Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(13:45:47 / 01-06-2015)

Иде это меркосы воевали не имея превосходсва в количестве? Даже в статейке речь идет о противостоянии с привлечением т.н. союзников а по сути вассалов.

Американское преимущество в некоторых видах вооружений достигалось так же за счет "зергов" со всего земного шарика.

Опуститесь с небес на землю, американцы не способны воевать с противником, который слабее США менее чем в 10 раз.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:50:15 / 01-06-2015)

Во время холодной войны количественно США и Европа уступали СССР в обычных вооружениях. А сейчас  нет противников которые были бы слабее США меньше чем в 10 раз.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(13:57:02 / 01-06-2015)

Войска в холодной войне нигде не соприкасались в боевых действиях.

Сегодня большиству стран нечего овтетить на атаку крытатыми ракетами.

Если бы существовала угроза получения в ответ по их территории хотя бы арт удара сцыкливыя пиндосня даже и не рыпнулась бы.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:18:23 / 01-06-2015)
При желании и Саддам и Каддафи смогли бы ударить по территорри США, но либо прохлопали ушами (это надо готовить заранее), либо зассали.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя amfoed
amfoed(2 года 10 месяцев)(14:52:45 / 01-06-2015)

И РФ? :)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:54:22 / 01-06-2015)

В конвенциональной войне безусловно а в ядерной это уже не важно.

Аватар пользователя Landsknecht
Landsknecht(2 года 7 месяцев)(15:04:58 / 01-06-2015)
сомнительное утверждение. Надеюсь вы не на стоимость "железяк" ориентировались?
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(15:08:36 / 01-06-2015)

Я ориентируюсь исключительно да душевные скрепы.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(20:41:48 / 01-06-2015)
То есть вы хотите сказать, что русский солдат дрогнет перед американским, ступившим на его землю? Или это вялая попытка тихо съехать с обсуждения качественного оснащения русской армии к обсуждению мотивации и морального облика солдат?
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(20:56:31 / 01-06-2015)

Если кто-то хочет показать как Россия расправиться с американскими ВВС я готов выслущить.

А так сравнение техники неминуемо свалиться в сокральность русских душевных скреп которые лучьше любой техники.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(02:33:54 / 02-06-2015)
Пока что таким скатыванием наиболее упорно занимаетесь только вы. А по поводу военно-технических возможностей современной российской армии на АШ предостаточно материалов - не буду их пересказывать.
Аватар пользователя amobile
amobile(5 лет 2 месяца)(13:16:18 / 02-06-2015)

Статья в целом интересная, но вы при оценке сил допускаете одну существенную ошибку.

Наличие армии хоть в 100 раз превосходящей противника, но не имеющая возможность реализации своего преимущества - это скорее минус чем плюс.

Ну например, какой смысл сравнивать возможность противостояния ВВС США и России, если США не смогут применить его в случае предполагаемого нападения? Как вы себе представляете осуществление такого нападения?

Насчет Китая - согласен, поэтому они так активно и хотят покупать с-400.

Аватар пользователя VEKT
VEKT(2 года 5 месяцев)(16:55:53 / 03-06-2015)

Все зависит от условий, если американцы нападают на территорию России, то их ВВС уничтожается силами ПВО и ВВС, если вопрос о проецировании силы в каких то отдаленных районах земного шара, то тут конечно мы слабоваты.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(2 года 11 месяцев)(21:20:28 / 01-06-2015)
Возможно дрогнет не русский солдат, а командование.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя Радионеслушатель

А сейчас  нет противников которые были бы слабее США меньше чем в 10 раз.

 на море и с рядом оговорок. На суше - не смешите мои тапки. С учетом того, что армии РФ есть чем нейтрализовать непобедимые авианосные армады - от остального мало что останется, причем быстрее, чем нашим западным партнерам хотелось бы. Даже без ТЯО. А ТЯО будут, ибонех. ЧТо лишний раз ставит вопрос о том, что пора избавляться уже от полуколониального положения в экономике.

Аватар пользователя str68
str68(2 года 8 месяцев)(21:29:59 / 01-06-2015)

Вау!!! Снимаю шляпу! Это Вы сами написали?!!

Первый раз вижу автора такого фееричного бреда. Обычно такая хрень не имеет осязаемого автора.

Если Вы мне еще и ответите - я буду счастлив до конца жизни. Внукам буду рассказывать, с какими людьми я общался. 

Скажите, а еще что Вы можете? Вы по The Sims психологию и социологию, случайно не изучаете? Про Civilization даже не спрашиваю - вижу, что не осилили. Похоже, что и город основать не удалось. 

В Ваших же роликах, те части, где нет мультиков, Вас тоже не заинтересовали? Зря, пересмотрите. Там показан сегодняшний уровень всей это хрени. Не надо никакого воображения, что бы понять перспективы...

И в какой игре Вы узнали, что у США нет противников, которые слабее их меньше чем в 10 раз? Сразу захотелось сыграть и проверить. 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(21:30:42 / 01-06-2015)

Ну раскажите мне как Россия уничтожает ВВС США только чур без атомных бомб тогда и поговорим.

Аватар пользователя str68
str68(2 года 8 месяцев)(08:27:33 / 02-06-2015)

Россия уничтожает? У нас что, война? Первый раз слышу.

ИМХО, пиндосы сами свои ВВС успешно уничтожают, ставя на вооружение небоеготовые F-35 вместо нормальных самолётов.

И первый раз слышу, что у России какие-то проблемы с уничтожением чьих-то ВВС. Вы случайно с korsunenko не из одной реальности?

Что бы Вы не подумали, что я ухожу от ответа, Россия будет уничтожать ВВС США ракетами земля-воздух комплексов С-300, С-400, Бук М..., Панцирь С1, Тор М..., Стрела... А так же, ракетами воздух-воздух истребителей СУ-27, СУ-30М..., СУ-35, МиГ-29М..., МиГ-29К..., МиГ-35, МиГ-31БМ, а в недалекой перспективе - и ПАК ФА. Кроме того, существует целый ряд систем морского базирования, аналогичных системам наземным. Как-то так.

А Вы правда статью сами написали?

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 7 месяцев)(14:00:40 / 01-06-2015)

 Решать другими способами - не научимся.
 Точечный ядерный удар по производству и складам с дронами + эшелонированное ПВО.
 И как всегда, войну выиграет тот, у кого запас патронов, людей и силы воли будет больше. Рискну предположить, что это опять будет не США.

 Ах да, ещё же ЭМИ есть :)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:52:22 / 01-06-2015)

Опять ? А когда США проигрывали ?

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(13:58:24 / 01-06-2015)

Видимо вьетнам они выиграли ;)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:00:19 / 01-06-2015)

После это войны вы бы предпочли быть Вьетнамом или США ?

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(14:03:04 / 01-06-2015)

Детский сад, штаны на лямках(С) У вас там все такие инфантильные?

Аватар пользователя Pol
Pol(2 года 10 месяцев)(14:30:53 / 01-06-2015)

Вьтнам — слаборазвитой (промышленно) страной была, таковой и осталась, а каково пендосам?

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(16:57:02 / 01-06-2015)

Это вы пытаетесь уйти от ответа или спрыгнуть с темы?

При чем здесь что было до войны, после войны и т.п. Они выиграли или проиграли?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:23:34 / 01-06-2015)

При том, что для США проигрыш не привёл не к каким серьёзным потерям. 

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(18:34:25 / 01-06-2015)

Никаким потерям? Несколько сот тыс человек убитых и раненых, порядка 12 тыс летательных аппаратов, куча денег, потеря лица и т.п. А так то да, ничего не потеряли.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(20:57:24 / 01-06-2015)

Несколько сот тыс убитых кого ? Американцев ? 

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(22:44:03 / 01-06-2015)

Я писал об убитых и раненных. Т.е. о потерях.

Они бывают медицинские, бывают у пиндосов, бывают у их сателлитов. Да убитых было меньше сотни тыс, но по странной пиндосской привычке, они не причисляют к убитым умерших в госпиталях, от болезней и бытовых травм. Кроме этого как еще рассматривать калек, помешавшихся и т.п.? Ну и статистика наших пиндосских партнеров такая статитстика ;)

Вы по какой то убогой привычке цепляетесь к словам и в результате выглядете полным придурком.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(07:19:32 / 02-06-2015)

Вы пытаетесь приводить какието цифры не чем их не обосновавая и мне нужно додумавать за вас, что вы имели ввиду, мне это просто не интересно. Хотите обсуждать так давайте точные цифры с сылками на источник.

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(23:30:54 / 02-06-2015)

Вы опять решили притвориться придурком? Это уже начинает надоедать или даже наводит на размышления - а может вы не притворяетесь? Я говорил про убитых и раненных. И про разницу учета потерь. Вы опять делаете вид что русский для вас не родной ...

Аватар пользователя Андрей Шефер

Так и СССР не участвовал открыто, но пиндосники все равно проиграли. И откуда тебе знать о потерях в той войне, если они явно были занижены? Не нравится Вьетнам, была и война в Корее, где они так же проиграли. Вообще 2:0 в нашу пользу пока. По этому они будут ломать нас через майдан, открытого боевого столкновения никогда не будет.

Аватар пользователя Metz
Metz(2 года 8 месяцев)(14:02:45 / 02-06-2015)

Проиграли.

Целью войны было не допустить прихода к власти коммунистов. (См. Дэвидсона хотя бы). Эта цель не была достигнута, коммунисты к власти пришли.

Победу можно было бы объявлять в том случае, если вашей целью было уничтожить как можно больше народу. Но такая цель довольно много рассказывает о вашей сущности.

Аватар пользователя Pol
Pol(2 года 10 месяцев)(14:28:51 / 01-06-2015)

У вьетнамцев спроси.

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 7 месяцев)(15:02:50 / 01-06-2015)

 Статья рассматривает конкретный вариант атаки роями дронов на земле, в воздухе и в воде. Так как ИИ на сегодняшний день нет и не предвидится, то аткая атака против территории с серьёзныой защитой - обречена на провал. На сегодняшний день. Это если бы рои дронов уже были. Но их пока нет. Как нет и самолётов-невидимок и рейлганов, и лазерных пушек. И много чего ещё, что существует в реальности 3D-моделей.
 По поводу проигрышей США. Американцы мастера коротких набегов, но со времён Вьетнама не лезут в позиционную войну. В силу пресловутого неприемлемого ущерба. На сегодняшний день, без позиционной войны и ядерного оружия - войну против России вести бессмысленно. Поэтому и ведётся война экономико-политическая, значительно более эффективная. И вот эту войну, США имеют шанс выиграть - в этом они тоже мастера. Но и мы - не лыком шиты, и имеем запас прочности системы.
 Поэтому, разговоры о чудо-оружии, это в основном для внутреннего потребления, да для поддержки морального духа прибалтов.
 
 

Аватар пользователя Landsknecht
Landsknecht(2 года 7 месяцев)(15:08:27 / 01-06-2015)
"Так как ИИ на сегодняшний день нет и не предвидитс" хоть насколько то сопостовимый с интеллектом скажем таракана в ближайщие десятилетия не предвидется. А если даже и будет создано то, что толку с железяки которая не может передать собранную информацию из-за противодействия РЭБ противника? а если выйти из-за пределов работы ПРО где гарантия, что ситуация на поле боя не изменится?
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(15:16:15 / 01-06-2015)

Ну вот райлган пробивает 6 листов броневой стали. В 2016 он будет установлен на корабль.

https://www.youtube.com/watch?v=o4ZqfEJTGzw

Инновация всегда в глазах большинства выглядит смешной игрушкой до тех пор пока она не вырастает и не топчет всё вокруг . 

Аватар пользователя Landsknecht
Landsknecht(2 года 7 месяцев)(15:24:28 / 01-06-2015)

предпочитаю доверять в данных вопросах физикам а не пилильщикам бюджета. тема мертвая

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(16:55:30 / 01-06-2015)

На сегодня рейлган способен разгонять объекты в несколько кг до скоростей в 2.5 км/с. Или несколько грамм до 4-5 км. Правда ствол живет 3-4 выстрела (это связано с самим функционированием рейлгана). Кроме этого насколько я в курсе - существуют большие проблемы с токами фуко, которые существенно ухудшают возможности улучшения характеристик по скорости.

Танковое орудие разгоняет БПС до 2-2.2 км/с. При этом ствол на БПСах живет несколко сот выстрелов. Само орудие вместе с боекомплектом помещается в не такой уж большой танк. Рейл ган вместе с источником энергии, аккумуляторами энергии (конденстаторами) занимает пол корабля.

Далее - само наличие орудия с дальностью выстрела несколькими килограммами на сотню километров - вообще пока никому (кроме пильщиков) не нужно. По нескольким причинам - без управления и целеуказания никаких разрушений оно нанести не способно, поскольку на таком расстоянии у него будет точность - +_ пара км. Кроме этого - несколько кг - никакой взрывчатки в него не разместишь, а инертный нужен только идиотам с гуманитарным образованием. Третье = если управляемый, то на сегодня это будет стоить диких денег, второе - само управление и съест большую часть массы и никакой взрывчатки уже не разместишь. Четвертое - существует ракетное оружие, которое существенно эффективнее, дешевле и занимает меньше места. 

Перемога - че.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:19:20 / 01-06-2015)

Танковое орудие разгоняет снаряд весом в 1 кг, райлган снаряд весом в 10 кг разница в энергии у снаряда в 10 раз. Всё остальное у вас такого же уровня осведомлёности. 

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(18:26:44 / 01-06-2015)

Серьезно? А ты азартный, парамоша (с)

Вес БПС в диапазоне от 3 до 5 кг. Вес снаряда рейлгана несколько грамм. Мрии про несколько кг в рейлгане - это рассказы для идиотов (ничего личного) и инвесторов (хотя разницы особо нет).

Но вы так и не поняли основного - даже если предположить что снаряд весом 10 кг(это фантастика сынок) улетит на 100 км как обещают рекламные проспекты. Что именно он сможет сделать и с чем? Пусть даже скорость вылета будет 5 км в секунду. Для снарядов с большим удлинением - потеря скорости составляет в районе 10% в секунду. Пусть даже будет 5%, с учетом того что траектория будет баллистической с выходом из плотных слоев атмосфэры. Он уже через 30 секунд затормозится до сотен метров в секунду -  т.е. по характеристикам ничем не отличается от обычной болванки 100 мм. И это даже без учета того что неуправляемый будет иметь точность - бессмысленную на таких расстояниях да с таким могуществом. Я уж не говорю - что можно еще прикинуть необходимые характеристики энергоустановки - на один выстрел в районе энергия в районе 250 мдж, или в районе 250 мвт. Это без учета кпд преобразования, хранения и т.п. Я где то мог ошибиться в порядках - ибо прикидывал в уме. Чтобы обеспечить уровень ак190 с ее практической скорострельностью в 1 выстрел в секунду - вы сами посчитаете необходимые затраты энергии? Это я еще объем энергоустановки и конденсаторов не прикидывал ;).

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(20:53:31 / 01-06-2015)

Вы видили ролик который положил ? По вашему снаряд там весит грамы ?  Один МДЖ у вас равен одному МВТ хотя эти единицы измеряют разные вещи, проценты падения скорости которые зависят от длины снаряда.

Ну вот как с вами можно серьёзно разговаривать ? 

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(22:55:43 / 01-06-2015)

Вы мало того что плохо соображаете (что подтверждает то что вы ведетесь на рекламные ролики снятые для идиотов в конгрессе) так еще и плохо понимаете написанный текст. Я уже упоминал - что для таких снарядов достигнутые скорости в районе 2.5 км/с. Данные скорости достижимы на сегодняшнем уровне техники для обычных порохов. Выше пока рейл ганы способны разогнать только граммы. Пока прорыво насколько я знаю нет. Но даже если и произойдет. Это нахрен не нужно.

По физ величинам - я еще раз повторяю, что прикидывал в уме, даже без бумажки с учетом допущений. Прикидки прекрасно показывают порядки величин - больше не надо. Даже этого достаточно чтобы понять что это полная и откровенная бредятина. Но я все же озаботился дополнительными аргументами, которые вы постарались не заметить :(. Ну и о чем с вами говорить?

sapienti sat (это не вам)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(23:02:06 / 01-06-2015)

Вы не понимаете разницы между скоростью и энергией снаряда ? А разницу между кораблем и танком понимете? 

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(23:18:21 / 01-06-2015)

Вы решили подтвердить что вы не понимаете написанного текста? Ну вам это удалось.

Энергия снаряда равна 250 мегаджоулей - 10 кг на 5000 м2 в 2. Чтобы обеспечить скорострельность ак190 которая забрасывает похожие снаряды раз в секунду вам каждую секунду нужно обеспечить подвод энергии в районе 250мвт. Это практически в два раза больше чем полная мощность энергосистемы нимитца к примеру. И это без учета кпд. Жаль что вам это не доступно :(.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(07:16:19 / 02-06-2015)

Вы забыли на 2 поделить тоесть не 250 а 125 мегаджоулей. 5000 м/с это цифра которую вы взяли с потолка она не чем не обоснована, существующий прототип это 2500 м/с это 31 мж он и будет тестироваться на корабле в 2016. 

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(23:27:56 / 02-06-2015)

Вы опять подтвердили что не только не умеете читать, но и еще и понимать прочитанное. Я несколько посто назад писал что для снарядов в килограммы - достигнуты скорости в 2.5км/с. И только для граммов свыше 5км. Вы же чтото блеяли про 5км для килограммовых зарядов. Оказалось что вы я был прав. При этом 5 кг лом разгоняется до почти 2км/с обычными порохами без этой епли с энергоустановками, конденсаторами на пару сотен кубических метров и остальной ереси. Вам реально не надоело страдать этой хренью?

При этом я не говорю что этим не надо заниматься. Но до реального применения - еще очень и очень далеко. А возможно и в принципе не будет использоваться. Можно вспомнить кучи всяких разработок вроде жмв, про которые тоже утверждали в течении многих лет что вот вот это будет прорыв. И все никак. Так же и про рейлганы уже лет 30 рассказывают, про гаусспушки и про кучу других. Но как то не выходит каменный цветок.

Но вы можете продолжать фапать на разводку лохов на бабки. За вами так уморительно наблюдать ;)

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(20:57:10 / 01-06-2015)

 Да-да... И фрицевская "Большая Берта" аж из 1й мировой тоже выдумка пропаганды клятого госдепа... Если она и была - то ничего никому сделать всё одно не шмогла!

Да и наши бравые солдатушки усё одно: кого шашками не зарубают, того шапками закидают и лаптями запинают!! УрРра!!! - товарисчи! И слава правящей партии!  

Аватар пользователя стерх
стерх(3 года 2 месяца)(16:17:46 / 02-06-2015)

У немчуры была супер пушка - Большая Берта:

Разработана в 1904 году и построена на заводах Круппа в 1914 г.

Основными создателями нового орудия были главный конструктор крупнейшего немецкого концерна «Крупп» профессор Фриц Раушенбергер и его предшественник на посту Дрегер. Они и назвали 420-мм пушку «Толстушка Берта» в честь внучки Альфреда Круппа, «пушечного короля», который и вывел фирму в лидеры. Берта Крупп к тому времени уже была официальной единоличной владелицей концерна.

Мортира предназначалась для разрушения особо прочных фортификационных сооружений. Скорострельность «Берты» составляла 1 выстрел в 8 минут, а дальность полета 900-кг снаряда −14 км. Все три типа используемых снарядов обладали для того времени огромной разрушительной силой. Фугасный снаряд при взрыве образовывал воронку глубиной 4,25 метра и диаметром 10,5 метра. Осколочный имел 15 тыс. кусков смертоносного металла, сохранявших убойную силу на расстоянии до двух километров. Защитники крепостей считали самыми ужасными бронебойные снаряды, от которых не спасали двухметровые перекрытия из стали и бетона.

В годы Первой мировой войны немцы успешно применяли «Берты» при осаде хорошо укрепленных французских и бельгийских крепостей. Для того чтобы сломить волю к сопротивлению и вынудить к сдаче гарнизон форта в тысячу человек, требовались две мортиры, сутки времени и 360 снарядов. Союзники на Западном фронте называли 420-мм мортиры forts killers(«убийцы фортов»).

Всего было построено 9 орудий, они участвовали во взятии Льежа в августе 1914 года и в битве за Верден зимой 1916 года. Под крепость Осовец привезли четыре орудия 3 февраля 1915 года.

Распространенное утверждение о том, что в марте-августе 1918 года «Большая Берта» обстреливала Париж, не соответствует истине. Для обстрела Парижа было построено специальное сверхдальнобойное орудие «Колоссаль» («парижская пушка») калибра 210 мм с дальностью стрельбы до 120 км

Однако вся война была сделана другими, массовыми калибрами.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(01:18:12 / 02-06-2015)

>Танковое орудие разгоняет БПС до 2-2.2 км/с.


Это где это стреляли на 2200 м/с?

Аватар пользователя Не тот человек

Понты этот райлган.

У него недостатков много а достоинство одно, начальная скорость полета.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(21:05:59 / 01-06-2015)

Во первых важна не скорость а энергия снаряда это функиця скорости и масы.

Ну а во вторых у него есть ещё достойнства, большая скорострельность для орудия с такой энергией, возможность иметь на борту огромные запасы снарядов посколько это 10 килограмовые инертные болванки соответсвено и выстрел очень дещёвый по сравнению с ракетами.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(20:46:39 / 01-06-2015)
Вот когда поставят на корабль, тогда и погутарим об егойной эффективности. А так же о том, насколько хорошо этот корабль виден со спутника и как ярко светится на радарах наведения "Бастионов" и береговой авиации. Учитывая развёрнутый пЕар вокруг рейлганов и лазеров, это не более чем очередное "бада-бум" для запугивания папуасов и попила военбюджета.
Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 7 месяцев)(22:38:14 / 01-06-2015)

 Он пробивает уже лет так 30-40. В лабораториях.
 И рои беспилотников летают в компьютерных моделях.
 И лазер стреляет только в ясную погоду и по почти неподвижной мишени.

 По поводу инноваций - совершенно с вами согласен. И судя по активности работ по созданию РЭБ, компактных глушилок, источников ЭМИ, новых МБР, спутников-истребителей - Россия за инновациями США следит очень пристально, и готовит адекватные ответы. По крайней мере, я на это надеюсь!
 Но на мой взгляд, идёт гонка на выживание, в которой проиграет тот, у кого ресурсы закончатся быстрее. Планета освоена. Сторона, которая поставит под контроль максимум ресурсов - получит всё.
На некоторое время, как в капитализме заведено :)

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(13:45:59 / 01-06-2015)

Всё вполне логично.

КМК, в перспективе вообще будут постепенно стираться границы между самолётами-дронами и управляемыми ракетами.

Вернее сказать, самолёты-дроны займут нишу по борьбе с плоховооружённым противником, не обладающим сколь-нибудь значимыми средствами ПВО и ВВС. 

Для борьбы с более продвинутым противником будут использовать "роящиеся" ракеты.

Аватар пользователя accordeon70
accordeon70(3 года 6 месяцев)(13:54:02 / 01-06-2015)

Ну, мож сомалийские пираты и обгадятся, но как "Оникс" остановят эти радиомодели? И вообще РЭБ прикрытие войск у нас уже в стандартной комплектации.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:03:25 / 01-06-2015)

Радиомодели в фильмах это исследовательские прототипы они просто указывают направления куда движется концепция войны. Ожидать, что парадигма войны останется на уровне второй мировой или даже на уровне холодной войны, не приходиться. 

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(17:04:27 / 01-06-2015)

Вы сами то имеете какое-нибудь военное  образование, ну хотя бы на уровне военной академии рода войск, чтобы иметь понятие о современных российских концепциях ведения масштабных военных действий, или локальных войн, или военных конфликтов, о тактике и стратегии в каждых вариантах?

А то с умным видом несете какую-то хрень про "парадигмы войны", про "боевые рои", о самой великой и непобедимой армии, ни разу не воевавшей с противником, сопоставимым по уровню и качеству вооружения. Детский сад какой-то, в танчики наверное переиграли

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:40:43 / 01-06-2015)

Не нравиться не читайте

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(20:51:00 / 01-06-2015)
"Ой, всё!"

Забавно, забавно :)
Аватар пользователя accordeon70
accordeon70(3 года 6 месяцев)(19:06:35 / 01-06-2015)

С масштабным внедрением РЭБ, ветка дистанционного управления обнуляется в российских просторах. Пусть балуются в раздутии имиджа (в видео ничего иного), им бакс нужно подкреплять в глазах папуасов. Правильные идеи придумываются втихую или по мере развития технологий еще тише достаюттся из пыльных советских сейфов))). Не стоит составлять из опусов реальную картину. 

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(14:02:27 / 01-06-2015)

Искуственный интеллект на уровне хотя-бы банальной пчелы, или даже мухи дроздофилы - решает. РЭБ не спасёт, поможет только ЭМИ.

Аватар пользователя Landsknecht
Landsknecht(2 года 7 месяцев)(15:11:34 / 01-06-2015)

от когда уровня "банальной пчелы" ИИ достигнет тогда и можно бить лапками по хелицерам, а пока РЭБ давит все, что не имеет физической связи с оператором

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(21:14:26 / 01-06-2015)

Уже достиг. Например, в игровых программах военных авиасимуляторов. Разработчикам даже приходиться специально затуплять ИИ дабы не отвадить геймеров не желающих покупать игры где их постоянно бьют компьютерные противники.

Единственная сложность - адаптация игровых программ к показаниям реальных датчиков и управлению боевыми дронами.

Аватар пользователя Landsknecht
Landsknecht(2 года 7 месяцев)(18:08:28 / 02-06-2015)
ну и как обстоит плевая проблемка с баналдьным распознаванием образов? ну типа треугольник или квадратик в зеленую полосочку или круглешочки? Ну это фигня от скажем просто круглешок а малиновую крапинку и круглешок в иррегулярную зелененькую без каёмочки )))
Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(20:52:04 / 02-06-2015)

А зачем? И как современные РЛС: уже! - распознают где боинг, а где СУ?

Аватар пользователя Landsknecht
Landsknecht(2 года 7 месяцев)(22:01:19 / 02-06-2015)
чтобы приблизиться по мощностям "банальной пчелы" конечно ))) А че там баду, гугло, мунди и прочие приблизились ...
Аватар пользователя Андрей Гаврилов

следите за новостями. Сперва Майкрософт отрапортовалась о распозновнии лучше, чем у человека, а после Баду побила их рекорд.

Аватар пользователя Alex Grybin
Alex Grybin(2 года 5 месяцев)(21:49:39 / 02-06-2015)

Тем паче. Хотя к управлению боевыми дронами проблематика распознавания образов имеет весьма отдалённое отношение.

А вообще: "Не говорите, что мне делать - и я не скажу куда вам идти"(с)

 

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(13:54:09 / 01-06-2015)

Певрвыми танки придумали англичане. Собственно на том и кончилось слава британского танкостроения. Так будет и боевыми роботами. За счет гиганстких бюджетов основаных на грабеже всего мира американцы перепробуют различные варианты применения боевых роботов а остальной мир пойдет протореной дорогой, выбирая оптимальные решения и творчески их развивая.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(13:58:20 / 01-06-2015)

Ну главное не проспать появление танков. 

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(13:59:46 / 01-06-2015)

Кто спит того имут. Недаром Кургинян призывает проснуться.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(20:54:31 / 01-06-2015)
Опять же, появление танков не принесло британцам решающего преимущества на поле боя - читаем историю ПМВ. Идея была развита и доведена до действительно успешных экземпляров танкостроительной продукции в совершенно других странах, и мелкобриты к этому даже сбоку не примазались.
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(21:09:07 / 01-06-2015)

А это уже не важно, танк навсегда изменил поле боя и те кто этого не понял платили за свои ошибки.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(02:36:31 / 02-06-2015)
Вы определитесь - говорите про дронов в отрыве от контекста или про будущее успешное их применение американами? Если первое, то я согласен, но вот со творым, как раз на примере британских танков, может ничего не выгореть. Вопрос тут в том: кто _после_ США начнёт применять дроны и с бОльшим успехом (если, конечно, это не тупиковая/ограниченная ветвь технологий для войны)?
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(07:23:51 / 02-06-2015)

То, что США обезательно ждёт неудача в применение дронов это отнюдь не само очевидно. А так дроны развиваються не только в США а во всех странах имеющих серьёзную базу в электронике.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(21:30:25 / 02-06-2015)
Но только США (и их исраэльские руководители) возлагают на дронов не дополняющую роль, а основную ударную, что в корне ошибочно.
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:05:05 / 01-06-2015)

На 2016 г. запланированы военно-морские учения РФ с Вануату. 1000 миль до Австралии и 1400 миль до американской базы "Американское Самоа".

Вьетнам не реагировал на недовольство Пиндосии о предоставлении России базы в Камрани

Все совпадения с фактом публикации обсуждаемого документа случайны.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(2 года 6 месяцев)(14:19:00 / 01-06-2015)

Почему-то сразу "Непобедимый" Станислава Лема вспоминается...

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(14:23:00 / 01-06-2015)

А мне "матрицу" навеяло

Особенно эпичное зрелище с 1:20 начинается.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(14:23:44 / 01-06-2015)

Кстати, неилюзорное предостережение! Надо амерам по шаловливым рученкам-то надавать, пока планету в Регис-III не превратили.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(14:21:49 / 01-06-2015)

Главный вопрос - устойчивость перед РЭБ противника. Иначе буде очедная серия блокбастера: "Удивительные приключения американских вбеспилотников в ......". В прошлых сериях два самых современных (разные модели) беспилотника приземлиличь в Иране.

Аватар пользователя nesvobodnye
nesvobodnye(2 года 8 месяцев)(14:23:39 / 01-06-2015)

Одни придумывают новый меч, другие новый щит. Так и живём.

Кто-то подсчитал, что при перенаправлении всех денег военных бюджетов на космос мы бы уже осваивали не ближний, а уже средний космос.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(14:31:05 / 01-06-2015)

Говорят, кур доЯт. Космос, как ближний так и средней дальности будут осваивать только роботы. Точнее формы жизни, отличные от биологических. То есть для того, что бы приблизить космос нужно совершенстовать роботов. Лучший стимул для этого - войны. Человек создаст робототов которые в конце концов уничтожат человечество. Такова логика развития.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:32:17 / 01-06-2015)

это Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря


!!!

 Чего еще то? Какие могут быть "озабоченности" - где там в названии этих морей хоть одно слово "Америка"?



 Акватория этих морей это вызов для американского флота


 ..А потом некоторые обижаются, когда их после этого совершенно справедливо называют "пиндосами".


Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:35:48 / 01-06-2015)

Америки там нету но союзники Америки чувствую некую обеспокоенность.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:45:55 / 01-06-2015)

 Ну моря то все равно "Китайские" по-любому - оба. Значит и как то договариваться всем этим "союзникам" все равно придется именно с Китаем, а не с Америкой.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:49:58 / 01-06-2015)

Ну вот они и догавариваються, заключая союзы с более сильной страной что-бы быть в выгодной позиции на переговорах .  Но вообще названия в определение границ не какой юридической силы не имеет. 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:57:10 / 01-06-2015)

 В общепринятом названии отражается самая главная суть "явления", наиболее существенное его "свойство". Непреодолимое "юридически".

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(15:02:24 / 01-06-2015)

Это европейское название в Китае его называю просто южное море во Вьетнаме восточное

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(15:24:20 / 01-06-2015)

 Европейский аналитический подход славен во всем мире своей непревзойденной точностью в определении самой Природной сути вещей. Именно в этом с состоит главное величие Великой Западной Цивилизации, безусловно почитаемое Всем Остальным Миром.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(14:33:58 / 01-06-2015)

вот все пишут про РЭБ и прочее - это само сабой

но забывают еще и про то С КЕМ они собираются воевать

а, собственно, С КЕМ?

любая ядерная держава не задумываясь применит тактическое ЯО при нападении... и все рои будут поражены прежде всего ЭМИ:) 

а потом и стратегическое применит заодно

так что единственное, что действительно было бы прорывом - это реальные Зерги:))

ну т.е. живые организмы-мутанты, с ограниченным интеллектом выведенные специально для боев и не подверженные влиянию ЭМИ и средствам РЭБ

и пока-что есть только одно государство обладает такими организмами - это ИГИЛ

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(15:29:42 / 01-06-2015)

Воздействие ЭМИ при взрыве ядерного боезаряда предельно краткое. Если все электронные средства в этот момент были выключены и находились в экранированных контейнерах своих пусковых устройств, то ничего им не будет. Достаточно лишь переждать ядерную атаку, а потом рой выпускается. А долбать ядерками вы всё равно каждый день не будите.

Аватар пользователя Профаныч
Профаныч(2 года 9 месяцев)(19:02:56 / 01-06-2015)

зря вы думаете что ими будут долбать...эсть и мины в бетонных колодцах и лежащие на дне сюрпрайзы которые просто ждут рой-шмой и иную неприятность... всякого столько понавыдумывали уже и не перечислить. Но не сомненно движение в этом направлении (статья) делают все.

Аватар пользователя Асгард
Асгард(2 года 11 месяцев)(14:35:17 / 01-06-2015)

Кроме них есть страны с которыми необходимо культивировать партнёрство: Бангладеш, Бруней, Индия, Индонезия, Сингапур, Вьетнам и страны микронезии.

То есть, кандидаты на "отдемокрачивание" и "майданство"?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:38:09 / 01-06-2015)

Возникновение прочного союза Китая с этими государствами не желателен.

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(14:40:47 / 01-06-2015)

Нежелателен америке или с точки зрения глобального оптимума развития человечества?

А может это одно и тоже? Проясните, плиз.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(14:47:04 / 01-06-2015)

Я говорил с точки зрения Америки, с точки зрения человечества оптимален тот сценарий который позволит избежать ядерной войны, таких сценариев может быть несколько но все подразумевают, что контроль над ядерным оружием находиться в руках стабильных государств. 

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(14:57:09 / 01-06-2015)

С точки зрения глобального оптимума предпочтителен сценарий обеспечивающий глобальное развитите.

Но именно такого сценария США пытается недопустить. И это их, США, официальная доктрина - сдерживание всех способных бросить вызов США. Ядерный удар - это крайнее средство, которое США готовы применить для сдерживания конкурентов, хоть врагово хоть партнеров.

То есть вы предлагаете всем странам, способным тягаться с США, отазаться от развития во избежании ядерного удара и таким образом обеспечить ваш оптимальный сценарий. Отсюда логическая импликация:- интесы США - это интересы всего мира. Am I right?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(15:07:16 / 01-06-2015)

Не знаю пока мир развивается Китай, Индия, Бразилия все растут. США не кого из них ядерными бомбами не разбомбили.  В случае ядерной войны проиграют все США в том числе. 

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(15:14:52 / 01-06-2015)

Да, растут. Это то и тревожит США. И никто в США этого не скрывает.

Вот поэтому США пытаются ограничить Китай в море, что бы эффективно сдерживать их рост, как в свое время Японию. Котороую, кстати таки бомбанули. Ну тут все на поверхности, так что и спорить неочем.

Мне вот другое интересно. Вот представим ситуасьён. Китайцы высадились на американских берег, согнали бедных янки в резервации и унасекомили под ноль. Было бы это справедливо, с вашей точки зрения?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:28:34 / 01-06-2015)

Да нет я не люблю когда геноциды устраивают в чём тут справедливость ?

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(18:15:40 / 01-06-2015)

То есть американцы получили америку несправедливо? Другими словами незаконно, с точки зрения высшей справедливости и гуманистических идеалов?

А если так, то имеют ли американцы моральное право поучать других как правильно жить?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(18:19:28 / 01-06-2015)

Мы живём сегодня поэтому проблемы нужно решать сегодняшние. Оглядка на прошлое этому не как не помогает. 

Аватар пользователя nix
nix(3 года 3 недели)(18:25:08 / 01-06-2015)

Есть и такой подход. Особенно популярен у тех, у кого много неприятных историй в биографии.

Но вот не все с таким походом согласны и того и гляди счета выкатят. Да хрен с ними со счетами, просто когда кто то геноцидить вас начнет, к кому взывать о помощи будете? Кто вас пожалеет?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(21:11:00 / 01-06-2015)

Меня лично ? Я уже не понимаю, что вы пытаетесь сказать.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(16:00:08 / 01-06-2015)

оптимален тот сценарий который позволит избежать ядерной войны

 Вообще применение любого оружия оправдано лишь для предотвращения прямого посягательства действием не меньше чем на жизнь субъекта. Если же сей субъект публично угрожает применением револьвера системы Кольта ради отъема денег или других ценностей у окружающих (или что бы кто то куда то "подвинулся") - то это бандит, неадекватный социально опасный элемент, у которого оружие должно быть непременно как то изъято. Коллективными усилиями и любыми способами, без учета ущерба для субъекта -  это гражданский долг всего остального общества. Только это и "позволит избежать". Угадайте с трех раз, о ком это..

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:30:24 / 01-06-2015)

В этом городе у всех оружие и все хотят быть главным злодеем города установить историческую справедливость. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:21:18 / 01-06-2015)

я бы не был столь оптимистичен насчет технологий взаимодействия типа "рой", не все так однозначно, особенно в ситуации использования перпективных разработок тактических вариантов ОМП всякого вида. у каждого подхода есть свои преимущества, и у войск типа "рой", и у войск типа "рыцарь" (боевая единица повышенного могущества и выживаемости), но однозначный приоритет какому-либо видо тяжело отдать.

у вселенной есть закон, формулируемый как "размер имеет значение", так что не расслабляемся, но и не паримся.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:31:21 / 01-06-2015)

Хотите рассказать это микробам ? 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(19:15:05 / 01-06-2015)

уже рассказал, они согласились, т.к. вспомнили и про антибиотики, и про иммунную систему, и про многое другое.

ПС. жалкое зрелище Михаил, как вы опустились.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(19:21:03 / 01-06-2015)

Да уж.  Ну извини. 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(3 года 2 месяца)(15:40:24 / 01-06-2015)

Была уже у американцев такая концепция - менее качественная и дешёвая техника и побольше, побольше..

Вспомните недавний фильм Фьюри. Фильм начинается с вступительных титров, рассказывающих о превосходстве немецких «Тигров» над американскими «Шерманами» и о том как один Тигр в одном бою уничтожал по пять Шерманов.

Зато этих Шерманов было понастроено разных модификаций аж 50 000. Это конечно поменьше чем 80 000 тридцатьчетвёрок, но ведь и интенсивность и продолжительность боёв на Восточном фронте и на Западном несравнима даже близко!


Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:32:43 / 01-06-2015)

Концепция роя очень старая в истории военного действия любя приводить в пример монгольских конных лучников к примеру.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(22:10:48 / 01-06-2015)

 ...Исторический опыт доказывает, что против хорошо обученного на равном противнике (на Тевтонах в данном конкретном случае) тяжеловооруженного "рыцарского" войска "монгольский рой" сам по себе (без "тяжелой" компоненты) оказался недостаточно эффективен - бивали по три Орды за раз и "в хвост и в гриву" (1362-й). А вот в "комплексе"  тот же "татарский рой" вполне сгодился даже против самих Тевтонов (1410-й, июль) - но и тогда определяющим общий успех фактором он все равно не был.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(07:27:25 / 02-06-2015)

Ултимативной стратегии не существует на каждую комбинацию противником будет искаться своя контр комбинация.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(15:37:31 / 01-06-2015)

Спасибо. Хорошая информация.

Есть только один интересный момент. Американцы великолепные мастера дезы. Причём деза запускается на самом высшем уровне - вспомним хотя бы дезу СОИ, на которую трусливо поддалось руководство СССР.

Думаю, что и сейчас вот в таких вот роликах, "аналитических записках" гуляет примерно 80% дезы, а 20% некой "правды" для придания видимости серьёзности информации - это обычная практика работы разведок, когда ведётся радиоигра. Так что вполне возможно, что это очередная радиоигра в прямом эфире - заставить потенциального противника нервничать и совершать глупости, в том числе путём того, что противник станет пытаться разрабатывать системы противодействия и таким образом потратит материальные, человеческие и временные ресурсы на бесплодные занятия.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(17:39:04 / 01-06-2015)

Звёздные войны была вещь исключительно военная а дроны сейчас развиваются и для гражданского использования с примерно такимеже характеристиками 

https://www.youtube.com/watch?v=YQIMGV5vtd4

Аватар пользователя Профаныч
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(19:18:00 / 01-06-2015)

У терран нет шансов, если зерги пошли зерлингами в раш, только капониры с огнемётчиками и чинилкой рядом, да и-то не факт... Тактика и стратегия должны меняться постоянно, для выработки эффективного алгоритма максимальных потерь противника с минимальными потерями своих или союзников. Но алгоритмы могут давать сбой в случае "озарения" или тактического и стратегического гения.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(20:15:13 / 01-06-2015)

Интересная статья Миша, thnx

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(07:37:10 / 02-06-2015)

Спасиб

Аватар пользователя Agat
Agat(4 года 3 месяца)(22:01:27 / 01-06-2015)

А почему камрады считают РЭБ панацеей от дронов, тем более роевых?

Как говорил один кадр - "самый надежный и защищенный канал связи - два бурята на сигнальных прожекторах".

Внутри роя общение может идти и в оптическом диапазоне, и в ультразвуковом, и даже вербальном ("танец пчелы") при необходимости.

Бороться с такими насекомыми эффективнее всего другими насекомыми, выпускаемыми в соответствующих количествах.

Аватар пользователя Иван Жуков

//Внутри роя общение может идти и в оптическом диапазоне, и в ультразвуковом, и даже вербальном ("танец пчелы") при необходимости.// Эти "каналы" перекрыть проще, чем кодированные ггц ЭМИ ..

Аватар пользователя T-Rex Undead
T-Rex Undead(2 года 8 месяцев)(22:15:57 / 01-06-2015)

Двустволка с картечью обнуляет любой подобный рой. И не надо говорить, что так нечестно.

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(06:18:53 / 02-06-2015)

Думаю, на самом деле, пространство для качественного улучшения-то еще есть. Взять к примеру, ПКР. Есть американские, с легкой БЧ, дозвуковые. Есть Российские - со сверхзвуком, как минимум на последнем участке траектории. Ну и с приличной БЧ по массе. То есть как минимум, показано, что промышленно можно делать качественно лучшие вещи, которые легче могут преодолевать ПРО корабля. Что в итоге делает США? Да, можно конечно пытаться повторить то, что сделали русские - сделать сверхзвуковые ПКР. Можно даже гиперзвук попробовать сразу зафигачить. Но не выходит. Тогда остается сделать хорошую мину при плохой игре и сказать, что это просто рационально - сейчас уже не париться с улучшением характеристик ракет, а сделать скажем их очень много и запускать их сразу роем, чтобы у ПРО атакуемого корабля/соединения тупо боеприпас кончился. И так во многом другом - попыткой "рационализировать" свои мотивы, как мне кажется, просто прикрывается неспособность к качественному скачку, принципиально возможному.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 3 недели)(07:36:46 / 02-06-2015)

Проблема не в физической невозможности построить лучше, а в цене, которую нужно платить за этот лучшей экземпляр. В США разрабатываются параллельно и традиционные ответы, есть работы над гиперзвуковыми ракетами если мы про ракеты говорим. Строятся новые корабли и самолёты, но они все жутко дорогие и даже США не может позволить себя необходимое количество этих систем. 

 

Если рой ракет даёт тот же результат, а стоимость в 10 раз дешевле это именно рационально без кавычек. 

Аватар пользователя Pogrom
Pogrom(5 лет 10 месяцев)(07:51:23 / 02-06-2015)

Безусловно, если решение со стоимостью в 10 раз дешевле дает тот же результат, то это рационально. Не готов на данный момент сказать определенно, но нутром чую, что те же ониксы-яхонты не запредельны по цене. Ну и некоторые "качественные различия" сложно компенсировать количественно. Скажем, если один корабль бьет 8 ракетами, но каждая - сверхзвуковая и с высокой вероятностью преодолевает ПРО корабля-противника, при этом может нанести удар с 500 км, то не так важно, сколько ракет у корабля противника, если он может ударить только с 200. Я плавно подвожу к тому, что рой гарпунов может еще не взлететь, когда его носитель получит удар ракетой, например. И потому просто не всякую задачу можно вот так решить, количеством. Сдается мне, что-то просто в консерватории не так, если РФ удается делать такие качественные скачки и не поломаться в экономическом смысле, а у США с этим уже проблемы.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...