Иде это меркосы воевали не имея превосходсва в количестве? Даже в статейке речь идет о противостоянии с привлечением т.н. союзников а по сути вассалов.
Американское преимущество в некоторых видах вооружений достигалось так же за счет "зергов" со всего земного шарика.
Опуститесь с небес на землю, американцы не способны воевать с противником, который слабее США менее чем в 10 раз.
Во время холодной войны количественно США и Европа уступали СССР в обычных вооружениях. А сейчас нет противников которые были бы слабее США меньше чем в 10 раз.
То есть вы хотите сказать, что русский солдат дрогнет перед американским, ступившим на его землю? Или это вялая попытка тихо съехать с обсуждения качественного оснащения русской армии к обсуждению мотивации и морального облика солдат?
Пока что таким скатыванием наиболее упорно занимаетесь только вы. А по поводу военно-технических возможностей современной российской армии на АШ предостаточно материалов - не буду их пересказывать.
Статья в целом интересная, но вы при оценке сил допускаете одну существенную ошибку.
Наличие армии хоть в 100 раз превосходящей противника, но не имеющая возможность реализации своего преимущества - это скорее минус чем плюс.
Ну например, какой смысл сравнивать возможность противостояния ВВС США и России, если США не смогут применить его в случае предполагаемого нападения? Как вы себе представляете осуществление такого нападения?
Насчет Китая - согласен, поэтому они так активно и хотят покупать с-400.
Все зависит от условий, если американцы нападают на территорию России, то их ВВС уничтожается силами ПВО и ВВС, если вопрос о проецировании силы в каких то отдаленных районах земного шара, то тут конечно мы слабоваты.
А сейчас нет противников которые были бы слабее США меньше чем в 10 раз.
на море и с рядом оговорок. На суше - не смешите мои тапки. С учетом того, что армии РФ есть чем нейтрализовать непобедимые авианосные армады - от остального мало что останется, причем быстрее, чем нашим западным партнерам хотелось бы. Даже без ТЯО. А ТЯО будут, ибонех. ЧТо лишний раз ставит вопрос о том, что пора избавляться уже от полуколониального положения в экономике.
Первый раз вижу автора такого фееричного бреда. Обычно такая хрень не имеет осязаемого автора.
Если Вы мне еще и ответите - я буду счастлив до конца жизни. Внукам буду рассказывать, с какими людьми я общался.
Скажите, а еще что Вы можете? Вы по The Sims психологию и социологию, случайно не изучаете? Про Civilization даже не спрашиваю - вижу, что не осилили. Похоже, что и город основать не удалось.
В Ваших же роликах, те части, где нет мультиков, Вас тоже не заинтересовали? Зря, пересмотрите. Там показан сегодняшний уровень всей это хрени. Не надо никакого воображения, что бы понять перспективы...
И в какой игре Вы узнали, что у США нет противников, которые слабее их меньше чем в 10 раз? Сразу захотелось сыграть и проверить.
Россия уничтожает? У нас что, война? Первый раз слышу.
ИМХО, пиндосы сами свои ВВС успешно уничтожают, ставя на вооружение небоеготовые F-35 вместо нормальных самолётов.
И первый раз слышу, что у России какие-то проблемы с уничтожением чьих-то ВВС. Вы случайно с korsunenko не из одной реальности?
Что бы Вы не подумали, что я ухожу от ответа, Россия будет уничтожать ВВС США ракетами земля-воздух комплексов С-300, С-400, Бук М..., Панцирь С1, Тор М..., Стрела... А так же, ракетами воздух-воздух истребителей СУ-27, СУ-30М..., СУ-35, МиГ-29М..., МиГ-29К..., МиГ-35, МиГ-31БМ, а в недалекой перспективе - и ПАК ФА. Кроме того, существует целый ряд систем морского базирования, аналогичных системам наземным. Как-то так.
Решать другими способами - не научимся. Точечный ядерный удар по производству и складам с дронами + эшелонированное ПВО. И как всегда, войну выиграет тот, у кого запас патронов, людей и силы воли будет больше. Рискну предположить, что это опять будет не США.
Ах да, ещё же ЭМИ есть :)
Комментарий администрации:
*** Европейские перспективы более привлекательны, чем Российские (с) ***
Никаким потерям? Несколько сот тыс человек убитых и раненых, порядка 12 тыс летательных аппаратов, куча денег, потеря лица и т.п. А так то да, ничего не потеряли.
Они бывают медицинские, бывают у пиндосов, бывают у их сателлитов. Да убитых было меньше сотни тыс, но по странной пиндосской привычке, они не причисляют к убитым умерших в госпиталях, от болезней и бытовых травм. Кроме этого как еще рассматривать калек, помешавшихся и т.п.? Ну и статистика наших пиндосских партнеров такая статитстика ;)
Вы по какой то убогой привычке цепляетесь к словам и в результате выглядете полным придурком.
Вы пытаетесь приводить какието цифры не чем их не обосновавая и мне нужно додумавать за вас, что вы имели ввиду, мне это просто не интересно. Хотите обсуждать так давайте точные цифры с сылками на источник.
Вы опять решили притвориться придурком? Это уже начинает надоедать или даже наводит на размышления - а может вы не притворяетесь? Я говорил про убитых и раненных. И про разницу учета потерь. Вы опять делаете вид что русский для вас не родной ...
Так и СССР не участвовал открыто, но пиндосники все равно проиграли. И откуда тебе знать о потерях в той войне, если они явно были занижены? Не нравится Вьетнам, была и война в Корее, где они так же проиграли. Вообще 2:0 в нашу пользу пока. По этому они будут ломать нас через майдан, открытого боевого столкновения никогда не будет.
Целью войны было не допустить прихода к власти коммунистов. (См. Дэвидсона хотя бы). Эта цель не была достигнута, коммунисты к власти пришли.
Победу можно было бы объявлять в том случае, если вашей целью было уничтожить как можно больше народу. Но такая цель довольно много рассказывает о вашей сущности.
Статья рассматривает конкретный вариант атаки роями дронов на земле, в воздухе и в воде. Так как ИИ на сегодняшний день нет и не предвидится, то аткая атака против территории с серьёзныой защитой - обречена на провал. На сегодняшний день. Это если бы рои дронов уже были. Но их пока нет. Как нет и самолётов-невидимок и рейлганов, и лазерных пушек. И много чего ещё, что существует в реальности 3D-моделей. По поводу проигрышей США. Американцы мастера коротких набегов, но со времён Вьетнама не лезут в позиционную войну. В силу пресловутого неприемлемого ущерба. На сегодняшний день, без позиционной войны и ядерного оружия - войну против России вести бессмысленно. Поэтому и ведётся война экономико-политическая, значительно более эффективная. И вот эту войну, США имеют шанс выиграть - в этом они тоже мастера. Но и мы - не лыком шиты, и имеем запас прочности системы. Поэтому, разговоры о чудо-оружии, это в основном для внутреннего потребления, да для поддержки морального духа прибалтов.
Комментарий администрации:
*** Европейские перспективы более привлекательны, чем Российские (с) ***
"Так как ИИ на сегодняшний день нет и не предвидитс" хоть насколько то сопостовимый с интеллектом скажем таракана в ближайщие десятилетия не предвидется.
А если даже и будет создано то, что толку с железяки которая не может передать собранную информацию из-за противодействия РЭБ противника? а если выйти из-за пределов работы ПРО где гарантия, что ситуация на поле боя не изменится?
На сегодня рейлган способен разгонять объекты в несколько кг до скоростей в 2.5 км/с. Или несколько грамм до 4-5 км. Правда ствол живет 3-4 выстрела (это связано с самим функционированием рейлгана). Кроме этого насколько я в курсе - существуют большие проблемы с токами фуко, которые существенно ухудшают возможности улучшения характеристик по скорости.
Танковое орудие разгоняет БПС до 2-2.2 км/с. При этом ствол на БПСах живет несколко сот выстрелов. Само орудие вместе с боекомплектом помещается в не такой уж большой танк. Рейл ган вместе с источником энергии, аккумуляторами энергии (конденстаторами) занимает пол корабля.
Далее - само наличие орудия с дальностью выстрела несколькими килограммами на сотню километров - вообще пока никому (кроме пильщиков) не нужно. По нескольким причинам - без управления и целеуказания никаких разрушений оно нанести не способно, поскольку на таком расстоянии у него будет точность - +_ пара км. Кроме этого - несколько кг - никакой взрывчатки в него не разместишь, а инертный нужен только идиотам с гуманитарным образованием. Третье = если управляемый, то на сегодня это будет стоить диких денег, второе - само управление и съест большую часть массы и никакой взрывчатки уже не разместишь. Четвертое - существует ракетное оружие, которое существенно эффективнее, дешевле и занимает меньше места.
Танковое орудие разгоняет снаряд весом в 1 кг, райлган снаряд весом в 10 кг разница в энергии у снаряда в 10 раз. Всё остальное у вас такого же уровня осведомлёности.
Вес БПС в диапазоне от 3 до 5 кг. Вес снаряда рейлгана несколько грамм. Мрии про несколько кг в рейлгане - это рассказы для идиотов (ничего личного) и инвесторов (хотя разницы особо нет).
Но вы так и не поняли основного - даже если предположить что снаряд весом 10 кг(это фантастика сынок) улетит на 100 км как обещают рекламные проспекты. Что именно он сможет сделать и с чем? Пусть даже скорость вылета будет 5 км в секунду. Для снарядов с большим удлинением - потеря скорости составляет в районе 10% в секунду. Пусть даже будет 5%, с учетом того что траектория будет баллистической с выходом из плотных слоев атмосфэры. Он уже через 30 секунд затормозится до сотен метров в секунду - т.е. по характеристикам ничем не отличается от обычной болванки 100 мм. И это даже без учета того что неуправляемый будет иметь точность - бессмысленную на таких расстояниях да с таким могуществом. Я уж не говорю - что можно еще прикинуть необходимые характеристики энергоустановки - на один выстрел в районе энергия в районе 250 мдж, или в районе 250 мвт. Это без учета кпд преобразования, хранения и т.п. Я где то мог ошибиться в порядках - ибо прикидывал в уме. Чтобы обеспечить уровень ак190 с ее практической скорострельностью в 1 выстрел в секунду - вы сами посчитаете необходимые затраты энергии? Это я еще объем энергоустановки и конденсаторов не прикидывал ;).
Вы видили ролик который положил ? По вашему снаряд там весит грамы ? Один МДЖ у вас равен одному МВТ хотя эти единицы измеряют разные вещи, проценты падения скорости которые зависят от длины снаряда.
Вы мало того что плохо соображаете (что подтверждает то что вы ведетесь на рекламные ролики снятые для идиотов в конгрессе) так еще и плохо понимаете написанный текст. Я уже упоминал - что для таких снарядов достигнутые скорости в районе 2.5 км/с. Данные скорости достижимы на сегодняшнем уровне техники для обычных порохов. Выше пока рейл ганы способны разогнать только граммы. Пока прорыво насколько я знаю нет. Но даже если и произойдет. Это нахрен не нужно.
По физ величинам - я еще раз повторяю, что прикидывал в уме, даже без бумажки с учетом допущений. Прикидки прекрасно показывают порядки величин - больше не надо. Даже этого достаточно чтобы понять что это полная и откровенная бредятина. Но я все же озаботился дополнительными аргументами, которые вы постарались не заметить :(. Ну и о чем с вами говорить?
Вы решили подтвердить что вы не понимаете написанного текста? Ну вам это удалось.
Энергия снаряда равна 250 мегаджоулей - 10 кг на 5000 м2 в 2. Чтобы обеспечить скорострельность ак190 которая забрасывает похожие снаряды раз в секунду вам каждую секунду нужно обеспечить подвод энергии в районе 250мвт. Это практически в два раза больше чем полная мощность энергосистемы нимитца к примеру. И это без учета кпд. Жаль что вам это не доступно :(.
Вы забыли на 2 поделить тоесть не 250 а 125 мегаджоулей. 5000 м/с это цифра которую вы взяли с потолка она не чем не обоснована, существующий прототип это 2500 м/с это 31 мж он и будет тестироваться на корабле в 2016.
Вы опять подтвердили что не только не умеете читать, но и еще и понимать прочитанное. Я несколько посто назад писал что для снарядов в килограммы - достигнуты скорости в 2.5км/с. И только для граммов свыше 5км. Вы же чтото блеяли про 5км для килограммовых зарядов. Оказалось что вы я был прав. При этом 5 кг лом разгоняется до почти 2км/с обычными порохами без этой епли с энергоустановками, конденсаторами на пару сотен кубических метров и остальной ереси. Вам реально не надоело страдать этой хренью?
При этом я не говорю что этим не надо заниматься. Но до реального применения - еще очень и очень далеко. А возможно и в принципе не будет использоваться. Можно вспомнить кучи всяких разработок вроде жмв, про которые тоже утверждали в течении многих лет что вот вот это будет прорыв. И все никак. Так же и про рейлганы уже лет 30 рассказывают, про гаусспушки и про кучу других. Но как то не выходит каменный цветок.
Но вы можете продолжать фапать на разводку лохов на бабки. За вами так уморительно наблюдать ;)
Да-да... И фрицевская "Большая Берта" аж из 1й мировой тоже выдумка пропаганды клятого госдепа... Если она и была - то ничего никому сделать всё одно не шмогла!
Да и наши бравые солдатушки усё одно: кого шашками не зарубают, того шапками закидают и лаптями запинают!! УрРра!!! - товарисчи! И слава правящей партии!
Разработана в 1904 году и построена на заводах Круппа в 1914 г.
Основными создателями нового орудия были главный конструктор крупнейшего немецкого концерна «Крупп» профессор Фриц Раушенбергер и его предшественник на посту Дрегер. Они и назвали 420-мм пушку «Толстушка Берта» в честь внучки Альфреда Круппа, «пушечного короля», который и вывел фирму в лидеры. Берта Крупп к тому времени уже была официальной единоличной владелицей концерна.
Мортира предназначалась для разрушения особо прочных фортификационных сооружений. Скорострельность «Берты» составляла 1 выстрел в 8 минут, а дальность полета 900-кг снаряда −14 км. Все три типа используемых снарядов обладали для того времени огромной разрушительной силой. Фугасный снаряд при взрыве образовывал воронку глубиной 4,25 метра и диаметром 10,5 метра. Осколочный имел 15 тыс. кусков смертоносного металла, сохранявших убойную силу на расстоянии до двух километров. Защитники крепостей считали самыми ужасными бронебойные снаряды, от которых не спасали двухметровые перекрытия из стали и бетона.
В годы Первой мировой войны немцы успешно применяли «Берты» при осаде хорошо укрепленных французских и бельгийских крепостей. Для того чтобы сломить волю к сопротивлению и вынудить к сдаче гарнизон форта в тысячу человек, требовались две мортиры, сутки времени и 360 снарядов. Союзники на Западном фронте называли 420-мм мортиры forts killers(«убийцы фортов»).
Всего было построено 9 орудий, они участвовали во взятии Льежа в августе 1914 года и в битве за Верден зимой 1916 года. Под крепость Осовец привезли четыре орудия 3 февраля 1915 года.
Распространенное утверждение о том, что в марте-августе 1918 года «Большая Берта» обстреливала Париж, не соответствует истине. Для обстрела Парижа было построено специальное сверхдальнобойное орудие «Колоссаль» («парижская пушка») калибра 210 мм с дальностью стрельбы до 120 км
Однако вся война была сделана другими, массовыми калибрами.
Комментарии
Иде это меркосы воевали не имея превосходсва в количестве? Даже в статейке речь идет о противостоянии с привлечением т.н. союзников а по сути вассалов.
Американское преимущество в некоторых видах вооружений достигалось так же за счет "зергов" со всего земного шарика.
Опуститесь с небес на землю, американцы не способны воевать с противником, который слабее США менее чем в 10 раз.
Во время холодной войны количественно США и Европа уступали СССР в обычных вооружениях. А сейчас нет противников которые были бы слабее США меньше чем в 10 раз.
Войска в холодной войне нигде не соприкасались в боевых действиях.
Сегодня большиству стран нечего овтетить на атаку крытатыми ракетами.
Если бы существовала угроза получения в ответ по их территории хотя бы арт удара сцыкливыя пиндосня даже и не рыпнулась бы.
И РФ? :)
В конвенциональной войне безусловно а в ядерной это уже не важно.
Я ориентируюсь исключительно да душевные скрепы.
Если кто-то хочет показать как Россия расправиться с американскими ВВС я готов выслущить.
А так сравнение техники неминуемо свалиться в сокральность русских душевных скреп которые лучьше любой техники.
Статья в целом интересная, но вы при оценке сил допускаете одну существенную ошибку.
Наличие армии хоть в 100 раз превосходящей противника, но не имеющая возможность реализации своего преимущества - это скорее минус чем плюс.
Ну например, какой смысл сравнивать возможность противостояния ВВС США и России, если США не смогут применить его в случае предполагаемого нападения? Как вы себе представляете осуществление такого нападения?
Насчет Китая - согласен, поэтому они так активно и хотят покупать с-400.
Все зависит от условий, если американцы нападают на территорию России, то их ВВС уничтожается силами ПВО и ВВС, если вопрос о проецировании силы в каких то отдаленных районах земного шара, то тут конечно мы слабоваты.
на море и с рядом оговорок. На суше - не смешите мои тапки. С учетом того, что армии РФ есть чем нейтрализовать непобедимые авианосные армады - от остального мало что останется, причем быстрее, чем нашим западным партнерам хотелось бы. Даже без ТЯО. А ТЯО будут, ибонех. ЧТо лишний раз ставит вопрос о том, что пора избавляться уже от полуколониального положения в экономике.
Вау!!! Снимаю шляпу! Это Вы сами написали?!!
Первый раз вижу автора такого фееричного бреда. Обычно такая хрень не имеет осязаемого автора.
Если Вы мне еще и ответите - я буду счастлив до конца жизни. Внукам буду рассказывать, с какими людьми я общался.
Скажите, а еще что Вы можете? Вы по The Sims психологию и социологию, случайно не изучаете? Про Civilization даже не спрашиваю - вижу, что не осилили. Похоже, что и город основать не удалось.
В Ваших же роликах, те части, где нет мультиков, Вас тоже не заинтересовали? Зря, пересмотрите. Там показан сегодняшний уровень всей это хрени. Не надо никакого воображения, что бы понять перспективы...
И в какой игре Вы узнали, что у США нет противников, которые слабее их меньше чем в 10 раз? Сразу захотелось сыграть и проверить.
Ну раскажите мне как Россия уничтожает ВВС США только чур без атомных бомб тогда и поговорим.
Россия уничтожает? У нас что, война? Первый раз слышу.
ИМХО, пиндосы сами свои ВВС успешно уничтожают, ставя на вооружение небоеготовые F-35 вместо нормальных самолётов.
И первый раз слышу, что у России какие-то проблемы с уничтожением чьих-то ВВС. Вы случайно с korsunenko не из одной реальности?
Что бы Вы не подумали, что я ухожу от ответа, Россия будет уничтожать ВВС США ракетами земля-воздух комплексов С-300, С-400, Бук М..., Панцирь С1, Тор М..., Стрела... А так же, ракетами воздух-воздух истребителей СУ-27, СУ-30М..., СУ-35, МиГ-29М..., МиГ-29К..., МиГ-35, МиГ-31БМ, а в недалекой перспективе - и ПАК ФА. Кроме того, существует целый ряд систем морского базирования, аналогичных системам наземным. Как-то так.
А Вы правда статью сами написали?
Решать другими способами - не научимся.
Точечный ядерный удар по производству и складам с дронами + эшелонированное ПВО.
И как всегда, войну выиграет тот, у кого запас патронов, людей и силы воли будет больше. Рискну предположить, что это опять будет не США.
Ах да, ещё же ЭМИ есть :)
Опять ? А когда США проигрывали ?
Видимо вьетнам они выиграли ;)
После это войны вы бы предпочли быть Вьетнамом или США ?
Детский сад, штаны на лямках(С) У вас там все такие инфантильные?
Вьтнам — слаборазвитой (промышленно) страной была, таковой и осталась, а каково пендосам?
Это вы пытаетесь уйти от ответа или спрыгнуть с темы?
При чем здесь что было до войны, после войны и т.п. Они выиграли или проиграли?
При том, что для США проигрыш не привёл не к каким серьёзным потерям.
Никаким потерям? Несколько сот тыс человек убитых и раненых, порядка 12 тыс летательных аппаратов, куча денег, потеря лица и т.п. А так то да, ничего не потеряли.
Несколько сот тыс убитых кого ? Американцев ?
Я писал об убитых и раненных. Т.е. о потерях.
Они бывают медицинские, бывают у пиндосов, бывают у их сателлитов. Да убитых было меньше сотни тыс, но по странной пиндосской привычке, они не причисляют к убитым умерших в госпиталях, от болезней и бытовых травм. Кроме этого как еще рассматривать калек, помешавшихся и т.п.? Ну и статистика наших пиндосских партнеров такая статитстика ;)
Вы по какой то убогой привычке цепляетесь к словам и в результате выглядете полным придурком.
Вы пытаетесь приводить какието цифры не чем их не обосновавая и мне нужно додумавать за вас, что вы имели ввиду, мне это просто не интересно. Хотите обсуждать так давайте точные цифры с сылками на источник.
Вы опять решили притвориться придурком? Это уже начинает надоедать или даже наводит на размышления - а может вы не притворяетесь? Я говорил про убитых и раненных. И про разницу учета потерь. Вы опять делаете вид что русский для вас не родной ...
Так и СССР не участвовал открыто, но пиндосники все равно проиграли. И откуда тебе знать о потерях в той войне, если они явно были занижены? Не нравится Вьетнам, была и война в Корее, где они так же проиграли. Вообще 2:0 в нашу пользу пока. По этому они будут ломать нас через майдан, открытого боевого столкновения никогда не будет.
Проиграли.
Целью войны было не допустить прихода к власти коммунистов. (См. Дэвидсона хотя бы). Эта цель не была достигнута, коммунисты к власти пришли.
Победу можно было бы объявлять в том случае, если вашей целью было уничтожить как можно больше народу. Но такая цель довольно много рассказывает о вашей сущности.
У вьетнамцев спроси.
Статья рассматривает конкретный вариант атаки роями дронов на земле, в воздухе и в воде. Так как ИИ на сегодняшний день нет и не предвидится, то аткая атака против территории с серьёзныой защитой - обречена на провал. На сегодняшний день. Это если бы рои дронов уже были. Но их пока нет. Как нет и самолётов-невидимок и рейлганов, и лазерных пушек. И много чего ещё, что существует в реальности 3D-моделей.
По поводу проигрышей США. Американцы мастера коротких набегов, но со времён Вьетнама не лезут в позиционную войну. В силу пресловутого неприемлемого ущерба. На сегодняшний день, без позиционной войны и ядерного оружия - войну против России вести бессмысленно. Поэтому и ведётся война экономико-политическая, значительно более эффективная. И вот эту войну, США имеют шанс выиграть - в этом они тоже мастера. Но и мы - не лыком шиты, и имеем запас прочности системы.
Поэтому, разговоры о чудо-оружии, это в основном для внутреннего потребления, да для поддержки морального духа прибалтов.
Ну вот райлган пробивает 6 листов броневой стали. В 2016 он будет установлен на корабль.
https://www.youtube.com/watch?v=o4ZqfEJTGzw
Инновация всегда в глазах большинства выглядит смешной игрушкой до тех пор пока она не вырастает и не топчет всё вокруг .
предпочитаю доверять в данных вопросах физикам а не пилильщикам бюджета. тема мертвая
На сегодня рейлган способен разгонять объекты в несколько кг до скоростей в 2.5 км/с. Или несколько грамм до 4-5 км. Правда ствол живет 3-4 выстрела (это связано с самим функционированием рейлгана). Кроме этого насколько я в курсе - существуют большие проблемы с токами фуко, которые существенно ухудшают возможности улучшения характеристик по скорости.
Танковое орудие разгоняет БПС до 2-2.2 км/с. При этом ствол на БПСах живет несколко сот выстрелов. Само орудие вместе с боекомплектом помещается в не такой уж большой танк. Рейл ган вместе с источником энергии, аккумуляторами энергии (конденстаторами) занимает пол корабля.
Далее - само наличие орудия с дальностью выстрела несколькими килограммами на сотню километров - вообще пока никому (кроме пильщиков) не нужно. По нескольким причинам - без управления и целеуказания никаких разрушений оно нанести не способно, поскольку на таком расстоянии у него будет точность - +_ пара км. Кроме этого - несколько кг - никакой взрывчатки в него не разместишь, а инертный нужен только идиотам с гуманитарным образованием. Третье = если управляемый, то на сегодня это будет стоить диких денег, второе - само управление и съест большую часть массы и никакой взрывчатки уже не разместишь. Четвертое - существует ракетное оружие, которое существенно эффективнее, дешевле и занимает меньше места.
Перемога - че.
Танковое орудие разгоняет снаряд весом в 1 кг, райлган снаряд весом в 10 кг разница в энергии у снаряда в 10 раз. Всё остальное у вас такого же уровня осведомлёности.
Серьезно? А ты азартный, парамоша (с)
Вес БПС в диапазоне от 3 до 5 кг. Вес снаряда рейлгана несколько грамм. Мрии про несколько кг в рейлгане - это рассказы для идиотов (ничего личного) и инвесторов (хотя разницы особо нет).
Но вы так и не поняли основного - даже если предположить что снаряд весом 10 кг(это фантастика сынок) улетит на 100 км как обещают рекламные проспекты. Что именно он сможет сделать и с чем? Пусть даже скорость вылета будет 5 км в секунду. Для снарядов с большим удлинением - потеря скорости составляет в районе 10% в секунду. Пусть даже будет 5%, с учетом того что траектория будет баллистической с выходом из плотных слоев атмосфэры. Он уже через 30 секунд затормозится до сотен метров в секунду - т.е. по характеристикам ничем не отличается от обычной болванки 100 мм. И это даже без учета того что неуправляемый будет иметь точность - бессмысленную на таких расстояниях да с таким могуществом. Я уж не говорю - что можно еще прикинуть необходимые характеристики энергоустановки - на один выстрел в районе энергия в районе 250 мдж, или в районе 250 мвт. Это без учета кпд преобразования, хранения и т.п. Я где то мог ошибиться в порядках - ибо прикидывал в уме. Чтобы обеспечить уровень ак190 с ее практической скорострельностью в 1 выстрел в секунду - вы сами посчитаете необходимые затраты энергии? Это я еще объем энергоустановки и конденсаторов не прикидывал ;).
Вы видили ролик который положил ? По вашему снаряд там весит грамы ? Один МДЖ у вас равен одному МВТ хотя эти единицы измеряют разные вещи, проценты падения скорости которые зависят от длины снаряда.
Ну вот как с вами можно серьёзно разговаривать ?
Вы мало того что плохо соображаете (что подтверждает то что вы ведетесь на рекламные ролики снятые для идиотов в конгрессе) так еще и плохо понимаете написанный текст. Я уже упоминал - что для таких снарядов достигнутые скорости в районе 2.5 км/с. Данные скорости достижимы на сегодняшнем уровне техники для обычных порохов. Выше пока рейл ганы способны разогнать только граммы. Пока прорыво насколько я знаю нет. Но даже если и произойдет. Это нахрен не нужно.
По физ величинам - я еще раз повторяю, что прикидывал в уме, даже без бумажки с учетом допущений. Прикидки прекрасно показывают порядки величин - больше не надо. Даже этого достаточно чтобы понять что это полная и откровенная бредятина. Но я все же озаботился дополнительными аргументами, которые вы постарались не заметить :(. Ну и о чем с вами говорить?
sapienti sat (это не вам)
Вы не понимаете разницы между скоростью и энергией снаряда ? А разницу между кораблем и танком понимете?
Вы решили подтвердить что вы не понимаете написанного текста? Ну вам это удалось.
Энергия снаряда равна 250 мегаджоулей - 10 кг на 5000 м2 в 2. Чтобы обеспечить скорострельность ак190 которая забрасывает похожие снаряды раз в секунду вам каждую секунду нужно обеспечить подвод энергии в районе 250мвт. Это практически в два раза больше чем полная мощность энергосистемы нимитца к примеру. И это без учета кпд. Жаль что вам это не доступно :(.
Вы забыли на 2 поделить тоесть не 250 а 125 мегаджоулей. 5000 м/с это цифра которую вы взяли с потолка она не чем не обоснована, существующий прототип это 2500 м/с это 31 мж он и будет тестироваться на корабле в 2016.
Вы опять подтвердили что не только не умеете читать, но и еще и понимать прочитанное. Я несколько посто назад писал что для снарядов в килограммы - достигнуты скорости в 2.5км/с. И только для граммов свыше 5км. Вы же чтото блеяли про 5км для килограммовых зарядов. Оказалось что вы я был прав. При этом 5 кг лом разгоняется до почти 2км/с обычными порохами без этой епли с энергоустановками, конденсаторами на пару сотен кубических метров и остальной ереси. Вам реально не надоело страдать этой хренью?
При этом я не говорю что этим не надо заниматься. Но до реального применения - еще очень и очень далеко. А возможно и в принципе не будет использоваться. Можно вспомнить кучи всяких разработок вроде жмв, про которые тоже утверждали в течении многих лет что вот вот это будет прорыв. И все никак. Так же и про рейлганы уже лет 30 рассказывают, про гаусспушки и про кучу других. Но как то не выходит каменный цветок.
Но вы можете продолжать фапать на разводку лохов на бабки. За вами так уморительно наблюдать ;)
Да-да... И фрицевская "Большая Берта" аж из 1й мировой тоже выдумка пропаганды клятого госдепа... Если она и была - то ничего никому сделать всё одно не шмогла!
Да и наши бравые солдатушки усё одно: кого шашками не зарубают, того шапками закидают и лаптями запинают!! УрРра!!! - товарисчи! И слава правящей партии!
У немчуры была супер пушка - Большая Берта:
Разработана в 1904 году и построена на заводах Круппа в 1914 г.
Основными создателями нового орудия были главный конструктор крупнейшего немецкого концерна «Крупп» профессор Фриц Раушенбергер и его предшественник на посту Дрегер. Они и назвали 420-мм пушку «Толстушка Берта» в честь внучки Альфреда Круппа, «пушечного короля», который и вывел фирму в лидеры. Берта Крупп к тому времени уже была официальной единоличной владелицей концерна.
Мортира предназначалась для разрушения особо прочных фортификационных сооружений. Скорострельность «Берты» составляла 1 выстрел в 8 минут, а дальность полета 900-кг снаряда −14 км. Все три типа используемых снарядов обладали для того времени огромной разрушительной силой. Фугасный снаряд при взрыве образовывал воронку глубиной 4,25 метра и диаметром 10,5 метра. Осколочный имел 15 тыс. кусков смертоносного металла, сохранявших убойную силу на расстоянии до двух километров. Защитники крепостей считали самыми ужасными бронебойные снаряды, от которых не спасали двухметровые перекрытия из стали и бетона.
В годы Первой мировой войны немцы успешно применяли «Берты» при осаде хорошо укрепленных французских и бельгийских крепостей. Для того чтобы сломить волю к сопротивлению и вынудить к сдаче гарнизон форта в тысячу человек, требовались две мортиры, сутки времени и 360 снарядов. Союзники на Западном фронте называли 420-мм мортиры forts killers(«убийцы фортов»).
Всего было построено 9 орудий, они участвовали во взятии Льежа в августе 1914 года и в битве за Верден зимой 1916 года. Под крепость Осовец привезли четыре орудия 3 февраля 1915 года.
Распространенное утверждение о том, что в марте-августе 1918 года «Большая Берта» обстреливала Париж, не соответствует истине. Для обстрела Парижа было построено специальное сверхдальнобойное орудие «Колоссаль» («парижская пушка») калибра 210 мм с дальностью стрельбы до 120 км
Однако вся война была сделана другими, массовыми калибрами.
>Танковое орудие разгоняет БПС до 2-2.2 км/с.
Это где это стреляли на 2200 м/с?
Страницы