Что дало толчок?
Придуманный, но правдоподобный "План Даллеса", империалистические козни - нет, дело совсем не в них, хотя их роль до конца не прочитана и не исследована. И не какая-то подпольная организация - все эти солженицины и прочие, "самиздаты", лишь перешёптывались на тесных кухнях, не имея никакого политического влияния и реальной власти - самое страшное, что страну и дело социализма сдали СВОИ, которые обязаны были её защищать - верхушка Партии. И это не было "уклоном", "оппозицией" - просто, они не захотели быть дальше "слугами народа", пожелали перейти в наследственные хозяева, чтоб счёт в швейцарском банке, и отдых на Лазурном берегу! И раньше-то, не имея веры - как там у Ильича, "одни лишь лозунги, без теории и практики", одно лишь желание собственного блага - и оттого, с легкостью переметнулись в капиталисты - "заводовладелец, будь толстым и гордым, бей пролетария в хамскую морду"! Не было никакой интервенции, возвращения "бывших", реставрации ТОГО капитализма - самым гнусным было то, что акулами-эксплуататорами того послесоветского, контрреволюционного времени, стали бывшие партийные и комсомольские руководители!
И ведь тип этот человеческий был всем уже отлично знаком - еще с двадцатых, появились в райкомах и обкомах, такие аккуратные мальчики с портфелями, исполнительные, даже угодливые, все бумажки у них в образцовом порядке, значок с Лениным у сердца, правильные речи на собраниях - и обязательное стремление наверх, к более высокой должности - часто даже не своей, а при каком-то ответственном товарище, секретари, порученцы, по-каторжному говоря, "шестерки", подпевалы при ком-то сильном - и ведь он (сильный) сам относился к этому благодушно, признавая, в общем, полезным элементом, обязательным, как тень за плечом. Но если Тень - не будет знать своего места, сама ничего не имея за душой?
И в те времена, потом названные "застоем" - именно так, такими вот Тенями, начиналась карьера детей ответственных товарищей. Мы проходили жизненную школу, мы начинали - на полях, фермах, в заводских цехах, в армейском строю. Эти уже приходили на готовое - не работая, а прислуживая, как когда-то дети дворян при короле. То есть, по сути, складывалась новая знать! И во что будут верить - такие? К чему стремиться? И что страшнее всего - куда вести Державу, как бы она ни была сильна?
Ну а народ? Безмолвствовал. И потому, что был приучен - Партия, это авангард, ну а в нем комитеты, это как командиры, ЦК и Политбюро, штаб, и Сам, Первый - главком. И потому, что надоела ложь. И потому, что "небожители" стали неподсудными - законы были не для них. И потому, что что-то неладное творилось с идеей. Рисунки, плакаты, карикатуры тех времен, "перестройки", сильно похожей на растянувшийся Февраль Семнадцатого - на одном плакате, какие-то люди, наклоняясь будто против сильного ветра, пытаются удержать флаг, который висит не шевелясь; на другом Красная площадь, демонстрация, на Мавзолее тогдашний Первый и его свита, и плакат под ними, золотом на красном - "Собственность КПСС неприкосновенна!". Зачем народу защищать Партию - которая давно уже, не защищает народ? Как когда-то, эсеровские и меньшевистские Советы и Комитеты, после Февраля, поначалу чертовски популярные, но стремительно теряющие авторитет, вместе с числом желающих за них воевать.
И - доигрались! Как в семнадцатом - в феврале. Тогда буржуи скинули царя, вот будет вам всем буржуазная республика с конституцией и парламентом, народ безмолвствует - а вот хрен вам! Потом, в будущем - сначала Первый и верхушка захотели - для себя, за ними Партия - для себя, но и народ решил - для себя: все можно, "берите свободы сколько захотите", не для кого-то, а для себя! Не для общества - для себя. Не для дела - для себя. И все здание - распалось по кирпичикам. Бывшая Держава - скатилась на уровень какого-нибудь Мадагаскара, "Верхней Вольты с ракетами". Отделяются окраины - причем в некоторых из подобных "государств" к власти пришли откровенные враги! - разруха как в гражданскую, заводы стоят, поля пустеют, армия расформируется, инженеры торгуют куриными окорочками, а уголовная мразь становится властью. Такой свободы хотели шахтеры, что касками стучали по мосту, "дайте нам, плевать откуда, плевать на всех прочих"? Берите, ешьте - и подавитесь!
Тогда, в 90-х, хотелось кричать и ругаться матом. Почему наши отцы и деды, матери и бабушки, не жалели себя, воевали, строили страну - а эти пришли, и разрушили.
И ведь разрушили - те, кто решили все проесть, потребить. Сами и свои детки. Причем воспользовались этим всем - и империалисты, успевшие прибрать к рукам многое из наших богатств, созданных народом, принадлежащимх ему, и бывшие коммунисты, в мгновение ока забывшие свои клятвы на верность народу, ставшие "новыми капиталистами и банкирами", и обычные бандиты, хищно подобравшие всё, что "плохо лежало " в стране?
А теперь, наши леваки, неокоммунисты и прочие "революционеры", делая вид, что они "другие", пытаются вновь войти в ту же реку, вновь оседлать процесс управления страной?
А вот хрен вам.
Не позволим.
Костьми ляжем, чтобы Россия развивалась и хорошела, чтобы все их мечты и хотелки так и остались в пронафталиненных сундуках, вместе с идеями развала России, рождёнными в затхлых европейских мозгах прошлого и позапрошлого веков...
Комментарии
Про репрессии там не все так однозначно. Вообщето ими занимался изо всех сил обеляемый Ежов, как потом ДОКУМЕНТАЛЬНО показало следствие причастный к группе Евдокимова (это были германские шпионы готовивишие поле для второй мировой). Именно благодаря разгрому группы Евдокимова война случилась в 1941 а не в 1937. Я даты не очень люблю запоминать почитайте книги Е.П. Прудниковой, там все с источниками и разжевано, кажется это было в книге про Берию.
Для меня деятельность Сталина оценивается одним простым фактом, он и его команда смогли погасить гражданскую войну, обычно гражданские войны ведутся десятилетиями. На церковь к стати наезжал Хрущь, Сталина даже на иконах изображали, а вот Хруща нет, хотя ему очень хотелось наверное. Я скажу период 1925-1953гг, - это настоящая Terra Incognita, очень много документации уничтожил Н.С.Хрущев, чтобы скрыть свои делишки и делишки своих подельников всяких Окуджав и Сванидзе.
Спасибо, почитаю. Век живи, век учись.
"Эх, Паша...гордость наша.
Вспомни Паша Порт-Артур..."
Носил он две белых медали
С японской войны на груди.
И голосом хриплым и пьяным
Тянул, заходя в кабак:
«Прославленному под Ляояном
Ссудите на четвертак...»
Потом, насосавшись до дури,
Взволнованно и горячо
О сдавшемся Порт-Артуре
Соседу слезил на плечо.
«Голубчик! —
Кричал он. —
Петя!
Мне больно... Не думай, что пьян.
Отвагу мою на свете
Лишь знает один Ляоян».
И как всегда; ТСНР (тема сисег не расскрыта)...
Маркс предложил свеоразно коварный проект заранее нереализуемого вечного двигателя.
Старина Маркс был талантливым исследователем природы капитализма,
но не состоялся как теоретик построения новых общественных отношений и общества нового типа.
Основным посылом для написания трудов для Маркса явилось грабительское присвоение результатов труда
частными собственниками средств производства.
Он наивно полагал, что уничтожив частную собственность и превратив ее в общественную "с того момента, когда нельзя будет
более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче — в общественную силу, которую можно монополизировать,
т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность," наступит справедливость.
"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал,
централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс,
и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил."
По сути, получается передача функций накопления и распределения капитала от частника некоей государственной структуре.
Все равно, что алкоголизм лечить водкой.
А посыл "пролетарии всех стран соединяйтесь" и победа коммунизма во всем мире в разрезе концентрации капитала , а следовательно и власти
в руках соответственно всемирного правительства для управления экономикой Вам ничего не напоминает?
Все верно - Маркс написал первый проект мирового правительства и глобализации экономики руками самого пролетариата.
И кто скажет после этого, что это не гениально?
Наши правители, посменно сменявшие друг друга, кто во что горазд пытались воплотить проект с переменным успехом.
Критическая масса осознания нереальности проекта привела к его трагическому завершению.
При том что сопротивление проекту "коммунизм" вылилось в пятилетнюю, а местами и более, гражданскую войну,
то сам проект был сдан практически с полнейшим равнодушием -"не повернув головы качан и чувст никаких не изведав".
Правяшая идеологическая "элитка" первой осознала тупиковость пути и, не став ничего изобретать порешила
вернуться в лоно так называемого капитализма и попутно грабанув наполненные мобилизационной экономикой
"закрома Родины", т. е нас с вами.
Причем на законных основаниях, так как для этого были заранее разработаны и подписаны соответствующие программы и законы.
Теперь все спорят с какого момента и кто из руководителей виноват в развале Союза, кому не удалось построить "вечный двигатель".
Можно ли винить человека, что ему не удалось создать, то что в принипе создать невозможно? Вряд ли, но при этом с него никто не снимает
ответственности за ту высокую цену заплаченную за попытку реализации проекта, а тем более за его бездарное завершение.
Развал страны начался с принятия к выполнению проекта "коммунизм" и был заранее предопределен.
Все остальные этапы строительства разными правителями лишь попытки найти способ решения нерешаемого.
Всякая жизнь закончится смертью, это однозначно. Люди постоянно ищут брод в огне, что тут еще сказать, не вам решать какой проект истинный, узнать ценность можно только построив что нибудь, коммунизм не исключение. Сталинский СССР коммунизма не строил, если что, с коммунизмом завязали еще в 1920 годах, видимо никто не хотел обобществлять женщин и в первую очередь сами женщины...
элита захотела сделать свое правление наследственным, и начало засовывать на высокие должности детей и родственников, в итоге куча бездарей у власти, причем которым на многое пофиг,а в низах зрело недовольство системой распределения благ (наличие дефицитных товаров), и вышло так что никому сложившаяся система оказалась не нужна, и бороться за ее сохранение некому, ну а далее элита перевела свою власть в капиталл и получилось то, что имеем
Дополню обсуждение мнением человека, который так же, как и я, пережил это время, помнит всё и умеет думать.
... Конечно, сложно поспорить с тем, что насаждение "западных" ценностей сыграло свою немалую роль в событиях 1991 года. Но, гораздо интереснее разобраться — только ли потребительские наклонности граждан привели к политической катастрофе, и может ли государство адекватно противостоять таким процессам.
К 80-м годам уровень благосостояния населения СССР, если его выражать в денежном эквиваленте, достиг своего максимума и продолжал увеличиваться. Причём, инфляция как экономическое явление в СССР практически отсутствовала — курс рубля по отношению к иностранным валютам был фиксированным, а цены на продовольствие и товары народного потребления были установлены директивным порядком и практически не пересматривались. Также, росли и запросы населения. У большинства жителей СССР деньги хранились в сберегательных кассах, на так называемых "книжках". Но, кроме наличия средней суммы в несколько тысяч рублей на сберкнижке, наличие которых вызывало чувство гордости у владельца, были еще и вполне объяснимое желание их потратить. Например, приобрести собственный автомобиль. И вот тут наступала глобальная проблема.
Дело в том, что промышленность СССР значительно отставала от растущего спроса населения на товары народного потребления. Вариантов решения этой проблемы было всего три.
Первый вариант — это развивать собственное производство товаров народного потребления. Например, увеличить количество автомобильных заводов, предприятий по производству электроники и бытовой техники, "завалив" отечественные прилавки нужной потребителю продукцией. По этому пути пошел современный Китай, который, мало того, что удовлетворяет потребности своих граждан в товарах народного потребления, но, со временем, стал ещё и активно отвоевывать международные рынки. Нельзя сказать, что этот вариант не пытались применить экономисты СССР. Например, автопром в Советском Союзе развивался, приобретались автозаводы за рубежом, ежегодно отмечался рост количества выпускаемых легковых автомобилей. Но одновременно — доходы населения росли все быстрее и быстрее, обгоняя возможности отечественной автомобильной промышленности. Поэтому образовывался дефицит. Его, конечно, можно было устранить, построив еще 3-4 автозавода, равных по мощности тольяттинскому. По идее, от такого решения проблемы экономика СССР получила бы сплошные плюсы — начиная от создания новых квалифицированных рабочих мест, заканчивая увеличением доходов в бюджет и решением проблемы дефицита данного вида продукции.
Но в СССР пошли другим путем, пытаясь решить проблему при помощи второго варианта — путём искусственного завышения розничной стоимости отдельных дефицитных товаров народного потребления относительно уровня средней заработной платы жителя СССР. Да, в СССР относительно дешево обходился проезд на общественном транспорте, коммунальные платежи, продукты питания (хотя отдельные категории продуктов всё ещё являлись дефицитными), одежда и обувь, если они были отечественного производства или производства стран, входивших в СЭВ. Но вот на собственный автомобиль, стоивший, в среднем, в 1982-87 годах около 6000 рублей, гражданину СССР, получавшему, в среднем, в те же годы 190 рублей, приходилось копить два с половиной года, это при условии, если вся сумма зарплаты откладывалась на приобретение собственного авто. Так как этот гражданин должен был еще на что-то питаться, одеваться, ездить на/с работы и оплачивать коммунальные платежи, срок накопления необходимой суммы растягивался на 5-10 лет. За это время подходила и "очередь" на приобретение собственного автомобиля. Так, искусственно, при помощи этой значительной разницы, советские экономисты решали проблему дефицита с одной стороны, с другой, тот же Восленский свидетельствует — что такой путь был и весьма доходным: средняя стоимость произведенного в СССР легкового автомобиля и поставленного на экспорт в 1990 году составляла 2230 рублей, что было почти в три раза ниже розничной стоимости того же автомобиля, реализуемого на внутреннем рынке. Это при том, что проектная себестоимость легкового автомобиля, выпущенного ВАЗом составляла 1642 рубля.
Таким образом, второй вариант решения проблемы с дефицитом успешно способствовал, за счет значительной добавочной стоимости, пополнению советского бюджета и ограничивал покупательскую способность населения. Только, по факту он не решал проблемы дефицита, загоняя её, по сути, вглубь. В итоге, к концу 80-х, когда произошел значительный рост зарплат населения, поднявшихся в среднем показателе до отметки в 263 рубля в 1989 году, что было на 100 рублей больше, чем в 1979-м, решать проблему ограничения спроса путем искусственного завышения цен было уже невозможно. Тем более, что с появлением кооперативного движения появился значительный пласт населения, имевшего доходы существенно выше уровня среднестатистических показателей.
Проблему можно было решать при помощи третьего варианта — импорта дефицитной продукции из-за рубежа. Но, этому мешали отсутствие необходимого количества иностранной валюты у государства, которое имело монополию на внешнюю торговлю. А демонополизировать внешнюю торговлю, отдав её в руки предпринимателей, советские идеологи не решались до 1987 года. Причем, с 1 января 1987 г. право непосредственно проводить экспортно-импортные операции было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год были ликвидированы Министерство внешней торговли и ГКЭС (Государственный комитет по экономическим связям) СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое теперь лишь регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации, ведущие экспортно-импортные операции. Законом 1990 года право внешней торговли было предоставлено и местным Советам. Согласно "Закону о кооперативах" (1988 г.), при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий "на корню". По оценкам экспертов, в 90-х была вывезена треть потребительских товаров, что только усугубило ситуацию на внутреннем потребительском рынке.
В итоге, политическое руководство СССР решило ликвидировать кризис недопроизводства и предотвратить крах потребительского рынка драконовскими мерами, проведя в начале 1991 года денежную реформу, целью которой было изъятие у населения части сбережений, находившихся на руках, т.е. денег, которые граждане были готовы потратить, путем обмена крупных купюр достоинством в 50 и 100 рублей. Понятное дело, что проблемы с наполнением потребительского рынка эта реформа не решала, скорее, она должна была оттянуть начало краха. И в принципе, ничего кроме недовольства, ускорившего крушение СССР, эта реформа у населения не вызвала.
Таким образом, стоит подвести итог. Не общество "потребления" угробило СССР, а ряд системных ошибок, допущенных советскими экономистами, и партийными идеологами еще на уровне 60-70-х годов, когда, стремясь к увеличению благосостояния населения, в СССР не озаботились вопросом, на что всю эту увеличивающуюся год от года денежную массу граждане будут тратить. Соответственно, заокеанским идеологам "роскошного образа жизни" по западному образцу даже ничего не пришлось придумывать: в СССР существовал дефицит и меры, принимаемые для ликвидации этого явления, предпринимаемые советскими экономистами, были ошибочными. Причем, ситуация усугублялась коррупцией торговых работников, бесхозяйственностью и ошибками в системе плановой экономики. Сравнение же ситуации в СССР с уровнем жизни "на западе" было только иллюстрацией, усиливавшей общую картину.
Кстати, партийное руководство КНР все эти советские ошибки учло, и при проведении политических и экономических реформ основной упор в Китае был сделан на насыщение потребительского рынка и развитие производства товаров народного потребления. И сейчас, сколько бы не бились западные идеологи, критикуя образ жизни среднестатистического китайца, все "потуги" противопоставить его образу жизни по "западному" образцу в части удовлетворения потребительских потребностей населения обречены на провал.
Вот этот печальный опыт советской экономики и должны учесть современные российские экономисты и политики. В современной России другая беда — потребности населения во многих видах товаров народного потребления, например тех же автомобилей, в значительной степени удовлетворяются за счет импорта. Такой путь вполне допустим при условии отсутствия геополитического противостояния, выливающегося в "войну санкций", которая неизвестно насколько далеко продвинется и какие виды товаров попадут под "ограничение". Поэтому, лучший метод противостояния санкциям и пропаганде "западного" уровня развития общества потребления — это не повторить ошибку советских экономистов, прикладывая уже сейчас усилия для создания собственной промышленной базы и развития необходимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
http://vova-borodach.livejournal.com/?skip=25
Страницы