Энергосистема Германии в 2050 году

Аватар пользователя avm

Ранее я уже начинал писать на тему того, каким образом Германия собирается интегрировать непостоянную энергию солнца и ветра в свою энергосистему, но общей схемы этой трансформированной системы не приводил. Сейчас постараюсь восполнить этот пробел и сформировать целостную картинку. В качестве источника я использую презентацию института Фраунхофера - http://publica.fraunhofer.de/eprints?urn:nbn:de:0011-n-3198705.pdf

Итак, схема энергосистемы Германии в 2050 году:

Посмотреть поближе можно здесь: http://s017.radikal.ru/i428/1504/67/99bfbf52d2cd.jpg

Перед тем как её пристально рассмотреть, сначала разберёмся в том как же немцы пришли к ней?

Правительство Германии поставило цели к 2050 году:

  • - Снизить выбросы СО2 минимум на 80% по сравнению с 1990 годом

  • - Сократить потребность в первичной энергии на 50%

  • - Довести долю возобновляемых источников в первичной энергии до 60%

  • - Сократить потребление электричества (за исключением сектора тепла и индивидуального транспорта) на 25% по сравнению с 2008 годом

  • - Довести долю возобновляемых источников в производстве электроэнергии до 80%

  • - Сократить потребление первичной энергии строениями на 80%

Все эти цели, кроме последней, они ввели в качестве начальных и граничных условий в модель REMod-D, которая представляет собой почасовую симуляцию (в течении одного года) энергосистемы Германии на основе возобновляемых источников.

Так же в качестве начальных условий они взяли:

  • - доступная энергия для промышленности останется такой же как в последние 20 лет

  • - потребность в транспорте (в этот транспорт не включён электро-ЖД) будет такой же как сейчас; но 30% будет на водороде, 30% на электричестве, 40% на ископаемом топливе и биотопливе (тяжёлый транспорт и авиация))

  • - доступная энергия биомассы ограничена 335 TWh

  • - Генерация на атоме и нефти отсутствует, генерация на каменном угле 7 GW, на буром угле 3 GW

Оптимизация системы на основе модели происходит так, чтобы годовая стоимость энергосистемы была минимальной.

В качестве результата моделирования должны быть получены

  • - установленные мощности источников энергии

  • - ёмкости хранилищ электричества и тепла

  • - величина, на которую нужно уменьшить потребление тепла зданиями

  • - распределение долей различных технологий получения тепла в секторе обогрева зданий

Итак, некоторые полученные результаты:

  • - потребление тепла зданиями нужно снизить на 60%, т. е. требуется довольно серьёзная работа в этом направлении

  • - достигнуто сокращение выбросов СО2 в полученной системе на 81%

Взглянем на систему более подробно:

  • - На красноватом фоне отмечены источники электроэнергии.
  • - На жёлтом фоне источники ископаемого, возобновляемого (биомасса) и синтетического (водород) топлива.
  • - На зелёном фоне показан сектор транспорта (за исключением электро-ЖД)
  • - На сером фоне сектор тепла
  • - На фиолетовом фоне сектор промышленности (в части потребности в топливе)
  • - ПГУ — парогазовая установка
  • - Solartermie — солнечные коллекторы

Доля солнца, ветра и воды в брутто производстве электроэнергии (634 TWh) составляет 77,7% (493 TWh). На долю угольной генерации приходится 6% (38 TWh). Остальная генерация на газу 16% (100 TWh). Т.е. основа генерации это солнце/ветер и газ.

Как же это, чёрт побери, работает?

Когда энергии ветра и солнца недостаточно в действие вступают газовые ТЭЦ, которые производят электричество и тепло. Даже при полном отсутствии солнца и ветра их установленной мощности в 60 GW достаточно, чтобы компенсировать утрату. А есть ещё отдельно стоящие ПГУ 3 GW, угольные электростанции 10 GW, ГЭС - 5 GW. Также есть гидро аккумулирующие электростанции (ГАЭС), которые могут выдать 8 GW на несколько часов. Т.е. существует резерв в 85 GW при пиковой потребности в районе 75 GW.

Если выработка от солнца и ветра превышает классические потребности в электричестве, то ТЭЦ отключаются, а избыток электричества начинает тратиться на электролиз (33 GW), пополнение резервуаров ГАЭС (8 GW). Так же подключаются тепловые насосы, которые компенсируют отключение ТЭЦ в части производства тепла. Начинается зарядка батарей транспорта. И уже когда выработка от ветра и солнца становится совсем запредельной включаются кипятильники и избыточное тепло запасается в централизованных и частных хранилищах.

В упомянутой презентации также приведён график, который получен как разница между графиком классического потребления электричества (без сектора тепла и транспорта) и графиком выработки электричества от солнца и ветра.

Красным обозначен недостаток энергии, который требуется компенсировать с помощью ТЭЦ.

А синим избыток энергии, который требуется утилизировать.

Очень хорошо процесс утилизации избыточной энергии от ветра и солнца показан на следующем графике, который получен сортировкой по убыванию значений с предыдущего графика.

Как видно, наибольший эффект даёт электролиз, кипятильники в хранилищах тепла и зарядка батарей личного транспорта. ГАЭС и стационарные батареи не вносят существенного вклада и выглядят как мёртвому припарка.
Не утилизированной энергии остаётся примерно 10 TWh (см. график). Т.е. теряется 2% от годовой выработки солнца и ветра (при условии отсутствия экспорта). Но скорей всего эту энергию удастся продать за границу.
Интересно так же глянуть на полученное соотношение размеров хранилищ энергии.


  • - Стационарные аккумуляторные батареи — лишь 24 GWh (не существует нормальных батарей)
  • - ГАЭС — тоже не много: 60 GWh (ограничено ландшафтами Германии)
  • - Хранилища тепла — централизованные 346 GWh, индивидуальные 319 GWh
  • - Хранилища водорода — недоступны данные
  • - Аккумуляторные батареи транспорта — недоступны данные, но можно, наверное, посчитать

Как видно, основную массу энергии собираются складировать в хранилищах тепла.


Интересно сравнить объёмы природного газа и топлива для транспорта в 2050 с сегодняшним потреблением. Согласно отчёту BP в 2013 году потребление природного газа в Германии составило 75 млн. тонн нефтяного эквивалента (MTOE). А потребление природного газа в 2050 году 394 TWh или 34 MTOE. На долю топлива (ископаемое, биотопливо) для транспорта в 2050 году приходится 220 TWh или 19 MTOE. Для сравнения: потребление нефти Германией в 2013 году составило 112 MTOE.


В секторе тепла тоже достаточно много нового появится — это возросшее количество солнечных коллекторов и тепловых насосов.

Соотношение выработки тепла из разных источников (за исключением тепловых процессов в промышленности):

  • - Тепловые насосы — 171 TWh (41,8 %)
  • - ТЭЦ (мини, средние, крупные) — 73 TWh (17,8 %)
  • - Газовые котлы — 71 TWh (17,4 %)
  • - Солнечные коллекторы — 62 TWh (15,2 %)
  • - Кипятильники — 26 TWh (6,4 %)
  • - Геотермальные источники — 6 TWh (1,5 %)

Итого: 409 TWh

Общий баланс первичной энергии:

Доля возобновляемых источников 66% (видимо, они включили биотопливо из столбика Fuel (cars), т. к. по моим подсчётам получается 59%)
Первичная энергия 2050 составляет примерно 50% от сегодняшнего потребления (150 MTOE в 2050 против 325 MTOE в 2013 году. Хотя в эти 325 MTOE входит нефть, которая используется как сырьё). Но эта первичная энергия более качественная чем сейчас, т.к. сразу представлена электричеством! Поэтому, общая эффективность системы возросла, а потери снизились. Из 1740 TWh на полезную работу тратится 1340 TWh (см. правый столбик на графике)


Ежегодная стоимость трансформированной системы в 2050 году и сравнение с 2008 годом:

Ежегодная стоимость трансформированной системы получается примерно такая же как стоимость системы в 2008 году. Всех больше денег потребуют меры по снижению потребления тепла зданиями. По их словам, до 2050 года во время трансформации стоимость системы будет больше, чем в 2008 году, а в долгосрочной перспективе после 2050 года стоимость системы будет даже меньше, чем стоимость старой (из-за увеличения стоимости ископаемого топлива).


Сейчас они находятся в начале фазы 2 перехода к новой системе:

Запасаемся попкорном :-)


А вы как думаете удастся немчуре энергетический переход? Я, думаю, что шансы закончить  фазу 2 (хоть и с опозданием) всё-таки есть. Основные сложности, как мне кажется, присутствуют с установкой ветряков на море, утеплением зданий, электролизом, электромобилями, усилением сетей и превращением их в то, что называется smart grid. Пиковая выработка за 200 GW против сегодняшних 70 GW тоже выглядит устрашающе. Но, как говорится, глаза боятся — руки делают.

Комментарий редакции раздела Энергорубль

Прогноз развития энергетического баланса Германии.

Комментарии

Аватар пользователя tirl
tirl(9 лет 1 месяц)

Всё нормально, только не понятна конкурентоспособнось этой схемы. Если, например, в России продолжат добывать нефть по 4 доллара за бочку, насколько конкурентоспособной будет эта схема со всеми ее ветряками, который сделаны из нефти, перевезены за счет нефти и работают за счет нефти (масло)? Об этом ни слова. А это главное в будущем мире. Теоретически можно и из глины добывать энергию, важна ее себестоимость по отношению к углеводороду и атому со всеми предварительными затратами включеннами в жнегоотдачу. А тож получается вначале добыли нефть, затем добыли нефть для транспортироаки нефти, затем из нефти сделали ветряк. затем добыли нефть для производства фуеламента из ьетона, транспортировки и установки (и это я еще вкратце описал цепочку, энергия нужна будет с момена приезда на работу проектировщика ветряков, углеводородная энергия). В общем, любая нынешняя альернатиная энергетка зиждится на том, что вначале походу надо сжечь килотонны углеводородной энепгии на создание производства альтернативноц энергии.

Аватар пользователя Gbanderlog
Gbanderlog(10 лет 3 недели)

по 4 за барэль есть только в катаре, в России не менее 25, на лучших скважинах. А так да, себестоимость рулит.

Аватар пользователя avm
avm(9 лет 9 месяцев)

что вначале походу надо сжечь килотонны углеводородной энепгии на создание производства альтернативноц энергии.

Ну, они же не из религиозных сображений уменьшают долю углеводородов. Им религия не запрещает использовать углеводороды для перехода к новой системе. Более того в новой системе большая часть (от 220 TW) жидкого топлива для транспорта будет из нефти. А может и из угля синтетику будут гнать. В презентации это не уточняется.

Также природный газ будут использовать.

Речь идёт пока лишь о сокращении доли углеводородов в секторе первичной энергии до 34%

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 4 месяца)

"Когда энергии ветра и солнца недостаточно в действие вступают газовые ТЭЦ, которые производят электричество и тепло. Даже при полном отсутствии солнца и ветра их установленной мощности в 60 GW достаточно, чтобы компенсировать утрату. "

       Насколько я помню, камрад AY утверждал что тепловые станции не шибко годятся для маневрирования мощностями, типа там котлы надо часами (десятками часов) прогревать. Для динамичной балансировки только гидроэнергетика. А вот гидроаккумулирующих станций как раз негусто. Можно еще электролизный водород в топливных элементах сжигать, хотя это тоже не сильно динамично, зато КПД высокий.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(9 лет 10 месяцев)

Именно так - маневрирование с помощью любой ТЭС (неважно чем котел греть - атом, газ, уголь, мазут) в течение суток невозможно в принципе. Только сезонное. Ну в теории - с лагом в несколько дней.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 4 месяца)
Газовые турбины выходят с нуля на номинал за единицы минут. А при необходимости и меньше чем за минуту. Раскачка парового котла зависит от его рабочих параметров - давления и температуры. Чем больше давление и температура - тем больше надо времени. К примеру советские эсминцы проектировались на давления до 40 атм и поднимались штатно с холодного состояния примерно за два часа. Но известен случай, когда при бомбежке, чтобы отойти от пирса с холодного состояния до номинала поднялись за 11 минут, причем котлотурбинная установка после этого нормально отходила ресурс. Немцы же погнались за КПД, приняли давление на своих кораблях в 100 атм и у них постоянно ломались котлы. В принципе если не бомбят, а пики потребляемой мощности и отсутствие ветра и солнца более-менее надежно прогнозируются за несколько часов, то раскочегарить можно и ТЭС. Самые-самые набросы снять ГАЭС.
Комментарий администрации:  
*** Отчислен ***
Аватар пользователя avm
avm(9 лет 9 месяцев)

Сейчас они маневрируют даже с помощью старых ТЭЦ на каменном угле, а уж с помощью газовых турбин вообще не проблема. Тем более новые для новых и проектируемых ТЭЦ, которые специально для этого будет предназначены.

Вот как сейчас они маневрируют на угле и газу:

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(9 лет 2 месяца)

Ну у нас то пока гидроэнергетика еще не вся выбрана, а это дешевле и надёжней ветряков и СЭС. И мне кажется, что когда мы начнем ставить СЭС, то их КПД уже будет к тому времени порядка 25-30%. А Европа будет еще раз вкладывать деньги в замену старых панелей на новые.

Аватар пользователя avm
avm(9 лет 9 месяцев)

И мне кажется, что когда мы начнем ставить СЭС, то их КПД уже будет к тому времени порядка 25-30%.

Такая эффективность для однослойных солнечных модулей изготовленных промышленно не достижима:

http://www.agora-energiewende.org/fileadmin/downloads/publikationen/Studien/PV_Cost_2050/AgoraEnergiewende_Current_and_Future_Cost_of_PV_Feb2015_web.pdf

This leads to a theoretical cell limit for crystalline silicon solar cells of 29.4 percent under AM1.5g [20]. Due to several practical limitations, e.g. recombination at contacts, the theoretical values will never be reached (see discussion in [21]). For crystalline silicon solar cells in the laboratory it is assumed that 28 percent can be reached. The industrial cell limit is seen by 26 percent [22]. Inevitable losses in the module cause a further reduction leading to an industrial module limit of 25 percent. It can be assumed that such high-end modules will be available in 2050. However, an industry standard of 24 percent is assumed for 2050.  

А многослойные солнечные ячейки (для которых достижим больший КПД) можно использовать только при прямом солнечном свете с концентрационными линзами. Ни для Германии, ни для России это не подходит.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(9 лет 10 месяцев)

Можно использовать и без концентрации, но это дорого.

Аватар пользователя Поллитрович

ну к 2050 году скорее всего подвижки по цене наметятся

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

Те проблема как всегда не как произвести, а как сохранить....

Не много не понял а они уже додумались что можно Буферные ТЭС подключить к  аккумулирующим мощностм и тогда  схемастановится ГОРАЗДО более реальной  засчет сглаживания нагрузки на ТЭС?

ну и да при Относительно халявной энергии КПД они считают не самым первичным показателем.(КПД цепочки Тепло - Преобразователь - генератор - потребитель, существенно выше  цепочки Тепло - Преобразователь - генератор - регулятор - аккумулятор(преобразователь - хранилище - преобразователь) - регулятор - потребитель)

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя avm
avm(9 лет 9 месяцев)

Не много не понял а они уже додумались что можно Буферные ТЭС подключить к  аккумулирующим мощностм и тогда  схемастановится ГОРАЗДО более реальной  засчет сглаживания нагрузки на ТЭС?

Буферные ТЭС это что? Резервные ТЭЦ на газу? Если да, то они, как видно из схемы, работают в составе теплосетей и подключены к хранилищам тепла.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

Буферная ТЭС - ТеплоЭлектроСтанция  работающая на  любом  топливе Метан, Водород, Уголь - но работающая постоянно с регулировкой  мощности и мощностью не менее чем кратного превышения  пика  потребления...

запуск даже газовых тэЦ - процесс жутко не  быстрый  оно минимум 5-6 дней  раскачивается и дня 3-4 останавливается....

Так что именно БУФЕРНЫЕ ТЭС - работающие постоянно иначе  они опять будут городить сотни генераторов по 1 МВт Мощности.... и то они минимум сутки выходят на  режим, и минимум 12 часов останавливаются(для случая с ГТРД) - да  и "тыркать" их нельзя часто от этого моторесурс "горит"

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя der sad
der sad(9 лет 1 месяц)

ИМХО - эта схема всего лишь хотелки, потому что в таблице указана масса вещей, с учетом того, что будет реализовано то, что на данный момент носит всего лишь теоретический вариант.

Плюс не забываем об инвестиционной составляющей в данном проекте, которая в ближайшем будущем может оказаться весьма вялотекущей в Европе.

Ну и не забываем про сопротивление существующих энергокомпаний, которые заинтересованы в продажах нефти и газа, а судя по данным за последние годы газа хватит еще на столетия существования человечества, да и нефтяные месторождения все находятся и находятся.

Ну и еще один ньюанс - себестоимость энергии (электрической, тепловой энергии и т.п.), если её будет выгоднее экспортировать, чем производить - тогда Германия будет экспортировать энергию, а не производить её самостоятельно на 100%, а вот резервные хранилища энергии, наподобие нефтяных хранилищ в США исключать нельзя - эти сооружения будут построены, правда в каких объемах на сегодняшний день ложно оценить.

Аватар пользователя avm
avm(9 лет 9 месяцев)

ИМХО - эта схема всего лишь хотелки, потому что в таблице указана масса вещей, с учетом того, что будет реализовано то, что на данный момент носит всего лишь теоретический вариант.

А какие вещи по-вашему носят лишь теоретический характер?

На мой взгляд это электролиз и топливные ячейки. И то они уже на стадии испытаний. Работающие мощности PEM электролиза есть, хоть и мало.

Аватар пользователя der sad
der sad(9 лет 1 месяц)

В первую очередь заявленные объемы!

Мне не совсем понятны добыча энергии из биомассы в заявленных объемах, потому что придется либо задействовать для этого свои сельскохозяйственные земли, что маловероятно в условиях густонаселенности Европы, либо вместо покупки полезных ископаемых заняться покупкой сырья для произведения данного вида энергии в других странах, что опять же ударит по энергобезопасности Германии. Если сейчас Германия зависит от поставки природного газа из Норвегии и России, в случае замены природного газа на газ из биомассы, Германия образно говоря (чисто теоретически) будет зависеть от Украины и Польши, а еще более вероятно от той же России, т.е. Германия меняет шило на мыло..

А по другим альтернативным источникам энергии всегда станет один и тот же вопрос: КПД, ведь не секрет, что на данный момент большинство альтернативных источников энергии датируются классическими видами энергии и если со временем классические источники будут заменяться на альтернативные, то и датирование прекратится, а выработанная энергия может оказаться существенно дороже, что в условиях существующей конкуренции может очень сильно ударить по экспорту, а далее можно ожидать действия мультипликативного эффекта, т.е. там где не будет выгодно производить, там не будет выгодно потреблять, а где не выгодно потреблять - там не выгодно производить. Как следствие перенос массового производства туда, где будет более дешевая энергия.

Конечно мои рассуждения носят чисто теоретический характер, нельзя исключать технологических прорывов в области энергии, но на данный момент альтернатива плезным ископаемым отсутствует, будет ли эта альтернатива представлена к 2050 году - очень сомневаюсь, так как одного желания мало.

Ну и еще два существенных вопроса на мой взглядне понятны: демография и метеоусловия в Германии, что в теории может как увеличить количество потребляемой энергии, так и уменьшить.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

Биогаз они имеют ввиду  там  всех мощностей  вода, свет, Углекислый наз и водоросли..... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя avm
avm(9 лет 9 месяцев)

на данный момент большинство альтернативных источников энергии датируются классическими видами энергии и если со временем классические источники будут заменяться на альтернативные, то и датирование прекратится, а выработанная энергия может оказаться существенно дороже,


Альтернативные источники дотируются, но не классическими видами энергии. Механизм дотирования таков. Для них устанавливается специальный тариф покупки электроэнергии feed-in tariff (для солнца сейчас около 8 евроцентов). Этот тариф больше чем цена на электричество на бирже (около 4 евроцентов). Разницу включают в тариф для конечных потребителей. Для конечных потребителей  цена электричества 30 евроцентов.


Классические источники, кстати, тоже дотируются (но понятно, что в меньшем размере), но там прямые дотации и т.п.


Энергия для розничных портребителей действительно получается дороже (но не для промышленности, для неё 11-13 евроцентов). Они даже подсчитали размер увеличения цены, за которое ответственны зелёные источники (ветер, солнце, биомасса). Вышло 6,24 евроцента. Это надбавка даже получила название EEG Surcharge.


Инфа отсюда:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/publications/veroeffentlichungen-pdf-dateien-en/studien-und-konzeptpapiere/recent-facts-about-photovoltaics-in-germany.pdf

Аватар пользователя Digit
Digit(9 лет 1 месяц)

Германия (2011 г.) - 80,2 млн. человек.

15 млн. человек не являются коренными немцами.

К 2050 году их будет 30 млн. Из 100 млн. населения - это почти треть. Дай бог образованного.

Аватар пользователя zaphrail
zaphrail(9 лет 6 месяцев)

 Интересно, учтены ли в данных планах нужды таких отраслей промышленности как металлургия, изготовление цемента, стекла, удобрений и т.п. И если учтены, хотелось бы взглянуть на детали: предполагается ли возможность самообеспечения или же импорт, доля в primary energy production and consumption, предполагаемые источники энергии под данную задачу

Аватар пользователя Шляхта
Шляхта(9 лет 1 месяц)

Мне представляется, что это некая "модель идеальной энергетики"

Вне вакуума конь срет и брыкается, обычно.

Тема тепловых насосов раскрыта мелко. Что и куда они собрались накачивать?

Если погода в Германии похолодает, все расчеты - коню под хвост пойдут.

Потребности промышленности тоже слабо изучены. Сегодня - не нужно, а как понадобится вдесятеро больше?

Солнечная энергия - явно не немецкий козырь. У них и так пооя целые "засеяны" батарейками.

Я думаю, что многие элементы этой схемы имеют право на жизнь. Цеоостный же проект слишком груб и некорректен. Похож на бизнес-план ;)

Страницы