Ранее я уже начинал писать на тему того, каким образом Германия собирается интегрировать непостоянную энергию солнца и ветра в свою энергосистему, но общей схемы этой трансформированной системы не приводил. Сейчас постараюсь восполнить этот пробел и сформировать целостную картинку. В качестве источника я использую презентацию института Фраунхофера - http://publica.fraunhofer.de/eprints?urn:nbn:de:0011-n-3198705.pdf
Итак, схема энергосистемы Германии в 2050 году:
Посмотреть поближе можно здесь: http://s017.radikal.ru/i428/1504/67/99bfbf52d2cd.jpg
Перед тем как её пристально рассмотреть, сначала разберёмся в том как же немцы пришли к ней?
Правительство Германии поставило цели к 2050 году:
- Снизить выбросы СО2 минимум на 80% по сравнению с 1990 годом
- Сократить потребность в первичной энергии на 50%
- Довести долю возобновляемых источников в первичной энергии до 60%
- Сократить потребление электричества (за исключением сектора тепла и индивидуального транспорта) на 25% по сравнению с 2008 годом
- Довести долю возобновляемых источников в производстве электроэнергии до 80%
- Сократить потребление первичной энергии строениями на 80%
Все эти цели, кроме последней, они ввели в качестве начальных и граничных условий в модель REMod-D, которая представляет собой почасовую симуляцию (в течении одного года) энергосистемы Германии на основе возобновляемых источников.
Так же в качестве начальных условий они взяли:
- доступная энергия для промышленности останется такой же как в последние 20 лет
- потребность в транспорте (в этот транспорт не включён электро-ЖД) будет такой же как сейчас; но 30% будет на водороде, 30% на электричестве, 40% на ископаемом топливе и биотопливе (тяжёлый транспорт и авиация))
- доступная энергия биомассы ограничена 335 TWh
- Генерация на атоме и нефти отсутствует, генерация на каменном угле 7 GW, на буром угле 3 GW
Оптимизация системы на основе модели происходит так, чтобы годовая стоимость энергосистемы была минимальной.
В качестве результата моделирования должны быть получены
- установленные мощности источников энергии
- ёмкости хранилищ электричества и тепла
- величина, на которую нужно уменьшить потребление тепла зданиями
- распределение долей различных технологий получения тепла в секторе обогрева зданий
Итак, некоторые полученные результаты:
- потребление тепла зданиями нужно снизить на 60%, т. е. требуется довольно серьёзная работа в этом направлении
- достигнуто сокращение выбросов СО2 в полученной системе на 81%
Взглянем на систему более подробно:
- - На красноватом фоне отмечены источники электроэнергии.
- - На жёлтом фоне источники ископаемого, возобновляемого (биомасса) и синтетического (водород) топлива.
- - На зелёном фоне показан сектор транспорта (за исключением электро-ЖД)
- - На сером фоне сектор тепла
- - На фиолетовом фоне сектор промышленности (в части потребности в топливе)
- - ПГУ — парогазовая установка
- - Solartermie — солнечные коллекторы
Доля солнца, ветра и воды в брутто производстве электроэнергии (634 TWh) составляет 77,7% (493 TWh). На долю угольной генерации приходится 6% (38 TWh). Остальная генерация на газу 16% (100 TWh). Т.е. основа генерации это солнце/ветер и газ.
Как же это, чёрт побери, работает?
Когда энергии ветра и солнца недостаточно в действие вступают газовые ТЭЦ, которые производят электричество и тепло. Даже при полном отсутствии солнца и ветра их установленной мощности в 60 GW достаточно, чтобы компенсировать утрату. А есть ещё отдельно стоящие ПГУ 3 GW, угольные электростанции 10 GW, ГЭС - 5 GW. Также есть гидро аккумулирующие электростанции (ГАЭС), которые могут выдать 8 GW на несколько часов. Т.е. существует резерв в 85 GW при пиковой потребности в районе 75 GW.
Если выработка от солнца и ветра превышает классические потребности в электричестве, то ТЭЦ отключаются, а избыток электричества начинает тратиться на электролиз (33 GW), пополнение резервуаров ГАЭС (8 GW). Так же подключаются тепловые насосы, которые компенсируют отключение ТЭЦ в части производства тепла. Начинается зарядка батарей транспорта. И уже когда выработка от ветра и солнца становится совсем запредельной включаются кипятильники и избыточное тепло запасается в централизованных и частных хранилищах.
В упомянутой презентации также приведён график, который получен как разница между графиком классического потребления электричества (без сектора тепла и транспорта) и графиком выработки электричества от солнца и ветра.
Красным обозначен недостаток энергии, который требуется компенсировать с помощью ТЭЦ.
А синим избыток энергии, который требуется утилизировать.
Очень хорошо процесс утилизации избыточной энергии от ветра и солнца показан на следующем графике, который получен сортировкой по убыванию значений с предыдущего графика.
Как видно, наибольший эффект даёт электролиз, кипятильники в хранилищах тепла и зарядка батарей личного транспорта. ГАЭС и стационарные батареи не вносят существенного вклада и выглядят как мёртвому припарка.
Не утилизированной энергии остаётся примерно 10 TWh (см. график). Т.е. теряется 2% от годовой выработки солнца и ветра (при условии отсутствия экспорта). Но скорей всего эту энергию удастся продать за границу.
Интересно так же глянуть на полученное соотношение размеров хранилищ энергии.
- - Стационарные аккумуляторные батареи — лишь 24 GWh (не существует нормальных батарей)
- - ГАЭС — тоже не много: 60 GWh (ограничено ландшафтами Германии)
- - Хранилища тепла — централизованные 346 GWh, индивидуальные 319 GWh
- - Хранилища водорода — недоступны данные
- - Аккумуляторные батареи транспорта — недоступны данные, но можно, наверное, посчитать
Как видно, основную массу энергии собираются складировать в хранилищах тепла.
Интересно сравнить объёмы природного газа и топлива для транспорта в 2050 с сегодняшним потреблением. Согласно отчёту BP в 2013 году потребление природного газа в Германии составило 75 млн. тонн нефтяного эквивалента (MTOE). А потребление природного газа в 2050 году 394 TWh или 34 MTOE. На долю топлива (ископаемое, биотопливо) для транспорта в 2050 году приходится 220 TWh или 19 MTOE. Для сравнения: потребление нефти Германией в 2013 году составило 112 MTOE.
В секторе тепла тоже достаточно много нового появится — это возросшее количество солнечных коллекторов и тепловых насосов.
Соотношение выработки тепла из разных источников (за исключением тепловых процессов в промышленности):
- - Тепловые насосы — 171 TWh (41,8 %)
- - ТЭЦ (мини, средние, крупные) — 73 TWh (17,8 %)
- - Газовые котлы — 71 TWh (17,4 %)
- - Солнечные коллекторы — 62 TWh (15,2 %)
- - Кипятильники — 26 TWh (6,4 %)
- - Геотермальные источники — 6 TWh (1,5 %)
Итого: 409 TWh
Общий баланс первичной энергии:
Доля возобновляемых источников 66% (видимо, они включили биотопливо из столбика Fuel (cars), т. к. по моим подсчётам получается 59%)
Первичная энергия 2050 составляет примерно 50% от сегодняшнего потребления (150 MTOE в 2050 против 325 MTOE в 2013 году. Хотя в эти 325 MTOE входит нефть, которая используется как сырьё). Но эта первичная энергия более качественная чем сейчас, т.к. сразу представлена электричеством! Поэтому, общая эффективность системы возросла, а потери снизились. Из 1740 TWh на полезную работу тратится 1340 TWh (см. правый столбик на графике)
Ежегодная стоимость трансформированной системы в 2050 году и сравнение с 2008 годом:
Ежегодная стоимость трансформированной системы получается примерно такая же как стоимость системы в 2008 году. Всех больше денег потребуют меры по снижению потребления тепла зданиями. По их словам, до 2050 года во время трансформации стоимость системы будет больше, чем в 2008 году, а в долгосрочной перспективе после 2050 года стоимость системы будет даже меньше, чем стоимость старой (из-за увеличения стоимости ископаемого топлива).
Сейчас они находятся в начале фазы 2 перехода к новой системе:
Запасаемся попкорном :-)
А вы как думаете удастся немчуре энергетический переход? Я, думаю, что шансы закончить фазу 2 (хоть и с опозданием) всё-таки есть. Основные сложности, как мне кажется, присутствуют с установкой ветряков на море, утеплением зданий, электролизом, электромобилями, усилением сетей и превращением их в то, что называется smart grid. Пиковая выработка за 200 GW против сегодняшних 70 GW тоже выглядит устрашающе. Но, как говорится, глаза боятся — руки делают.
Прогноз развития энергетического баланса Германии.
Комментарии
Всё нормально, только не понятна конкурентоспособнось этой схемы. Если, например, в России продолжат добывать нефть по 4 доллара за бочку, насколько конкурентоспособной будет эта схема со всеми ее ветряками, который сделаны из нефти, перевезены за счет нефти и работают за счет нефти (масло)? Об этом ни слова. А это главное в будущем мире. Теоретически можно и из глины добывать энергию, важна ее себестоимость по отношению к углеводороду и атому со всеми предварительными затратами включеннами в жнегоотдачу. А тож получается вначале добыли нефть, затем добыли нефть для транспортироаки нефти, затем из нефти сделали ветряк. затем добыли нефть для производства фуеламента из ьетона, транспортировки и установки (и это я еще вкратце описал цепочку, энергия нужна будет с момена приезда на работу проектировщика ветряков, углеводородная энергия). В общем, любая нынешняя альернатиная энергетка зиждится на том, что вначале походу надо сжечь килотонны углеводородной энепгии на создание производства альтернативноц энергии.
по 4 за барэль есть только в катаре, в России не менее 25, на лучших скважинах. А так да, себестоимость рулит.
Ну, они же не из религиозных сображений уменьшают долю углеводородов. Им религия не запрещает использовать углеводороды для перехода к новой системе. Более того в новой системе большая часть (от 220 TW) жидкого топлива для транспорта будет из нефти. А может и из угля синтетику будут гнать. В презентации это не уточняется.
Также природный газ будут использовать.
Речь идёт пока лишь о сокращении доли углеводородов в секторе первичной энергии до 34%
"Когда энергии ветра и солнца недостаточно в действие вступают газовые ТЭЦ, которые производят электричество и тепло. Даже при полном отсутствии солнца и ветра их установленной мощности в 60 GW достаточно, чтобы компенсировать утрату. "
Насколько я помню, камрад AY утверждал что тепловые станции не шибко годятся для маневрирования мощностями, типа там котлы надо часами (десятками часов) прогревать. Для динамичной балансировки только гидроэнергетика. А вот гидроаккумулирующих станций как раз негусто. Можно еще электролизный водород в топливных элементах сжигать, хотя это тоже не сильно динамично, зато КПД высокий.
Именно так - маневрирование с помощью любой ТЭС (неважно чем котел греть - атом, газ, уголь, мазут) в течение суток невозможно в принципе. Только сезонное. Ну в теории - с лагом в несколько дней.
Сейчас они маневрируют даже с помощью старых ТЭЦ на каменном угле, а уж с помощью газовых турбин вообще не проблема. Тем более новые для новых и проектируемых ТЭЦ, которые специально для этого будет предназначены.
Вот как сейчас они маневрируют на угле и газу:
Ну у нас то пока гидроэнергетика еще не вся выбрана, а это дешевле и надёжней ветряков и СЭС. И мне кажется, что когда мы начнем ставить СЭС, то их КПД уже будет к тому времени порядка 25-30%. А Европа будет еще раз вкладывать деньги в замену старых панелей на новые.
Такая эффективность для однослойных солнечных модулей изготовленных промышленно не достижима:
http://www.agora-energiewende.org/fileadmin/downloads/publikationen/Studien/PV_Cost_2050/AgoraEnergiewende_Current_and_Future_Cost_of_PV_Feb2015_web.pdf
This leads to a theoretical cell limit for crystalline silicon solar cells of 29.4 percent under AM1.5g [20]. Due to several practical limitations, e.g. recombination at contacts, the theoretical values will never be reached (see discussion in [21]). For crystalline silicon solar cells in the laboratory it is assumed that 28 percent can be reached. The industrial cell limit is seen by 26 percent [22]. Inevitable losses in the module cause a further reduction leading to an industrial module limit of 25 percent. It can be assumed that such high-end modules will be available in 2050. However, an industry standard of 24 percent is assumed for 2050.
А многослойные солнечные ячейки (для которых достижим больший КПД) можно использовать только при прямом солнечном свете с концентрационными линзами. Ни для Германии, ни для России это не подходит.
Можно использовать и без концентрации, но это дорого.
ну к 2050 году скорее всего подвижки по цене наметятся
Те проблема как всегда не как произвести, а как сохранить....
Не много не понял а они уже додумались что можно Буферные ТЭС подключить к аккумулирующим мощностм и тогда схемастановится ГОРАЗДО более реальной засчет сглаживания нагрузки на ТЭС?
ну и да при Относительно халявной энергии КПД они считают не самым первичным показателем.(КПД цепочки Тепло - Преобразователь - генератор - потребитель, существенно выше цепочки Тепло - Преобразователь - генератор - регулятор - аккумулятор(преобразователь - хранилище - преобразователь) - регулятор - потребитель)
Буферные ТЭС это что? Резервные ТЭЦ на газу? Если да, то они, как видно из схемы, работают в составе теплосетей и подключены к хранилищам тепла.
Буферная ТЭС - ТеплоЭлектроСтанция работающая на любом топливе Метан, Водород, Уголь - но работающая постоянно с регулировкой мощности и мощностью не менее чем кратного превышения пика потребления...
запуск даже газовых тэЦ - процесс жутко не быстрый оно минимум 5-6 дней раскачивается и дня 3-4 останавливается....
Так что именно БУФЕРНЫЕ ТЭС - работающие постоянно иначе они опять будут городить сотни генераторов по 1 МВт Мощности.... и то они минимум сутки выходят на режим, и минимум 12 часов останавливаются(для случая с ГТРД) - да и "тыркать" их нельзя часто от этого моторесурс "горит"
ИМХО - эта схема всего лишь хотелки, потому что в таблице указана масса вещей, с учетом того, что будет реализовано то, что на данный момент носит всего лишь теоретический вариант.
Плюс не забываем об инвестиционной составляющей в данном проекте, которая в ближайшем будущем может оказаться весьма вялотекущей в Европе.
Ну и не забываем про сопротивление существующих энергокомпаний, которые заинтересованы в продажах нефти и газа, а судя по данным за последние годы газа хватит еще на столетия существования человечества, да и нефтяные месторождения все находятся и находятся.
Ну и еще один ньюанс - себестоимость энергии (электрической, тепловой энергии и т.п.), если её будет выгоднее экспортировать, чем производить - тогда Германия будет экспортировать энергию, а не производить её самостоятельно на 100%, а вот резервные хранилища энергии, наподобие нефтяных хранилищ в США исключать нельзя - эти сооружения будут построены, правда в каких объемах на сегодняшний день ложно оценить.
А какие вещи по-вашему носят лишь теоретический характер?
На мой взгляд это электролиз и топливные ячейки. И то они уже на стадии испытаний. Работающие мощности PEM электролиза есть, хоть и мало.
В первую очередь заявленные объемы!
Мне не совсем понятны добыча энергии из биомассы в заявленных объемах, потому что придется либо задействовать для этого свои сельскохозяйственные земли, что маловероятно в условиях густонаселенности Европы, либо вместо покупки полезных ископаемых заняться покупкой сырья для произведения данного вида энергии в других странах, что опять же ударит по энергобезопасности Германии. Если сейчас Германия зависит от поставки природного газа из Норвегии и России, в случае замены природного газа на газ из биомассы, Германия образно говоря (чисто теоретически) будет зависеть от Украины и Польши, а еще более вероятно от той же России, т.е. Германия меняет шило на мыло..
А по другим альтернативным источникам энергии всегда станет один и тот же вопрос: КПД, ведь не секрет, что на данный момент большинство альтернативных источников энергии датируются классическими видами энергии и если со временем классические источники будут заменяться на альтернативные, то и датирование прекратится, а выработанная энергия может оказаться существенно дороже, что в условиях существующей конкуренции может очень сильно ударить по экспорту, а далее можно ожидать действия мультипликативного эффекта, т.е. там где не будет выгодно производить, там не будет выгодно потреблять, а где не выгодно потреблять - там не выгодно производить. Как следствие перенос массового производства туда, где будет более дешевая энергия.
Конечно мои рассуждения носят чисто теоретический характер, нельзя исключать технологических прорывов в области энергии, но на данный момент альтернатива плезным ископаемым отсутствует, будет ли эта альтернатива представлена к 2050 году - очень сомневаюсь, так как одного желания мало.
Ну и еще два существенных вопроса на мой взглядне понятны: демография и метеоусловия в Германии, что в теории может как увеличить количество потребляемой энергии, так и уменьшить.
Биогаз они имеют ввиду там всех мощностей вода, свет, Углекислый наз и водоросли.....
Альтернативные источники дотируются, но не классическими видами энергии. Механизм дотирования таков. Для них устанавливается специальный тариф покупки электроэнергии feed-in tariff (для солнца сейчас около 8 евроцентов). Этот тариф больше чем цена на электричество на бирже (около 4 евроцентов). Разницу включают в тариф для конечных потребителей. Для конечных потребителей цена электричества 30 евроцентов.
Классические источники, кстати, тоже дотируются (но понятно, что в меньшем размере), но там прямые дотации и т.п.
Энергия для розничных портребителей действительно получается дороже (но не для промышленности, для неё 11-13 евроцентов). Они даже подсчитали размер увеличения цены, за которое ответственны зелёные источники (ветер, солнце, биомасса). Вышло 6,24 евроцента. Это надбавка даже получила название EEG Surcharge.
Инфа отсюда:
http://www.ise.fraunhofer.de/en/publications/veroeffentlichungen-pdf-dateien-en/studien-und-konzeptpapiere/recent-facts-about-photovoltaics-in-germany.pdf
Германия (2011 г.) - 80,2 млн. человек.
15 млн. человек не являются коренными немцами.
К 2050 году их будет 30 млн. Из 100 млн. населения - это почти треть. Дай бог образованного.
Интересно, учтены ли в данных планах нужды таких отраслей промышленности как металлургия, изготовление цемента, стекла, удобрений и т.п. И если учтены, хотелось бы взглянуть на детали: предполагается ли возможность самообеспечения или же импорт, доля в primary energy production and consumption, предполагаемые источники энергии под данную задачу
Мне представляется, что это некая "модель идеальной энергетики"
Вне вакуума конь срет и брыкается, обычно.
Тема тепловых насосов раскрыта мелко. Что и куда они собрались накачивать?
Если погода в Германии похолодает, все расчеты - коню под хвост пойдут.
Потребности промышленности тоже слабо изучены. Сегодня - не нужно, а как понадобится вдесятеро больше?
Солнечная энергия - явно не немецкий козырь. У них и так пооя целые "засеяны" батарейками.
Я думаю, что многие элементы этой схемы имеют право на жизнь. Цеоостный же проект слишком груб и некорректен. Похож на бизнес-план ;)
Страницы