В ответ на пост Мозговой: "Воюем с фашизмом, а сталкиваемся с такими же как мы"
Всё зависит от того, что понимать под фашизмом. Сегодня вопрос об угрозе «фашизма», как правило, сводят, прежде всего, — к идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости, к реальным и мнимым посягательствам на права представителей национальных меньшинств и диаспор, а также к унаследованным от Италии и Германии «фашистским» символике и фразеологии.
В современной истории «фашизм» как общественное явление обрёл известность, распространяясь из Италии. Он действительно родился там на основе протестных эмоций множества «маленьких людей», которые в обществе «свободы» личной инициативы оказались угнетёнными индивидуализмом больших и очень больших олигархов, злоупотреблявших разнородной властью по своему усмотрению.
Фашизм считается человеконенавистнической идеологией.
Фашизм работает на объединение общества и стремится к обеспечению своей устойчивости в преемственности поколений.
Принципы фашистского объедения толпо-«элитарного» общества в целостную систему направлены на то, чтобы исключить образование и возможность действия внутрисистемных факторов, способных подорвать устойчивость фашизма: размыть его изнутри в течение более или менее продолжительного времени либо мгновенно (по историческим меркам) обрушить его.
Важно понять, что фашизм не возникает в результате переворотов, когда группа экстремистов захватывает государственную власть силой или приходит к власти в результате демократических выборов, после чего устанавливает «фашистскую диктатуру»; в фашизм тихо и незаметно при определённых, возможно, целенаправленно созданных обстоятельствах, впадает общество в целом. Потому что суть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществления власти, а в активной поддержке толпой «маленьких людей» системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая представляет неправедность как якобы истинную праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека.
Но при таком понимании сути фашизма вне зависимости от форм и способов его проявления, тот фашизм, который известен по историческому опыту нацистской Германии и который стал показательно-культовым образцом как у «неофашистов», так и у «антифашистов» в разных странах мира, предстаёт как карикатурный фашизм-уродец, искусственно и целенаправленно выращенный заведомо недееспособным для того, чтобы его ужасами привлечь к нему по возможности большее внимание и, тем самым, отвлечь внимание и силы общества от становления куда более дееспособного фашизма, если не беспросветного, то близкого к беспросветности глобального инферно.
Комментарии
Это перепечатка или ваше личное мнение ?
В целом все так. Фашизм, как феномен, - это характеристика общества в целом.
/////Потому что суть фашизма не в какой-либо идеологии, насилии, способах осуществления власти, а в активной поддержке толпой «маленьких людей» системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая представляет неправедность как якобы истинную праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека.////
Фигня же. Определение основано на ложной дихотомии ("неправедность" <> "истинная праведность") и неопределяемом понятии "состояшийся человек".
Фашизм - это симулякр и ничего более.
Русские и англичане создали две империи и мирно разделили Евразию. Вместе управляли народами Европы. В первой половине 20 века итальянцы и немцы захотели "подняться" до уровня русских и англичан. Создали систему мобилизации общества на выполнение этой задачи. Эту систему и назвали "фашизм". Правильное ее название - национал-социализм.
И побили/запретили национал-социалистов не за национализм или геноцид, английского типа цивилизациями вполне применяемый и одобряемый, а за то, что они посмели замахнуться на роль равной силы.
Ну да. За это им и ярлык наклеили "фашисты".
Посмотрите на сегодняшнюю Украину. Выпуклый пример этого самого определения, которое вы выделили жирным. Толпа "маленьких украинцевлюдей" поддерживает злоупотребление властью местной олигархией и далее по определению...
Толпа "маленьких людей" мобилизована на строительство Украинского проекта. Точно также в Англии встречали как героев пиратов, отправленных на разбой (испанских кораблей) на деньги короля и олигархов.
Встречать как героев одно, а строем голосовать на выборах за олигархию, носить дрова и пирожки на Майдан, покупать на свои деньги броники для призывников, которых потом отправят бомбить мирные города - это совсем другое. Это как раз поддержка репрессивного аппарата против своих же сограждан.
//////Это как раз поддержка репрессивного аппарата против своих же сограждан.////
Да нет же! Поддерка государственного аппарата в подавлеии внутренних врагов. Поддерживать государство - это прямой долг его граждан. Это и есть патриотизм высшей пробы.
А почему некоторые граждане вдруг стали внутренними врагами? Почему их вдруг стало необходимо подавлять?
Потому, что Украинский проект находится под угрозой. Украинский проект (в сегодняшнем его виде) развивается с 1991 г. Вовлеченные в него граждане Украины сделалм цивилизационный выбор в пользу Запада. Все у них было прекрасно. Но в 2013 г. у Украинского проекта закончились ресурсы и он вступил в период кризиса. Вопрос стоит о самом его существовании. В этих условиях вполне естественно то, что граждане Украины, вовлеченные в проект начали активно бороться против его врагов. А враги для них, в первую очередь, другие граждане Украины, которые не вовлечены в Украинский поект или прямо сопротивляются сделанным большинством цивилизационнным выбором. Здесь нет признаков "фашизма". Обычная гражданская борьба, которая уде перешла в гражданскую войну.
То есть это большинство граждан Украины решили запретить русский язык? Язык на котором сами говорят?
Вы оперирете эмоциями и элементами симулякров. Никто на Украине русский язык не запрещал. Участники Украинского проекта (это большинство граждан Украимны) совершенно правильно считали, что его языком должен быть украинский. С другой стороны, переход на украинский язык - это один из элементов построения Украинского проекта. Государство реализовывало желания своих граждан - последовательно и системно "выдавливало" русский язык и замняло его украинским.
Русская пословица "все мы люди, да не все человеки" - это о чем?
В унисон ей древняя китайская поговорка - "не называй человеком того, у кого нет стыда и совести". Или миллиарды китайцев (со времен оглашения этой самой поговорки) дурнее лично Вас одного?
А Диоген днем с огнем кого искал? И почему отказывал окружающим в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ достоинстве?
Не нашли в толковых словарях определения "человек состоявшийся"? Так попробуйте сами дать мерологически состоятельное определение!
"Человек состоявшийся" - это тот, кто соответствует критериям "человек состояшийся". В каждой системе эти критерии свои. В Германии 1933-1945 гг. было огромное количество "человеков состовшихся", соответствующих критериям национал-социалистов. В СССР были свои критерии "человека состояшегося". Кто скажет, что Горбачев не является человеком состоявшимся по критериям коммунистов 70-80 гг.?
А кто и как формирует эти системы?
И есть ли что-то ОБЪЕМЛЮЩЕЕ все существующие и возможные системы?
И каким должно быть определение "человек состоявшийся" ВООБЩЕ, исключительно как субъект мироздания, безотносительно к любым существующим и возможным системам?
Или по Вашему нет ОБЪЕКТИВНЫХ "добра" и "зла", а эти категории также относительны?
/////А кто и как формирует эти системы?/////
Систему "фашизм" в Германии сформировали национал-социалисты. Они получили на это карт-бланш от элиты. Цель - перевод немецкой нации и элиты в клуб имперских наций - русских и англичан. Вообще, систему управления сообществом формирует ее элита.
/////И есть ли что-то ОБЪЕМЛЮЩЕЕ все существующие и возможные системы?////
Да. Это развитие человека, сообществ и Человечества в целом. Для человека - это рост уровня отражения реальности. Это развитие задает объективные рамки существующим и проектируемым системам. Это же развитие определяет конкурентоспособность сообществ, живущих по разным системам.
////И каким должно быть определение "человек состоявшийся" ВООБЩЕ, исключительно как субъект мироздания, безотносительно к любым существующим и возможным системам?////
Человек состоявшийся - человек осознавший, что в этом мире имеется только одна реальная ценность - переход на более высокий уровень отражения реальности (1), понявший основные законы мироздания, нарушение которых не позволит ему это сделать (2). Грубо и примерно - это идея неограниченного развития человека в Новом Завете и осозанное или интуитивное понимание "греха".
/////Или по Вашему не ОБЪЕКТИВНЫХ "добра" и "зла", а эти категории также относительны?////
"Добро" и "зло" - это категории моральных матриц. Реально же "добро" <> "зло" - это ложная дихотомия.
Понимание (осознание) чего-то - признак "человека состоявшегося"? Самому не смешно?
Тогда что такое по Вашему "совесть" и "стыд"?
/////Понимание (осознание) чего-то - признак "человека состоявшегося"?////
Да. Человек состовшийся (реально а не по критериям моральных матриц) имееет идентификационные признаки, вписанные в него самого. Это может быть только понинимание (осознание). Причем, понимание (осознание) не обязательно находятся в ментальной области.
/////Тогда что такое по Вашему "совесть" и "стыд"?/////
Это категории моральных матриц. Именно понимание (осознание) позволяет человеку выйти за пределы моральных матриц. Моральные матрицы - это ловушки на пути к "человек состоявшийся". Человек понимающий (осознающий) знает в явном виде, что "бессовестным" (в системе ценностей сообщества, в котором он живет) быть не выгодно, а "стыд" - это редкая глупость. От него нужно избавляться.
Тогда для чего стыд (а также совесть) даны каждому человеку? В чем их функциональное назначение в психике личности?
"Совесть" - это, кстати, очень просто. "со+весть" = "совместные/разделяемые знания/информация". Т.е. это способность одного субъекта разделять разделять знания с другими субъектами.
Например: Иван украл у Петра что-то. Петр к этому чему-то был привязан и теперь страдает от его отсутствия. Благодаря способности "со+весть" Иван чувствует то же самое, что и Петр и так же страдает - это называется "угрызения совести".
Безсовестый человек - это индивид отказывающийся от способности совместного знания, так как это часто тяжело.
И никакой наравственности, морали, самооценки (как клевещет вики) в "совести" нет по определению.
А вот этимологию понятия "стыд" я не понимаю. Может у кого-то есть со+ображения (разделить образ :) )?
/////"со+весть" = "совместные/разделяемые знания/информация".////
Нет. СОВЕСТЬ (аС+ОВ+...). АС/АЗ - это лингвистическим маркер, означающий высшую власть, в том числе власть Бога. Отсюда ИСА/ИИСУС.ОВ - русский суффикс принадлежности.
То есо СОВесть - это то, что издет от высшей власти, в том числе Бога.
Жить по СОВести - жить по законам высшей власти.
СТЫД = (аС+уД+УД) - это почти то же самое, что СОВЕСТЬ. Но СТ (аС+уД) - это, прежде всего "государство" - СТрана, СТан, ОСУДАРЬ (АС+УД+АР)... Попросту говоря, СТЫД - это "кусочек" СОВести.
P.S. Кстати, только сейчас заметил. В английском языке нет слова "совесть". Общности, владеющей миром, такое поняние ни к чему. Собственно говоря, англичане и завладели миром потому как такой фигней как совесть не заморачивались.
// ОВ - русский суффикс принадлежности
Да. Я тоже когда-то дошел до "русского слова own" (садOWNик, винOWNик, шипOWNик, жарOWNя).
АнТюр, а вы эту концепцию с аС'ами уД'ами и прочим разрабатываете "в одно лицо" или есть какая-то группа её развивающая? Если группа, то есть ли какой-то публичный ресурс где это обсуждается?
У меня почти все опубликовано.
Принципы Новой лингвистики
http://lengvizdika.narod.ru/index/0-263
Статьи
http://new.chronologia.org/polemics/index.php
Лучшее из того, что я знаю (обсуждение) здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID18
А если так:
Совесть— 1. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития. 2. Совесть - информационная сокровенная связь между каждым человеком и Богом, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ» т.е. способность людей жить по Со-вести, т. е. в Со-гласии с ощущаемой вестью Бога.
Или лучше так:
СОВЕСТЬ - врождённое чувство взаимосвязи души человека с Богом, замкнутое на бессознательные уровни психики личности.
Голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть — упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий. При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого,его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой.
СТЫД уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы “совесть спала́” и не мешала ему “жить”.
Стыд - это категория моральных матриц. А моральные матрицы вставлены в людей теми, кто ими управляет. То есть элитой.
Интересно было бы еще прояснить: как соотносятся моральные матрицы со всеми остальными? Котлеты отдельно, а мухи отдельно?
Моральные матрицы - это продукты элиты. Причем в исторической ретроперспективе. Служат для управления людьми. Другие матрицы - это алгоритмы работы Разума. Сам Разум как раз и есть суперматрица.
А каким образом она (суперматрица) появилась? Сама? По типу, как может сам по себе появиться толковый словарь после взрыва в редакции?
И есть ли что-то в этом "разуме" действительно разумное, АБСОЛЮТНОЕ, а не относительное?
Разум - это тупой компьтер. Но он захватил власть над человеком и люди ошибочно считают, что их "Я" находится в Разуме. Это могло произойти в процессе эволюции человека из обезьяны. Могло быть и "вставлено" в человека. Например, в эзоторичеком христиансстве считается, что Разум от Дьявола. В любом случае в Разуме ничего "разумного" нет. Это крайне эгоистическая и лживая сущность. Человек может победить свой Разум. Для этого нудно увидеть, как он работает. Нужно увидеть эту Суперматрицу.
Фашизм - это симулякр и ничего более.
Эту систему и назвали "фашизм". Правильное ее название - национал-социализм
-----------------------------------------
По всему похоже похоже, что вы самостоятельно пытаетесь штурмовать вершины философской мысли, политологии и пр. А в результате с апломбом вываливаете кучу невежественных заявлений и утверждений.
Такая самодеятельность в постижении философских премудростей не приведет вас к ясности аналитического мышления и верности умозаключений, а только поставит в неловкое положение.
"Философские премудрости" как раз и созданы для формирования из людей лохов. То, что называют "фашизмом" (Германия 19933-1945 гг.) имело очень серьезнае философское обоснование.
Ну да, ну да! И геббельс и Гесс, как только стали нацистскими министрами, сразу стали "докторами философии". А гитлер еще в тюрьме написал свой единственный "философский труд". А кто-то из них при слове "культура" хватался за парабеллум.
Вы классический образец неуча, нахватавшегося "ученых терминов"
Геббельс и Гитлер - политики. Зачем политикам заниматься такой фигней, как философия? Для этого была профессура одной из лучших мировых школ философии - немецкой.
///// А кто-то из них при слове "культура" хватался за парабеллум./////
Ну да. Понятие "культура" сформировали имперские общности - агличане и отчасти русские. Именно они "окультуривали" европейский сброд и остальной мир. А немцы в том мире были одной из самых малокультурных наций. Свое государство смогли создать только во второй половине 19 века. В начале 20 века зачем-то развязали ПМВ. От боскультурия, конечно. Еврейские погромы устраивали тоже от бескультурия. Вот руководители немецких национал-социалистов и ненавидели все то, что называли словом "культура".
Как тогда по Вашему назвать одним словом совокупность всего информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей, НЕ ПЕРЕДАВАЕМОГО от поколения к поколению В ГОТОВОМ к употреблению виде на основе ГЕНЕТИЧЕСКОГО механизма вида "Homo sapiens"?
Я немного упростил.
Было:
////Понятие "культура" сформировали имперские общности////
Следует читать:
Имперские общности к началу 20 века сформировали конкретное наполнение понятия "Культура". То есть, у понятия "Культура" может быть много разных систем его конкретного наполнения. У национал-социалистов Германии было свое конкретное наполнение понятия "Культура". Оно обозначалость словами "Новый порядок [информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей]".
Понятие "культура" сформировали имперские общности - агличане и отчасти русские...
А немцы в том мире были одной из самых малокультурных наций. Свое государство смогли создать только во второй половине 19 века.
--------------------------------------------------------
Прелестно!
Т.е. Западную культуру сформировали "агличане и отчасти русские"?
Про "немцев" в вашей учоной интерпретации я уж молчу.
В общем, молодой человек, ваме еще учиться, учиться и учиться... но даже и это не дает никаких гарантий от проявлений глупости
/////Про "немцев" в вашей учоной интерпретации я уж молчу.////
Так не молчите. Дайте свое понимание этого вопроса.
Вам лучше обратиться на какую-нить кафедру германской истории и литературы. Думаю семестра за два они до вас донесут "понимание вопроса"
Так Вы не можете дать свое понимание этого вопроса? Ну и ладно.
И в тоже время все хором заявляют, что метрологическая состоятельность применима исключительно к точным наукам, но никак ни к гуманитарным...
Противоречие не замечаете?
Есть такая фантастическая книжка - "Час Быка" Ефремов. Прочитав её или послушав вы полностью будете понимать, что такое фашизм маленьких людей. Ещё о фашизме маленьких людей писали Стругацкие, например в книге "Трудно быть Богом".
Можно выделить несколько качеств человека и назвать их "фашизм". Элиты сообществ используют эти качества при мобилизации людей на достижения их (элит) целей. Художники описывают эти качества в своих произведениях.
И что?
Выделите качество ненависти к другим нациям - это будет нацизм. Выделите качество ненависти к другим рассам - это будет расизм. А выделите группу людей с качествами человеканенавистническими к другой группе - это будет фашизм. (фасция(итал.) - группа)
Группа свидомых украинцев ненавидит лютой ненавистью несвидомых украинцев. Люди составляющие эту свидомую группу и есть те самые "маленькие люди" - фашисты. Эти свидомые украинцы убивают несвидомых украинцев - проявление фашизма.
Лучшее описание фашизма "маленьких людей" я прочитал именно в книгах "Час быка" и "Трудно быть Богом". Никакие энциклопедии не сравнятся в передаче понимания сути фашизма.
ЗЫ: Вопросы "И что?" задают обычно тролли. Вы, извините, не тролль?
/////Группа свидомых украинцев ненавидит лютой ненавистью несвидомых украинцев. Люди составляющие эту свидомую группу и есть те самые "маленькие люди" - фашисты. Эти свидомые украинцы убивают несвидомых украинцев - проявление фашизма////
Это эмоции. На Украине мы наблюдаем коллапс Украинского проекта. То, что иногда называют "фашистской хунтой" - это реально легитимная власть, избранная гражданами Украины. И активные участники Украинского поекта подавляют его врагов. Обычное дело. И то, что случаются отдельны эксцессы и провокации - тоже обычное дело.
/////Вы, извините, не тролль?////
Кто к кому лезет? Кто кому стремится что-то доказать? Я дал "рецензию" на головной текст. Готов пояснить то, что кому-то не понятно. Все.
Легитимная власть выбрана маленькими людьми. Людьми свидомыми, которые относятся к несвидомым как к колорадам, ватникам, федералистам и прочим нечеловекам. А теперь легитимная власть по праву уничтожает несвидомых граждан Украины.
Перечитайте мой первый ответ вам. Я всего лишь порекомендовал классиков советской фантастики наиболее полно описывающих суть фашизма. А порекомендовал по тому, что вижу, что вам не в полной мере понятна данная тема. И не понятна не потому, что ваши понятия слабы, а потому, что данная тема не входит в круг ваших понятий. Только и всего.
Не хотите не читайте рекомендованные мной книги.
Кстати, это и есть основа "фашизма". Вы считаете себя более продвинутым, чем я. И на этой основе считаете себя вправе давать мне рекомендации. Если у Вам будет власть, то Вы просто уничтожите тех, у кого "понятия слабы". Или отправите в лагеря на первеспитание.
Не нужно судить других по себе. Уверен, что люди с таким мировозрением, как у orioncrew, помогают людям ПЕРЕОСМЫСЛЯТЬ ИХ НРАВЫ, и предоставляют миссию искоренения неправедности в обществе самим же неправедным, а также Богу.
Бог не хотел злонравных мучить - они замучили себя!!!
Ну да. Искоренять неправедность будет Бог. Руками праведников. И неправедники сами выберут свою судьбу. Все строго по "фашистски".
Нет. Руками ЗЛОНРАВНЫХ!!! Расчищая путь праведным!!!
Вы считаете себя более продвинутым, чем автор. И на этой основе считаете себя вправе давать автору свои комментарий. А если у вас будет власть? Что вы сделаете с автором?
Не нужно пытаться увидеть, что то плохое. Я всего лишь дал вам совет.
Страницы