Луна нетоптанная

Существует ли в природе «американский лунный грунт»?

По мере развития захватывающего детектива с критическим анализом т.н. «высадок» на Луну американских астронавтов в рамках программы «Аполлон» (1969-1972 гг.) начинают проявляться самые неожиданные подробности и причудливые изгибы сюжетной линии.

То какие-то чудеса с материальной частью, обеспечивавшей техническое оснащение амбициозной программы, то нестыковки кино-видео материалов с законами физики и просто здравым смыслом, то шокирующие признания самих яростных многолетних защитников программы «А», вроде к.ф-м.н. В.-В.Ф.Пустынского (г.Таллин, Эстония), что-де на основе выложенных самой НАСА в интернет-сеть фотографий нельзя делать никаких выводов, ибо эти фото не являются оригиналами, то бишь их невозможно использовать ни в качестве доказательств реальности «лунных выходок», ни в качестве доказательств фальшивости таковых.

С другой стороны даже фильмы, вроде бы сделаные с критических позиций, как например Одиссея Кубрика / Kubrick's Odyssey (Jay Weidner / Джей Уэйднер, 2011), где повествуется, что все т.н. «лунные» съемки были сделаны на Земле известным американским кинорежиссером Стенли Кубриком упрямо твердят нам, что американцы на Луну все-таки высаживались:

Я бы хотел представить третью  [?]  точку зрения на эти события  —  я предполагаю, что   люди действительно были на Луне, но все фотографии и все, что мы видели по телевидению  —  было полностью сфальсифицировано.   (хронометраж видеофрагмента 7' 58 " - 8'12”)

Получается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются.

Так что же все-таки может послужить в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?

Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный —  лунный грунт !

Только лунный грунт, в количествах, исключающих его доставку с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

Так есть он или нет у американцев — этот самый таинственный лунный грунт?

В свое время СССР с помощью трех автоматических станций — Луна-16, Луна-20, Луна-24 привез 326 г (101 г + 55 г + 170 г) самого драгоценного на Земле вещества.

Наличие у Советского Союза ЛГ заявленной массы никем и никогда не ставилось под сомнение. Инопланетное его происхождение также получило своё безусловное подтверждение в ходе многочисленных исследований.

В свою очередь  НАСА заявила о доставке с Луны 381,734 кг такого же грунта, состоящего из 2 413 отдельных геологических образцов.

Table 1. Summary of Apollo lunar sample collection returned from the Moon.

Данная (исправленная и дополненная строкой процентов) Таблица 1, где приведены сводные данные по доставленному лунному материалу, в оригинальном официальном(!) документе набрана крайне неряшливо, как и текстовое описание к ней. В частности, в описании к таблице почему-то указано уже иное количество геологических образцов — 2196 separate specimens, вместо табличного 2413 — суммы чисел предпоследнего столбца.

Это вообще характерный момент - количество образцов гуляет от документа к документу и даже внутри одного и того же!

А общее количество (TOT.) камней (Rocks) в ней указано с ошибкой аж на 10 000 ед. - 11 369 вместо 1 396, получающихся сложением чисел соответствующего столбца.

Судя по тому, что LUNAR SAMPLE ALLOCATION GUIDEBOOK от июня 2007 г, где размещена эта кривая таблица с таким же пояснением, является ревизией ее предыдущей редакции от апреля 1984, а та наверняка в свою очередь еще более ранней, созданной вместе с таблицей сразу по завершению программы «А» не позже середины 70-х — никто в НАСА свою писанину не читает.

Не исключено, что автор этих строк оказался первым, кто это сделал.

Возникает закономерный вопрос, а можно ли каким-нибудь способом убедиться, что заявления НАСА о доставке 2 413 различных геологических образцов общим весом 381 734,017  г соответствуют истине?

Понятно, что всевозможные рекламно-политические мероприятия, разного рода шоу, презентации и музейные экспозиции, в которых участвуют "лунные камни" и прочие образцы т.н. американского лунного грунта, подтверждением наличия почти четырех центнеров внеземной породы, с себестоимостью  на два(!) порядка * больше,  чем цена кучи лучших ювелирных алмазов соизмеримого количества,

Стоимость самых дорогих алмазов из аллювиальных месторождений Лесото, составляет в среднем порядка 750 $ за карат. Это 750/0,2 = 3750 $ за грамм.   

Вся программа "Аполлон" обошлась в ценах 2010 года в 149 млрд $, а значит 1 грамм лунного грунта американской доставки (буде таковая имела бы место в реальности) стоит соответственно 149 000 000 000/381 734,017 = 390 324 $, то есть в 104 раза дороже лучших ювелирных алмазов!

доказательством таких заявлений быть не могут.

Особенно после скандальной комедии, случившейся в Голландии с врученным  9 октября 1969 г американским послом Вильямом Миддендорфом бывшему премьер-министру этой страны Виллему Дресу пресловутым подарочным лунным камнем во время  «визита доброй воли»  первой троицы американских лунных героев.

«Лунный камень» оказался заурядной окаменевшей деревяшкой вполне земного происхождения. Скандал впоследствии замяли, но некоторые голландские острословы до сих пор язвят по этому поводу — Dear NASA thanks for the MOONROCK. Netherlands — вовлекая всех желающих в данный занимательный процесс.

Единственным аргументом, позволяющим подтвердить «лунность» грунта — претендента на это громкое звание, являются научные работы, изучающие его характеристики, преимущественно такие, которые невозможно встретить в земных образцах, а количество таких работ позволит судить об общем количестве ЛГ.

Теоретически существует всего три принципиально возможных варианта зависимости количества работ по лунному грунту от количества самого исходного материала для таких работ — собственно лунного грунта.

1. Корреляция есть, и она положительна.

2. Корреляции нет.

3. Корреляция есть, и она отрицательна.

Скептики, считающие американскую лунную программу, хоть и грандиозной по размаху и финансированию, но аферой, имеющей политическую подоплеку, единодушны в варианте №1, как само собой разумеющемся.

Среди защитников истинности программы «А» такого единодушия уже нет, там в ходу все три варианта.

Вариант №1 исповедуют наиболее прямолинейные защитники, не утруждающие себя иными аргументами, кроме как замшелыми логическими подтасовками, типа argumentum ad populum, argumentum ad verecundiam, а также argumentum ad ignorantiam

Необходимо отметить, что argumentum ad ignorantiam, проще говоря  —  а ты докажи, что не...  — один из излюбленных «доводов» всех защитников аферы вообще.

Вариант №2 предпочитают большинство защитников, как самый простой способ оспаривания очевидного.

Вариант №3 — удел наиболее изощренных и изворотливых, единственным известным примером является упомянутый выше В.-В.Ф.Пустынский, ник 7-40.

Говорят, что работ по исследованию лунного грунта много, якобы очень много. На форумах выкладываются многочисленные названия статей и ссылки на них, призванные это доказать.

Зададимся вопросом — насколько много таких работ именно по американскому ЛГ, но не в абсолютных величинах, а относительно количества работ по заведомо имеющемуся в наличии на Земле советскому лунному грунту. Именно это сравнение с «эталоном» и позволит дать независимую количественную оценку американскому лунному грунту, а затем, соответственно, и качественную — есть он в реальности или же его нет.

Поскольку инопланетное вещество, впервые доставленное на Землю и наконец-то попавшее в руки ученых, является равноинтересным для изучения вне зависимости от того кто именно его доставил, тем более, что оно бралось их различных регионов Луны, разброс частоты исследования американских и советских лунных образцов не должен быть велик — в пределах статистической погрешности, т. е. вряд ли больше единиц, не говоря уже о десятках процентов.

С этой целью,  на ветке Большого форума  Количество лунного грунта, выданное США для  науч.следований за рубеж с69 по79 гг, причем по инициативе самих представителей стороны защиты программы «А», был проведен соответствующий подсчет, призванный внести наконец ясность в этот вопрос.

В качестве источника данных был выбран авторитетный сетевой ресурс  Elsevier ScinceDirect,  представляющий собой обширную базу научных публикаций в различных областях знаний.

Был намеренно предложен именно нейтральный голландский научный ресурс, поскольку у голландцев не просматривается особо веских причин для предпочтений ни американской (хотя бы в силу вышеизложенного случая с «лунным» камнем), ни советской/российской стороны, равно как и оснований для негативного к ним отношения.

Из этого следует,  что выборка работ по грунту, наличествующая в базе данных  ScinceDirect, что по американскому, что по советскому, являясь простой случайной — репрезентативна.

В соответствии с обоюдной договоренностью сторона скептиков обсчитывала данные по аполловским грунтам, сторона  защитников — по грунтам, привезенным нашими Лунами.

Для получения данных в строку поиска базы ScinceDirect вбивался запрос  apollo samples и luna samples соответственно. 

На результаты поиска, кроме отбрасывания случайно попавших и не имеющих отношения к ЛГ научных работ, накладывалось дополнительное обоюдное условие — зачет велся только по первичным работам, т.е. только тем, из абстракта которых ясно и недвусмысленно следовало, что их авторы лично проводили манипуляции с лунным грунтом того или иного происхождения. Выбор абстракта в качестве источника данных о первичности работ обусловлен недоступностью текстов  большинства статей  без значительных материальных затрат.

Для подсчета было оговорено проанализировать по 1000 статей, найденных поисковиком ScinceDirect, тем более что, как оказалось, это предел, имеющийся у поисковой машины базы данных.

Был  согласован формат выкладываемых наименований статей поочередно списком по 100 ед. в виде таблицы

Строка поиска (заголовок)

№ п/п_____ №Sciencedirect_____ Название работы (см. п.1)

и то, что выкладыванию подлежат статьи не относящиеся к теме исследований по ЛГ, так называемый отсев.

Последнее особенно важно, так как позволяло оперативно производить перекрестный взаимный контроль с целью недопущения подтасовок со стороны оппонента и немедленного выявления у него ошибок с последующим требованием их исправления. Кроме того, предполагалось, что объем отсева будет ощутимо меньше половины, однако в дальнейшем данная гипотеза не подтвердилась.

Конкретное предложение поступило 20 Марта 2011, 05:01:47, подсчёт был начат 23 Марта 2011, 12:31:07 и закончен обоюдным подтверждением результатов совместной работы  18 Сентября 2011, 18:06:07.

Результат оказался следующим — из 1000 статей по исследованию ЛГ, соответствующих наложенным, обоюдно согласованным условиям, было обнаружено:

Работ по ЛГ миссий Аполлон 11-17 — 384 ед.

Работ по ЛГ автоматических станций Луна-16, 20, 24 — 91 ед.

Итак, отношение работ по грунтам Аполло/Луны равно 384/91, т.е. примерно 4/1.

Много это или мало?

Для уточнения ответа на этот вопрос приведем небольшую, понятную каждому жизненную аналогию.

Допустим, чтобы выяснить, кто богаче живет, вы или я - совершенно недостаточно соотношения сумм месячного дохода (у меня 85 000, а у вас 2 500).

На первый взгляд все предельно просто — 85000/2500 =34, я имею в 34 раза больше.
Но если учесть, что у меня доход - в узбекских сумах, а у вас в фунтах стерлингов, причем вы живете вдвоем, а у меня на руках жена, семеро детей и теща, то реальная картина резко меняется на противоположную (2500*50/2)/(85000*0,02/10) = 62500/170 = 367,65 т.е. оказывается я имею в 370 раз меньше.

Итого — мой реальный подушевой доход меньше номинально-цифрового в 370*34 = 12 580, в двенадцать с половиной тысяч раз!

Перейдем снова к лунному грунту.

Учитывая, что доставленных на Землю аполловских отдельных геологических образцов заявлено 2 413, а наши Луны привезли грунт всего 3 раза, вводим поправочный коэффициент 2 413/3 = 804,3.
Что в итоге дает 804,3/4 = 201,1 раз.

Таким образом, выходит, что частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз, т.е. дважды по два порядка, что необъяснимо ни статистической погрешностью, ни любыми иными разумными причинами.

Если за поправочный коэффициент принять соотношение весов, то картина будет еще ярче: 381734,07/326 = 1 171; 1 171/4 = 292,75 - в 293 раза, почти 300!

Учитывая же два факта:
1. Практически все работы по советскому ЛГ, обнаруженные на ScienceDirect,  за исключением пары-тройки имеют авторство зарубежных ученых.

2. За границу (в США),  согласно заявлению  руководителя лаборатории метеоритики и Музея внеземного вещества ГЕОХИ РАН д.г-м.н. М.Назарова, было всего выдано 30,2 г советского (настоящего) ЛГ,

приходим к выводу, что в последнее соотношение также необходимо ввести поправочный коэффициент 326/30,2 = 10,8 т.е. 11 раз.

Итого, относительно соотношения весов ЛГ, которые западные ученые якобы могут  исследовать (как тот анекдотический слон, на клетке которого написано, что он может съесть столько-то кг того-то и того-то), советский ЛГ они почему-то предпочли  в 293*11 = 3 223 раза чаще!

Даже если предельно ужесточить условия сравнения  —  учитывать только 56 аполловских кернов (каковыми также являются все 3 доставленные пробы советского ЛГ), то соотношения, демонстрирующие преимущества в востребованности лунного материала советского происхождения будут выглядеть так:

Относительно количества кернов

56/3/4 = 4,67 - без малого в 5 раз!

Относительно весов кернов

19935,87 г/ 326 г/4 = 15,29 - лунные керны советской доставки зарубежными учеными исследовались чаще американских более чем в 15 раз!

Поскольку научная ценность собственно лунного грунта безотносительна от стороны, его доставившей, полученный результат требует объяснений — отчего разброс частоты исследований грунта различной доставки столь чудовищно велик, не то чтобы на десятки процентов, даже не в разы, а на порядки?

Тут же встает закономерный вопрос —  а есть ли вообще у американцев  собственный  лунный грунт? И если да, то каково его количество?

Массу предположительно имеющегося американского лунного грунта можно приблизительно оценить так — подсчитанное соотношение работ 4/1, умножим на заявленную М.Назаровым массу выданного за границы СССР(РФ) лунного грунта в количестве 30,2 г.

В итоге получаем 30,2*4 = 120,8 - то есть граммов  100-150  американского ЛГ или 120 г/0,8 г/см ³   =  150-200  см ³ — один граненый стакан!

Причем это верхняя оценка его объема, т.к. 0,8 г/см ³   - плотность реголита, рыхлой лунной породы, покрывающей коренные.
Выявленное количество отнюдь не говорит в пользу версии сбора ЛГ вручную за шесть пилотируемых миссий и теоретически вполне могло быть доставлено автоматическими станциями.
И то при достаточно смелом (отнюдь не доказанном!) допущении, что у американцев вообще есть  свой  грунт!
Вот например вольфрамовые болванки, выдаваемые ими за полновесные золотые слитки не способствуют особому оптимизму на этот счет.

Полученные результаты можно проверить на устойчивость.

Для этого, обратя внимание на запоздалые протесты оппонентов о чрезмерно жестком отборе работ, найденных по строке поиска apollo samples, уверяющих, что стороной скептиков было неправомерно отброшено около сотни вполне соответствующих критериям отбора статей, хотя времени на предъявление претензий и соответствующее исправление списков было предостаточно, а согласие с результирующим соотношением  4/1  было с их стороны получено, тем не менее пойдем навстречу их безосновательным требованиям и с известной степенью условности добавим к полученной цифре 384 даже больше, чем сотню — 150 ед.

Получаем следующее соотношение:

(384+150)/91 = 5,9 — для ровного счета примем =  6.

То есть отношение работ изменится с 1/4 на 1/6, в полтора раза (0,67).

Повлияет ли это на выводы кардинально?

Пересчитаем полученные прежде результаты с учетом вновь рассчитанного коэффициента.

Относительно масс заявленных американских 382 кг и доступных для западных исследователей советских 30,2 г:

381 734,07/30,2/6 = 2106,7 — т.е. с учетом условного соотношения 1/6 советские образцы были востребованы «всего» в  2 107 раз чаще, чем американские, а не в 3 223 раза, как получилось ранее!

Аналогичный пересчет гипотетической массы и объема американского лунного грунта дает:

30,2*6=181,2 около  180 г  или 181,2 г/0,8 г/см  ³   =  226,5 мл  — всё тот же граненый стакан лунного праха, только разве что с горкой!

Рассмотрим также претензию к согласованным исходным подсчетам и взаимно подтвержденным их результатам еще одного защитника реальности  программы «А», носящего сетевой ник Nikomo, в одностороннем порядке произведшего самостоятельные «независимые» подсчеты по другой, вряд ли столь же непредвзятой, как ScinceDirect,  базе данных  — LSCREF34 REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM  (March 2010, incomplete, always under construction)  на основе одному ему понятных критериев отбора.

Результат, который он обнародовал, выглядит следующим образом:

«Итак, получилось количество работ по грунту, привезенному советскими «Лунами» - 135 шт. По грунту «Аполлонов» - 2919 шт. Так что соотношение вышло не 1:4, а 1:22, однако!»

Обсчитаем первоначальные результаты также  с поправкой на вышеизложенное соотношение, равной 22/4 =  5,5 .

3 223/5,5 = 586  —  американский лунный грунт, по версии Nikomo, исследовался западными учеными не в 3 223 раза реже советского, а «всего» в 586!

Количество собственного лунного пепла, могущего находится в распоряжении американцев, при таком подсчете возрастает до  5,5*30,2*4 = 120,8*5,5 =  664,4  граммов или  5,5*120 г/0,8 г/см ³  =  825  мл    —  с двух «фронтовых» стограммовок, или с одного — аж до 4-х граненых стаканов, то бишь почти двух поллитровок, правда изрядно недолитых!

Является ли это доказательством наличия на Земле  381 кг 734,017  г — почти четырех центнеров грунта, якобы привезенных с Луны в результате успешного осуществления программы "Аполлон" — вопрос риторический.

Защитники, поняв полную безнадежность своих позиций, предпринимают последнюю отчаянную попытку удержаться — заявляют о том, что большинство образцов миссий А-16 и А-17 вообще не поступали на исследования, а отложены на длительное хранение для будущих поколений, этакий «сверхалмазный фонд». Поэтому-де подсчеты некорректны, а выводы бессмысленны.

Надо сразу оговориться, что сами заявления НАСА о «неприкосновенности» материала для научных исследований, на добычу которого затрачены колоссальные средства, единственное назначение которого — быть исследованным, вызывает даже не удивление, а скептическую ухмылку, а то и гомерических смех. Особенно, когда говорится о ЛГ последней миссии — Аполлона-17, в экипаже которого находился профессиональный геолог Харрисон Шмитт, соответственно геологический материал, собранный им и с его помощью, казалось бы должен представлять особый научный интерес.

Рассмотрим и эти до предела убогие доводы, исключив из расчетов не какие-то конкретные геологические образцы, а весь грунт двух последних миссий целиком.

Но даже в этом супергипотетическом случае после исключения из рассмотрения  всего материала миссий А-16 и А-17, а это 842+750 = 1 592  ед. образцов ( 66% от общего их количества) или 95714,451+110518,214 = 206 232,665 г ( 54%  от общего веса), пересчет полученных прежде результатов на  34% ( 821 ед. ) образцов и 46% ( 175 501,352  г) веса грунта показывает столь же печальные результаты  для стороны защиты:

Полученную ранее частоту предпочтения у западных ученых советского ЛГ, равную  200  учтем с полученной выше поправкой в  34%.

В итоге получаем 200*0,34 = 68, т.е. западные исследователи предпочитали изучать материал из 3-х советских лунных геологических образцов в среднем чаще, чем из  821- го американского в  68  раз.

По весу — частота исследования, большая в  293  раза, с учетом полученных выше  46%  будет выглядеть так — 293*0,46 = 134,78 здесь предпочтения 326 -ти советских лунных граммов против  175 501,352  американских составит  135  раз.

Частота исследования же, полученная с учетом выданных на Запад 30,2 г советского ЛГ равная  3 223  будет выглядеть, как 3 223  *0,46 = 1 482,58; предпочтения — в 1 483 раза чаще.

«Всего-то» в полторы тысячи раз!

Оценка массы возможно существующего в наличии американского ЛГ, прежде исчисленной как  120,8  г, изменится на 120,8/0,46 =  262,6  г, объем — 262,6/0,8 =  328,25  мл.

Результаты совершенно неутешительные для тех, кто всеми силами отстаивает  программу «А».

Не спасают даже таинственные подковерные подсчеты по мутным критериям, продемонстрированные защитником Nikomo.

Покажем это наглядно:

Частота предпочтения советского ЛГ, прежде равная в данном случае 586 разам, превращается 586*0,46 = 269,56 в «какие-то» 270 раз!

Ну а тот животрепещущий вопрос о подтверждении количества американского ЛГ, с которого и начиналось это исследование получит свой максимально натянутый ответ в количестве:

664,4/0,46 = 1 444,35 г почти 1,5 кг!

А его объем — без учета включений песчинок и камешков, только пушистая пыль, которая на 20% легче воды:

825 см³ /0,46 = 1 793,48 см³ или 1,8 л — до двухлитровой банки не дотянули всего одного стакана!

Результаты обнаруживаемых  максимальных масс и объёмов лунного грунта американской доставки при разных вариантах условий отражены в сводной диаграмме ниже:

Резюме:

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле «американского лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по заведомо имеющемуся в наличии советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Более того, лунного грунта не только в количестве  381 кг 734,017 г,  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60 -70-х годах XX века.