В 2013 г. валовое внутреннее потребление энергии в Евросоюзе составило 1 666 миллионов тон нефтяного эквивалента (мтнэ), вернувшись к уровню начала 90-х гг. и опустившись на 9.1 % от пика 1 832 мтнэ в 2006 г.
В 2013 г. ядерная энергия (29 %) составила наибольшую долю внутреннего производства энергии, выше возобновляемых источников (24 %), твердого топлива (20 %), газа (17 %), нефти (9 %), невозобновляемых отходов (1 %). В сумме ЕС произвел 790 мтнэ энергии в 2013 г.
В результате ЕС зависим от импорта энергии чуть выше чем на половину (53 %) от его потребления.
Источник: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6614030/8-09022015-AP-EN.pdf/4f054a0a-7e59-439f-b184-1c1d05ea2f96
Комментарии
Пик нефти фантастика))
Оборудование энергетического класса А+, LCD телевизоры вместо трубок и плазмы, светодионые лампочки, газонаполненные многокамерные пластиковые окна.
Индукционные варочные поверхности. Смартфоны и планшеты вместо десктопов.
И что больше всего раздражает - душ вместо ванны. ;)
Тоталитарный газ.
В Норвегии свой. Причем - дома тут практичеки никогда и нигде не газифицируют. Топят электичеством.
Сначала думал с Вамни согласиться, но потом передумал. Итак: Раньше у людей были телевизоры 29 дюймов, потребление 110 ватт. Теперь у простых людей плоские от 40" (те же 120 ватт) до плазма 64 (400 ватт!) LCD не намного лучше, просто он постоянно ест одинаково, 150-250, а плазна в зависимости от яркости экрана, 200-400. Раньше стиральная машина была ведро с мотором, сегодня мойка-сушка на 10кг, ест ого-го, на сушке-то. лампы: в европе скорее всего на дневные перешли раньше, а не с 95 года. В любом случае, тут снижение не с 60 ватт до 15. Наприпер у меня большая часть ламп на 35-45 ватт (белые), просто очень ярко светят, большие. Компьютеры: у кого планшет, а у кого и игровой стоит, с 3 видеокартами. На прошлой неделе как раз выпустили первый источник питания на 2000 ватт для компьютера. Да, 2 киловатта. Короче, как ни крути, а снижения значительного быть не должно. При прогрессе даже если единственный аппарат потребляет меньше, аппаратов должно становиться больше, у кого не было, покупают. "душ вместо ванны" - это как раз и есть деградация, когда элементарно нет денег чтобы нагреть ванную.
Неправильно.
Правильный ответ - снижение выплавки чугуна и стали.
Импорт энергоемкой продукции за резаную из Китая и России.
Чугун плавят в домнах. Сталь - в мартенах и кислородных конверторах.
Дуговая плавка как раз лет 10-15 назад начала внедряццо.
Дуговая плавка используется только для спецсталей/сплавов. Объем их незначителен. Ибо дорого=энергозатратно.
Есть еще электрошлаковый переплав.
Вот именно, чугун и сталь - через уголь. А вот алюминий можно было и вспомнить, он жрёт так что рядом с заводом должна быть и электростанция. А "неправильно" - это неправильно. Человек писал про людей потребителей, я ответил ему про людей потребителей. И ничего неправильного нет, даже на этом фронде снижения бытьне должно. Промышленность - само собой.
Внизу был приведен график энергопотребления - промышленность, домохозяйства, сервис и т.д. Собственно - вот:
Да, промышленность падает, никто и не спорит. Домохозяйства не растут - колебаются около средней величины уже много лет с легкой тенденцией к снижению. Эти колебания, скорее всего, завязаны больше на рост потребления на отопление или на охлаждение (холодная зима, жаркое лето), чем с технологическими прорывами. :)
Падает транспорт - ввиду перехода на малолитражные и гибридные автомобили.
А так - на лицо стандартная картина застоя в экономике, длящегося где-то с 2007-2008 года.
Я говорил об экономии электричества за счет внедрения новых технологий.
Жесть.
Так по вашему же графику новые технологии в быту (ЖК-ТВ и ЖК-лампы) не особо наэкономили.
Дуговая плавка стали начала внедряться 100 лет назад.
И? Разве речь идёть про электричество только? По-моему в статье про всякую энергии, в том числе уголь.
В целом спорить не буду, а в деталях - обязательно!
Сушки приобретают только ненормальные (тут я говорю о нормальности в моём непосредственном окружении. "нормальные" в моём окружении не разбрасываются деньгами на ветер, потому что за деньги приходится пахать). Так вот, сушками пользуются только люди, у которых слишком много денег, а этих - меньшинство.
Лампочки на 35-40 ватт? Это что такое? Самое мощное, что у меня есть, это энергосберегающие в 18 ватт, большинство (недавно обновил) LED 13 ватт.
Компютеры в 2000 ватт и 3 видеокарты? Из всех людей, у которых единственное хобби - мочилово на компьютере, кого я знаю - вынуждены перебиваться одной видеокартой.
Мой комп в 600 ватт, который не апгрейдил уже 2 года, стоит в подвале уже год. Сейчас пользуюсь таблеткой в 90 ватт (причём и7).
Плазмы в 400 ватт? Знаю пару транжирящих бабло людей, у которых несколько телевизоров, и один из них постоянно включён "для детей", которым гораздо интереснее пластмассовые игрушки. Однако многие знакомые вообще живут без телевизора.
очевидно мы с вами живём в разных измерениях :)
за сим передаю вам привет из солнечного юга германии - сегодня второй солнечный день в году и аж +6° :)
Подтвержаю. Сушко есть, но я ею пользовался один раз - результат не понравился, съездил в ИКЕЮ, купил раскривушку. :)
Светодиодные лампочки в 40 ватт - это и вправду экзотика, не видал ни разу.
Телевизор я выключаю из розетки, так что он у меня работает только тогда, когда надо.
Основные потребители эдектричества - "теплый пол" и бойлер. Но это локальная специфика.
40 ватт не диодные а люминисцентны.
Телевизор выключать нет смысла, он не работающий потребляет меньше одново ватта, то есть за час работы он съест больше чем за 1 месяц выключенный, только зря вилку-розетку дёргаете.
Сушилку я не пользую по полной, и тоже не всегда, там надо пропсто понять как работает. И не любую одежду можно нагревать, там на этикетке нарисовано. Я сушу только частично, потом без прищепок вывешиваю на решётку уже полусухое и на следующий день можно надевать.
Заводы и фабрики в Китай отправили.
А это лишь жалкое начало, пока лишь греки начали на дрова массово переходить.
Потом на дрова остальные перейдут.
Потом дрова закончатся.
От куда в европе дрова ? Они все леса еще в средние века вырубили.
Кизяка тоже нет.
Придется строить магистральный кизякопровод. Аж из Синьцзян-Уйгурского автономного района. С подключением крупнейших местрождений кизяка в Казахстане и Калмыкии.
Кизяк по трубам плохо идёт. Нужен ленточный транспортер.
Кое-где остались, тем более, после начала работы с углем энергетическая нужда в вырубке исчезла.
Остатки священного оливкового дерева Платона, в тени которого великий греческий философ учил учеников в V веке до нашей эры в своей академии, в ночь на 17 января выкорчевали вандалы. Дерево росло недалеко от аграрного университета Афин.
Злоумышленников было несколько — корень весил до 250 до 350 килограммов, и один человек не смог бы унести его. Предположительно, вандалы выкорчевали корень, чтобы пустить его на дрова.
http://aftershock.news/?q=node/22095
Ну почему сразу вандалы? Это хохлы.
Древние укры?
под названием "биомасса" (туда входят, кроме именно "лесных" дров, как мы их понимаем - процентов на 70%, еще сельхоз отходы и бытовые "сжигаемые" отходы) дрова уже дают около 100 Mtoe - по данным из статьи это будет около четверти от возобновляемых. У них оно считается "возобновляемой" энергией (типа: рост деревьев потребляет углерод, сжигание выделяет - в сумме выбросов ноль), поэтому закладывается рост потребления дров и даже Штаты, вроде как, думают экспортировать в Европу дрова >>Scientific American: Should American Wood Fuel European Power? (November 14, 2014)
Где-то 30-40 европейской древесины (по разным данным) идет на энергию...
(c) European Forest Institute, EFI Technical Report 95, 2014 (pdf)
Интересно. Хотя как основное топливо дрова проигрывают всему - слишком энергозатратно их собирать и свозить к ТЭЦ.
Почему же? Срубил дерево, перетащил его на лесосклад. Если ТЭС недалеко, то и свозить к ней будет нетрудно.
Сегодня было уже вроде
Тут еще энергосбережение роль играет, они помешаны на нем
Энергосбережение тоже энергию требует на внедрение, и чем дальше - тем больше - самое легкое внедряется в первую очередь.
Основа их "энергосбережения" в последнее время - закрытие производств.
Собственно говоря - поживились на разграблении имущества бывшего СССР.
Протянули агонию нынешней западной системы еще на два десятка лет.
Я бы не сбрасывал еще со счета и светодиодное освещение, и утепление домов и стекла с пониженной теплоэмиссией, и борбу с высоким энергопотреблением бытовыми приборами.
а на производство светодиодов, окон, бытовых приборов вы учли энергозатраты?
>А сколько потребуется электроэнергии на светодиоды?
Для производства светодиодной замены мощность 12 ватт 60 ваттной лампочки накаливания (обе они излучают 820 лм) согласно этому исследованию необходимо потратить 312,5 киловатт*ч. Считается, что эта цифра снизится на 50% к концу десятилетия. Для производства самой лампочки накаливания нужно 90 квт*ч. Если бы срок службы лампочки накаливания (2000 часов) был бы таким же, как у светодиодной (30000 часов), то светодиодная окупалась бы энергетически за 4635 горения, а так - уже вторая лампочка накаливания, которую вы вкручиваете в цоколь через 2000 часов сравняет джоулевые затраты на производство + потребление.
За 30 тысяч часов горения же, общие затраты в квт*ч лампочек накаливания составят 3060 квт*ч, а светодиодных 672,5 квт*ч. Таким образом выигрышь светодиодов за время жизни составит 4,55 раза. К концу десятилетия эта цифра вырастет более чем вдвое.
Спасибо. Понятно, что обещания маркетологов надо делить на порядок, но светодиондные надо реже менять и они устойчивее к перепадам в электросетях.
Великолепно!
Про джоули почему то все забывают
Но есть проблема. Как быть с дуговыми газоразрядными лампами?
Именно дуговые? ДРИ, ДНАТ? С т.з. джоулей за жизнь, я думаю, они близки к светодиодным лампам, но у них 3 основных недостатка: балласт, низкий CRI и наличие ртути. Причем низкий CRI настолько большой недостаток, что как мы видим, везде во внутреннем освещении дуговые лампы побеждены люминисцентными, несмотря на худшие характеристики последних по лм/вт.
Вообще говоря, можно еще один недостаток записать - светодиоды еще точно будут прогрессировать (лабораторные уже до 200 лм/вт дошли), а любые газоразрядные источники - нет.
Т.е. в светодиодах балласта нет?
Никогда не поверю что "дугу" по свету можно чем то превзойти.
>Т.е. в светодиодах балласта нет?
Ну смотря что понимать под этим. Есть преобразователь, но он меньше и дешевле, чем здоровенный дроссель и ИЗУ дуговых ламп.
>Никогда не поверю что "дугу" по свету можно чем то превзойти.
Сложно вам будет жить в мире :). По лм/ватт светодиоды уже превзошли даже газоразрядные лампы в случае монохромного цвета (ДНАТы). А каждый дополнительный люмен на ватт - это уменьшение размеров, расходов материалов, и даже увеличение срока жизни (за счет снижения перегрева).
Превзошли пока что только на "бумаге".
Вот этот модуль у меня лежал в ноябре на столе http://www.seoulsemicon.com/_upload/Main/Specification_SMJD-HE3V10W3.pdf. 130 лм/вт, при CRI 70 - покажите мне такую газоразрядную лампу.
ДНАТ 250, если верить гуглу - светоотдача 112 лм/ватт при практически нулевом CRI - источник света, близкий к монохромному. Кроме того, что белый свет имеет теоретическую максимальную светоотдача 381 лм/ватт против 683 лм/ватт для монохромного, вы просто попробуйте осветить свое жилье ДНАТами. Так что это несравнимые вещи.
Да, учли :-)
Светодиоды, бытовые приборы и т.д. производятся... в Китае!! Бинго!
Страницы