В блог
Читая А. А. Полякова ( Городское движение и планировка улиц, М.-Л., 1953), можно найти не только пренебрежительное отношение к трамваю и стремление загнать пешеходов под землю, но и много полезной информации. Всё-таки это серьёзный труд, а не блог представителя автолобби.
Сегодня хотел бы остановиться на коэффициенте использования пропускной способности полосы улицы. Физический смысл которого заключается в съеме пропускной способности из-за перестроений, а также неравномерного использования полос.
Небольшая цитата.
Дальнейшее уширение проезжих частей улиц на перегонах для движения транспорта в 5 и более параллельных рядов (лент) в одном направлении не может быть рекомендовано, так как ведет к дезорганизации и ухудшению условий безопасности уличного движения (стр. 102).
Поэтому в книге даны значения вышеуказанного коэффициента только до 5 полос включительно.
Для большего числа пришлось сделать три варианта аппроксимации.
Исходя из наблюдаемых на улицах явлений, наиболее вероятным представляется средний вариант (с экспоненциальной апроксимацией), хотя возможно, при полном игнорировании ПДД, имеет место быть и вариант с линейной апроксимацией. Логарифмическая апроксимация кажется слишком оптимистичной. Но даже и она показывает низкую эффективность дополнительных полос движения.
Комментарии
Ее дед хотел, чтобы все кушали пирожные!
Других вариантов нет. ОТ выгоден когда нужно перевести большое количество людей из п. А в п. Б. Но если люди едут в разные места, уже проблемы. Гор власти вам не могут об этом честно сказать, а от принадлежит им, им просто нужны ваши деньги.
Другой вариант есть: больше ходить пешком - ещё и общество будет здоровее, также велосипед. Ну, и, безусловно, смена общественной формации с хищнической капиталистической на общенародную. Посчитайте, сколько ресурсов нужно потратить на 50 автомобилей или один автобус.
Не лицемерьте. Меньше всего ресурсов можно потратить, если поместить ваш мозг в капсулу. Готов обосновать.
С упорством, достойным лучшего применения, вы отстаиваете поповозки. Ещё лет пять (максимум) и, поверьте мне, вам будет совсем не до машины. Мир изменится полностью, и это правильно, потому что живём мы несправедливо, и всё перевёрнуто с ног на голову.
Не 5ти колонствуйте ) кризис пройдет, будет долгосрочный рост. Поповозки будут, вопрос в качестве.
пройдет, кризис 2008, говорят, до сих пор проходит
Все относительно. Спад вот вот закончится.
вы опять забыли стоимость автомобиля включить в поездку
Авто покупается в любом случае, т.к. путешествия летом, дача,.. Вы бы видели какой поток идет в сторону Алтая каждые выходные летом. Зимой на лыжные базы аналогично.
как ловко, но все равно нужно включать
В один поезд все тушки бы влезли.
А нсли мне бесплатно выдали?
а если у бабушки яйца?
Уважаемый, между нами разница. Я социально ответсвеннен, и вкладываю в общество, каждый год. А что делаете вы ? Как вы компенсируете свои поездки на автобусе ?
угадай
Угадаю. Криками и разжиганием ненависти на ровном месте. Лучше на работу идите, госдеп вас кинет при любом удобном случае.
да, да, креакл поучит нас работать
Я не креакл, а работать вам нужно.
Судя по твоим комментариям, и типу мышления, очень даже креакл.
"Вам не кажется, что вы больше ездите, чем работаете?"
Где-то в районе 45 часов в неделю фактической занятости - это конечно же немного... Просто сплю я по 4 часа в сутки. Если удается поспать 6 часов - это праздник.
И можно вопрос - с какого хрена я сдам автомобиль государству, купленный за свои заработанные деньги? Общественный транспорт лично для меня сразу в разы дешевле станет? Или вы считаете, что потребность в перемещениях у человека после аспирантуры пропадает?
Или опять коммент в стиле "быдло должно работать"?
" Поездка на автобусе будет стоить в десяток раз дешевле." А еще кружевные трусики подешевеют и визы в ЕС отменят. Вы, случаем, не из страны светлых эльфов пишете?
Поездка на автобусе в десяток раз дешевле будет только при социализме, то есть общественном строе, направленном на развитие и удовлетворение потребностей общества, а не на увеличение капитала. А пока предпосылок смены общественного строя в РФ я, извините, не вижу.
Да я не против вашей собственности. Можете продать, когда она перестанет быть вам смертельно нужна.
И всех, кого вы защищали своим комментарием, это тоже касается.
В конце концов, для удовлетворения потребности в комфортном индивидуальном перемещении своего седалища - давно есть таксо.
Можно выйти на улицу рукой взмахнуть, а можно по телефону вызвать мигом.
А если у кого-то не хватает денег на частое перемещение седалища в таксо - то ему следует задуматься о том, чтобы либо зарабатывать больше, либо ездить в таксо меньше.
Такси для богатых, личный авто тупо дешевле. ОТ тоже дороже и только из за лт не взвинчивает цены.
Иногда ОТ "не подходит". Нужно быстро переместится по городу. Со мной это случается не чаще 1 раза в месяц (обычно - реже). Стоимость такси (100 - 150 руб.) меня вполне устраивает ;-) Мне не кажется, что эта сумма - богатство ;-)
Кста, будучи сторонником ОТ - не навязываю своё мнение. Люди, владеющие личным транспортом, реально за него платят. Кто-то же должен финансировать геологоразведку и нефтедобычу...
расчеты в студию
. del
Да не тратьте свое время на объяснения для всяких троллей-дебилов, которым, к тому же, категорически необходимо отрубить все пальцы.
За нашу и вашу свободу! Так победим)
какой хороший раб демонократического общества
даёшь 3 часовой сон, и скидку 1% на ипотеку
бесплатную утилизацию тела в 50 лет
Вы теперь поняли, почему я считаю водителей мазохистами ?
Поездка в общественном транспорте будет стоить доступно для основной части населения - т.к. это социальная функция государства. Вы считаете стоимость поездки, как будто автмобили раздают бесплатно. А если включить в стоимость проезда стоимость автомобиля, налоги, страховку, запчасти, обслуживание - стоимость проезда станет совсем другой. Личный автомобиль - это XX век, XXI век вытеснит поповозки.
"Поездка в общественном транспорте будет стоить доступно для основной части населения - т.к. это социальная функция государства"
1. Вот когда будет, тогда и поговорим.
2. Про социальную функцию тоже отписал другому товарищу...
Не надо свою сову(хотелки) натягивать на глобус(окружающую действительность).
P.S. Я, конечно, как владелец автомобиля, совсем не учитываю стоимость владения, ага... Мне же покупку и ТО и прочее марсиане оплачивают.
PP.SS. Вы не подскажете, почему у нас в городе такси на 3-х стоит столько же, сколько поездка на автобусе (80 рублей против 78), а на 4-х (80 против 104) - дешевле, чем на автобусе? Владельцы таксопарка, наверное, тоже деньги считать не умеют?
Опять у вас подход креакловский - "вы сделайте мне хорошо, а я подумаю".
Очевидно, что вы никогда в жизни ничего не пробовали начинать с себя.
Ура! Учителей к креаклам причислили! Свершилось! Людей, за копеешную зарплату, выполняющих одну из важнейших социальных функций общества - причислили к креативному классу.
Мил человек, я с себя конкретно и основательно начал, когда пошел в школу учителем работать по ставке б/к (без категории). И продолжаю там работать, несмотря на предложения со стороны на бОльшие деньги, потому что считаю, что это важнее.
Вам как раз креаклы пишут. Мимикрия в действие. Они потом так же накинутся на личные самолеты и корабли, ведь чем хуже, тем лучше.
Извините, но учителям и членам их семей государство само должно оплачивать все поездки, включая таксо.
Чтобы они никогда не тратили свое драгоценное время, связываясь с грязными и вонючими самобеглыми колясками!
Если сейчас это не так, то вы лично имеете полное право на индивидуальный автомобиль.
Но вы не имеете никакого права защищать все прочие миллионные толпы тупых баранов "автолюбителей" на дорогах!!!
"Извините, но учителям и членам их семей государство само должно оплачивать все поездки, включая таксо."
Это называется дешевый популизм. Учителям государство должно, но совсем с другой стороны. Так как передача опыта и знаний - это обязательная функция любого общества, то государство должно обеспечивать статус учителя. В этом отношении, сотрудник налоговой инспекции, имеющий статус государственного служащего, и учитель - оного статуса не имеющий - это нонсенс. Все что касается материальных привелегий, к которым относится и то, что вы написали выше, то учитель такой же гражданин государства, как и токарь дядя Вася на заводе. С такими же правами и обязанностями. Иначе получится перекос такой же, как и с депутатами и прочими чиновниками. Лично меня, из всех учительских плюшек больше всего устраивает отпуск в 56 дней. Зарплату немного подтянуть, чтобы на 2 ставки не работать, общественный статус привести в соответствие с мерой общественной полезности, и 50% Министерства образования отправить в Сибирь с формулировкой "Измена Родине" - и я вполне буду удовлетворен и доволен жизнью... Ибо самая большая награда лично для меня, когда, например, студенты в институте (со статусом аспиранта добавилась и эта почетная обязанность) не сбегают с занятий пораньше, а просят задержаться еще немного...
Да, учитель с зарплатой уборщицы в банке - это ненормально. Но и учитель с кучей привелегий - это так же ненормально.
P.S. Моя мать, учительница, спокойно меня, второклассника, отпускала одного и в школу, и в музыкалку через весь город. Наверное, государство учителям, как и остальным гражданам, должно создать такие условия, чтобы ребенок спокойно мог находится на улице, и родители при этом были также спокойны, что с ним ничего не случится. И многие проблемы, в том числе и с личным транспортом, сами собой снимутся... Очень много ответственных родителей вынуждены брать на себя функции государства в части обеспечения личной неприкосновенности своих детей. Я это знаю не понаслышке, и как учитель, и как родитель двоих детей.
Я не предлагал целый законопроект. Я предлагал быстрое решение вашей проблемы с транспортом.
У вас, как учителя, есть острая социальная потребность в транспорте? Почему государству не оплатить ее?
Это же лучше, чем тупо всем учителям поднять зарплату из-за потребности одного!
То что у достойного учителя должна быть достойная зарплата - это не обсуждается. Я говорю о том, что вдруг кому-то обоснованно требуется сверх обычного, как в вашем случае.
В конце концов, военнослужащим оплачивали вроде съем квартиры, и никто не жужжал.
Да и льготные проездные тоже никого не беспокоят.
Во бред то) тройной фейспалм ))
Я не просил быстро мои проблемы решать - у меня у самого пока получается. Плохо-ли, хорошо, но это уже мои проблемы.
А быстрое решение лично моей проблемы подобным образом тут же создаст кучу других проблем. Но вам, как провокатору, это должно быть знакомо, так как это и есть цель вашей деятельности...
А проблему решать надо от ее корней. А именно - в чем кроется причина пользования личным автотранспортом? Их несколько:
1. Чисто понты. Западло ехать со всеми в общественном транспорте, так как это нарушает тонкую креакловскую психику.
Данная проблема решается частично экономическими способами. Во-первых, запретительные пошлины на владение машинами престиж-класса (обычно для понтов на жигулях не ездят). Тем, кому машина престиж-класса действительно нужна по статусу, как правило, наплевать на подобные пошлины.
2. Экономические. Личное авто в условиях города (особенно, если это не мегаполис с километровыми пробками) часто бывает значительно дешевле общественного транспорта.
Значит надо нормализовать ценообразование в сфере городского общественного транспорта. Но тут надо смотреть - экономически, возможно, маршрутки и автобусы могут действительно проигрывать личному транспорту в условиях города. Тут также решение экономического характера просвечивает - создание максимального неудобства для личного автотранспорта (уменьшение количества полос, сокращение количества парковочных мест и отвод под парковку максимально неудобного пространства, увеличение штрафов за нарушение ПДД в части движения по выделенным полосам и неправильной парковки вкупе с принятием мер по недопущению от ухода от ответственности).
3. Проблема нехватки времени. Человеку надо успеть побывать за короткое время в удаленных друг от друга местах.
Решается созданием разветвленной сети общественного транспорта, что скорее всего приведет к его удорожанию. Так как доступность и высокая степень готовности транспорта обратно пропорциональна его наполняемости. Опять, не берем мегаполисы, где в метро, особенно в час пик, сколько поездов не пусти, все равно даже яблоку негде упасть. Да и то, судя по отзывам некоторых москвичей, даже в Москве есть направления, где метро нет, а маршрутку приходится ждать по 20-30 минут, и большую часть маршрута она идет полупустая.
4. Проблема обеспечения безопасности несовершеннолетних детей. Банально страшно выпустить ребенка одного из дома. У нас, к примеру, в подъезде периодически нарики тусуются в дневное время, то есть, когда основные жильцы на работе, а дети как раз или из школы возвращаются, или туда идут (если вторая смена).
Так что это - комплексная проблема, которую так просто законом не решишь. Тем более, что она не ограничивается одним подъездом. Выгонишь из подъезда - они в ближайших кустах будут тусоваться или скверах.
И так далее.... Это только примерный набросок. Для людей живущих на селе и в малых городах - там еще куча проблем, которые они решают личным транспортом. И если смотреть на проблему комплексно, то выяснится, что решения в рамках действующей парадигмы либерального капитализма она не имеет. Да и проблема-то в основном в мировосприятии людей. С одной стороны, либеральный капитализм провозглашает примат частной собственности и права личности над государственным и общественным правом. Мотивирующим стимулом какой-либо деятельности является личная выгода. И в рамках этой парадигмы я вообще не вижу никаких проблем. Личный транспорт МНЕ лично выгоден. Все! Остальное не имеет значения. Проблемы бабушек и любителей велосипедного спорта - это их личные проблемы, и как они будут их решать меня не касается, так как это МНЕ НЕ выгодно. Будет не выгоден личный транспорт - сяду на общественный. Но что-то мне подсказывает, что экономическая смерть личного транспорта случится примерно в одно и то же время с общественным (в рамках этой парадигмы)...
И что интересно, подавляющее большинство тех, кто кричит о том, что автомобилистов геть - так же кричат о том, что в проклятом совке им недодавали колбасы и джинсов. Но при этом они хотят решать социальные проблемы в рамках либерально-капиталистической парадигмы. Что в общем-то диагностируется как псакизм головного мозга или синдром майдауна (выбрать по вкусу, вирус в общем-то имеет одни и те же корни).
Соответственно, данная проблема имеет вполне органичное решение в рамках социалистического строя, то есть строя, где основная цель - развитие общества, примат общественных интересов над личными. Но тут тогда каждому придется наступать на свои личные интересы в угоду общественным. Да, в целом каждый человек только выиграет. Но современному индивидууму просто невозможно такое представить. Не в рамках какой-то частной прблемы (тот же автотранспорт), а в рамках всех общественных отношений. И вот когда общественные проблемы будут делом каждого, тогда снимутся многие проблемы из описанных выше, которые заставляют людей пользоваться личным транспортом.
Когда:
появление курящего или нетрезвого подростка на улице будет вызывать не равнодушие, а гнев окружающих; когда мужик, скрутивший подвыпившего подростка и сдавший его в пункт милиции не сядет рядом за насилие над несоврешеннолетним и причинение легкого вреда, а получит благодарность и премию на работе; когда общественный транспорт будет ходить регулярно не потому, что это экономически выгодно, а потому что этим маршрутом пользуются люди, пусть и немногие и главное - не загрузить полностью маршрутку, а вовремя довести даже одного пассажира, и так далее и тому подобное...
Вот тогда я спокойно смогу отпустить ребенка одного на маршрутке на танцы на окраину города, зная, что общество не позволит, чтобы с ним что-то случилось, и буду спокойно работать на благо этого общества, а не срываться в перерыв, чтобы успеть довезти ребенка и просить завуча, чтобы составили удобное расписание, чтобы эти перерывы были. Я даже готов буду платить больше за общественный транспорт, если буду знать, что прибыль пойдет в бюджет государства и вернется бесплатной медпомощью, бесплатной секцией для детей и т.д., а не на очередной феррари или дом на лазурном берегу для владельца транспортной компании...
А пока, недавний случай - еду с ребенком с танцев, и вижу, как на переходе в машину такого же папашки, как я, чей ребенок занимается в одной группе с дочерью, въезжает какой-то жигуль. То есть ДТП, надо вызывать ГИБДД, иначе скрылся с места ДТП, лишение прав на полгода и прочий гемор. Я также понимаю, что это 2-3 часа разборок, а ребенк там, во дворце культуры ждет. С этим отцом я практически не знаком - просто знаю, что наши дети занимаются в одной группе. Я торможу, подхожу к нему и спрашиваю - куда ребенка отвезти. Он не понимает. Я говорю - я ща вернусь, заберу ее - куда отвезти? Он теперь не понимает, что я собираюсь сделать это бесплатно. Точно так же была в непонятках хореограф, когда я забирал чужого ребенка... То есть мое поведение в обществе трактовалось как ненормальное. Вот когда это станет обыденной нормой, вот тогда и поговорим об общественном транспорте.
А вы - провокатор. Ваша задача любое обсуждение перевести в срач, столкнуть людей лбами. Со мной не получилось, так вы начали с другой стороны подходить - где бы меня поймать на моей личной выгоде, практически предложив "взятку" в виде личных благ, пусть и гипотетических в рамках дискуссии, чтобы остальным ткнуть - вот он, какой радетель, а сам только о себе заботится. Задача таких как вы, дискуссию перевести в конфликт, обоснованное народное недовольство и протест - в майдан, посеять ненависть и недоверие друг к другу. С такими приемчиками я хорошо знаком. Не всегда, правда, удается избежать ловушек, но я стараюсь...
Уважаемый, вы оплачиваете пвтопользование налогами и акцизами. Пошлите халявщиков лесом!
А вы действительно креакл, причем насквозь гнилой.
Я вас сразу распознал.
Вы заблокированы навечно за хамство.
Мда? Хамство - это раскрыть вашу сущность, назвав ее своим именем?
Ну дык, эта статейка, а точнее комменты под ней - это просто наглядное пособие по действию провокаторов. Есть два провокатора с полярными высказываемыми точками зрения, которые поляризуют дискуссию, формируя два лагеря со взаимопротивоположными мнениями. При этом, как только эти два лагеря подают признаки формирования конценсуса, тут-же происходит вброс комментов, усугубляющих поляризацию. Таким образом, дискуссия доводится до состояния непримиримости оппонентов. Divide et impera в действии.
Подобную картину в онлайне я наблюдал на Красной Площади, когда моего ребенка в пионеры принимали. Тоже бабульки на окладе пытались бучу поднять... Но как-то все это топорно было, и ребята в гражданском грамотно работают. Понравилось. Особено вставил сержант из оцепления с высшим историческим :) Причем, видно, что настоящим, а не купленным.
Тут в комментах работка потоньше шла. Но все равно, шито белыми нитками...
Про заблокирован навечно - это да... Пошел скорбить....
Обычный халявщик, не ведитесь. Такие воруют продукты в магазине, а потом предъявляют претензии что они плохого качества. Анекдот про сверхнаглость знаете ?
автомобиль на взятки купил?
Ага... Только ими и живу... Лопатой гребу...
чего тогда жалуетесь?
Кто, где и кому жалуется? Тут некоторые вроде на пробки и автомобилистов жалуется... Так это точно не я...
Обратите внимание. Креакл жалуется на то, на что жаловаться не имеет право. Он что, платит за дороги и инфраструктуру ? Он платит акцизы ? Конечно нет, так вопрос, какое он право пытается решать наши проблемы ? Мы сами решим как нам лучше, с пробками или без, а он пусть идет в метро и там качает права на тему качества услуг метрополитена.
>Мы сами решим как нам лучше,
когда переедешь в африку, тогда и будешь решать, что тебе лучше, а пока живешь в обществе, решать будет общество
В африку езжайте сами. Их не жалко. Вы не имеете право решать за то, что к вам не относится и за что вы не платите. Как вам еще объяснить ? Заплатил, проси, не платишь, иди лесом. Вы же не берете бесплатно продукты в магазине, верно ? Вот и здесь так же.
Страницы