Вот меня всегда озадачивало такое - государственные долги высчитываются по соотношению к ВВП.
А частные долги - к располагаемому годовому доходу домохозяйств. Ну, или предприятий.
Но это - не честно!
Точно так же, как вы рассматриваете частный долг по отношению к годовому доходу, то вы должны и государственный долг рассматривать через отношение бюджетных доходов к имеющейся задолжености, а не через некую призму некоего не пойми какого ВВП.
Государственный бюджет, в отличии от непонятного аморфного ВВП, имеет свойство быть наполненным живыми доходами, и не менее живыми расходами.
Иначе говоря, простая вводная заключается в том, чтобы расчитать тот же самый государственный долг США не по амофному соотношению к валовому внутреннему продукту, а к доходам американского бюджета.
А сейчас - БИНГО!!! - цифры из Википедии - доходы бюджета США в 2014 году 2,849 триллиона долларов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
А государственный долг США (из Википедии) в 2014 году составит 18,532 триллиона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Иначе говоря, долг правительства США более чем в 6 раз (на 600%) превосходит располагаемые годовые доходы правительства США.
Для сравнения - мы тут не раз читали и обсуждали, что долг американских домохозяйств превышает 100% их годового дохода, и этот долг в принципе невозможно погасить, и подобная долговая нагрузка в итоге порождает вечность нахождения в стагнации большинство американских домохозяйств.
А у нас тут другой шикарный долг, что в 6 раз превосходит располагаемые годовые доходы, и никто особо не пищит над тем, что этот долг вообще невозможно погасить ничем и никак, но всё более находится идиотов, что готовы отдать свои кровные под обязательства, кои никогда не будут выплачены.
Я конечно понимаю, что сам по себе долг не имеет значения, пока есть возможность его обслуживать.
Просто само по себе тело долга таково, что его погасить уже невозможно, а можно только обслуживать бесконечно, то есть бесконечно платить проценты.
Как итог - никто и не думает расплатиться по долгам государства
Доверие к должнику возникает не потому, что он платит по долгам, а потому,что он исправно платит проценты по долгу.
В этом смысл и идея экономики долга - заимодавцу нет нужды в том, чтобы вы погасили свой долг, заимодавец заинтересован в том, чтобы вы ему бесконечно долго платили проценты по долгу.
Комментарии
Еще кусочек к пазлу.
Возьмем долг России - http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_est_new.htm Где общий долг считается как - долг страны, субьектов страны, банков и прочих секторов. И обычно сравнивают полный долг Росии с национальным долгом США , а надо с полным долгом США(US total debt). Если посмотреть тут www.usdebtclock.org/ - то полный долг чуть меньше 60 трюликов. И посчитать по Вашей методике - разница примерно в 22 раза (2200%)
Идея понятна, но думаю что автор не прав. Долги людей считаются по "доходу" (зарплате) но это и есть ВВП. У кого зарплата 30 т.р. это же не чистый доход. Тут надо отстегнуть на еду, транспорт, квартиру, ЖКХ, и т.д., останется скажем 5 т.р., вот это чистый доход, но долги считаются по отножению к ВВП - 30 т.р.
напрасно Вы равняете ВВП и зарплату.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Валовой_внутренний_продукт
Я не равняю, ВВП надутый и фальшивый (особенно в сга), но зарплата гораздо ближе к ввп чем к "доходу". ВВП это, теоретически, всё произведённое (и проданное) без учота потраченного, зарплата ПРИМЕРНО то же самое, все деньги до трат.
Мы уже знаем, как считается ВВП в США!
Джон одолжил Биллу сто бачей, Билл вернул их Джону - вуаля! ВВП вырос на 200 бачей.
И этим фуфлом они надеятся наипать весь мир?!
Вы так говорите, будто у бюджета США нет расходной части! Все налоговые и прочие поступления также тратятся на зарплаты бюджетникам и всякие соц выплаты. Причём никаких, как вы выразились, "чистых доходов" не остаётся - бюжет США дефицитный.
Поэтому в рамках вашей аналогии ВВП соответствует не зарплате, а скорее собственности (квартира, машина, барахло) субъекта.
Тоже всегда удивляло причем здесь ВВП. Доходы бюджета минус обязательные (без которых государство даже в принципе не может существовать) расходы надо сравнивать с госдолгом. Правда тогда дела сша выглядят совсем кисло.
В этом смысл и идея экономики долга - заимодавцу нет нужды в том, чтобы вы погасили свой долг, заимодавец заинтересован в том, чтобы вы ему бесконечно долго платили проценты по долгу.
Есть еще более сакральная тайна, тщательно не замечаемая многими - балерины тоже какают!
это я к тому, что очевидно ж и так. АШ всё время про это и говорит
Есть еще более сакральная тайна, тщательно не замечаемая многими - балерины тоже какают! - враки! балерины кушают радугу и какают бабочками, особенно волочкова. Я - точно знаю))))
Я, в свою очередь, тоже открою страшную тайну. Балерины танцуют и только тогда они балерины, а в остальное время они обычные женщины.
Так то!
на самом деле, не совсем обычные. Чем более они балерины, тем менее они склонны к размножению. Очень-очень балеринистые детей, по-моему, не рожают.
волочкова - не балерина, а ногоподъемный механизм.
Это не та сволочкова, которая отожралась настолько, что ее в большом театре никто уже поднять не может? :)))
Вопрос только как я понимаю, смогут ли США оплачивать % по своим долгам,и им надо что б трежеря не ФРС тупо скупала, а "инвесторы", но для того что бы они скупали и поднимают % ставку.
Парадокс получается в том, что или только ФРС скупает, и само же себе платит %, "топя США", либо это делают "инвесторы" за свои деньги с которых по сути, выходит что ФРС им же платит их ними же деньгами % по трежерям, после того как они купили ГКО США, "топя сами себя". Так или иначе, по формуле поднятия % ставок, умри ты сегодня, а я завтра, актуально как никогда.
США сначала продадут миру трежеря и будут выплачивать % , и именно постоянным поднятием % ставок загонять в трежерис и подогревать к ним интерес "инвесторов" к (трежерям и баксу), тем самым заменяя скупку ГКО США, ФРС США, на иностранных инвесторов.
Источник:http://www.zerohedge.com/news/2014-10-29/one-table-explains-why-there-no-longer-any-treasury-liquidity
Таким образом итог-вывод:
Ради сохранение ГКО, США распродав свои трежерис и регулярно выплачивая % пусть и постоянно поднимающиеся, по сути "высасывают соки" с мира, создают беспрецеденытный дефляционный коллапс , как в самих США (постораются более не менее легкий вариант) так и во всём остальном мире.
Самое интересное, это то что США вынуждают все страны, к дефолту и полной перезагрузки фон системы. Ну и сами, "дефолтнутся" последними ( будут делать всё, что бы так и было).Их главная задача это сохранение пирамиды ГКО, что по сути = сохранению США как гос-ва, вообще. Фондовый рынок, дефляция, 2-ая волна кризиса, новая великая депрессия, всё это уже последствия этого сохранения. В самих США, пока отток капитала из всего мира, не достигнет "пика добычи", будут пыатся сохранять более не менее уровень жизни, однако и там дефляция неминуем, так как большая часть, вновь прибывшего "репатриированного" капитала, " прямо с корабля на бал" будет не зазанятся в трежерис США и оплачивать, постоянно возрастаюшие % ставки.
Впервые мир сам будет оплачивать долги США без войны, и инвесторы бежать в ГКО США, как "тихую гавань".
Для России, очевидно, что "дотягивание до конца", наподобе 2008-2009, когда "печатный станок ФРС заработал на полную мощность" и накачав мир деньгами, раздул цены на все активы, сырьевые в том числе, теперь будет обратный процесс, + помним про пик нефти, так что, предпосылок для роста цен на сырье, не через дефляцию, нет, и вообще для РФ игра по правилам США, это заведома пройгрышный вариант, впрочем не только для России.
Все активы будут сжиматься пока не вытолкают из рядов потребителей "невписавшихся", а таковых в условиях постиндустриализма в мире будет большинство.
Только очень богатые и бедные. Как то так. Кмк.
не вижу в ваших размышлениях роли Бельгии (шутка, если что ))))
Так Бельгия , ЕЦБ объявит КУЕ в евро, и это поведет евро к паритету,с баксом, ну и бегство капитала из ЕС в США а так же "опускание" пром зоны ЕС.
предпосылок для роста цен на сырье, не через дефляцию, нет - конечно же предпосылок повышения цен на углеводороды нет))))
для тех кто в танке - ОТКУДА берутся продукты питания? Как производится, перевозится и перерабатывается сырье для продуктов питания? Как с этим в США? А в США все прекрасно - 300 миллионов рыл кормятся с газа, бензина и дизеля, которыми заправляются трактора, грузовики и электростанции. Нет углеводородов - пашите на лошадях, которых УЖЕ НЕТ и сокращайте население до 10 млн - больше на лошадках в пустыне вам не прокормить. Либо покупайте у ирана и россии нефть и газ. У россии вам придется покупать за рубли, а что бы куптиь за рубли вам придется что-то продать своего. А что бы что-то создать своего на продажу вам ВНЕЗАПНО понадобится пластик (углеводороды), исскуственная резина (углеводороды), металлы (электричество => углеводороды)... И в случае если вашу резанную зеленую бумажку не берут к оплате получается преотличный замкнутый круг, выход из которого - увеличение цены на энергоносители.
И если посмотротеть ситуацию в животноводстве, то там тоже прелестно - ВСЕ корма производятся из кормовой сельскохозяйственной продукци, то есть по сути тоже завязаны на углеводороды.
но мы понимаем - булки на деревьях растут, а нефть придумали арабы что бы шейхами быть)))
А флуктуации? Как с ипотекой, только наоборот. Вот для этого и придумана коррупция в российских структурах. Червоточин столько, что вся защита похожа на сито.
сколько можно флуктуациями украсть? миллион? 10 миллионов? 100 миллионов? вам надо прокормить 300 млн человек. Даже если по булке хлеба В ДЕНЬ на рыло считать получается 4,5 млрд рублей. Повторю - В ДЕНЬ. А если поддерживать тот уровень который прожирают пендосские свиньи весом в 200 кг - там миллиардов долларей не хватит.
дело сердюкова показало - много воровать власть уже не дает. А санкции показали что наворованное не спрятать за границей - пендосы ВСЁ отберут да потом еще и галстуком придушат, как в лондоне одного таки да уже богоизбранного.
+ А санкции показали что наворованное не спрятать за границей - пендосы ВСЁ отберут да потом еще и галстуком придушат, как в лондоне одного таки да уже богоизбранного.
- США растят патриотов России!
"Вот, что санкции животворящие делают!" (С)
Никакие флуктуации не сравнятся с государственной политикой.
да, это правильный подход. В графике "цунами", кстати, мы краткосрочную часть пирамиды ГКО США оцениваем в том числе как процент от доходов бюджета, усредненных за предыдущие 12 месяцев (правый график):
http://aftershock.news/?q=node/257144
Суть госдолга существенно отличается от таковой для домохозяйств.
Во первых, госдолг - это инструмент сбережения с высшей (в данной экономике) надежностью.
Во вторых, таким образом государство концентрирует средства общества для проектов общественно-значимых, но имеющих большие или неизвестные сроки окупаемости.
Из п.1 следует, что, пока существует нормально работающая экономика, есть и потребность в госдолге.
Это никак не оправдывает ситуацию роста долга по отношению к доходам.
Если деньги были взяты в долг (например, у пенсионных фондов) и потрачены по уму, физический выпуск продукции и доходы бюджета должны вырасти сильнее чем долг.
Ну а если тупо присвоены паразитарными секторами и пожраны населением - тогда наоборот.
Начну с конца - а что означает "прожраны"? Если определить этот термин как "потрачены на конечное потребление", то "прожрать" их довольно сложно: потребители потребляют продукты, произведенные в экономике, соответственно, эти деньги и идут на "физический выпуск продукции", и далее - на дальнейший цикл производства / потребления. Другое дело, что ряд может получиться сходящимся, т.е. на каждом этапе объем произведенного будет меньше, чем на предыдущем.
А вот путем безграмотных инвестиций, типа тех же "фантомных городов" в Китае или в Испании, "прожрать" можно все за одну итерацию: деньги потрачены, здания стоят без дела, производствтенные мощности, созданные под бессмысленный проект, экономике не нужны и тоже простаивают.
Что же касается первого замечания, то как раз проведение аналогий между госдолгом и долгом домохозяйств бессмысленно, так как потребность экономики в госдолге определяется иными факторами. Да, госдолг никогда не может быть возвращен до конца, и это, в отличие от экономики домохозяйств, нормально.
> потребители потребляют продукты, произведенные в экономике
достаточно посмотреть на внешнеторговый дефицит США, чтобы понять, что это не так.
Из дальнейшего обсуждения выхожу.
А давайте посмотрим.
Торговый баланс США в 2011 году -568,8 млрд
Произведено промышленностью США в 2011 году (более поздних данных нет) товаров на 2812 млрд. Примерно в 5 раз больше.
Т.е. 4 из 5 потраченных американцами долларов так или иначе идут на американскую продукцию, остальное из потраченного берется или из внешних займов, или из притока капиталов.
В табличке по вашей ссылке мы видим таких флагмана европейской промышленности как испания с производством 360 млрд и такую загнивающую убыточную экономику турции с производством 180 млрд))))
Или такая передовая Бразилия, которая производит почти столько же сколько и РФ)))
Или передовая Германия, производящая 1 трлн, но с рабочей неделей 25-30 часов))))
ну и самая мякотка - это конечно же япония (или как называют её русские - жапань) у которой "производства" аж на полтора трюлика, но при этом с экономикой полный жапань, на грани с дефолтом)))
Ваша ошибка в том что вы доверяете Западной статистике, которая включает в индекс производства УСЛУГИ: от шиномонтажки и выщипывания волос в носу до проституции и наркоторговли. А потом тычете нам в нос Нидерландами и утвержадете что они де "производят")))
Нет, в данном показателе речь идет ТОЛЬКО о товарах. Цитирую:
It comprises value added in mining, manufacturing (also reported as a separate subgroup), construction, electricity, water, and gas.
В России полный аналог это статпоказателя - "Промышленное производство"
Manufactoring - это "обрабатывающие производства".
"Жопэнь" определяется не тем, много в какой-то стране промышленности или мало, а рост там или падение.
Manufactoring - это "обрабатывающие производства". - ну вы сейчас расскажете что США сами выпускают например компутерные мыши?))) Или из китая приходят ОЕМ продукция на которую налепливают шильдики маде ин ЮСЭЙ после чего приписывают себе произовдство мышей?))) и это - не только сша, например микроэлектроника сиеменс (маде ин германия которая) вся на процессорах ARM Сortex, которые ВНЕЗАПНО маде ин китай. НО мы то понимаем - Германия "производит", а то что у неё долг внешний немеряный (надо же расплачитваться с РЕАЛЬНЫМИ поставщиками) - так то случайность не имеющая отношения к делу)))
так это что, по-вашему - нормально?
попробуйте пожить, получая в месяц 50 тыр и расходуя 60 - долго вы так проживете? ))
То, что они производят и внутри себя оплачивают - их внутреннее дело, в конце концов, себе любимому можно и больше заплатить. Удивительно, что только в 6 раз разница.
А вот то, что баланс в минусе на 600 ярдиков - это значит, что они наружу продать смогли на 600 ярдов меньше, чем им потребовалось снаружи.
При этом, если посмотреть на какие-нибудь айфоны - они их закупают у китая ("полуфабрикаты") значительно дешевле, чем потом продают, а разницу, очевидно, ставят себе в производство. Разве не так?
Откуда покрывается разница - вроде понятно, из движения капитала. Учитывая многолетнюю низкую доходность, приток капитала показывает, что "скорый крах Америки" никто особо не ожидает.
Внутренние американские цены на товары известны, они по многим позициям существенно ниже, чем цены в России, так что "заплатить побольше себе любимым" тут не подходит.
С айфонами - так, но пока ни корейцы, ни китайцы эплов переплюнуть не смогли. Значит, айфоны чего-то таки стоят?
+ ни корейцы, ни китайцы эплов переплюнуть не смогли. Значит, айфоны чего-то таки стоят?
- По понтам? Не смогли.
А по функционалу - самса голимая "делает" ифон на раз-два.
Правда, и сам ифон - это самсунг и есть...
А что касается производства и потребления, то их надо считать не в бумаге пустой, а в ресурсах реальных - тоннах, метрах и баррелях. Но тогда облом получится, ибо сразу станет видно, что экономика США - это типа ниппель, "туда дуй, обратно - *уй".
Считать в тоннах и метрах - дело хорошее, но сложное.
Например, как учесть разницу между тонной стали класса ХРЖ и тонной стали хорошей оружейной марки? А ведь это - колдунство не хуже любого айфона!
К слову, и не с целью обидеть: рассуждения на тему "какие амеры все лохи и как они скоро посыпятся" напоминают мне рассуждения тов.Павлова о неготовности немецкой армии воевать на два фронта в мае-июне 1941 года. Павлова потом расстреляли, но остальным от этого было не сильно легче.
Нет, амеры не лохи, но ничто не живёт вечно.
Они сейчас по всей планете гадят ради того, чтобы на плаву удержаться. Вот только все остальные - ужё учОные, удерживать США не хотят и на провокации не поддаются.
Что не является поводом к утере бдительности, ессно.
А реальное потребление посчитать гораздо легче, чем денежное.
Пшеница, нефть, никель, платина и прочее сырье вполне всасывается в США со всего мира В СЫРОМ ВИДЕ. Так что с подсчетом ресурсов никаких проблем нет - было бы желание, какового у американских властей как-то не наблюдается.
да нет вроде, разница покрывается из накопления долга, т.е. никак не покрывается ))
Ниже - так ниже, в конце концов, это их внутреннее дело. По многим позициям они себя неслабо субсидируют, как известно, так что сравнивать цены - тухлое мошенство. А субсидии откуда берутся? правильно, из долговой пирамиды.
Важно, что без внешнего мира, причем с нехилым торговым дефицитом, они обойтись не могут.
И корейцы, и китайцы их давно переплюнули. Почитайте эпплосрач где-нибудь на гуглофоруме, Вам там все объяснят. Самому участвовать не советую - долго будете отмываться.
В любом случае, айфон производится в Китае, пиндосы только лепят лейбл и лицензионную наценку.
Думаю, при таком разделении труда китайцы без пиндосов обойтись смогут, если понадобится, а вот пиндосы без китайцев - нет.
Настрой на позитивное общение при различии точек зрения не может не радовать :)
Ваша первая фраза моей, вообще говоря, не противоречит, но требует проверки.
Мое утверждение относится к балансу текущего счета, где, в частности, увеличение госдолга за счет внешних инвесторов и отражается движением по счету капитала.
Однако если учитывать, что в развитой экономике движение денег взаимосвязаны. Поэтому надо смотреть на то, кто держит госдолг США, если это нерезиденты, и изменение этой части госдолга соотвествует непокрытому дефициту - значит, дефицит действительно покрывается за счет наращивания внешнего госдолга.
Данные по госдолгу и дефициту бюджета сейчас полностью переехали на этот сайт.
Данные по держателям - здесь.
Данные по торговому дефициту - на сайте статбюро (см.табл.1).
Внешние держатели госдолга могут прятаться всего в двух категориях: Foreign and international и Other. За 2013 год внешнеторговыйторговый (товары+услуги) дефицит составил 476.4 млрд. За это же время иностранные держатели нарастили долг на 219 млрд, а "другие" - уменьшили (!) на 95 млрд. Т.е. в самом лучшем случае, за 2013 год США профинансировали внешнеторговый дефицит только наполовину за счет госдолга.
Надо отметить, что в более ранние годы рост внешнего госдолга и размер торгового дефицита имели более другое соотношение. Вот "табличка":
Год || Наращивание внешнего госдолга (Foreign) || Торговый дефицит:
2013 219 476
2012 567 538
2011 571 560
2010 751 495
2009 608 379
2008 724 696
2007 250 701
2006 69 760
2005 185 717
Видно, что финансирование торгового дефицита за счет наращивания внешнего госдолга характерно для кризиса и посткризисных годов. До этого большая часть торгового дефицита финансировалась за счет других источников.
А как субсидии влияют на добавленную стоимость? Если цены искусственно занижены - то и добасленная стоимсоть должна быть искусственно занижена.
По поводу дефицита - думаю, что США скрывают реальный баланс, чтобы не спалиттся, что им принадлежит полмира. Китайские фабрики те же думаю на половину в собственности США.
Вопросы формальной собственности неважны абсолютно.
Важно, кто потребляет произведенные товары.
Ата, спасибо - сделали мне день. По ходу, Алексу Вы тоже понравились. Сегодня Вы в ударе - ничего не скажешь!.
Т.е. по существу Вам сказать нечего.
Когда будет существо, тогда будет видно.
По существу я вам задаю вопрос - КАК при том уровне безработицы, в два раза меньшем населении и 6ти часовом рабочем дне Германия У ВАС производт в полтора раза больше чем РФ, в которой только нефти ЭКСПОРТИРУЕТСЯ 237 млн тонн на 180 млрд долларов. А еще есть нефть для внутреннего пользования (примерно столько же), а еще есть газ на экспорт и на внутренне пользование. Но видимо все что производится в РФ кроме нефти и газа пендосики пририсовывают себе любимым - вон двигатели для ракет производятся в РФ, но по советским чертежам выкупленным пендосами - ясен пень что пендосы изготовили двигатели, а не эти русские варвары)))
Экспорт товаров из РФ в 2012 г. 528 млрд, добавленная стоимость в промышленности - 631 млрд.
Данный ВБ немного расходятся с данными нац.статистики, но и внутри gks тоже есть небольшие расхождения по цифрам. Цифры по валовой добавленной стоимости тоже плюс-минус с нац.статистикой сходятся.
С точки зрения экономики, у безработицы есть и плюсы. Например, высокая безработица позволяет платить меньшую зарплату (как правило, низкоквалифицированным рабочим), а разницу направить в инвестиции (т.е. - опять же в + к промпроизводству) или в снижение стоимости товаров на конкурентных рынках. Есть и минусы, конечно - но они вроде как общеизвестны.
Чтобы объективно выяснить разницу (а не на уровне "буржуи всё врут!!!") необходимо глубоко погрузиться в первичныые статистические данные двух стран. Ни сил, ни времени. ни желания на это у меня нет.
Экспорт товаров из РФ в 2012 г. 528 млрд, добавленная стоимость в промышленности - 631 млрд. - Это - вообще запредельно)))) Получается что 80% произведенных ТОВАРОВ из РФ экспортируется?)))) Но меня интересует - экспорт энергоресурсов включается в товары или нет? Это ключевой вопрос. Ибо если НЕ включается - то вся эта статистика - фуфло, ибо учитывает только произведенное транснациональными корпорациями, которые ВНЕЗАПНО зарегистрированы в Западных странах и их жополизах. Если энергоносители идут как товары - то еще большее вранье, ибо я повторю - 180 млрд только экспорт нефти + столько же внутри страны + газ - там уже 600 млрд получается, а больше в рашке НИЧего не производят - ни металлов, ни продуктов питания, ни ракет-пароходов-самолетов-авто - ВООБЩЕ НИЧЕГО)))
Включается.
На всякий случай, два замечания:
1) показатель добавленной стоимости - это не стоимость всех произведенных товаров, а стоимость произведенного минус стоимость материалов на каждом этапе. То есть если из нефти сделали дизтопливо и продали его в ЕС, то в ДС попадет не цена бензина плюс цена нефти, а цена бензина минус стоимость нефти минус себестоимость производства (цена энергии, расходных материалов и т.п.), плюс цена нефти минус себестоимость добычи.
2) Цифры ВБ хорошо (с точностью 1-2%) кореллируют с цифрами Госкомстата. Так что с требованиями предъявить общественности правду можно обращаться прямо туда.
Наращивание госдолга всегда свидетельство несбалансированности бюджета.
Есть два вида несбалансированности - когда у вас чрезвычайные обстоятельства (война или кризис на дворе), и когда вы неуёмно тратите чаще всего в популистких целях на разного бессмысленные вещи.
В принципе, пропаганда США всегда подаёт увеличение долга как некую альтернативу повышению налогов.
Типа - мы оставим налоги низкими, а возросшие затраты компенсируем заимствованием. Предполагается, что таким образом экономика взбодриться и от счастья не повышения налогов начнёт работать энергичнее и впоследствии расширение госдолга будет компенсировано увеличением поступлений от разбогатевших граждан и корпораций.
Ну, и разумеется это такой кейсианский идиотизм, что якобы расширение трат бюджета в долг приводит к разогреву экономики.
Проблема только в том, что долг растёт гораздо сильнее, чем происходит рост экономики.
И тут коренное отличие обязатеств бюджета США от обязатеств бюджета СССР при Сталине (остваим в стороне неприглядную сторону послевоенного вынужденно-варварского размещения советских облигаций и их последующее погашение только в 80-е годы), советский долг направлялся именно в экономику, а не проедался.
Долг американского правительства - это деньги, которые прожрали, а облигационные займы в СССР шли именно на развитие народного хозяйства.
Ну, и разумеется также, что никакой роли в качестве средства сбережения долг не играет.
Вернее стал играть, но это не является его функцией.
Тот факт, что трежерис явдяются также и квази-деньгами и заменяют собой первоклассный банк - это свидетельство именно того, что хероватенько нынче в датском королевстве.
Пр прожирание отвечено дальше в дискуссии.
==Ну, и разумеется также, что никакой роли в качестве средства сбережения долг не играет.
Если кто-то в экономике сберегает - то кто-то другой ему становится должен. Для вкладчика вклад - это актив, для банка - пассив. На момент возникновения обязательств их стоимости равны, впоследствии они могут подвергаться переоценке.
==факт, что трежерис явдяются также и квази-деньгами и заменяют собой первоклассный банк
Это просто факт, который я отметил.
Хероватенько это или нет - вопрос отдельный, я стараюсь оценок не давать.
.
Сатрем вариант описан верно, и тут нужна вспомнить Авантюриста а для чего это все,убрать огромное количество компаний,их поглотить корпорациями которые скупят все ништяки за копейки, после чего и можно перегружать систему полностью.Т.е приходит этап разорения заводов и компаний,распродажа всего,тут и нужна скупать за бумагу дорогую все нищтяки,металлы,ресурсы и остальное.В итоге по Мне приходим к этапу корпоракратия, государство уходит в небытие.Кто не впишится в модель умрет кто впишится Сам попросит корпорацию вжить жучек контроля.Походу технологии готовы к изменению и контролю человека, в итоге один большой организм люди земли, ну а далее вероятно выход за землю с другими цивилками.
Страницы