Навеяно последней статьей фарцовщика, о необходимости налогов на потребление. Но начнем с другого. Когда я пишу о проблемах автовладельцев, получаю кучу не очень дружественных коментов разных комрадов АШ. Причем частенько, на мой взгляд, даже не пытаются разобраться. Если есть возможность "наказать" автомобилиста рублем, не важно, справедливо это, не всегда законно, или не обоснованно, то конечно это нужно обязательно сделать. Ведь они бяки, жлобы, халявщики. И самое главное, бесплатно пользуются дорогами, парковками,а ведь им никто ничем не обязан. По этому вполне закономерное противодействие автомобилистов действиям команды СС, некоторыми воспринимаются как чуть ли не бунт или очередное болото. Поговорим об этом и не только.
Один из аргументов "народного гнева" очень простой и очевидный - бесплатно пользуются дорогами. Как же так, накупили железных банок, и все теперь им "обязаны". Все это сдабривается разными около научными статьями, непонятно откуда взявшихся "экспертов", о том, как много "ущерба" от автомобиля обществу, и как бы призвать к справедливости. Как это не покажется странным, для некоторых комрадов, но я скажу очевидную вещь - в целом, они правы. Действительно, если автомобилист пользуется дорогами, он должен за это платить. Если останавливается и паркуется, то должен заплатить за место, потому что оно ему по факту не принадлежит на правах собственности. Хочешь заехать в район, плати. Не нравится, не плати, не езди. Более того, совершенно справедливо утверждать, что расходы на автомобилистов превышают доходы примерно в 6! раз ( на примере москвы), и этот перекос нужно устранять. Халявы не будет, и не должно быть. Наверно сейчас меня поддержат многие комрады АШ, что ж, я рад что вы все так любите капитализм, наверно даже больше меня, и не любите халявы )) Пойдем дальше.
Большинство в городах живут в приватизированных квартирах. Это большой подарок многим из нас от СССР. В европе человек может всю жизнь прожить, снимая жилье, умереть и оставить детям долги. Панельные пятиэтажки это подарок, если сравнить с аналогичным жильем в той же англии. Так вот, если вы владеете квартирой на правах собственности, почему вы не платите 100% ЖКХ ? Почему вы требуете, что бы государство или город вам отремонтировало аварийный дом, если он ваш ? Вам никто, ничего не должен, кроме вас самих ) Нет денег на ремонт крыши, берите кредит в банке. Не нравится как работает лифт - купите другой. В конце концов берите плату за пользование лифтом и накопите нужную сумму. Никакой халявы быть не должно, и это не стеб, это плата за потребление, которую платить автомобилист за парковку, и тот самый, описанный Фарцовщиком механизм.
Если траты за тепло покажутся слишком большими, утепляйте, сберегайте, как хотите, опять же за свой счет, ибо халявы быть не должно. Тоже самое касается придомовой территории, вопрос парковок, лавочек, гаражей и прочего - компетенция и затраты тех людей, которые там живут, и точка. Если вам лично не нравиться, переезжайте в другой район \ город \ место, там где вам понравится.
Еще одна халява, доставшаяся от СССР, перекрестное субсидирование. Это когда вы платите за электроэнергию меньше, потому что заводы и фабрики платят больше. На самом деле халява и перекос. Из-за вас кто то теряет прибыль, несет убытки, снижает рентабельность. Не справедливо. По -этому, с перекрестным субсидированием нужно закончить. Вы должны платить за электроэнергию ровно столько, за сколько вам ее продает поставщик, который в свою очередь не должен продавать себе в убыток. Не нравится, сберегайте, покупайте у других, ставьте ветряк или солнечную батарею. Это ваши проблемы как собственника жилья.
Кстати, обдумав этот момент, я понял, почему на западе так развито индивидуальное отопление во многоквартирных домах. Действительно, если вы сами принимаете решение о том, чем и как вам отапливаться, то центральное отопление не всегда в помощь.
Еще один элемент халявы, и перекоса - крайне низкий налог на недвижимость. Не справедливо, когда собственник квартиры, стоимость которой может достигать 20 000 000 рублей, платит 3000 рублей в год налогов, а то и меньше. Это не правильно. Если ты обладатель дорогой недвижимости, платить нужно сопоставимо с ее рыночной стоимостью, и никак иначе. Вас же задевает, когда владелец машины за 1 млн рублей не может заплатить за парковку, так в чем же здесь проблема ? Если у вас дорогая квартира, извольте 100 тыс в год налога на потребление. На ваши деньги построят лавки и скамейки, а может создадут дополнительный спрос. Не нравится, переезжайте в другой район, в другой город, туда, где вы сможете платить за владение собственностью. Тоже самое касается воды, у многих счетчики, но является ли плата за воду обоснованной или она субсидирована ?
Сюда можно добавить и все остальное, от медицины до социалки. Госсударство может только адресно помогать, все остальное извольте сами. Это и есть капитализм на бытовом уровне, и в целом увязывается в модель описанную Фарцовщиком. Никакой халявы, но зато понимание и осознание. Что бы понять свою сопричастность к двору около подъезда, нужно за это заплатить. Автовладелец поймет свою ответственность за дорогу, только когда он будет за нее платить, и это будет ощутимо. С халявой разобрались.
Но здесь есть и другая полезная сторона, теперь можно измерить социальную ответственность. Мы переходим в эпоху, когда первичная стоимость материального объекта увязывается со стоимостью владения. Элементы этого пазла мы и сегодня можем наблюдать. Автомобиль за 400 тыс рублей, может требовать 60 тыс налогов в год, в текущей парадигме, когда как машина за 2 000 000 рублей только 20 тыс. Понимаете куда я клоню ? Да, стоимость электричества можно оправдать потреблением, но что такое налог на это самое потребление или владение ? Это и есть социальная ответственность, и возможно путь к гармонии в обществе. Если владелец дорогой квартиры платит в 15! раз больше, чем владельцы бюджетного жилья, значит его вклад в общество намного больше. Значит уже не получится обвинить владельца такого жилья в нуворишизме, он платит за свой комфорт и статус. С другой стороны, такой человек, очевидно имеет больше прав, в том числе и моральных, потому что его вклад в общество больше вашего. Подобно бизнес классу в салоне самолета. Другой пример, транспортный налог, и он грамотно привязан к мощности авто. Скажите прямо, это налог на владение. И если я, при стоимости авто те же 400к в год плачу 20 000 рублей в год, то есть почти 2000 рыблей в месяц, то владельцы логанов и солярисов примерно в 20 - 25 раз меньше!!. Сказку про 20ти кратный вред от более мощного автомобиля оставьте креативным жертвам егэ. Это налог на пользование, но это и вклад в общество. То есть получается, на моем примере, мой вклад в общество в 20 раз выше, чем у другой отдельно взятой группы. Значит по идее, прав у того, кто вносит бОльший вклад должно быть больше. Моральных прав что то требовать, вес мнения, право определять, уважения и тд. И я не понимаю, почему те, кто платит по 60 тыс в год, не поднимают хай по любому поводу. В «автоделах», это самые уважаемые люди )
Сейчас мне скажут, что все определяется деньгами, в какой то мере это так. Парадоксально, но бедные, точнее те кто меньше платит, тоже не в обиде. Государство заинтересовано в расширении налоговой базы, оно хочет, что бы сборы от различного пользования только росли. По этому в идеале, оно заинтересовано, что бы "богатых" становилось как можно больше. Те кто платят меньше, должны понимать простую вещь. Пока за вас платит кто то другой, не платите ВЫ. Ваш налог на авто 2000 рублей в год, только потому, что я плачу 20. А я плачу 20 потому, что кто то все еще платит 60, а единицы 120. И здесь обычная дилемма. Либо стимулировать быть богатым на потребление, либо распределить остаток на остальных. Учитывая, что сборы ТН не покрывают расходы на инфраструктуру, государство найдет 1001 способ решить проблему уменьшения поступлений. Халявы не будет, есть только способы и сценарии, которые более или менее устраивают общество. Подумайте, что лучше лично для вас, 2000 в год или 15 000 в год ? Вам не нравятся богатые в роскошных квартирах, отлично, завтра они съедут, а ваш налог вырастит в несколько раз. По этому хотите вы или нет, но вам придется как минимум уважать тех, кто платит за вас.
Подытожив можно сказать следующее : описанное выше, парадигма капитализма. Парадигма общества, где нужно стимулировать быть богатым и успешным. Но этого не получится, если не дать что то в замен. Владелец мощной машины, который платит за 20 других, должен что то с этого получать, иначе ему нет смысла ей владеть. Владелец элитного жилья становится уважаемым человеком, потому что он вносит больше вклад в общество чем другие. Но и те, которые платят, должны осознавать свою ответственность, за свой дом, за свой двор, за свою улицу. Именно по этому становится не прилично гадить на улице, которая ваша. Именно по этому становится нормальным ставить на место тех, кто за ваши деньги плюет в вас.
По этому социалистам на заметку : когда вы просите справедливости для какой то отдельной группы в виде компенсаций, просите ее для всех, и в том числе для себя. Просите стоимость билета в автобус обоснованной а не субсидированной, даже если она будет в два раза выше. Это справедливо, и правильно. Должен быть единый подход, либо халява для всех, либо ни для кого. Ответственность всех, соразмерно, либо ничья. Лично на мой взгляд, должно быть второе, с переходными этапами, но об этом поговорим потом.
Комментарии
Вообще то жильне не "досталось бесплатно" а было построено этим самым населением а не олигархами и ли американцами. И при приватизации люди официально получили свою собственность. А вот допустим норильский никель был де факто украден из общественной собственности в частные руки , как и все другие производства с административними зданиями. И то, что это делалось якобы по "левому" закону не отменяет воровства.
Насчет признания, почему одного капиталиста типа Морозова помнят и больница такая есть, а ходор просто беглый вор-уголовник, как впрочем и другиеое ворье которое пока еще не посадили.
Какая разница ? Тогда не было частной собственности, и в СССР, если не знаете, вашу квартиру могли у вас забрать.
Что касается Морозова и Ходора, так вы и отвечаете на вопрос. Первый был социально ответсвенен, второй нувориш. Вот и все. Налоги на потребление, последнюю категорию изживут как класс.
..норникель украден... выплюньте эту жувачку. Норникель кормил весь Красноярский край-3 миллиона человек. В те лихие годы его вклад в краевую казну составлял 80%.
Ходорковский-он был Менеджером.У меня под боком его завод-в годы когда мы сосали лапу заводчане нормально получали,при заводе котеджный поселок и самая продвинутая горбольница.
это не меняет того факта что лихие времена наступили от того что Норникель и заводы Юкоса были украдены. А многие несырьевые предприятия еще и уничтожены
Лихие времена настали отого что прикрыли военку-на которую по факту работал каждый третий завод.Плюс повезли дешевый ширпотреб с Китая-закрылись швейные и обувные.
Мы не передохли только благодаря работе Норникеля и прочих Юкосов.Не важно кто стоял там у руля-Государство положеные налоги забирало.
да, кто-то квартиру в Москве, а кто и конуру типа барак под Рязанью
Путаете причину со следствием. Мы все имеем общих предков с обезьянами. В их времена такое поведение было выгодно. Человек слишком мало времени существует как вид, чтобы судить по себе. Показательна наша история - сплошные личности. Сплошные не такие как все.
И так будет продолжаться ещё много... Много много... Много много много много... тысяч лет. В конце либо человечество вымрет либо будет в основной массе иметь не звериную парадигму.
Мы не знаем, сколько в реальности существует человечество.
Вполне себе знаем. Сапиенсу 37 тыс. лет плюс-минус парочка.
Не факт. Ничего мы об этом не знаем. Оценки разные, как и об уровне развития в глубокой древности.
На самом деле больше платит за все (вносит больший вклад в общество), тот кто работает за минимальные деньги. Именно он является фундаментом капитализма, а вовсе не бизнесмен. Без этого фундамента, здание капитализма рассыпается, как карточный домик. Поэтому все ваши рассуждения лишены смысла.
Не факт. Уборщица получает минимальные деньги, и какой ее вклад. Ценный специалист может получать до нескольких ставок москвича, больше чем разные руководители, потому что его вклад чрезваычано важен. Труд оценивается по предложению и полезности этого самого труда. Другого не дано. Сейчас москва просела, народ повалит обратно, и снова сотрудники станут в цене.
Да не в автомобилистах дело. Тут просто, похоже, одни комиссары тусуются. Вон, когда у людей свиней поотбирали абсолютно та же реакция была. Там и общественный кислород, которым эти свинья дышит и несчастные свинокомплексы, которые разорвет уж не помню от чего. Кстати, количество тех, кто честно высказал свои настоящие чувства "ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ", было побольше, чем с автомобилистами. А уж если вспомнить как над нищими ЧП из глубинки издевались.
свиней у людей "комиссары" забрали --или более крупные хищники с служащими им чиновниками??
Не, "комиссары" тут на форуме сидят и мастурбируют на описание экспроприаций. Сами-то они ни на что не годятся, только и остается мечтать, что выдадут им тужурку и маузер, ну и "врагов народа" понадежней зафиксируют, а то ведь все равно ссыкотно.
Ее вклад прост, ценный сотрудник не тратит время (а сколько стоит его время?
)на уборку помещения, это если разговаривать с вами на вашем же языке.
А реально: пирог то один и значительно больший кусок может получиться, если только некоторому кругу лиц нарезать куски поменьше. Все доступные мне рассуждения стоимости труда и объяснения разницы в размерах - сильно притянуты за уши.
Понятие заработал можно применять только в индивидуальном труде. В коллективном труде, либо человек нужен для процесса и результата, либо нет. Степень нужности от : крайне желателен, так как без него появляются проблемы конечно решаемые, но лучше бы без них обойтись, та же уборщица, до: без него никак, какой нибудь уникальный специалист. Так вот если в коллективе трудятся только нужные для процесса и работы люди, но при распределении результатов коллективного труда одним 3 копейки, другим 100500 рублей, хотя сам факт нужности уже ценен, а все остальный болтаются между этими крайними точками как.... То вектор эффективности такого коллектива всегда будет направлен к нулю, ровно как и при уравниловке. И тут без костылей под названием социалка не обойтись.
как то так.
повтор
Отлично, невежда! просто отлично!
Справедливость - то, что выгодно группе людей, с которой Вы себя отождествляете.
Справедливость и выгода скорее антогонизмы.
"Как и их неолиберальные коллеги в других странах, иранские неолибералы рассматривают государственные расходы как стоимость, которая должна быть минимизирована. В действительности, однако, разумные правительственные расходы (в социальной инфраструктуре, такой, как образование, здоровье и продовольствие, или в физической инфраструктуре, такой, как транспорт и коммуникационные проекты) в долгосрочной перспективе являются инвестициями в развитие общества, не расходами. Не удивительно, тогда, что продвигаемое МВФ сокращение правительственных расходов ради снижения инфляции часто приводило к экономической стагнации и к экономической отсталости."
"Неолиберализм — по существу идеология или доктрина, которая разработана для того, чтобы продвинуть и/или оправдать политику жесткой экономии, и таким образом удовлетворить интересы плутократического 1% за счет подавляющего большинства граждан. Это достигается через специальную, утилитарную экономическую теорию, которая постулирует, что беспрепятственный рыночный механизм и неограниченное преследование личных интересов приводят к подъему экономики и процветанию для всех, что спонсируемые государством программы систем социальных гарантий – "трудности" или "дорогостоящие компромиссы" с точки зрения потерянной производительности и что поэтому вмешательства правительства в экономические сферы нужно избегать.
Эта неолиберальная идеология продвинута и растиражирована так эффективно, что она превратилась, более или менее, в религию, религию рынка - или как выразился Алекс Эндрюс из газеты The Guardian, "рынок – бог, а экономика – форма богословия". На самом деле, вера в рыночные механизмы более сродни слепому культу, чем рациональной вере умных людей в трансцендентные религии.
...Например, потребностью в медицинском страховании, критической необходимостью государственного образования или программами социальной защиты, таких, как условие прожиточного минимума для нуждающегося, нельзя пренебречь или поставить в неосновное в надежде на некоторые иллюзорные эффекты экономики "перераспределения благ". Экономика предложения — это маска, вводящая в заблуждение или запутывающая вопрос о реальном положении дел, теория, которая разработана, чтобы скрыть неолиберальную философию социального дарвинизма."
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/95151/
Если платить за всё, то с каких шишей? Может сначала поговорим про справидливое распределение финансовых ресурсов среди членов общества?
"Один из аргументов "народного гнева" очень простой и очевидный - бесплатно пользуются дорогами."
Ниче себе бесплатно... Почему-то, все считают налог на авто, и забывают, что в стоимости бензина от 49 до 53% акцизов и налогов (по разным источникам и зависит от марки топлива). При таком раскладе, я с начала года заплатил уже 25тыр налогов в государственный бюджет. 10 тысяч таких автолюбителей, как я - и это годовой бюджет моего города.Только с бензина. А у нас в городе - 125 тыщ населения (машин - хрен найдешь где поставить свою вечером - все забито). Это не считаем грузоперевозки и такси (вот там просто клондайк для государства).
И при всем при этом, лично мне даже под одну жопу личный транспорт выгоднее, чем общественный. А если я везу всю семью, то общественный транспорт (любой) нервно курит в сторонке по ценам.... Выгоднее только велосипед...
реально идиотский подбор псевдоаргументов типа нытья о налоге на недвижимость
с какой стати обладатель земли и построек обязан за него комуто там платить?
2 all.
Скажу только за автотранспорт.
Меня сильно раздражают утверждения по которым "мэр Собакин и дальше будет прессовать московских автовладельцев". Т.е. Даже не скрывают, что будут тупо отбирать деньги, заставляя меня пересесть на неудобный общественный транспорт.
Аргументы более чем простые. Дорог на всех не хватает. Дорожная инфраструктура не выдерживает. Единственный выход - сократить количество личных авто на дорогах.
Что делают конкретно?
1. Налоги на авто (были введены еще до мэра Собакина)
2. Платные парковки (цена все выше, охват все больше)
3. Мелкие "приятности", типа полос для ОТ, который не ходит, дорожные сужения, перекрытия дорог, эвакуаторы, камеры-скоростемеры и т.п.
Что говорят?
Все для Вас, москвичи! Грабь богатых! Зажрались! Машина у него(нее) 3 млн. стоит, а он 200 тыс в год заплатить не может. Вот богатеньким вывернем карманы - заживем как в Европах.
Быдло хавает. Быдлу такое нравится. Быдлу кажется, что это хорошо.
У меня хороший новый полноприводный мерседес. Движок дизельный. Привод полный. Специально для Юклы добавлю - машина новая.
Так вот, разница между мной и подавляющим большинством владельцев авто в Москве, да и в России, думаю тоже, в том, что я пришел в автосалон и просто купил ту машину, которая мне понравилась. Купил. Заплатил деньги и через 2 часа уехал из салона На своем авто. Я не хвастаюсь. Боже упаси. Мне глубоко похеру мнение окружающих по моему конкретному случаю. Мало того, я паркуюсь там, где не одна Лискутовская тварь с зелеными полосками не появится.
Я это написал только для того, чтобы аргументировать одну единственную мысль:
У МЭРА СОБАКИНА НЕТ ЗАДАЧИ СДЕЛАТЬ ГОРОД УДОБНЕЙ. МЭР СОБАКИН ХОЧЕТ ДЕНЕГ.
Если власти озаботились бы проблемами дорог - они построили бы дороги.
Если власти озаботились бы проблемой количества машин - они запретили бы автокредитование.
Да, машин стоимостью от 2 млн. в Москве полно, но это кредитные машины. Они куплены на не заработанные деньги. Далеко не все покупают тачки за 2-5 млн. Далеко не у всех зарплата выше 100 тысяч.
Кредит сделал машину доступной большинству. Если хотите сократить количество машин на дорогах - запретите кредит, не давайте возможность их покупать в долг.
И не 3,14здите о благе москвичей, все что Вы делаете, делаете только для денег.
В том и прикол. "Граб богатых", это рекламный жупел, картинка. На самом деле СС прекрасно знает следующее :
1. Доходы в москве, в среднем, не сильно выше, чем в крупных городах РФ.
2. Идет тенденция к падению доходов.
3. Отжать нужно именно со всех.
По этому, концептуально то что он делает, в целом правильно, оно вписывается в подходы. Но методы СС, это методы рекетира из 90х. Придурку не понять, что нельзя штрафами добирать ТН, нельзя врать населению и в тихоря делать. Нельзя злить общество. Если требуется не популярные меры, нужно открыто об этом говорить, договариваться с обществом.
Это нонсенс.
Желание тратить на себя и есть моя мотивация зарабатывать. Если мне запретить тратить (налогами, законами), то зачем зарабатывать?! Чтобы отнести в банк на хранение?
Крупных покупок в жизни обычного человека только две:
1. жилье
2. транспорт
Уберите кредитное плечо - уберете проблему.
"У МЭРА СОБАКИНА НЕТ ЗАДАЧИ СДЕЛАТЬ ГОРОД УДОБНЕЙ. МЭР СОБАКИН ХОЧЕТ ДЕНЕГ." Это как раз спорно.....
Про автокредитование---кредиты на авто выдаются не только масквабадцам?
Прочие вопли в стиле "взбесившийся миттельштандт" комментировать скучно. С дорогами в масквабаде сложно, там доовольно тесно, как я видел при рабочих поездках.
Да щаз. Реальные пацанчики, деды для поездок на дачу, работяги - эти возьмут. А вот девочек на кредитных маздах, которые боятся под капот заглянуть станет меньше.
Да не только девочек. Б/у машину нужно содержать. это раз. И одно дело покупать новую машину, тот же Логан, который никак на 2 млн не потянет, но честно свои пять лет отъездит, знай плати по 15-20 в мессяц. Другое дело накопить и самому обслуживать. Это два.
Поражает одно: мусора в головах некоторых гораздо больше, чем способна эта самая голова вместить. Из правильных посылов следуют ложные выводы, а все потому, что не понимают сути причинно-следственной связи...
Поясните.
Перепутаны "права" и "обязанности". Перепутаны "налоги" и "оплата услуг".
Зачем эту кашу пытаются аргументированного оспаривать - вообще непонятно.
Во мля ты умник. А прибыль при капитализме это что с неба? Или благодаря твоим топменеджерским способностям? Ага на...пал гномиков на несколько сот лямов, купил грозную тачку и давай требовать- я плааааачу налоги! А тебе молчать суке надо. Потому что ты ВОР. Прибыль- это украденное у того кто создал мат ценность.
Ещё один.
Значит быстро создаёшь Народное Предприятие, как описано вот тут:
http://aftershock.news/?q=node/208353
Или ты - позорное наглое завистливое трепло.
Ваш подход не верен... Человек, как субъект вне социума, это обезьяна... обезьяна не является примером подражания даже для тупого маргинала... все что человек имеет - это результат работы социума, и перераспределения благ, произведенных в результате этой работы. И качество жизни определяет именно качество социума, а не качество одного индивидуума из этого общества... То есть говорить, что Вы более полезны, чем, кто-либо, это несколько не верно. Я уверяю Вас, если Вас не станет - в течении максимум года (при условии, что рядом нет подходящего индивидуума, либо он не идентифицирован - в этом случае сразу же) вам будет найдена или воспитана замена и замена будет не менее эффективной.
Вы говорите, что Эйнштейн без окружающих его людей - все равно гений... а я Вам говорю, что отсутствие Эйнштейна не изменит ход технологического развития...
Я в принципе с Вами согласен, что субсидирование - это путь в никуда... но для того что бы сойти с этих рельс без потрясений нам нужно время - иначе окажется что ваш заводик, который "ваш" постольку поскольку, будет лучше работать если вас повесить на входе (мы проходили это в 17, кода били и не правых, и правых). То, что вы описываете, называется социальной ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, и не имеет никакого отношения к справедливости.
Тут весь вопрос именно в перераспределении, понимаете. Именно оно не справедливо... суть в том, как раз, что люди которые играют наиболее важную роль в социуме - их труд недооценен, им не доплачивают.
Сегодня больше всех преференций получают люди которые не являются элитой (на самом деле они анти элита). Чем больше у тебя пороков, тем выше шанс добиться финансового успеха и признания. Нет, у тебя все же должны быть зачатки интеллекта, еще какие-то плюсы, но они сыграют роль только если ты откровенный мерзавец.
Давайте скажем откровенно, у нас 80% ВВП — это торгаши и спекулянты (именно эти категории являются самыми обеспеченными финансово). И черт бы с ними хорошо, когда убогие живут хорошо. Но эти 80% ничего не производят ничего не делают. Они консолидируют ресурсы, не для того что бы сделать что-то более эффективным, не для того что бы быть конкурентоспособнее, им нужны деньги и только. Привез из Китая, продал удачно - жизнь удалась. Вы считаете именно так должна выглядеть история успеха в России? Нет спасибо. Были уже такие, потом весели дружно у города.
Вообще я обожаю наших сисисилистов, якобы сталинистов.
Сами орут "Где 37-й год", "Где Индустриализация", "Где Сталин" и так далее.
Но если им предлагаешь сделать такую малость как заплатить копеечку, сразу начинается дикий вой "НЕ ДААААММ". За всё должны платить мифически олигархи и буржуи. А эти самые поцреоты, будут сидеть на диванах, делить отобранное у буржуев/олигархов и кричать "Слава сисисилизьму".
Причем заплатить копеечку - это мелочь, ерунда, по сравнению с ужасом, через который прошли люди в то время.
Да начни Путин действовать по-сталински, 80% из вас сбежит в Эстонию официантами работать!
Если Путин будет действовать по-сталински, тебе даже официантом в эстонии будет не устроиться.
Впрочем, кайло бы тебе на пару лет, исключительно для погружения в ужос, не помешало бы, чиста чтобы не быть голословным, но еще не вечер, думаю успеешь, намашешься еще )
Потому что платим больше. Утверждения, о неполной оплате, дотациях - трюк отчетности.
Или надо полагать, что ~ 1/3 от средней зарплаты за ЖКХ - это не полная оплата?
Страницы