Давайте продолжим нашу совместную попытку прикинуть, что нас ждет в перспективе, и имеет ли шанс Россия выжить, пересев на "атомную иглу".
В статье Перспективы замены элетрогенерирующих мощностей на атомные в РФ мы рассмотрели эти самые перспективы.
На сайте МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ я нарыл такую информацию:
двухлетняя статистика. В ней нам интересна цифирь по выработке электроэнергии
Как мы видим, выработка электричества, по сути, за два года слегка подрастает, и составляет около 85-90 млрд.кВт*ч.
Ранее мы отталкивались от цифры по выработке электроэнергии в 60 ГВт. Теперь можно более точно прикинуть, что потребуется не 80 блоков, а около 120 штук.
Краткое итого: для перевода всех электрогенерирующих мощностей на мирный атом нашей стране, в период до 2050 года, требуется построить 120 энергоблоков типа БН-1200. Т.е. вводить в эксплуатацию по 4 блока ежегодно, начиная с 2020 года.
Теперь вернемся к нашим баранам, т.е. к теплу. Данные из того-же источника:
Для начала посмотрим данные по маю 2014 года, приведенные на рисунке выше. Выработка:
- электроэнергии 80,1 ГВт;
- тепла 23,3 млн.Гкал.
1 Гкал = 1,163 МВт. Соответственно получаем, что тепла в мае выработано 27 097,9 ГВт. В час это будет 37 ГВт.
Принимая мощность одного БН-1200 в 1ГВт получим 50 блоков.
(я сделал допущение, что выработка тепла напрямую коррелируется с выработкой электроэнергии. если и ошибся, то не на много)
Общее количество потребности замены суммарной выработки электроэнергии и тепла составляет 170 блоков, т.е. уже требуется вводить в эксплуатацию почти по 6 блоков ежегодно с 2020 по 2050 годы.
Теперь вернемся к денюжкам. Как мы помним, стоимость строительства одного блока составляет 130-140 ярдов деревянных. Учитывая "эффект объема" цена упадет, но не думаю, что ниже 100 ярдов. В итоге получаем требуемве кап вложения по 0,6 триллионов ежегодно, начиная с этого года (цикл строительства блоков 4-5 лет). А это более 4% всего бюджета РФ.
Но, по моему, цифра пока остается "подъемной".
Комментарии
Это неплохой вариант.Подземный город-дом.Наверху только вредные производства.
Сейчас строится 1-2 блока в год всреднем. Плюс какие-то расходы идут на продолжение строительства ТЭС. Эти средства в среднесрочной перспективе можно перераспределить на ядерную отрасль.
Олигархов тряхнуть, оффшоры подчистить.)))
Так что 6 блоков в год на данном этапе - вполне реально.
Дело не в олигархах, оффшорах. И с деньгами проблем нет. Они печатаются. Дело в организации, в умении руководить, управлять, людьми, ресурсами политиками стоящими у руля. Но основная проблема конечно же в неразвитости, неизученности технологий. ЗЯТЦ не допилен и крайне опасен.
В чем крайняя опасность заключается?
Нобель. Изобретение динамита.
>Взрыв одной станции может уничтожить население континента.
ЧАЭС и ФАЭС, в таких масштабах, не уничтожили ничего кроме репутации и самоуверенности.
Кстати, смотрел фильм о закрытой территории после ЧАЭС. Там рай для животных.
Тоже смотрел что-то подобное, без человека природа принимает свой естественный вид.
На нынешних АЭС сотни килограмм плутония. И что с того?
"Взрыв одной станции может уничтожить население континента."
- эээээ... откуда вы это взяли?
"И с деньгами проблем нет. Они печатаются."
Когда такое читаешь - появляется желание надрать афтору уши
учи матчасть
Как обычному обывателю, мне атомная станция представляется в виде такого адского кипятильника, пар которого разгоняет турбины, а потом уходит в теплоообменники, так вот вопрос, излишнее тепло - оно невелико, оно в теплообменник уходит только при запуске/оставноке, а вштатном режиме его мало? В общем, нельзя ли его утилизировать в более полезных целях?
Турбины крутятся и вырабатывают электроэнергию при чудовищьно перегретом паре. К примеру, пар, давлением 100 кгс/см2 уходит на промышленное производство и считается "смятым" паром.
Количество этого тепла весьма значительно, и используется для отопления жилого сектора, на пром производствах.
Ну тоесть оно уже утилизируется, я просто схему принципиальную когда рассматривал, там водоем был в качестве утилизатора излишков тепла, вот и спросил.
Для утилизации "лишнего" тепла около всех! теплостанций стоят захолаживающие установки и градирни, рассчитанные на конденсацию и охлаждение пара.
Для зимы хорошо,а для лета не очень.
Вкраце расклад такой:
Для современных ТЭЦ и АЭС - сожгли топливо (100%)-получили 40% электричество (выдаем в сеть)+ 40% тепловая энергия (выдаем в теплоцентраль на отопление городов) +20% потери (греем окружающую среду).
Утилизировать все тепло/энергию физически невозможно.
Потери /сброс тепла идет в постоянном режиме.
Спасибо, это я и хотел узнать)
> Но, по моему, цифра пока остается "подъемной".
Ждем оценки для других составляющих энергобаланса - транспорт и т.д. :-).
С транспортом интересно. Если рассматривать вопрос в канве отсутствия, или крайнего дифицита, углеводородов, то надо предполагать пересаживание подавляющего большинства народу на общественный электрический транспорт.
На следующей неделе сделаю.
Безусловно. Причем во многих странах и это будет роскошью, так как общественный транспорт предполагает машиностроение и металлургию - для работы которых опять же нужна энергия.
Мне кажется, что личный автотранспорт уйдет в прошлое еще и потому, что он станет просто не нужен, когда массово начнут применяться беспилотные автомобили (электромобили).
Такие автомобили-роботы легко встраиваются в транспортные системы, пользователю надо будет просто заранее планировать свои поездки и компьютерная система будет подавать колесный транспорт прямо к электричке (станции метро), а промежутках между поездками самостоятельно ездить на подзарядку.
В будущем внутри городов вообще должно быть запрещено использование личного автотранспорта.
Проблемы пробок и летающего транпорта, полагаю, будут не сильно актуальны несколько ближайших поколений.
Более актуальными будет задача выживания вида при угасающем энергетическом укладе, и поиска / перехода / внедрения на новый уклад, с более высокой плотностью энергопотока.
+1000!!! Категорически поддерживаю!
Ага, сделайте. Заодно прикиньте сколько нужно построить дополнительно к Вашим расчетам АЭС для питания электротранспорта. Напомню, суммарная установленная мощность автомобильных моторов в 37 раз больше установленной мощности ВСЕХ электростанций. Ну и о преимуществах индивидуального электротранспорта, на изготовление которого будет затрачено немеряно электроэнергии, но большую часть времени он будет в пробках поддерживать жопу владельца.
Тут может быть два подхода:
1. Люди пересели всем скопом на электромобили (оставим за скобками технологии накопления энергии в аккумуляторах);
2. Люди пересели на общественный электротранспорт.
Второй сценарий мне кажется более вероятным. Хотя рассмотреть можно оба.
А скорректировать данный расчет по количеству АЭС?
Не хочу огорчать - нереальность Вашего нынешнего вывода Вы сами увидите. А я не хочу нарваться на очередной бан от Алексворда за здравый смысл, который он называет мальтузианством.
Это не моя запись, и не мои комментарии. Вас тут может забанить только автор записи.
А блокировки аккаунта делаются только в исключительных случаях (криминал, маты, например).
>Это не моя запись, и не мои комментарии.
Ага, а меня забанил в своём блоге, хотя спорил со мной в чужом! нечестноящитаю.
В своем блоге - каждый автор имеет право банить кого угодно и за что угодно.
Так за мной же не заржавеет:))) и в Вашем аккаунте. Подождите.
А по делу, было бы интересно еще раз почитать Ваши соображения про энергобаланс (да, да, все могут почитать прежнее, а Вам надоело бисер метать, но всё же) и про неизбежное сокращение населения. Т.е. рассмотреть энергобаланс в динамике, а не в статике. Может я пропустил, но четко Вы ни разу не сказали. Например в форме: "Человечество ждет прекрасное энергонасыщенное будущее, если еще вчера начать сокращение населения на 90% и не потерять интеллектуальную часть людей".
1. Геноцид населения - это крайняя фаза энтропии общества, если рассматривать общество как термодинамическую систему.
Рекомендую вдумчиво перечитать запись Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике, где сформулированы и признаки энтропии, и требования к системе с отрицательной энтропией.
2. Нет физических законов, которые говорят, что каждое общество НЕИЗБЕЖНО должно быть энтропийной системой.
В частности, нет никаких физических законов, которые бы устанавливали предел на плотность энергопотока, доступного на душу населения. Если общество не будет лениться, а будет искать и внедрять новые источники энергии, сосредоточившись на продуктивных задачах, никаких проблем не будет.
Факторами, способствующими нарастанию энтропии, является паразитарная деятельность, сверхпотребление и т.д. - в общем, ровно те факторы, что у христиан известны как смертные грехи.
Казино, например, в Крыму открывают - это ровно оно и есть, как свежий пример.
Именно разбазаривание ресурсов в угоду этим смертным грехам и способствует вползанию в новую темную эру. Воспринимайте новую темную эру как благо, как фактор способствующий оздоровлению системы и зачистке от ненужного, который откроет дорогу новому витку прогресса. Новая темная эра - своебразное свирепое лекарство, дарованное Вселенной (= Богом), которые приходят на помощь тем обществам, которые не способны справиться с энтропией самостоятельно.
Спасибо. Краткость - сестра таланта. Но когда мало словоблудия сразу вылезают острые углы. Вы предлагаете новый термодинамический принцип - снижение энтропии путем её роста. Скажте прямо - путем разрушения системы. В общем, этого я от Вас и добиваюсь. Не?
Я ничего не предлагаю и не призываю. Я лишь констатирую - новая темная эра неизбежно навестит общество, погрязшее в грехе, так как именно грех и способствует нарастанию энтропии, а новая темная эра - лишь следствие.
Вот это завернул! Отолью в бронзе, высеку в граните с нефритовыми накладками.
Он такой, он может)))
Особенно ловка с грехом и христианскими цееностями связал.
П.С. Вынесу отдельной записью этот вопрос.
Скорректировать? Можно. Выработка электричества на АЭС составляет 16% от вала. Значит надо строить не 120 блоков, а 104. Что-то принципиально изменилось?
Нет, Вы не поняли. Ставлю вопрос: сколько нужно построить дополнительных блоков (пусть к 104, не суть важно) для перевода транспорта с углеводородов на электричество. И повторю для справки - автодвигатели в 37 раз мощнее всех (не только АЭС) электростанций. Нужно учесть, сколько реально они простаивают, вычесть перерасходы топлива на холостом ходу (так будет справедливо, т.к. токи утечки у аккумуляторов явно меньше этих потерь) и т.д.
Я на пальцах подсчитывал, а Вас призываю посчитать точно. Меня результат ужаснул - даже у 10% человечества нет ни малейшего шанса сохранить существующий уровень жизни, дедлайн уже через 20 лет. Не такое наследство я хочу оставить правнукам. ИМХО. Наращивать строительство АЭС - дурь несусветная, только приблизить ужасный конец и ничего не решить.
Про перевод транспорта я понял прекрасно. Но это тема для следующего раза. Как говорится, шаг за шагом осилим совместно дорогу. И в конце поймем.
Точно я считать не буду, времени на работу не останется. Но нам же требуется понять порядок цифр. Вот я и возьму два предела: военный коммунизм с одной стороны, и существующее количество жоповозок с другой. Истина будет где-то между ними.
>>>Наращивать строительство АЭС - дурь несусветная, только приблизить ужасный конец и ничего не решить.
Предложения есть?
>Предложения есть?
А то.
1 реальное - энергично готовиться к Темной Эре. Строить не АЭСы, а бункеры (ну ладно, согласен - с миниАЭС!) и укрепрайоны, переводить в них научно-техническую элиту и производство, создавать высокоэффективное и компактное с/х производство, чтоб охранять было удобнее, и главное - укреплять Триаду и уповать (в смысле делами служить, по совести) на Троицу.
2 начать реально финансировать разработку новых источников энергии - геотермика и холодный синтез. Маловероятно, но вдруг успеем?- надежда умирает последней.
ВСЕ остальные проблемы - забыть, сами сгинут.
Самый умный он, ага.)))
1. Ямантау (сто с небольшим км от меня) достроили. Аналогичный комплекс достроили в районе Перми. Что находится между Пермью и Оренбургом?))). По факту из урала создали реальный укрепрайон с промышленным и сельхоз потенциалом.
2. Не знаю, но мне кажется что там тоже движение должно быть.
А про Ямантау и типа того можно поподробнее?
Может уже туда переезжать пора... ;)
Ямантау - гора. Строительство начато в союзе. В 90-х приостановлено. Продолжено в начале 2000-х. На данный момент завершено, объхект введен в эксплуатацию, внешний охранный периметр снят.
Косвенно можно оценить масштаб объекта по находящимся очистным сооружениям, рассчитанным на 200 т.чел., хотя прилегающий город насчитывает 18 т.чел. населения.
Никогда не хвастался умом, но вижу что зря. Для меня укрепрайон называется Россия.
А по новым источникам да, делается, не сомневайтесь, я в курсе. Делается на коленке. И уже поздно, даже если ввалить туда 10% ВВП.
Россия - дом. Урал - укрепрайон. Делать из всей страны укрепрайон - пупок развяжется. Приведет к распылению ресурсов, и, как следствие, к потере всего.
>Аналогичный комплекс достроили в районе Перми.
Чо такое в Перми построили? Можно подробнее?
Вы же понимаете, что все это на уровне слухов. Я, когда был в Перми по работе, местные мне сказали, что в одной из гор сделана типа база ПВО для прекрытия всего урала, и конкретно для прикрытия Ямантау.
Страницы