Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Информационные войны против России: от Ивана Грозного до Владимира Путина. Часть 11

Аватар пользователя altim69

(Продолжение, начало  здесь: 1 часть2 часть3 и 4 части5 и 6 части7 часть 8 часть9 часть, 10 часть)

Начало XXI века ознаменовалось переносом значительной части информационного противостояния в киберпространство.  Это было ожидаемо, учитывая огромные темпы распространения Интернета, развитие новейших технологий и рост доступности современных телекоммуникационных устройств для населения.  Соответственно, к этому надо было готовиться заранее. 

Стоит отметить, что в феврале 1996 года Министерство обороны США приняло «Доктрину борьбы с системами контроля и управления», в которой принципы этой борьбы излагались в плане применения информационной войны в военных действиях.  Борьба с системами контроля и управления определялась, как: «объединенное использование приемов и методов безопасности, военного обмана, психологических операций, радиоэлектронной борьбы и физического разрушения объектов системы управления, поддержанных разведкой, для недопущения сбора информации, оказания влияния или уничтожения способностей противника по контролю и управлению над полем боя, при одновременной защите своих сил и сил союзников, а также препятствование противнику делать тоже самое».  В этом документе была определена организационная структура, порядок планирования, обучения и управления ходом операции. Наиболее важным является то, что эта публикация определила понятие и доктрину войны с системами контроля и управления.  По сути, Министерство обороны США впервые определило возможности и доктрину информационной войны.

Развитие принципов, изложенных в данной Доктрине, нашло отражение в обнародованном в конце 1996 г. докладе эксперта Пентагона Роберта Банкера о новой военной доктрине Соединенных Штатов (так называемая концепция «Force XXI»). В ее основу было положено разделение всего театра военных действий на две составляющих: традиционное пространство и киберпространство.  При этом киберпространству уделялось более важное значение.  Роберт Банкер предложил доктрину «киберманевра», которая должна явиться естественным дополнением традиционных военных концепций, преследующих цель нейтрализации или подавления вооруженных сил противника. Таким образом, в число сфер ведения боевых действий, помимо земли, моря, воздуха и космоса теперь была включена и информационная сфера.  То есть, основными объектами поражения в новых войнах должны быть информационная инфраструктура и психика противника.

В развитие этих документов в октябре 1998 года Министерство обороны США приняло «Объединенную доктрину информационных операций» (примечательно, что первоначально она называлась «Объединенная доктрина информационной войны»).  Как указывают американские военные эксперты, информационная война состоит из действий, предпринимаемых с целью достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой собственной информации и информационных систем и инфраструктуры.

Информационное превосходство определяется как способность собирать, обрабатывать и распределять непрерывный поток информации о ситуации, препятствуя противнику делать то же самое. Оно может быть также определено и как способность назначить и поддерживать такой темп проведения операции, который превосходит любой возможный темп противника, позволяя доминировать во все время ее проведения, оставаясь непредсказуемым, и действовать, опережая противника в его ответных акциях.

Информационное превосходство позволяет иметь реальное представление о боевой обстановке и дает интерактивную и высокоточную картину действий противника и своих войск в реальном масштабе времени. Информационное превосходство является инструментом, позволяющим командованию в решающих операциях применять широко рассредоточенные построения разнородных сил, обеспечивать защиту войск и ввод в сражение группировок, состав которых в максимальной степени соответствует задачам, а также осуществлять гибкое и целенаправленное материально-техническое обеспечение.

Информационное противоборство осуществляется путем проведения мероприятий направленных против систем управления и принятия решений (Command & Control Warfare, C2W), а также против компьютерных и информационных сетей и систем (Computer Network Attack, CNA).

Деструктивное воздействие на системы управления и принятия решений достигается путем проведения психологических операций (Psychological Operations, PSYOP), направленных против персонала и лиц, принимающих решения и оказывающих влияние на их моральную устойчивость, эмоции и мотивы принятия решений; выполнения мероприятий по оперативной и стратегической маскировке (OPSEC), дезинформации и физическому разрушению объектов инфраструктуры.

Разумеется, помимо военных задач, информационное противоборство нацелено также на решение политических и экономических, в связи с чем для общей реализации политики США в этой сфере директивой президента США PDD-68 от 30 января 1999 года была создана структура под названием International Public Information Group (IPI). В задачи этой организации входит профессиональное использование разведывательной информации в целях оказания влияния «на эмоции, мотивы, поведение иностранных правительств, организаций и отдельных граждан».

Таким образом, 2000 году США довольно основательно подготовили базу для ведения информационной войны с целью обеспечения своих интересов.  Разумеется, одним из объектов атак была обозначена Россия, поскольку уже к концу 90-х гг прошлого века в нашей стране стали отмечаться тенденции, заставившие представителей западных держав беспокоиться.  Так, из российского правительства один за другим ушли «реформаторы», а его главой в 1998 году стал Евгений Примаков, который после известия о начале войны в Югославии пошел на резкий демарш, развернув над Атлантикой самолет и отменив визит в США.

Отношение Запада к Примакову довольно хорошо отражает опубликованная 11 сентября 1998 года (на следующий день после выдвижения кандидатуры Примакова на пост премьер-министра) в «The New York Times» статья Майкла Гордона «Foreign Policy Expert With Little Economics».  Общий тон сводится к тому, что все обстоит очень плохо, поскольку Примаков, как бывший стратег внешней политики является любимцем коммунистов и «тех русских, которые переживают за утерю стабильности советских времен».  Особо отмечается, что в международной политике Примаков всегда был жестким оппонентом США. В статье приводится биография нового премьера, отношение к нему российских СМИ, акцентируется его еврейское происхождение, работа журналистом «Правды» на Ближнем Востоке – что подразумевает близость к разведкругам уже с молодости, а также – его отношения с Саддамом Хуссейном, оппозиция западной позиции в отношении к Косово, достаточно жесткая позиция по части расширения НАТО, продажа ракетного комплекса на Кипр. Особо отмечается отсутствие у него экономического опыта. Словом, картина вырисовывается зловещей: бывший агент КГБ, разведчик, человек, которого поддерживают коммунисты, пришел к власти в стране, ослабленной уходом в тень президента, и этот человек желает, чтобы страна была сильной, хотя и не знает экономики.

В целом, многие на Западе восприняли изменения в России как угрозу «реставрации советских времен».  Даже Мадлен Олбрайт, несмотря на дружеские отношения с Евгением Примаковым, выступая 2 октября на Совете по российско-американскому бизнесу, отметила, что «сигналы, приходящие из России, весьма настораживают» ввиду неясности с продолжением курса реформ, а в некоторых действиях России можно заподозрить «возможный переход страны из лагеря относительных союзников Запада на прямо оппозиционные позиции».  Приход на пост министра иностранных дел РФ Игоря Иванова также вызвал обеспокоенность – в статье Лейлы Веймут «Чего хочет Иванов?», опубликованной в «Washington Post» 6 октября 1998 года отмечается, что он против планов некоторых стран НАТО предпринять акцию в Косово без одобрения Совета безопасности ООН, что для Иванова Хуссейн не является дьяволом и т.п.

В целом, общий тон публикаций западных СМИ конца 90-х гг прошлого века создает впечатление о том, что в России произошел явный поворот в сторону от западных ценностей.  В качестве подтверждения этому приводятся даже такие примеры, как возобновление использования в российских публикациях клише советских времен - «президиум правительства», «натовская военщина» и т.п.  Одновременно отмечается и падение среди россиян интереса к демократическим ценностям и идеалам, даже тираж книг Солженицына катастрофически упал, а его выступления на телевидении уже не вызывают былого интереса и имеют очень низкие рейтинги.

Еще более удручающей, с точки зрения США и их союзников, ситуация стала после отставки Бориса Ельцина и прихода к власти Владимира Путина.   

31 декабря 1999 в 12 часов дня (что было повторено по основным телеканалам за несколько минут до полуночи, перед новогодним телеобращением) Б. Н. Ельцин объявил об отставке с поста Президента Российской Федерации: «Дорогие друзья! Дорогие мои! Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как Президент России. Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку».  Исполняющим обязанности Президента был назначен Председатель Правительства В. В. Путин.

Собственно, еще с момента назначения Путина премьер-министром на Западе задавались вопросов, какую политику он будет проводить.  Одни считали его сторонником реформ, поскольку он работал вместе с Собчаком.  Другие подозревали его в приверженностях идеалам «холодной войны».  Лучше всего оценку можно охарактеризовать небольшой подборкой цитат из западных СМИ за январь 2000 года:

Frankfurter Allgemeine, Франкфурт, Германия. «Дайте Путину показать себя»: «...Судя по карьере Путина после краха Советского Союза, он сторонник реформ. Против Путина, обладающего красноречием адвоката и способностями организатора, пока не выдвинуто ни одного обвинения в коррупции. В парламенте его поддерживают такие молодые реформаторы, как Немцов, Чубайс и Кириенко. России нужен шанс начать все сначала...»

The Economist, Лондон, Великобритания. «Великий неизвестный»: «Шпионам обычно удается хорошо скрывать свои мотивы. Судя по всему, Владимир Путин... большая часть трудовой биографии которого прошла на службе в КГБ, не исключение. Может быть, он пришел к власти, переполненный нерастраченной энергией реформатора, с намерением сделать из России европейскую страну? Есть основания думать именно так. Или, может быть, он духовно принадлежит к параноидальному, безжалостному миру советских спецслужб времен холодной войны? Есть обстоятельства, свидетельствующие и об этом. Или он на самом деле человек Кремля, мощный новорусский «серый кардинал», который с удовольствием прибегает к грязным методам и «выкручиванию рук»? Такое тоже вполне возможно...»

SUN, Торонто, Канада. «Довольно с нас ельцинской «демократической России»: «Президент Борис Ельцин ошеломил мир, подав в отставку и передав власть хунте гэбистских "чекистов" и высших генералов во главе с бывшим шпионом, а ныне и.о. президента Владимиром Путиным. Ельцин согласился уйти в обмен на иммунитет от судебного преследования для него и его семьи, обвиняемых в коррупции. Эра "веймарской России" завершилась, а сто с лишним миллиардов долларов, вложенные Западом в ельцинскую "демократическую Россию", потеряны навсегда... Путин и его хунта завоевали власть, эксплуатируя традиционную для России расовую и религиозную ненависть к мусульманам-чеченцам, а затем развязав безжалостную кампанию по истреблению чеченских повстанцев...»

Следует отметить, что в первые годы президентства Владимира Путина жесткой конфронтации с Западом по внешнеполитическим вопросам не отмечалось.  Российский президент поддержал Соединенные Штаты в стремлении активизировать борьбу с международным терроризмом после терактов 11 сентября 2001 года, а в 2002 году Кондолиза Райс, занимавшая в то время пост советника президента по национальной безопасности, назвала отношения Путина и Буша «эпохальными», и отметила, что «отношения, которые установились между президентами Бушем и Путиным, и курс, который Россия твердо держит на Запад, подлинная мечта не только эпохи пост-холодной войны: этой мечте уже 300 лет». 

Однако отношения довольно быстро начали ухудшаться.  Так, Россия была весьма обеспокоена вхождением в НАТО бывших советских республик (Эстония, Латвия и Литва), и эту обеспокоенность никак не помогло снять создание совета «Россия-НАТО».  Более того, тревога Москвы усилилась после открытой поддержки Вашингтоном на президентских выборах на Украине в декабре 2004 года кандидатуры Виктора Ющенко, занимавшего откровенно антироссийские позиции. 

Кроме того, с 2004 года начали нарастать обвинения в адрес России со стороны западных стран в нарушении демократии.  Эти обвинения были, по сути, вызваны двумя причинами:

1 – в Государственной Думе сформировалось лояльное Владимиру Путину конституционное большинство, что создало возможность продвигать принятие любых законов и любых изменений Конституции;

2 – в России фактически произошла отмена выборности губернаторов, что позволяло президенту создавать полную вертикаль власти.

Особое недовольство на Западе вызвали «дело ЮКОСа» и «давление на СМИ».  Комитет по защите журналистов (CPJ) со штаб-квартирой в Нью-Йорке назвал Владимира Путина и Уго Чавеса «диктаторами XXI века». По словам исполнительного директора организации Джоэль Симон, «после избрания Путина на должность президента в России было убито 13 журналистов и никто из убийц не предстал перед судом».  В 2001 году Путин занял 22 место в списке 30 худших врагов прессы организации «Репортёры без границ» и 5 место в списке 10 худших врагов прессы международного Комитета защиты журналистов. В 2004 году Freedom House поставила Россию по уровню свободы печати на 147-е место из 193.

Критики Путина отмечают только до конца 2003 года и только на федеральном уровне (не считая преследования региональных СМИ) следующие акции: «дело Хинштейна», дело Эдуарда Лимонова, разгром «старого» НТВ, осуждение за шпионаж журналиста-эколога Григория Пасько, «дело ТВ-6», попытка закрытия «Новой газеты» с помощью иска Межпромбанка, закрытие «Общей газеты», обыск в издательстве «Ad Marginem», обыск в редакции газета «Версия», закрытие «старых» «Новых Известий», чистка на «новом» НТВ, поправки к закону о СМИ, отъем помещения у журнала «Новое время», закрытие ТВС, в сентябре-декабре 2003 - предвыборные цензурные репрессии против печатных СМИ и телевидения.

Изгнанный из России Борис Березовский потратил 1 миллион долларов, чтобы опубликовать на правах рекламы в крупнейших западных СМИ подписанное им самим, Еленой Боннэр, Владимиром Буковским, Иваном Рыбкиным и Русланом Хасбулатовым открытое письмо, в котором говорилось, что в президентство Владимира Путина «разрушены независимые демократические институты России».

Американский сенатор-республиканец Сидни Грэм заявил, что Путин превращает власть в России в диктатуру одного человека, а многие российские правозащитники, финансируемые западными фондами, начали в один голос утверждать, что власть в России можно назвать «преступной полицейской диктатурой».

В 2004 году «Freedom House», неправительственная организация, финансируемая правительством США, отнесла Россию к категории «несвободных» стран.  А в опубликованном в январе 2008 года отчёте этой организации заявлялось, что за 2007 год уровень свободы в России скатился «от плохого к худшему»: россияне пользуются таким же уровнем свобод, как граждане Анголы, Египта и Таджикистана, и меньшими, чем граждане монархий персидского залива. 

Опубликованный в начале февраля 2008 года отчёт другой финансируемой США неправительственной правозащитной организации - «Human Rights Watch» - в разделе, посвящённом положению в Российской Федерации, заявлял: «По мере приближения парламентских и президентских выборов конца 2007 — начала 2008 годов администрация президента Владимира Путина продолжила курс на подавление гражданского общества и ограничивала свободу собраний. В Чечне, несмотря на восстановление, имели место грубые нарушения прав человека, включая пытки, похищения и незаконные задержания. Международная критика ситуации с правами человека в России оставалась приглушённой в условиях, когда Евросоюз был не склонен последовательно ставить эти вопросы перед российским правительством». «Human Rights Watch» отнесла Россию по итогам 2007 года к числу «фальшивых демократий».

Фактически, со второй половины первого десятилетия 21 века отношения России с Западом вступили в фазу резкого ухудшения.  Но переход к широкомасштабной дипломатической конфронтации, и дальнейшее её обострение вызвали двоякий эффект. В либеральной среде имидж правительства Владимира Путина существенно ухудшился, так как оно отвергает рекомендации экономически более развитых Соединённых Штатов, в ряде случаев прямо торпедируя их политику и при этом оказывая ряд дружественных жестов по отношению к странам, причисленным Соединёнными Штатами к «оси зла».

С другой стороны, эти шаги повлекли за собой стремительное увеличение политического влияния России, как на территории бывшего СССР, так и в других странах, что стало одним из факторов сохранения значительного рейтинга Владимира Путина. Россия стала играть более заметную роль во многих международных вопросах в разных частях земного шара, что резко контрастирует с эпохой президентства Бориса Ельцина.

Вместе с тем, чем большей критике подвергалась политика Путина на Западе, тем прочнее становились его позиции внутри страны.  Даже опросы либерального центра опросов общественного мнения «Левада», свидетельствуют о том, что зафиксировано два основных падения рейтинга Путина: первый из них был связан с гибелью подводной лодки «Курск», второй с монетизацией льгот, но при этом большинство Россиян считают, что при Путине свободы и демократии в России стало больше, а их права лучше защищены, чем в 1990-х.

Характерным примером информационной войны против России стало освещение событий, происходивших в августе 2008 года во время грузино-осетинского конфликта. Действия Москвы по обеспечению мира и безопасности на Кавказе были представлены как неоправданные и чрезмерные, а истинный агрессор - как жертва. Медийные корпорации государств-членов НАТО фактически лишили общественность своих стран возможности объективно оценить трагедию. После событий в Южной Осетии в мировые СМИ вернулись штампы «имперские замашки России» и «back in USSR».

Грузино-осетинский конфликт очень активно освещался в СМИ, и рядовой потребитель мог просто захлебнуться в потоках пропаганды - СМИ подавали противоречивую, а иногда - кардинально противоположную информацию о событиях в Южной Осетии и городах Грузии.  Вот, для примера, один из первых заголовков на сайте CNN: «После вторжения российских войск погибло 1600 человек». Далее обеспокоенность Буша, несколько цитат из Саакашвили об агрессии и вероломном нападении России.  А вот, какими фразами характеризовали Россию журналисты газеты «The New York Times» в период военных действий в зоне грузино-осетинского конфликта с 08 августа по 13 августа: «Россия провела авианалеты по грузинским целям», «авианалеты одобрены Кремлем», «Россия ведет кибервойну», «военное вторжение России», «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей в Цхинвали», «Россия начала военные действия в полном масштабе, на воздухе, земле и море» и т.п.  При этом Грузия изображается жертвой, а в итоге формируется такая картина войны, в которой «грузинские герои» противостоят «российским захватчикам». 

Примечательно, что с первых часов конфликта в Грузии в офисе телекомпании «Триалети» в г. Гори открылся медиа-центр, который круглосуточно обслуживал грузинских и зарубежных журналистов. Ряд грузинских электронных СМИ, в частности «Грузия Online», телекомпания «Рустави-2», грузинское информагентство «ИнтерпрессНьюс», грузинское радио «Имеди» включились в активное распространение, в том числе, и видеоматериалов с мест противостояния.

Между тем, позиция российских СМИ была неоднозначной. Анализ и оценка публикаций в ряде российских СМИ (прежде всего, электронных) показала, что с момента начала грузино-югоосетинского конфликта в российском информационном поле достаточно четко проявилась группа средств массовой информации, деятельность которой оказалась направленной против официальной позиции руководства страны. К данной группе относятся, как минимум, следующие электронные СМИ: «Газета.ру», «Лента.ру», «Газета», «News.ru».  С 9 августа 2008 года в новостных лентах этих агентств преобладала западная прогрузинская направленность. Все это очень сильно напомнило ситуацию в российском информационном пространстве, сложившуюся в период первой чеченской войны, когда многие российские СМИ давали информацию, порочащую действия российской армии на Кавказе.  Похоже, понятие «свобода слова» представители отдельных СМИ трактуют как-то по-своему, по принципу нельзя позиционировать себя независимым и при этом поддерживать свое правительство.  А принцип, вообще-то, должен быть другим – нельзя быть независимым, если ты нечестен.

Россия, защитив Южную Осетию и Абхазию и признав их независимость, поступила по справедливости. Однако, в результате информационной войны, мировое сообщество отказалось признать эти новые государства и осудило действия РФ. К сожалению, даже наши ближайшие партнеры, такие как Шанхайская организация сотрудничества и Белоруссия, не высказались однозначно в отношении статуса Южной Осетии и Абхазии.  Это – следствие недостаточной подготовленности России к ведению информационной войны в современных условиях.  Стоит вспомнить, что война в традиционных СМИ развернулась задолго до начала обстрелов Цхинвала. Западные телеканалы достаточно длительное время акцентировали внимание на демократичности Саакашвили, превознося его ориентированность на Запад, и в негативном ключе освещали деятельность «сепаратистов» из Южной Осетии и Абхазии. Фактически шла подготовка общественного мнения, и пристрелка по информационному полю. Со стороны России же такой подготовки не было, и начавшаяся уже днем 8 августа информационная атака фактически стала неожиданностью для российских СМИ. Кроме того, российский миротворческий контингент за все время своего существования был без постоянно действующего пресс-центра с группой постоянно аккредитованных журналистов, а разборы ситуации и комментарии в СМИ зачастую давались без предварительной подготовки и анализа результатов воздействия того или иного комментария. 

Выступления российских дипломатов и военных очень слабо продвигались на Западе.  И уж совсем поразительно, что после завершения боевых действий в глазах западного обывателя миротворцем стал отнюдь не Дмитрий Медведев, а Николя Саркози.  Мы также оказались не вполне готовы к тому, что в этой информационной войне будет активно задействована блогосфера, социальные сети и другие возможности Интернета.

Грузино-осетинский конфликт стал лакмусовой бумажкой, продемонстрировав, что враждебность Запада в отношении России никуда не исчезла.  Западным лидерам не хочется привыкать к мысли о том, что проигравшая в холодной войне и почти уничтоженная экономически в 1990-х годах, Россия неожиданно вновь стала важным фактором в мировой политике, а российский лидер Владимир Путин требует заслуженного места для своей страны на мировой арене.  Действия российского руководства не устраивают значительную часть вашингтонского истеблишмента, сформированного в 1990-е годы и воспитанного на идеях американского одностороннего глобального доминирования. Этой части истеблишмента сложно смириться с тем, что кто-то может стоять на их пути к подобному доминированию, поэтому информационная война была, идет и будет продолжаться.

 Опубликовано в газете "Служу Отечеству" № 4-2014

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ларг
Ларг(4 года 1 неделя)(04:36:28 / 07-05-2014)

... читаю: белый фон без черных букв - во-истину, это слишком глубокая противоположность черному квадрату Малевича)

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(05:06:02 / 07-05-2014)

Прошу прощения - произошел технический сбой, теперь все в порядке. 

И, кстати, о Малевиче - он хотел написать цикл: белый квадрат на черном фоне, черный квадрат на белом фоне и в завершение белый квадрат на белом фоне или черный квадрат на черногм фоне. Вот только не решил, какой из двух вариантов выбрать)))

Аватар пользователя Ларг
Ларг(4 года 1 неделя)(05:32:22 / 07-05-2014)

... зря не решил, выбрал бы любой и тучи искуствоведов-совестливцев - могли бы с картинко кормиться, разводя уже на два квадратика л0хов: «Дорогие /ЗАКЛЯТЫЕ/ друзья! Дорогие мои! Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как Президент России. Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего /ЗОЛОТОГО для вас/ века, я ухожу в отставку» - картинко написал Борюсик, копию сделал Медвежонок (расшифровал - я)

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(10:02:27 / 07-05-2014)

У Малевича был весьма интересный замысел - рассматривая современное ему искусство, он пришел к выводу, что оно деградирует и уничтожает само себя, именно это должен был продемонстрировать его цикл квадратов, где венцом (и символом уничтожения искусства как такового) должен был стать белый (или черный) квадрат на белом (или черном) фоне.

Кстати, несколько лет назад я с удивлением обнаружил, что не все так называемые "культурологи-искусствоведы" об этом знают, а ведь достаточно было поднять архивы - это азбука. 

Аватар пользователя Ларг
Ларг(4 года 1 неделя)(10:47:48 / 07-05-2014)

... а как они тогда будут дальше существовать во времени и пространстве, если их система - конечна и подняв архивы, они узнают что известно всем: пришел к ним пушной зверек - писец. Поэтому создается буря в стакане (в искусстве например: гельминты, пуси... и так во всех сферах жизни - прим.): это позволяет им оттянуть время и произвести Реконкисту - остаться говну нации, на плаву в любой ситуации... вон, после событий в Одессе - скорость переобувания ими тапок в прямом эфире: пгосто - погажает! Три недели назад, один орал - сранцевый газ ГУД, Газпром все пгосгал... вчера с удивлением типо узнал - гомно! А другой диссидент-кабаллист и действующий боевой ветеран всяческих пунических войн за Идею о галахтическом Израиле (пофигу хде, лиж таки бы жопа в тепле), всплывший в январе - даже рассказать не могу: пгосто - РЖУ))))

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(10:56:18 / 07-05-2014)

Об этом как раз и предупреждал товарищ Шпенглер в своем творении "Закат Европы", а я слегка продолжил с политической точки зрения в статье "Реквием Старому Свету"

Аватар пользователя Ларг
Ларг(4 года 1 неделя)(11:26:10 / 07-05-2014)

... гы, Философия жизни - исходное понятие для некоей интуитивно постигаемой целостной реальности (Израиль... его не было в 36-м, зато появился в 45-м на территории фрицев и в Палестине в 48-м) не тождественную ни духу (православие), ни материи (определенной территории). Короче Идея, с помощью которой можно существовать при любой Власти и всегда будет что пожрать... вот и весь Шпенглер.

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 месяц)(05:57:39 / 07-05-2014)

Спасибо

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(10:06:51 / 07-05-2014)

И Вам спасибо за внимание. Но мне, честно говоря, интересны были бы замечания и, если возможно, дополнения, в том числе для следующей части - по сетевым войнам.  Особо интересуют современные компьютерные игры - новомодные сражения на танках и самолетах, по отзывам некоторых людей победить на советской технике оказывается гораздо сложнее, чем на немецкой или американской.  Сам не играю, но получить отзывы хотелось бы - для полноты картины. 

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 месяц)(11:48:04 / 07-05-2014)

Я понимаю, что спасибом сыт не будешь :)

Но - по этой теме с меня даже клока шерсти не настрижешь. Как и вы - не играю :)

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(11:55:39 / 07-05-2014)

Но если будут дополнения по предыдущим частям (особенно по периоду начала 20 века) - буду очень рад, цикл надо доводить до ума, в том числе нужно иллюстративное наполнение. На следующую часть материала вроде бы уже хватает, но лишней информации не бывает:)))

Заранее предупреждая вопросы - по современным инфовойнам вокруг Украины писать что-либо еще слишком рано, анализ можно будет делать не раньше осени, ибо там сейчас ни у кого нет стратегии, только сиюминутные тактические соображения

Аватар пользователя Пуп
Пуп(3 года 9 месяцев)(12:06:18 / 07-05-2014)

Если говорить об Red alert 3, то советская техника на уровне. У натовцев традиционно сильны шпионы и диверсанты и самолёты-бомбардировщики.

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 11 месяцев)(10:38:44 / 07-05-2014)

Уважаемые камрады! Поскольку этот цикл по заверешнию планируется выпустить отдельной книжкой (если спонсоры найдутся), был бы очень признателен за добавления или ссылки по всему циклу. Большая просьба при этом указывать источник - в тексте я их не указываю, но по итогу будет приведен весь список, он уже довольно приличный получается, не хочется никого обидеть. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...