Хлеб-соль (PEAK8)

Аватар пользователя Already Yet

Все мы родом из детства.
А в глобальном, эволюционном смысле — все мы родом из первичного океана, носившего звучное русское название Мировия. Который противостоял первичному сверхконтиненту — Родинии.
Если кто подумал, что я шучу и толкаю в массы "фофудью" — то это, вообще-то вполне устоявшиеся научные термины. Ведь русская палеонтология — это очень важная и весомая часть мировой науки, которая отнюдь не ограничивается только Пермским периодом.

Первичный океан, по нынешним меркам был практически пресным. Собственно говоря, то, что мы сейчас называем физиологическим раствором, и представляет из себя точный слепок того, что представлял из себя этот первичный мегаокеан. 0,9% массовой доли NaCl — это именно тот состав, который имел тот древний океан, который и был для нас первичным домом. Гипотеза панспермии, если вы хотите верить в неё, в том числе, кстати, должна объяснить и этот факт — ведь вся наша внутренняя среда приспособлена именно к условиям Мировии, а не некоего гипотетического океана на далёкой Альфе Центавра.

Сейчас же ситуация в Мировом океане поменялась радикально. Солёность вод, монотонно увеличивающаяся за счёт постепенного сноса минеральных веществ с суши, сейчас уже составляет около 3,5%. Меряется она в промилле (‰) или в "тысячных процентах" и, конечно, немного отличается в разных местах нашего шарика. Однако, в целом, картина для современной биосферы выглядит достаточно безрадостной — 97,5% всей находящейся на планете Земля воды практически нереально впрямую включить в биологический оборот:



Поэтому, всё последующее изложение этой статьи и будет крутиться вокруг магического треугольника "хлеб-соль-вода". Который, к сожалению, гораздо более жёсток и гораздо более жесток, нежели простенькие проблемы современного человечества с бензином и электроэнергией...


Теперь, памятуя о том, что кроме солнца, нам для существования биосферы в её современном виде, надо ещё и достаточные количества пресной воды, взглянем на картинку чистой первичной продуктивности биосферы (NPP — net primarily production) в целом по миру.
Эта картинка показывает нам, сколько могут связать в биологические соединения её основные первичные продуценты — высшие растения, мхи и водоросли. Их чистая продукция — это количество связанного в процессе фотосинтеза углерода (в виде СО2) минус то его количество, которое выделилось в процессе дыхания самих автотрофов. Иными словами, чистая первичная продукция — это реальный прирост массы всех растений.

Очевидно, что именно за счет потребления чистой первичной продукции и существуют все растительноядные животные и, опосредованно, и сам человек
:

Качественно картинка уже понятна?

Треть территории суши представляет собой классический мир "Дюны" Херберта — минимум биологической продуктивности, несмотря на максимум солнечной радиации, падающей на эти выжженные квадраты земной поверхности. Нет воды — и любые биологические фокусы и уловки не действуют, а жизнь превращается в выживание, которое никак не может обеспечить фиксацию сколь-либо заметных количеств солнечной энергии в связанный углерод растений, выдавая на-гора "ноль целых и ноль десятых"  килограмм биологического углерода в год. Аналогичная картина наблюдается и там, где вода находится в твёрдом виде льда или снега — полярные пустыни Антарктиды или Гренландии столь же безжизненны, как Сахара или пустыня Гоби.

Кроме того, понимающие люди могут оценить и абсолютную величину первичной продуктивности по углероду. Максимум, что можно выжать в год из квадрата земной поверхности в естественных условиях — это всего лишь 2,5 килограмма связанного углерода. И максимальная продуктивность у нас связана отнюдь не с агроценозами, в которых растёт столь милая человечеству пшеница или кукуруза, а со столь экзотическими системами, как коралловые рифы, болота и тропические леса:



Продуктивность агроценозов находится на весьма скромном уровне — всего лишь в пределах 500-600 граммов углерода на квадратный метр в год. Даже тайга или умеренный лиственный лес дают в полтора-два раза больше углерода (в пределах от 700 до 1200 грамм в год). Другой вопрос, что есть целлюлозу человечество пока не научилось, поэтому леса вырубаются и замещаются пастбищами или пашнями вот уже без малого около 10 000 лет.

Показательна и третья часть картинки — сколько составляет влад каждого из биоценозов в общий баланс первичной продукции биосферы. Как видите, здесь пальму первенства уверенно держат тропический влажный лес и открытый океан, каждый из которых ответственнен за почти четверть от общей первичной продуктивности биосферы. Вместе же Мировой океан (глубоководные участи и шельф) и тропические леса выдают чуть более половины всего мирового NPP.

Пашни, самые ценные земли, разобранные здесь, обеспечивают всего лишь около 5% от общей первичной чистой продукции биосферы. Занимая при этом и того меньше — всего лишь 2,7% от общей поверхности Земли. На первый взгляд — перспектива роста здесь несомненна, чистая продукция планеты ещё на порядок больше!
Однако, надо понимать, что данная идиллия очень обманчива.
Свободной чистой продукции, которая может быть легко утилизована человеком вдобавок к уже им используемой, на самом деле на планете гораздо меньше. И связано это с двумя малоприятными факторами.

Во-первых, из чистой первичной продукции Мирового океана человек утилизирует лишь очень скромную её часть и пока не видно массовых прорывных технологий, которые могут сколь-либо эффективно включить Мировой океан в антропогенный оборот биомассы (хотя экологи, конечно скажут: "ну и слава богу, сволочи!"). В последнее время человечество понемногу переходит к разумной аквакультуре, но, на деле, это лишь первые робкие шаги перехода от собирательства и охоты, которыми, по факту, является промысел морских рыб и моллюсков к нормальным формам хозяйствования в условиях водной среды.


Карпы и рис — вместе они растут лучше.

Во-вторых, многие сухопутные биоценозы при попытке превратить их в пастбища или пашни резко теряют в своей чистой продуктивности.
В ряде случаев, прежде всего в областях, занятых влажными тропическими лесами, которые, как мы помним, дают почти четверть всей первичной продукции биосферы, первичная продукция на возделываемых землях оказывается в несколько раз меньше той, что была свойственна природным экосистемам, существовавшим на этом месте раньше. Однако представлена она компонентами, имеющими для человека в данный период времени большую ценность (меняю целлюлозу на крахмал, с доплатой!).

Кроме того, надо понимать, что часть биоценозов, в первую очередь — лесов, хоть и не вовлечена напрямую в производство пищевых продуктов для нужд людей, служит в качестве ценного поставщика топливного и строительного ресурса — древесины. Поэтому, отказ от леса, кроме неизбежного падения первичной продукции в полтора-два раза (смотри выше) ещё и приводит к тому, что выпавшие объёмы утилизируемой в виде строительных материалов или топлива биомассы надо заменять на искусственные материалы и на минеральное топливо, что снова предсказуемо выводит нас на вопрос энергии.

Отсюда уже, собственно говоря, можно влететь напрямую к выводам вот этой статьи:



Это диаграмма, показывающая соотношение доступной и недоступной для использования чистой первичной продукции суши (без Мирового океана!): 1) изымаемой человеком чистой
первичной продукции (Human appropriation of NPP); 2) доступной, но еще не изымаемой чистой продукции (Available); 3) недоступной для использования чистой продукции, находящейся в подземных органах растений (Belowground NPP); 4) недоступной чистой первичной продукции (национальные парки, заповедники, труднодоступные районы).
Величины чистой первичной продукции (NPP) приведены в Pg (петаграммах, 1015 ) связываемого углерода за год. Площади, к которым относится оценка NPP, — в миллионах км2. В изымаемой продукции приведены отдельно цифры для полей (Agriculture) и не возделываемых земель (пастбища и места сбора топлива). Обратите внимание, что доля доступной, но пока еще не изымаемой человеком чистой первичной продукции, очень невелика — всего лишь около 10% (в абсолютных цифрах это 5 Pg C).


По расчетам многих авторов к 2050 году численность народонаселения возрастет на 40%. Но вопрос в том, сможет ли такую нагрузку вынести биосфера. Еще пять лет назад считалось, что в 2000-е годы человечество изымало с суши за год 15,5 Пг углерода (или 23,8% всей чистой первичной продукции суши). Однако в работе этого года, выполненной при участии авторов цитируемой мной статьи, указывается уже на то, что человечество в той или иной форме изымает для своих нужд около 38% чистой первичной продукции. Исходя из этого, считается, что оставшиеся 62% (а это около 38 Пг углерода в год) достанутся следующим поколениям. Но на самом деле 53% всей чистой первичной продукции суши не могут быть использованы, поскольку представлены продукцией подземных органов (прирост корней), а также продукцией растительности на территории национальных парков или труднодоступных территорий. Поэтому на самом деле в свободном распоряжении человека остается всего 5 Пг углерода в год, или примерно 10% от всей чистой первичной продукции суши.

Единственным быстро утилизируемым и доступным человечеству источником чистой первичной продукции за пределами традиционных пашен и пастбищ, неожиданно являются именно засушливые и пустынные земли, где орошение и применение удобрений позволяют увеличить чистую первичную продукцию в несколько раз по сравнению с исходной продукцией естественных биоценозов.

Но и тут всё упирается в те же ограничители: в пресную воду и, опосредовано, в энергию.
Для понимания мировой ситуации можно снова посмотреть на первую картинку, чтобы понять, что вода в мире есть, да вот только расположена она часто совсем не там, где это надо человечеству. То есть её надо либо вести за полмира из Байкала в Сахару, либо опреснять из морской — прямо там, где она нужна для того, чтобы поднять чистую первичную продукцию выжженных дюн. Нефть и вода оказываются сиамскими близнецами. Ну или самое простое качать воду из подземных резервуаров прямо под пустынными или засушливыми землями Привет, Дюна, мы помним о тебе, старик Херберт.

В результате мы имеем вот такую безрадостную картинку
именно там, где вода важнее всего, и наблюдается самый жестокий "водный стресс":


 
Более подробно вопрос водного стресса и его связи с исчерпаемостью подземных резервуаров пресной воды разобран в журнале моего друга danko2050 — поэтому отсылаю вас к оригинальному исследованию и рекомендую вот эту его статью.

В статье в качестве примера нарастающего истощения подземного резервуара воды рассмотрено самое крупное подземное озеро в мире, Огалалла, раскинувшееся под территорией восьми штатов США и занимающее около 450 тыс. км2. Воды этого подземного озера составляют треть всех грунтовых вод страны и обеспечивают почти 2 млн. человек. В 2000 году для орошения было из озера выкачали  26 км3 воды, а в целом, с момента начала его использования 312 км3 . По некоторым оценкам, этот резервуар может быть полностью истощен в течение следующих 25 лет.

Однако, в целом Огалалла ещё не самый проблемный подземный резервуар. Согласно вот этого исследования, ситуация с подземным резервуарами грунтовых вод в Пакистане, Индии, Иране, Мексике, Саудовской Аравии и Китае гораздо печальнее. Чем краснее, тем меньше спайса пресной воды в перерасчёте на текущие темпы её использования:



Кроме проблемы с исчерпанием воды в подземных резервуарах попутно возникает и ещё одна неприятность — неуёмное использование грунтовых вод человечеством буквально приводит к тому, что города, стоящие на истощающихся резервуарах "тонут" в море и без всякого глобального потепления.

Сегодня Индонезия спасает от воды три крупнейших города – Семаранг, Джакарту и Бандунг. Это «зоны тревоги», которые объявило министерство энергетики и горнодобывающей промышленности страны. Из-за активного использования грунтовых вод данные города утопают от проседания почвы.
На первом месте по степени проседания почвы стоит Джакарта. Ее рекорд – 10 см в год. Бандунг и Семаранг стабильно уходят под землю на 5-7 см ежегодно.

Тонет Шанхай. Крупнейший промышленно-финансовый центр Китая оседает со скоростью примерно 10 мм в год в воды реки Янцзы, на берегах которой он стоит. "Шанхай тонет, и хотя этот процесс можно приостановить, полностью прекратить его невозможно" — честно сообщает представитель геологического статистического института Шанхая, Вэй Цзысинь. Этот процесс, начавшийся ещё в 1921 году, вызван активным использованием подземных вод. За последние десять лет он замедлился, но между 1920 и 1960 годами скорость погружения была в четыре раза интенсивнее обычной. Это необратимое явление также отмечается и в прибрежных китайских провинциях Цзянсу и Чжэцзян.

В некоторых районах столицы Мексики Мехико усадка грунта с конца 19-го века достигла 13 метров. Из-за этого не только нарушено автомобильное движение по центральным трассам города, но и появилась угроза архитектурным сооружениям, расположенным в “критических” районах.

Причиной постепенного “погружения” Мехико является особенности геологического строения гигантской впадины, где расположен город. Часть мексиканской столицы находится на месте древнего озера. К тому же огромный город потребляет воду из многочисленных подземных скважин, что лишь ухудшает ситуацию.

Грунтовые воды составляют более 60% всей влаги, потребляемой жителями долины Мехико, поэтому усадка грунта неизбежна. Поэтому,если не принять срочных мер, исторические здания претерпят серьезные повреждения. Собственно, их фундаменты и так время от времени уже приходится “латать” из-за появления трещин.

Ну а в реальности это выглядит вообще неимоверно и фантастично.

В общем, не бойтесь "войн за нефть". Войны за воду будут вестись с куда большим ожесточением. Жёстко и жестоко.
Ибо вода есть жизнь. И это — не фантастика.



И Дюна — тоже не фантастика. А лишь аллегорический вариант самого ближайшего возможного будущего, в котором у нас "внезапно" закончилась вода, еда и энергия. Сразу...

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Внезапно! Аму-Бухарский канал. Пропускная способность 270 м3/с.

23,328 млн.  м3 в день.

В 12 раз мощнее "Великой рукотворной реки" в Ливии.

СССР. Монумент. Титан. Путеводная звезда.

Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 1 месяц)

Эх, товарисч! Нам бы зрелищ, хлеб мы и сами в магазине купим.

Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(11 лет 11 месяцев)

Отличная статья!

Аватар пользователя inno
inno(12 лет 2 месяца)

Китай сейчас из Чёрного Иртыша отбирает 1.8 км3 воды в год - 36% стока. И в Омске уже проблемы.

Аватар пользователя l888l
l888l(11 лет 10 месяцев)

Ну дык Красногорский гидроузел уже строят.

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

В Омске проблемы с водой не из-за китайцев, а из-за неправильной эксплуатации русла реки. И начались проблемы еще во времена СССР. Тогда же и были определены мероприятия для исправления ситуации.

Аватар пользователя maestro
maestro(12 лет 3 месяца)

Особо радостно всяким там калифорниям.

Аватар пользователя paulspb
paulspb(12 лет 3 месяца)

Читал и испытывал дежавю )) 

Вспомнил, что недавно пролистывал книжку Смирнова http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php

В части NPP все очень похоже. Правда, это единственное в книге, с чем можно было в целом соглашаться. Остальное там довольно спорно - размышления про строительство, дороги, экономику

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Already Yet, известны вам проекты опреснения воды вымораживанием вместо кипячения?

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 7 месяцев)
Вроде как лед в Арктике замерший из океанской воды соленый, меньше соленость чем у воды но пить/есть нельзя, можно пить/есть тока лед/снег образовавшийся с поверхстностных осадков, или принесенный реками
Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)
Я к тому,что снег грязный - он с воздуха пыль собирает,и пить дождевую воду не самое разумное в текущей экологической обстановке, а вот если лёд намораживать медленно, то даже из морской воды он может выйти достаточно чистым. Как варинат на элементах Пельтье - с одной стороны греем на дистиляцию, а с другой охлаждаем на крисаллизацию.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Засушливые районы весьма далеки от полюса...  ;)

Вообще сейчас всё больше идёт вперёд обратный осмос.

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

Действительно, эти проекты самые популярные, но, к сожалению, самые дорогие. Себестоимость полученной воды пока еще довольно высока (хотя и постоянно падает).

Если же говорить в общем о проблеме, то она несколько драматизирована и на руку только эксплуатирующим организациям (водоканалам). Чтобы объяснить гражданам, почему услуга доступа к чистой воде становится все дороже и дороже. В реальности все несколько иначе: технологии производства воды хорошо известны, подземная вода очень редко поставляется из подземных озер и водохранилищ (обычно это просто просочившаяся с поверхности вода, ее путь может быть очень длинен, но чаще всего это так...), ресурсы пресной воды постоянно возобновляются (Солнце нам в помощь). Круговорот воды еще никто не отменял )))).

Действительно, наиболее заселенные территории имеют дефицит питьевой воды, но это рещаемый вопрос. Год назад корейские учены заявляли, что им удалось снизить себестоимость получения пресной воды из морской в 3 раза, а это революция (судя по всему, пока это не совсем так, но.... надежда есть).

Аватар пользователя pamig
pamig(12 лет 5 месяцев)

Прошу прощения.Только у меня переход на aftershoock-1  выдаёт:Опасность:обнаружено вредоносное ПО!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 5 месяцев)

не только, если у вас хром.

огнелис + авира ( например) рулят.

вот :

http://aftershock.news/?q=node/21732

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Выдает. 

Подозревают, демоны.

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(12 лет 4 месяца)

kaspersky, drweb для дураков придумали?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Ответ прост опреснение с использованием солнечной энергии, в Сахаре квадратный метр солнечных панелей производит  8.3 КВч  в день , современные опреснительные станции тратят 3КВч на опреснение кубического литра воды. Тоесть на 10 миллион кубометров в день нужно всего 4 кв километра панелей, это не много.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 4 месяца)

простите, а солнечные батареи откуда берутся?

и сколько для этого "берутся" тратится энергии?

опреснять воду солнечными батареями - я такого ещё не слыхал

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Установки обратного осмоса. Принципиально есть такие проекты, но пока - размера бытового чайника.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Ну почему же ,вот установка на 127 миллионов кубов http://www.ide-tech.com/projects/hadera-israel-swro-bot-plant, правда это не на солнечных батареях но солнечные поля подходящего размера уже делают , в этом не не чего не возможного или даже дорого

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Спасибо за ссылку, не знал.

Но: 0,34 млн. м3 в день.

"As illustrated above, since 2001 the capacity of IDE’s desalination plants has risen dramatically from 21.5 million m3/year in Larnaca to 118 m3/year in Ashkelon, 127 m3/year in Hadera and 150 m3/year in Soreq. In parallel, the cost of desalinated water has plummeted from $0.79 per cubic meter in 2001 to a planned $0.58 per cubic meter in 2013."

200 000 долларов каждый день. 73 миллиона баксов в год. Если это "недорого", то я - негр.

Пока можно использовать на питьё, но не на орошение. "Среднестатистические" продукты на такой воде и их стоимости можете посчитать сами:

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Ну  кормить бургерами 3 раза в день не получиться , но иметь сбалансированную диету на 3000 калорий вполне можно, выходит примерно 1.5 доллара в день на человека 

285г Хлеба 520 литров 30 центов

200г Курятины 865 литров 50 центов

500г Яблок 411 литров 24 центов

1000г Помидор 214 литров 12 центов

3 стакана молока 600 литров 35 центов

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Да, будут опреснять. Деваться-то некуда - Иордан ведь до моря уже не дотекает - весь разбирают на полив.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Я как раз говорю не про Израиль , Израильское сельское хозяйство в любом случае погоды в мире не делает , опреснение воды это вполне экономическое решение мировой проблемы не хватки воды. 1.5$ в день на воду на человека это не так много.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Сейчас на опреснение обратным осмосом тратят 7-9 кВт-часов электроэнергии на 1 м3пресной воды. В перспективе обещают выйти на 3-4 кВт-часа на 1 м3. Плюс есть какие-то затраты энергии на производство самой установки и мембран к ней, ну да ладно, забудем о них в расчётах.

Вы насчитали 2,6 м3 воды на рацион одного человека в день. У меня вот здесь обсуждалось, что таковых в ближайшее время будет около 100 миллионов. И для них эксперты посчитали 40 км3 пресной воды в год. По Вашим прикидкам надо будет около 10 км3 пресной воды в год. Но только на "поесть", так что будем считать где-то посередине - допустим, 20 км3 в год.

20 *109 м3 пресной воды * 4 кВт-ч = 8 * 1010 кВт-часов / 365 дней / 24 часа = 9 132 420 кВт электрической мощности.

10 энергоблоков, если считать в стандартных ВВЭР - и на Аравийском полуострове можно иметь город-сад.

Другой вопрос, что пока меня "терзают смутные сомнения" насчёт города-сада в тех условиях.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Могу вас же процитировать :)    "так что — задача снабжения опреснённой морской водой 100 миллионов человек в условиях засушливого климата при использовании атомной энергии — вполне решаемая и подъёмная" , добавлю только что в условиях Аравийского полуострова или Сахары солнечные панели собирают 8 квч в сутки с метра поверхности , всю необходимую энергию можно собрать с одного квадратного километра панелей. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Она решаемая. Физических запретов нет никаких. Даже экономически она подъёмная на текущем уровне ситуации.

А вот социально и психологически - все ставят на инерционный сценарий, который экспрессом мчит нас в пропасть. "Как-то оно всё рассосётся".

Никак оно не рассосётся.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Ну это просто вы пессимист и везде видите полупустые стаканы :)  

Та же Саудовская Аравия в этом годы объявила что собирается вложить 109 миллиардов долларов в солнечную энергию в ближайшие 20 лет а также построить 17 реакторов.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Саудитам веры - ни на грош. У них и нефти до сих пор типа 260 млрд. баррелей.

Вот ОАЭ уже реакторы строит. Этим верю.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Ну тут одно подкрепляет другое, если по их словам с нефтью у них в ближайшие 20 лет все гладко то реакторы и солнечные панели просто не нужны. Как они были не нужны последние 50 лет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Сутки и час, кстати не попутали? у меня получилось около 20 км2 панелей.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

8 кв в сутки это 70,080 кв в год

8*1010  / 7*104  ~= 1*106 кв метров или один кв километр 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

8 кВт-часов в сутки - это 2 920 кВт-часов в год.

8 * 1010 / 2,92 * 103 = 2,74 * 107 м2 или 27,4 км2.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Какая то у вас страная счётная машинка моя в ответ на это 8*24*365 даёт 70,080.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Мушку спилите. 24 уберите из формулы.

Солнечная постоянная помните какая? 8 кВт-часов с квадратного метра получают за сутки, а не в час.

И это я ещё Вас по-поводу КПД батареи не мучал. 8 кВт-часов - это чистый солнечный поток (если точно - 1020 Вт в идеале на экваторе в зените и без облаков, вечером и утром, понятное дело, меньше, ночью - никак).

Если принять КПД в 32% (многослойная панель типа GaInP/GaAs/Ge) - то 8 кВт-часов превратятся в 2,56 кВт-часа, а 27 км2 станут 84 км2

Вот такой у меня калькулятор...

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Да глупая ошибка с моей стороны признаю. 

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

Простите, но израильтяне по приведенной ссылке ниже утверждают, что на 1 м3 тратят всего 13 центов, что довольно дешево (сравнимо с 1 кВт*ч, по-моему, даже меньше). Кроме того, сама по себе цифра 7-9 кВт*ч для процесса обратного осмоса выглядит слишком большой. 

 2.6 м3 воды на 1 чел в день - это не просто много, а гигантская цифра. Для территории РФ удельное водопотребление примерно в 10 раз меньше. Для крупных городов с производством, требующим больших расходов воды, оно редко превышает 500 л/чел в день. 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

В той сылке есть упоминание что потребляют 3–3.4 КВч на кубометр, 2.6 м3 это не питьевая вода а вода необходимая для сельского хозяйства что-бы обеспечить человека достаточно сбалансированной и питательной диетой.

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

3-3.4 кВт*ч на куб - это частный случай (может они воду поднимают на гору и за 100 км передают?). В реальности обратный осмос - это пленка, которая под давлением пропускает только определенные вещества. При этом нет необходимости в давлении более 10 Атм, а это 0.3 кВт*ч на куб при 100% КПД и 0.4-0.5 в реальности.

Следующее. Я понимаю, что Вы имели в виду всю воду, но в реальности Вам нет необходимости поднимать эту воду для орошения (в подавляющем большинстве сельскохозяйственных районов) или тратить на нее так много энергии. Это и называется манипуляцией  - берете частный случай наиболее неблагоприятиных условий и распространяете на все случаи. В результате получаете апокалипсис и, простите, чушь.

Рад интереса, поинтересуйтесь сколько воды тратят на производство 1 т зерна в Краснодарском крае или любом другом сельскохозяйственном регионе мира.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Обратный осмос. 1, 2, 3. Не путайте очистку пресной воды и обессоливание морской, для морской воды никак не получается сделать расход настолько низким, как вы написали.

Касательно расходов воды на цели орошения: падающая эффективность, S-образная кривая. Краснодарский край - это ещё не предел, есть места гораздо засушливее.

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

К сожаленю, Вы правы, давление в 70 атмосфер... Странно, я был уверен, что меньше.

Орошение требует средств, Вы абсолютно правы. Но никто не заставляет выращивать продукцию в пустыне или на полюсе. Есть гораздо более благоприятные районы. Кроме того, я не хочу оспаривать сами цифры, мне не понятен подход - берется крайний случай, обобщается на всю систему и делается вывод. Этот путь хорош для манипуляции сознанием, но не для нахождения путей улучшения системы.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

Я говорил о проблеме снабжения едой  100 миллионов человек в условиях засушливого климата в условиях Аравийского полуострова или Сахары (хотя сейчас "зона бедствия" потихоньку располнается и на юг Европы, и на Иран, и на Индию с Китаем, и на Центральную Азию и, соответственно 100 миллионов людей потихоньку превращаются в 2-3 миллиарда). Там предстоящие затраты на менеджмент водных ресурсов вырисовываются именно такие.

Ещё раз: севернее 50-й параллели с водой полный порядок. Можно даже продавать страждущим за цену транспортировки - в России обычно проблема с избытком воды, а не с её недостатком.

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

Так и я о том! Если у них затраты на производство еды столь существенно превосходят средние + логистика, то нет смысла там что-либо выращивать. Управление водными ресурсами - это, прежде всего, управление территориями.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)
На данный момент не выращивают, но с увеличением населения на еще 1-2 миллиарда которое нас ожидает в ближайшие 30-50 лет и с глобальным потеплением за тот же период, то не пустынных территорий может просто не хватить для всех.
Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

Вот, опять.

1. Население растет пока позволяют ресурсы. И вообще, лучше всего с этим вопросом разобрался Капица.

2. Глобальное потепление - это миф. Глобальный проект в рамках которого люди умудряются продавать воздух. Мы движемся в очередной ледниковый период. Легкие флуктуации температуры не в счет, смотрите глобальные тренды.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)

1. Население растёт само по себе. Это пока, к сожалению, автокаталитический процесс. Капица написал всё правильно - в пределе 100-200 лет "от сейчас", скорее всего, население таки стабилизируется на какой-то более-менее стабильной отметке. Но вот "переходный процесс" к таковой стабилизации, который может оставить без еды и воды 1-2 миллиарда людей - вполне может случиться в ближайшие 20 лет легко.

2. Как связано глобальное потепление и обеспечение едой населения? Засушливые районы Аравийского полуострова и Сахары никуда не денутся - тем более, в промежутке 50 лет. У меня, если вы посмотрите более ранние посты, всё сказано о глобальном потеплении. Есть оно, нет его - у мира сейчас есть и более насущные проблемы. С энергией, с водой, с едой. С "озоновыми дырами" и с "глобальным потеплением" можно и потом побороться, когда мы ситуацию стабилизируем.

Аватар пользователя BAE
BAE(11 лет 4 месяца)

1. Так в том-то и дело, что "переходный процесс" будет в любом случае (на той или этой отметке, чуть раньше или позже, значения не имеет). Т.е. кризис неизбежен. Обеспечим людей продовольствием сейчас, отсрочим наступление кризиса - население увеличится значительно. Подействуют ограничения - кризис придет раньше, население увеличится не столь быстро и т.д. Баланс в любом случае будет достигнут.

2. Глобальное потепление действительно никак не связано с обеспечением едой населения, но это был лишь ответ на предыдущий пост. А вот с утверждением что засушливые районы никуда не денутся я готов посторить. В настоящий момент развития человеческого общества это вопрос только управления территориями. В этой теме уже приводился пример попытки подобных проектов - переброска части стока рек. Наличие в Сахаре оазисов показывает, что бороться с пустыней можно. 

Конечно, мы очень мало знаем о климате и процессах в земной коре, но рациональное управление ресурсами (что не есть простое ограничение) в наших силах.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(11 лет 6 месяцев)

Темп роста мирового населения снижается по всему миру , во многих развитых странах население уже сокрашяеться. Вот так выглядит мировой демографический прогноз до 2100 http://esa.un.org/wpp/Analytical-Figures/htm/fig_8.htm Уже сейчас 48% людей живут в странах где  рожают меньше 2.1 детей,

Глобальное потепление это реальность нескольких предыдущих десятилетий и это то что нас ожидает в несколько ближайших десятилетий тоже, ледниковый период обусловленный движением Земли начнёться через 10,000 лет, так что давайте решать проблемы по мере поступления :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 месяц)
Лучше смотреть тут: http://www.newsecuritybeat.org/2011/04/un-releases-early-results-of-global-population-projections/#.UPQTn2f85I0 Там есть и ссылка на данные, по которым построена таблица. России или Украине бояться нечего, а вот 100 миллионов жителей в Египте в 2025 году - это жесть. Ну - или 52 миллиона в Уганде к 2025 году, которую-то и на карте не сразу найдёшь...

Страницы