Кто мне скажет, чем отличается Все статьи, от Несортированные статьи, и от Последние статьи, и от Популярные статьи, и от Главная ,как статьи перемещаются между этими четырьмя списками, по какому критерию и кем (или чем)?
Техническое назначение разделов Все статьи, Несортированные статьи, и Последние статьи
5.5K 13:42 - 2/Янв/14 
Комментарии
Не стал ответы читать, думаю, что там это есть, но изложу ещё раз
Все статьи - лента материалов, в которую попадают все созданные пользователями статьи.
Последние статьи - 10 последних статей из ленты "Все статьи"
Несортированные статьи - материалы, не удовлетворяющие требованиям ресурса по содержанию или оформлению, удаляются редакторами из раздела "Все статьи" (как следствие из "последние статьи". Они остаются в разделе "Несортированные статьи" и в личных блогах авторов.
Главная - содержимое трёх разделов: "Новости (Alexsword)" "Аналитика (Alexsword)", "Теория (Alexsword). Ещё туда может помещать статьи пользователь root ибо админ. Каждый автор может отправить статью в любой раздел в т.ч. новости, аналитика, теория, одобряет статьи к публикации в разделе создатель раздела и доверенные ему лица (он их сам назначает если хочет).
Популярные - 10 наиболее посещаемых страниц за последнюю неделю/месяц/год. Формируется автоматически на основе статистики посещений. Статья, попавшая в несортированные не может попасть в популярные.
О, спасибо! Если с
мы сообща, методом научного тыка разобрались, то вот по Главная - ценное дополнение.
Стыд и позор Виктору Перестукину Нашему Рыжему, который так плохо знает, как работает редактируемый им ресурс. И так важничает. Ай-ай!
Главная - она же - Рекомендованные
http://aftershock.news/?q=comment/700501#comment-700501
и
http://aftershock.news/?q=comment/700447#comment-700447
Хм. Да. Написано вроде то же самое но так, что было непонятно и не отфиксировалось в мозгу. :-)
Т.е. важна не только инфа, но и способ её подачи. :-) Антон объяснил сразу и понятно, а тебя пришлось весь вечер пытать как партизана.
да, тут ты прав.
и я думал, что ты читал FAQ, там вроде эта информация есть..
а ещё была путаница с тем, что называется разделами.
Да. Путаницы очень много.
да, посмотрел, там действительно есть эта информация :
Откровенно говоря, в FAQ у нас полный фак бардак. Найти что нибудь довольно неочевидно. Попробую подумать в этом направлении.
(шестой пункт написан так что совершенно не воспринимается)
тогда, если ты смог воспринять шестой пункт, может извинишься за наезды на меня, как простого котачитателя ?
Так я, вроде, это сделал сразу, добровольно, и от всей души (http://aftershock.news/?q=comment/700737#comment-700737).
Тем не менее повторюсь, - Рыжик, не обижайся, все люди Homo временами тупят, смотрят в книгу а видят фигу. Сей прискорбный факт вытекает из природы человеческого мозга, а никак не из неприязни к котам!
ладно, доброта моя не знает границ, а чувство справедливости - пределов
:-)
И кстати, описанный вами алгоритм создания Популярные статьи практически гарантирует то, что там до конца жизни будут висеть одно и тоже. Что и происходит в жизни. Первой там висит статья от 23/12/2013
происходит это так: Народ прется прямиком в популярное, и тем самым накручивает рейтинг самому популярному, что приводит к закреплению популярного в популярном. ;-)
_ Это Михаилу на заметку.
Практика показывает, что это не так. Да, есть "зависшие" статьи, но смена происходит.
Согласитесь, если есть "зависшие статьи" - это все что угодно, но только не "Популярные статьи"
Если на них кликают - значит популярные.
Отнюдь. Их кликают, потому что в "Популярном".
Это неизбежно.
Хорошо, хорошо! Вы-правы, я -неправ! :-)))))))))))))))))))))) Популярные, они -популярные!
Просто мы над этим уже голову ломали не один месяц и ничего лучше не придумали. То что вы назвали - неизбежное зло. Есть более удачные идеи озвучивайте.
Есть методы.
Например каждый клик нужно домножать на обратную величину срока прошедшего с его кликанья, а уж потом, эти домноженные клики - суммировать...
Но это сложная формула...
Ну это фактически есть, только коэффициента всего 2 - 1 при сроке менее недели, 0 при сроке более недели. В общем и целом это метод не спасёт.
А, ну тогда всё нормально... Осталось кликаньям в список из "Популярные статьи" - присвоить коэффициент 0,2 ... и всё. А клики из других лент - будут полноценные и всё станет лучше.
А вот это сделать уже довольно сложно :) У меня изначально была примерно такая идея. Вообще эти клики не учитывать. Но не смогли реализовать.
Скажем так, не то, что не смогли - а результат не стоил затраченных усилий. Сейчас откровенно говоря работает довольно неплохо. Зависания есть, но только на действительно значимые темы.
Понятно...
А реализовать можно было, имея разные адреса на одни и те же статьи... Хотя, есть тысячи способов.
Ну наконец то началось нормальное обсуждение. Спасибо. (это не ирония и не стеб, правда мне надоели споры против очевидного)
Так как я, естественно не озадачивался такой проблемой, то у меня на вскидку пока два простейших и интуитивно понятных варианта.
Вообще, кмк, целесообразно выбрать наиболее простой и интуитивно понятный читателям способ, - ведь тут нет цели устраивать состязания статей и авторов.
И ежу понятно, что надо просто убрать на оба "серых апплета" справа. Они на никому не нужны.
ДМП, извините, я вас на сутки заблокирую. Опасаюсь, - вы начнете здесь срач, а меня рядом не будет. Потерпите немного - приду со смены, сниму блокировку, - скажете все что захотите (в дозволенных пределах :-) ). Удачи.
Киса оберегает покой поцреотнутых задниц:) Ничего не попишешь, хозяин-барин.
буду краток
Слушай, я тебе столько раз говорил, "Ты редактор" и не имеешь права делать некоторые вещи, которые делают читатели. Особенно ты не имеешь право привносить личное отношение в вопросы, касающиеся технической работы сайта.
Хочешь высказывать личное отношение, мнение, настроение и прочее, - заведи отдельную учетку (чтоб никто не знал что это ты) для личных разборок, и говори с этой учетки как обычный читатель, а не редактор.
Этим ты облегчишь жизнь себе, поднимешь уважение к редколлегии, улучшишь ресурс.
Да ладно.. все свои :)
Нет, не ладно. Это техническая статья, даже мои подколки Рыжему касаются не его лично, а редакторской работы над ресурсом. И направлены на то, чтобы ему было легче отфильтровать личное от редакторского. И вытекают они из нашей давнишней полемики как целесообразно вести себя редактору. На его месте мог быть любой.
А вы сходу внесли склоку. Я не уследил, - и вот результат. Прошу закруглиться, и пожалуйста, осмыслите ситуацию с точки зрения пользы для ресурса, а не своих личных чувств.
знаешь, Homo 2.0, лично я полагаю, что информативной ценности в этом материале нет.
я правда рад, что ты понял что-то, но честно не вижу практически ничего, чего нет в древнем FAQ. может, кроме комента Антона.
Знаешь, Читаювсё я лично полагаю, что никакой информативности в твоем каменте нет, просто ты лизнул Антону, а остальных участников дискуссии - попытался оскорбить. И чо?
я намекаю, что если ты удалишь этот материал, никому не станет хуже
Это твое личное, ничего не значещее мнение читателя. А я вот считаю, что вполне годный материал, - особенно для ФАК (я уж писал здесь о своем намерении).
И кстати, если ты сейчас прикинишься редактором, и начнешь давить на то чтобы я удалил или снесешь в несортированное, - это как раз и будет демонстрация того твоего раздвоения личности, о котором я тебе все время говорю.
ну да, а если оставлю во всех, то получится что ты меня "развёл", как кота
ещё раз скажу, кроме комментария Антона и адреса тэгов АШ во всём обсуждении никакой новой и важной инфры нет.
"ну да, а если оставлю во всех, то получится что ты меня "развёл", как кота"
Ну что мне с тобой делать?!
Везде тебе мерещатся разводки и вражины. Если хочешь я удалю эту "станную ветку", и все обретет паритет, - ты не будешь чувствовать себя "разведенным" а в статье будет меньше срача. Выиграют все. Идет?
я тебе даже больше скажу, - удали все комментарии, кроме комента Антона и измени содержание статьи, так как сочтешь нужным, придерживаясь того, что написано в FAQ.
Нет, этого не будет.
Мое предложение касалось только нас двоих, а твое, - всех и главное, - это подчистка того как дело было на самом деле. Это нечестно по отношению тому как происходили события, и к остальным участникам, которые активно помогали разобираться в вопросе.
Антону моя благодарность уже была. Далее выпячивать его роль не считаю необходимым. FAQ отвратительный, хвалить его не считаю нужным.
хозяин-барин, как напомнил д-р Нейбауэр.
статья, родившаяся из непонимания смысла четвёртого пункта FAQ , останется в твоём блоге.
:-) Бедный мой Рыжий манипулянт! :-)) Все таки ты не смог побороть искушение, нашептываемое твоим раздвоением личности и таки от лица читателя стал срать в ботинки, как якобы редактор! :-))). С Чего начали, тем и закончили!
Представляю до чего тебя должна довести жизнь, чтобы ты находил удовольствие в удалениях статьи, которая и так ушла с ленты! :-)))
Нет, ну все же, зачем коты срут в ботинки?!
Какой то левый читатель приперся ко мне в блог, и указывает мне как ковыряться в носу?! Окстись, - тебя попутало!
Вам предупреждение. Свое мнение надо облекать в более удобоваримые и неоскорбительные формы. Хотя мы здесь и не деицы из Смольного, но тем не менее, чуйвствуйте меру!
ещё раз повторю тебе, свои редакторские комментарии я так и помечаю
Твое упрямство достойно лучшего применения. Чтож, каждый сам себе злобный буратина.
И кстати вот как мне расшифровывать твой камент? Как угорзу? Ерунда какая-то....
Страницы