Ларри Джонсон: Война на истощение против манёвренной войны

Полковник Алекс Вершинин, пишущий для Королевского института объединённых служб (RUSI), опубликовал потрясающую статью, которая подтверждает, что Россия на несколько световых лет опережает военный истеблишмент НАТО. Его вступительные абзацы подводят итог его работе:

Войны на истощение требуют своего собственного "Военного искусства" и ведутся с использованием подхода, "ориентированного на силу", в отличие от манёвренных войн, которые "ориентированы на местность". Они уходят корнями в огромные промышленные мощности, позволяющие восполнять потери, географическую глубину, позволяющую выдержать серию поражений, и технологические условия, препятствующие быстрому перемещению войск. В войнах на истощение военные операции определяются способностью государства восполнять потери и создавать новые формирования, а не тактическими и оперативными манёврами. Сторона, которая принимает истощающий характер войны и сосредотачивается на уничтожении сил противника, а не на завоевании территории, с наибольшей вероятностью победит.

Запад не готов к такого рода войне. Для большинства западных экспертов стратегия на истощение противоречит здравому смыслу. Исторически Запад предпочитал короткое столкновение профессиональных армий по принципу "победитель получает всё"’. Недавние военные игры, такие как война CSIS за Тайвань, охватывали один месяц боевых действий. Возможность продолжения войны никогда не обсуждалась. Это отражает общую позицию Запада. Войны на истощение рассматриваются как исключения, чего следует избегать любой ценой и, как правило, являются результатом некомпетентности лидеров. К сожалению, войны между почти равными державами, вероятно, будут изматывающими из-за большого количества ресурсов, доступных для восполнения первоначальных потерь. Изматывающий характер боевых действий, включая снижение профессионализма из-за потерь, выравнивает поле боя, независимо от того, какая армия начинала с более подготовленными силами. По мере затягивания конфликта войну выигрывает экономика, а не армии. Государства, которые понимают это и ведут такую войну с помощью стратегии истощения, направленной на истощение ресурсов противника при сохранении своих собственных, имеют больше шансов на победу. Самый быстрый способ проиграть войну на истощение - это сосредоточиться на манёвре, расходуя ценные ресурсы на достижение краткосрочных территориальных целей. Признание того, что в войнах на истощение есть своё искусство, жизненно важно для победы в них без нанесения сокрушительных потерь.

Его выводы не удивят никого, кто следил за подкастами и статьями Андрея Мартьянова (или читал его книги). Меня немного позабавила реакция Симплициуса, который совершает круг почёта, отмечая анализ Вершинина как подтверждение его хорошей работы за последние два года. Но задолго до того, как Симплициус начал объяснять основные моменты специальной военной операции России, брат Мартьянов за последние семь лет опубликовал три книги, посвящённые этому вопросу. И он выходит с новой книгой, в которой подробно рассматриваются как тактика и стратегия России на Украине, так и зависимость Украины от устаревшей военной доктрины НАТО.

Суть проста - Соединённые Штаты и НАТО не оснащены, не организованы и не обучены сражаться с равными себе силами, такими как Россия или Китай, в войне на истощение. Одним из самых больших недостатков является дорогостоящее, хрупкое оружие, которое считается главным средством НАТО для ведения войны. Возьмём истребитель F-35 joint. Это пустая затея, но она сделала акционеров Lockheed Martin богатыми. Мэтт Гетц проанализировал проблемы с F-35, допрашивая министра обороны США Ллойда Остина:

Количество ремонтных работ для F-35 и F-16 - сущий кошмар, если они требуются для эксплуатации в течение длительного периода времени:

F-35A имеют критические отказы каждые 11 лётных часов, а техническое обслуживание только планера (за исключением двигателей и систем) составляет 4,4 человеко-часа на лётный час.

ВВС США пытаются налетать на своих F-35 от 250 до 316 часов в год. Это будет означать 1100-1400 часов в год на техническое обслуживание планера и ещё больше часов на двигатели и системы. Каждый малозаметный истребитель F-35 ежегодно выходит из строя более 25 раз.

У F-16 было 29,5 часов налёта между критическими отказами. F-16 требуется 17 часов технического обслуживания на каждый час полета. Он нуждается в регулярных проверках, ремонте и замене, чтобы гарантировать, что он остаётся безопасным и надёжным в воздухе.

Соединённые Штаты преуспевают в производстве очень дорогого оружия — например, авианосцев стоимостью 13 миллиардов долларов и танков Abrams стоимостью 10 миллионов долларов, которые требуют 8 часов технического обслуживания на каждый час боевых операций. Тем не менее, эти системы вооружения очень уязвимы для недорогих контрмер, таких как беспилотник или артиллерийский снаряд, выводящий из строя танк "Абрамс".

Ограничения военной мощи США, особенно в отношении авианосцев, демонстрируются прямо сейчас в Красном море. Крошечный, отсталый Йемен сорвал совместную операцию США и НАТО по открытию морских путей и пресечению ракетной угрозы Йемена для коммерческих судов. После почти шести месяцев операции "Страж процветания" Йемен всё ещё атакует корабли.

Я призываю вас ознакомиться с отчётом RUSI. Из него весьма ясно становится, почему Россия готова нанести поражение не только украинским военным, но и НАТО.