Обнаружена любопытная феминистическая организация, по всей видимости, первая в своём роде, она объединяет «элиту» и глобократию (сверхобщество), простолюдинов в неё не берут.
Международная сеть борцов за гендерное равенство (International Gender Champions) – основана в 2015 году в Женева по инициативе трёх лиц: директор Отделения ООН в Женеве Майкл Мёлер, посол США в ООН в Женеве Памела Хамамото, основатель и руководитель феминистической организации «Женщины в деле» (Women at the Table) Кейтлин Крафт-Бухман. В Сеть принимают только тех, кто отвечает двум условиям: 1 – нужно быть послом, представителем государства, главой организации или какого-либо учреждения; 2 – место нахождения или работы кандидата Женева, Нью-Йорк, Вена, Найроби, Гаага или Париж. На данный момент её членами являются 335 человек (в равной части женщины и мужчины), при потере должности происходит автоматическое исключение, бывших называют «выпускники», таковых 399.
Члены Сети подписывают документы, которые подразумевают следующие обязательства:
1. Не принимать участие в официальных собраниях, форумах, дискуссиях, круглых столах и прочих мероприятиях, которые состоят из представителей одного пола;
2. Придерживаться принципа абсолютной нетерпимости к насилию по признаку гендера, к сексистскими взглядами и поведению [это всё что не нравится радикальным феминисткам];
3. Дополнительные два личных обязательства по продвижению гендерного равенства в возглавляемой структуре или деятельности.
Каждый участник Сети ежегодно отчитывается о проделанной работе, собрания проводят два раза в год в Женеве.
Лозунг организации: «Мы объединяем лиц принимающих решения во имя разрушения гендерных препятствий». Генсек ООН Гутериш: «Я рад быть участником Международной сети борцов за гендерное равенство. Я призываю других высокопоставленных руководителей стать частью этой кампании за равенство». В докладе ООН отмечается, что она «играет ведущую роль в формировании культуры, учитывающей гендерные аспекты» [то есть, осуществляется управляемое уничтожение природной патриархальной традиции].
Теперь прошу извинения за использование вражеского и вредительского новояза, словечка «гендер», но я вынужден цитировать всю эту мерзкую дрянь.
Сфера феминистических интересов Сети весьма обширна: всем уже привычное равноправие полов и целевые показатели на женщин в руководстве, феминистическая внешняя политика, государственная безопасность, энергетика, защита окружающей среды (экологизм и афера «антропогенное глобальное потепление»), экономика и торговля, разоружение, регулирование в области атомной промышленности, женщины и власть, международное и местное уголовное правосудие, народонаселение (контрацепция, убийства детей в утробе и стерилизации), подготовка молодых активистов, разработка и внедрение разного рода стандартов, «океаны для женщин», здравоохранение, командные высоты и лакомые куски, где феминистки хотят вытеснить нормальных мужчин.
В последних трёх отчётах не сообщается кто даёт деньги на функционирование организации, как и на сайте нет ни слова о источниках финансирования.
Ниже в таблице показаны некоторые действующие члены Сети и выбывшие.
|
Действующие и выбывшие участники Международной сети борцов за гендерное равенство |
|
|
Член |
Выбыл |
|
Генсек ООН и десять его заместителей |
Глава ВОЗ |
|
Главы ВОЗ, ЮНФПА, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, ООН-женщины, ЮНЭЙДС, ЮНКТАД, ПРООН, БАПОР, Управления ООН по космосу, Программы ООН по окружающей среде, подразделения ООН по промышленному развитию |
Исполнительный секретарь Организации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний |
|
Исполнительный директор Всемирного института ядерной безопасности |
Исполнительный директор ООН-Хабитат |
|
Директор Отделения ООН в Женеве |
Министр иностранных дел Швеции |
|
Генеральный директор Международной организации по миграции |
Председатель ГА ООН на 73-й, 75-77-й сессии |
|
Глава Международного института мира |
Генеральный директор ВТО |
|
Генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности |
Верховный комиссар ООН по правам человека |
|
Глава Организации по запрещению химического оружия |
Прокурор МУС |
|
Глава Международной организации по праву развития |
Генеральный директор ГАВИ |
|
Директор Международной организации по гендерным проблемам |
Глава БАПОР |
|
Исполнительный директор Всемирной продовольственной программы |
Исполнительный директор Оксфам |
|
Директор Международного торгового центра |
Президент Фонда ООН |
|
Глава Европейского вещательного союза |
Директор Института ООН по разоружению |
|
Исполнительный директор Европол |
Директор Управления ООН по космосу |
|
Генеральный директор МОК |
Директор Отделения ООН в Женеве |
|
Президент Фонда ООН |
Председатель МУС |
|
Президент Международной федерации конного спорта |
Исполнительный директор ЮНИСЕФ |
|
Управляющий директор Международной ассоциации феминистской экономики |
Генеральный секретарь Европейской ассоциации свободной торговли |
|
Глава Центра анализа климатических преступлений |
Генеральный секретарь Всемирной лютеранской федерации |
|
Директор Института ООН по разоружению |
Градоначальник Женевы |
|
Глава Европейской организации по ядерным исследованиям |
Генеральный директор Международной организации по миграции |
|
Генеральный секретарь Интерпола |
Глава Всемирного фонда дикой природы |
|
Верховный комиссар ООН по правам человека, Верховный комиссар ООН по делам беженцев |
Президент Международного комитета Красного Креста |
|
Председатель МУС, Прокурор МУС |
Министр финансов Канады |
|
Исполнительный директор Фонда Кофи Аннана |
Исполнительный директор ЮНЭЙДС |
|
Представитель США в СБ ООН |
Директор ЮНФПА |
|
Директор Международной организации труда |
Директор Управления ООН по вопросам разоружения |
|
Президент Международного комитета Красного Креста |
Исполнительный директор ООН по окружающей среде |
|
Директор Энергетического сообщества |
Посол США в ООН в Женеве |
|
Президент Фонда «Открытое общество» (Сорос) |
Генеральный секретарь Международного союза электросвязи |
|
Глава Всемирного почтового союза |
Директор Группы по наблюдению Земли |
|
Генсек Международной электротехнической комиссии |
Генсек Всемирной метеорологической организации |
|
Исполнительный секретарь Европейской экономической комиссии ООН |
Генеральный директор ООН по промышленному развитию |
|
Исполнительный секретарь Глобальной комиссии по наркополитике |
Секретарь Секретариата Конвенции о биологическом разнообразии |
|
Генеральный секретарь Международной организации по стандартизации |
Директор Международного центра по борьбе с терроризмом |
|
Глава Всемирного фонда дикой природы |
Директор Международной организации труда |
|
Исполнительный директор Международной кампании за ликвидацию ядерного оружия |
Президент Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов |
|
Исполнительный директор Глобального фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией |
Генсек Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца |
|
Директор Европейского института гендерного равенства |
Генсек Международной электротехнической комиссии |
|
Большое количество послов разных стран и глав НПО |
|
Итак, в Международную сеть борцов за гендерное равенство втянуты практически все высшие функционеры ООН. Зачем это делать мне непонятно, так как ООН была смертельно заражена феминизмом практически с момента своего основания, позже появились специальные органы Женский фонд ООН (1976) и его развитие ООН-женщины (2010). Напрашивается вывод: планировщики хотят добиться женского доминирования на всех руководящих постах и глобально, по их задумке, биологические мужчины больше не будут оказывать влияния на принятие решений.
Комментарии
Хм… гендерное равенство - это веяние времени, когда женщина получает возможность получить образование, развить и применить свои способности в экономике страны. И, увы, эта свобода приводит к демографическим провалам. Так что, увы…
Это не веяние времени, а развал института Семьи путем борьбы за права одного из её членов.
Точно также идет борьба за права детей против родителей.
Нет, это капитализм. Женщины могут работать и зарабатывать на жизнь, а не быть только содержанками
В традиционной семье содержанок нет. Все роли и специализации распределены лучше и эффективнее чем при капитализме. Это не прихоть мужиков, а проверенное веками бытие.
Если же хотите прав получайте и равные обязанности.
в "традиционной" семье жена--бесправная служанка. Кукла для постели и битья. В капиталистической-работница с машинами.
о, феминистов подвезли
Ну ведь вранье же в чистом виде.
Точно. С машиной, а не с мужчиной. Мужчине нет смысла в таком браке. Холостой статус выгоднее. Осталось фемкам запретить холостой статус.
Читайте Манифест коммунистической партии, 1848. Про "уничтожение семьи" они пишут два раза, и ещё про низложение патриархата.
https://aftershock.news/?q=node/1305785
С начала прошлого века семью валят марксисты, троцкисты, феминистки, капиталисты и сокращатели населения. На Западе и в России институт семьи убит.
"уничтожение семьи" вероятно бредовые мечтания.
а "про низложение патриархата." объективная реальность
Ещё раз. Семья на Западе и в России уничтожена, всё как хотели Маркс и Энгельс. В коммунистическом лагере её обрушили марксисты-феминисты (благодаря своим идиотским догматам), а на Западе - сокращатели населения. До 60-х в капиталистических США и везде на Западе с семьёй было всё хорошо, но потом сокращатели населения включили управляемые процессы радикальный феминизм, ЛГБТ-движ, сексуальная революция, права ребёнка, разрушение семьи и низложение патриархата. Дело сделано очень быстро. Вы как будто с Луны свалились и не знаете элементарных исторических фактов.
Эта заметка о чём? Именно о том, что феминизм и свержение патриархата это управляемые процессы, ничего объективного в них нет. Другое дело, что вы лично ничего не видите и не знаете.
До Маслова никак не доходит , что настоящее положение семьи и межполовых отношений есть логичное развитие семьи буржуазной , в которой "всё хорошо". Что всё имеющееся товарно- денежное , коммерческое скотство есть капиталистические манипуляции с очередным продуктом производства , попавшего в орбиту рыночных отношений и ставшего таким же товаром и объектом извлечения прибыли. Всё остальное - банальная надстройка в виде идеологий, культуры и т.д.
Нет, Маслов упорно видит в "Манифесте..." планы и призывы разрушать семью, когда там чёрным по белому написано , что она как человеческие отношения и так разрушается капиталистическими отношениями. Но не способный выйти за рамки рабовладельческих отношений "раб мечтает не о свободе, но о собственных рабах".
В системе "гаремного патриархата" евнух мечтает о таком же гареме, но в котором он будет патриархом. Евнух не будет патриархом, Маслов. У евнуха "патриархалка" подрезана. И так будет дальше , пока гарем под властью буржуазных патриархов, а ваша возня не более чем интриги при султанском хозяйстве.
Мне плевать на анализ заложенный в Манифесте, авторы могли ошибаться и разумеется ошибались, но вы воспринимаете их писанину как догму, дело ваше. Я смотрю на программу действий и цели, это главное.
Что до меня доходит, а что нет, что я вижу и что могу упустить, вы знать не можете. Прекращайте свои инсенуации и сплетни. Обсуждайте предмет.
Пардоньте, но это же у вас , как в советской методичке по курсовым - столько цитат и ссылок классиков марксизма -ленинизма во введении , столько то в выводах. Программа какая то. И СССР не был (точнее был, но не стал) в марксовом понимании социалистическим государством, а тем более - коммунистическим. Что есть системные связи между развитием производительных сил, социальной организацией, т.с. материальной и духовной культурой. И производством самого человека в первую очередь, и отчуждёния и самоотчуждения от этого элементарного базового производства..
А у вас какой то гон по количеству. Может и ясно зачем "Неизвестным Отцам" (и не таким уж неизвестным) замещение населения, сокращение и прочее такое. Их логика кризиса понятна.
Но вы объясните - вам то зачем рост населения по всему Земшару? Или объясните почему ни одна из мер , направленная на рост количества и качества населения не работает , зато обогащает филиалы "Неизвестных Отцов"? И / или продолжает разрушать семьи, утверждая коммерческий характер семьи, человеческих отношений, наконец, рождения и воспитания детей. Или же к качеству населения у вас нет вопросов?
Нет жеж, " Маркс и Энгельс так хотели". Вон привезём ещё вам населения всякого , ускользнуышего от гильотины антинаталистских международных организаций и заселим вам в квартал, если поместятся. "Населения много, всё как Маслов хотел" . И паспорта с графой "русский" им выдадим.
Вы бежите, размахивая руками, к рыбакам с криками "Что делается , это же рыба, у неё глазки". Если рыбаки услышат вас, то согласятся - действительно, рыба и в самом деле - глазки.
Арбузов , помнится, читал алармистское Четвериковой, специально в бумаге брал. пару книг. Видимо, по итогам прочитанного следовало написать письмо Грефу " Что делается, там же из людей деньги делают" . Или там кто сказал про "люди - вторая нефть". Ну да, люди, в самом деле - нефть, глазки опять таки.
Все что вы написали ко мне не относится, абсолютно все. Вы меня с кем-то спутали.
Если семья сама по себе разрушается, то зачем принимать еще и законы, которые ее разрушают? Например почему у женщин больше прав чем у мужчин? Это тоже естественное течение процессов?
Ядерная реакция - естественный или искусственный процесс?
У вас хороший вопрос, если ответить, - что такое естественное (природное) для человеческой истории? Так вот - человек это не только коллективно производящее свою природу существо, но и производящее природу вообще , сама форма развития материи, мыслящая , социальная , обладающая качественно новыми отношениями со свободой и необходимостью. Сама история природы - история развития человечества и наоборот.
И не в последнюю очередь человек производит свою природу через производимые им же представления, знания о мире, общественно - значимые , всегда неполные, всегда в столкновении с практической хозяйственной деятельностью , во внутреннем единстве и противоречии развития материи, в т.ч. социальной.
Само естественное, природное приобретает иное качество, если для человека естественно (в его природе) коллективно производить свою природу (естество). Естественное и искусственное две составляющие единого процесса развития.
И из этой концепции человека и природы, свободы и необходимости, материального и идеального и выводится проблематика прогнозирования , целеполагания, управления. В т.ч. объекта и субъекта, объективации (у Маркса - "опредмечивания") такой целенаправленной деятельности. Опять таки памятуя о свободе и необходимости и фатальной неполноте знания.
Так вот - все человеческие отношения объективированы по отношению к товарно-денежным отношениям. Человек - объект, предмет, товар для химерического субъекта - капитала , самовозрастающей стоимости, квазирелигиозной абстракции от абстракции. И государства , и религии, и культура, и половые отношения и прочее и прочее производство человеческой природы отчуждается от самого смысла человеческого производства. От производства, собственно новорождённых человечков до производства культурных, материальных , научных, технологических продуктов.
Маслов отчего то называет все буквы, но никак не может угадать слово. Будто Россия и российское общество не объективированы капиталом и его кризисом, будто государство имеет какие то свои субъектные , а то и глобальные установки и планы. Нет. Просто немного другие карты на руках и немного другая тактика в той же глобальной партии глобального кризиса. Качественно всё то же самое.
Так что в контексте марксовой антропологии и онтологии "само собой " семья не разрушается. "Само собой" к естественной истории с момента появления человека - крайне спорная характеристика каких-либо процессов. Идёт трансформация социальных отношений, проистекающая из отношений (единства противоречий) социальной организации и самой природы человеческих отношений с развитием производительных сил. Они и трансформируют семью , государство, культуру и т.д. Объективируют их.
Законы принимаются не потому что надо разрушить семью, а потому что это сообразно производственным отношениям, дальнейшему извлечению прибыли и т.д. Если для этого вредны человеческие отношения вообще, то какой устойчивости можно требовать от семьи? Это даже не вопрос злонамеренности, но и рыбку съесть, и на паровозике покататься не получается. Все самые-самые законы "в защиту семьи, материнства и детства" - объективированы капиталистическими производственными отношениями и будут работать только на эту химеру. Кто бы мог подумать.
PS вон и Мизулина , защитница традиционных ценностей, говоря о разрабатываемой концепции русской семьи (ох уж эти разработчики) заявляла, что один человек это тоже такая семья. Как здесь не вспомнить полушутку про "шведскую семью"
- Так сколько человек может быть в "шведской семье"? Три? Четыре? Пять?
- В современной шведской семье всё чаще один.
Вам задали простой вопрос, даже риторический. Не зная на него ответа вы начали лить воду, как делают это в своих "научных" работах учёные дураки. Про них понятно, они кандидаты и доктора, сосут бюджет и гранты, вынуждены изображать из себя знающих людей. А вам это к чему?
Любители простых решений. И риторических вопросов - "как из буков ЛЯБДЬ сложить слово "любовь".
А может вы оглянетесь на 30 лет и спросите про участие России не только в ООН , но и во всяких мутных международных организациях, программах, грантоотсосах и прочей розовой патоки , которой заливали и заливают уши, чтобы не слышать сложных вопросов?
Теперь, оказывается, "Евразия всегда воевала с Океанией" и вот простой , понятный враг, который нас обманывал-обманывал таких простодушных, но теперь то нас не проведёшь, теперь то Россия второй год - отдельная цивилизация. Ну да, кого то так сильно обманывали, что под 90% национальных богатств у себя любимых 10% населения сконцентрировали.
Но это такое, кто старое помянет... Главное, полосочки на радугах считать. А то , знаете, граждане такие у нас.... без опеки сразу в пидарасов превращаются. Хотя бы посмотрите на их артистов , в т.ч. народных. Натащило их население себе в телевизоры за 30 лет, бедненькое государство теперь разгребает за этим населением . Даже специалистов незаменимых , типа Бароновой , Красовского и Пушкиной понадобилось оплачивать.
Есть простой, верный и лаконичный ответ на всю эту промальтузианскую муть - нерефлексирующие простачки и скотская жадность , возведённые в благочестие и освещённые государственными, международными, религиозными и культурными институтами.
Ну и чего вы воду здесь льёте, как упомянутые "учёные дураки" , уже многотомник выпустили. "Чего думать? Прыгать надо!"
Ну вот это понятные "Наши задачи" и традиционные ценности. Вам же нравится философия Дугина , емнип. Конкретика жеж.
Первый том повлиял на принятие законов по ЛГБТ-движу и на запрет "смены пола". Второй это более серьезный соперник, он кажется непобедимым - феминизм. Потому надо ещё тысячу томов, которые восстановят нормальный порядок.
Философских книг Дугина не читал и не собираюсь.
Скажите , Владимир, как называется вопрос, содержащий ложные или неодназначные посылы как аксиомы? Вы бельишко цветное по утрам по-прежнему надеваете
после рюмки коньяка? При ответе наверняое захочется узнать некоторые условия вопроса - женское или мужское бельишко?Вот и Арбузов уточняет:
Слушайте. Научитесь в аналогии.
Ядерная реакция протекающая в естественных условиях природы (как распад так и синтез) -- это естественный процесс. Но человек может его либо прекратить, либо ускорить до взрывной скорости.
А так то да. Синтез ядер идет и при взрыве термоядерной боеголовки и в недрах солнца. Но вот инициаторы этих реакций совсем разные.
Так ясно?
Теперь к семье. Вы правильно написали что человеческие отношения (в частности семейные) подчиняются капитализму. Но! Есть две большие разницы, когда
а) Люди стали бы тормозить капитализм там где им надо, оставляя человеческие отношения.
б) Люди стали разрушать ускоренно человеческие отношения, в частности семейные, специально что бы ускорить нужные им процессы, направить в нужное русло капиталистам.
Итого. Текущее разрушение семьи процентов на 80% искуственный процесс, а на 20% он вызван естественным ходом вещей, который тоже вполне подконтролен людям.
Бывает, конечно, даже целыми сообществами бывает. Но откуда уверенность, что раньше отношения были более человеческие? Мир русской крестьянской общины был, например . довольно суров. Там даже нишета, побирушничество институализировалось , имело свой прописанный ритуал. Умереть не дадут. Не больше и не меньше. И "ставить избу всем селом" для них не стали бы. А вот для перспективных. молодых членов общины - да.
Опять таки с женским вопросом, кстати, судьба вдовы была незавидной - ей даже надел в общем то не полагался, т.к. надел на мужчину. Ну и прочее такое. Со снохачеством . солдатками и прочим, даже если крепостгиков не вспоминать. А если не убереглась девка ? А были разные затейливые традиции. Или просто "пошла параша в обчестве", что не убереглась. Куда той девке?
"Грубый коммунизм грубого в своих потребностях человека". Церковь - да. А вот библиотеку или чего то такое , выбивающееся из традиций - нет. Мало того и сопротивлялись , тут община свои границы коллективной ответственности берегла - не стоит выбиваться из обчества, обчество может и наказать.
Или какие то другие примеры "сохранения человеческих отношений", находясь в обществе и освободившись от него известны? .
***
А далее - исторический процесс непрерывен. С удивлением можно узнать, что дети непослушны. нерационально упрямы, даже если речь идёт об их выгоде и т.д. Как правило, это узнаётся, когда есть уже свои дети. Кто бы мог подумать. И вернуться в своё детство . чтобы что то изменить или сохранить утерянное - невозможно. Такой вот процесс.
Но здесь опять - вопрос "опредмеченности", объективации. Всякие SJW взяли на вооружение понятие "негативной объективации" , зачастую вульгаризируя его, но вместе с тем у Маркса есть и позитивная объективация - та самая целенаправленная преобразовательная деятельность, где . человеческие отношения являются ценностью как объект изучения , производства, направленной деятельности, направленной, "опредмеченной" к человеку без которого нет общества и другого человека, радикально "... значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек". Как нам "в корне" понять человеческие отношения? Тотальная действительность подчинена товарно-денежным отношениям, где сами человеческие отношения и знания о них - предмет купли-продажи, пусть это даже завуалированно называется "социальным капиталом", т.е. тем , что в современной парадигме должно приносить прибыль.
Как "оставляя человеческие отношения", если в бытии они производятся беспредметно, "неопредмеченно"? Как бы паровозиком к экономическим объективным требованиям смены хозяйственных парадигм? На чём в гуманитарном отношении просел советский социализм, полагавший, грубо говоря, что экономическая форма и государственный патернализм достаточны для качественного преобразования общества в нужном русле.
Опять вопрос искусственного и естественного. Человек живёт в искусственной среде или в естественной? Если на газоне воткнуты цветочки и есть рядом парк и можно быстро добраться до полей-лугов - это 80% искусственная среда и 20% естественная ? Или это один процесс, включая транспортные возможности "быстро добраться до полей-лугов"? Сколько процентов в процессе выезда за город на пикник естественного и искусственного? И имеет ли смысл такая разбивка на проценты для этого процесса?
Печатать буковки на компьютере это естественная среда или искусственная? А носить одежду в жару из соображения общественной морали - естественно или искусственно? А никаб ? А борода , да ещё по тем же соображениям, что и никаб? Это естественно или искусственно? А переодевать шорты и шлёпанцы на штаны и туфли перед посещением театра, ресторана? Это естественно или искусственно?
И тогда уже поговорим о том, существует ли для Солнца и ядерной энергии ядерная энергия? Или это произведённая социальной , мыслящей материей природа той же материи, но не мыслящей? Т.е. самопознание материи в развитии, где человек отчуждает от природы её самобытие в постоянном процессе коллективного производства своей человеческой природы, сообщая процессам на Солнце через практическое, направленное, коллективное познание природы, человеческую, разумную природу?
Для своих целей "коллективный запад" приспособил метод Маркса, а колониям Дугина и Ильина выдал "за бабочками охотиться" .
Ни одного дискурсА не смогли скреативить. Ни одного символа с содержанием. Старушку с флагом и то отдали в руки врага, вместе с флагами.
Почему?
Да потому что криптоколониальным дурачкам запретили действенные методы, оставив пожирающих ресурсы шаманов и гадалок.
И как Иисус!
Это же какие нападки на традиционную семью и родовые отношения:
От Матфея 12:
46 Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.
47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
От Матфея 10:
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
о чем вы. Достаточно того что в нынешнем продвинутом капиталистическом мире биологические связи в семье не соответствуют юридическим.
а низложение патриархата как раз больше всего бьет по женщинам. Теперь она одна.Со своими правами.Замужем за государством.
В своей статье вы забыли добавить вот эту цитату:
Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Он на этом месте всё время устаёт. Тут ещё есть чудо, которое доказывало наличие "тайных пунктов о семье" в "Манифесте....", мол ,начиная со сталинских изданий , эти пункты изымались из текста. "Своими глазами видел издание...".
Но всегда есть козырная карта - Троцкий! Он был против реставрации буржуазной семьи. Когда тыкаешь в место где и в каком смысле он об этом говорит - опять тишина.
Содержанки - это как раз капиталистическая логика.
могут, но не хотят. Такая вот загогулина. А фемки их пытаются заставить.
Они прекрасно выполняют свою управленческую функцию как в среднем звене госуправления, так и на "самовыпасе" , крутя колёсики потребления за себя и того парня (парней) , создают стимул. Как говорят , вдохновляют мужчин на экономические подвиги.
Тут на стыке противоположных стремлений получаются уникальные вывихи мозгов.
Это когда баба одновременно считает фемкой, то есть, думает, что бабы лучше мужиков, всё могут сами и т.п., и одновременно хочет сесть на шею мужику и нифига не делать.
Тогда у нее получается что-то типа такого: "Я сильная и независимая, поэтому ты не только должен полностью меня обеспечивать, но и вдвое больше, чем обычную бабу".
Так и мужик (если о бабах) небрезгливый пошёл. Да ещё и уверен, что уж за вдвое большее обеспечение он точно получит "не такую как все" даму. Более того , даже разумная барышня , зная о себе, что она не богиня , не может проникнуться уважением к кавалеру, у которого настолько узкие интересы в жизни как она сама. Даже если испытывает симпатию, ей становится скучно и глазки смотрят по сторонам - " какие ещё интересы бывают у мужчин". У кавалеров тоже вывихи имеются, что и немудрено - система же отношений. Сейчас кавалеры , похоже , готовы давать отмашку - всё меньше ведутся на "маленькие женские тайны", ибо не особо то они и тайны. Девок тоже жаль. Трудно же иметь возможность поиметь чего-нибудь лёгким путём и не воспользоваться такой одобряемой и даже чуть ли не вменяемой в обязанность возможности "самореализации". Жалко девок, им не в радость это, хоть и не всегда понимают. Но лучше всё таки подождать другой лифт.
Нет, это не капитализм, Herr salaant.
Капитализм -это когда капиталисту плевать на пол, возраст, цвет кожи и т. п., если "клиент" приносит прибыль. А вот когда капиталист вынужден принимать "клиента" на работу и платить ему ещё и за некоторые биологические особенности, невзирая на эффективность получения прибыли от его ("клиента") труда, то это не капитализм, а совсем другое.
Надо всем женщинам просто платить обязательный приличный доход, пусть занимаются семьёй , детьми, искусством, музыкой и т.д. Если кто дополнительно хочет чем-то заниматься - поддерживать.
А работают пусть мужчины, роботы и chatgpt
С фигали это?, я сейчас большую , если не основную часть своего времени вне работы, направляю на то, что бы мой ребенок не сидел в телефоне, а гулял, общался и был избавлен от интернета, это очень напряжно, но выполнимо, я работаю и приношу доход в семью больше 80 % от совокупного и я не вижу другого выхода, как только отвлечь ребенка от интернета другими более интересными действиями, дочери 10 лет, а я уже запарился...., нет отдыха с этими итернетами, хоть вой...
Гаремный патриархат. Женщины "замужем за суперпатриархом -государством" . Их статус зависит от государства и они приложат все нездоровые усилия, чтобы получать малую долю за осуществление контроля над мужчинами. Речь, конечно, не о всех женщинах, многие вполне догадываются, но система выстроена так , что они вынуждены вести внутреннюю борьбу с "ты этого достойна" и прочим "а вы бы отказались"?
Вы ещё спросите зачем колонизаторы выделяли привилегированные группы населения, которые зависели бы от власти колонизаторов, но могли бы осуществлять контроль на элементарном уровне. До Маслова никак не доходит, что "патриархи" на месте и механизм отлажен, ему всё хочется, чтобы колонизаторы приняли его в привилегированную группу и "защитили" . Но в этом то и весь смысл - контролировать сильные группы, обеспечив контроль слабыми зависимыми группами. И уж ни на секунду не дать им подумать, что они могут составлять какое то единство в борьбе с колонизатором.
нет, всё проще. Под видом борьбы за права меньшинств права отбирают у большинства. Никаких прав меньшинства на деле не получают.
Например, в случае с законодательством, поощряющим разводы, тоже так. Женщины проигрывают экономически от разводов, даже если имеют возможность ограбить мужчину при разводе. А вот мужчины теряют сильно.
Поэтому ни о каком контроле за мужчинами со стороны женщин речи не идет. Просто мужчин хотят лишить естественных прав. А женщины потеряют на этом, так как раньше могли бы получать пользу для себя от этих прав мужчин.
Схема разделения да, работает. Но никакие выделенные группы меньшинств не получают привилегий. С педерастами то же. Какие у них привилегии появились? Ходить в кожаных трусах на парад? Так это 99,9% реальных педерастов нахер не нужно. А больше ничего и нет.
там же выше:
Само собой плюшки не перекрывают "простое женское несчастье", но выгоды момента так "очевидны" и вполне общественно не порицаются и даже одобряются под разными соусами. В т.ч. и вполне "патриархальными" , типа "настоящий мужчина... носки , зубная щётка".
И если какая то часть "живёт , не приходя в сознание" , то при пробуждении сознания становится очевидным, что система выстроена так, что выгоднее хотя бы прикинуться бессознательной. Всё таки конформизм - великая сила, а женщины по природе своей более склонны к нему. Кто то попадает и в волну феминизма , но там высокая текучка - быстро доходит, что там что то не то и явно организовано не женщинами и не для блага женщин. И куда? Опять на рынок, где натуральная бессознательность или хотя бы её имитация - конкурентное преимущество. Опять таки преимущество обеспечиваемое патернализмом государства и общественным мнением.
Вы невнимательны. Контролировать и обеспечивать кому то контроль - разные вещи.
И вот здесь арсенал будь здоров - весь предоставляемый стандартный набор. От стимулирования потребления (включая ставшей классической "совместно нажитой" ипотеки и развода ) до судебной практики по бракоразводным делам (и далеко не только), истерики о семейно-бытовом и лишение репродуктивных прав. И тот самый слой "средних" , наиболее конформистски настроенных чиновников и госслужащих, включая воспитание и образование. .
Ну и, наконец, какой нибудь простой пример с требованием своих прав и простым семейным - "не высовывайся , у тебя же дети, ты о нас подумай, я не жена декабриста" - такая вот недееспособность получается со всех сторон. И можно предположить очередной разгон волны "о семейно-бытовом насилии"и "защиты материнства и детства". Теперь со вкусом педалирования ПТСР и прочего такого семейно-бытового, намекающего на недееспособность тех, кто не впишется в "новую элиту" и может попробовать задавать вопросы. На элементарном семейном уровне их просто одёрнут, чтобы успокоились , с простой "вилкой" - "или семья , или дружки-приятели ", чтобы это не значило, если понимаете. Это и есть обеспечение контроля.
Несомненно, всех под одну гребёнку грести не следует. Опять таки закону о СБН и всей этой технологии несчастья сопротивляется немало и женщин. И их голос особенно важен в той истерике, которую по щелчку создавали СМИ и в той токсичности, в которую погружают стандартизированные "женские истории успеха". Маслов предлагает игнорировать этих женщин. Без этих женщин "проблема выбора" будет изображаться как "быть пидарасом у клоунов или клоуном у пидарасов".
Лет 10 назад в США подсчитали: работа домохозяйки эквивалентна зарплате в 22 тысячи долларов.
в год.
В неделю небось!
А посчитали сколько эта домохозяйка получает услуг от партнера?
то есть, в баню просто с мужиками нельзя? Обязательно шлюх вызывать?
А была как-то раз новость, про экономический форум в европах, как там на время действия резко повышается количество эскорта и цены на него, чуть ли не целыми организациями прилетают занимая все отели. Так что все в порядке.
Еще проще. Шлюхи должны вызывать клиентов и те обязаны им платить и каяться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пора организовывать движение суфражистов.
Страницы