Изменения и дополнения Конституции РФ 2024 год
Всем привет! Случайно узнал о том, что рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации будет действовать на постоянной основе. Думаю, что предстоит серьёзная работа по изменению не только Конституции, в связи с заявлением В.В. Путина о новых элитах. «Участники СВО — мужественные люди, которые рискуют своей жизнью ради страны. Такие, безусловно, не отступят, не подведут и не предадут». Эту идею нужно будет узаконить на уровне Конституции. Но также предстоит изменить большое количества федеральных законов…
Мы должны написать такую Конституцию, что другие страны будут нам завидовать. Но увы! Все мои попытки достучаться до участников постоянной группы разработчиков… не увенчались успехом. Давайте разберёмся вместе, что не так с моими вариантами изменений Конституции?
Насколько я понимаю, Конституция, это не закон, хотя её часто называют основным законом, а свод правил, по которым живёт Государство, по которым пишутся законы, но и пример того, как следует писать законы. Если по Конституции пишутся все остальные законы, то какими свойствами должны обладать эти законы? Если по Конституции живёт Государство, то что такое Государство? Если Государство считает себя суверенным, то что такое суверенитет? У нас нет своих чётких критериев для написания законов и определения, что такое Государство и что такое суверенитет.
Я думаю, что Конституцию следует начать не с преамбулы, а с надзаконного акта — «Критерий законности закона», и с нового определения Государство и суверенитет. Общество должно знать, в каком государстве мы живём и к чему стремимся в правовом аспекте. То, что нам навязывают разные глобалисты, никуда не годится.
Основополагающий и предваряющий написание любого закона принцип — «Критерий законности закона».
Применительно к нашей действительности, можно сказать, что не всякий нормативно-правовой акт (закон), принятый органом государственной власти, является законом. Закон тоже должен быть законным, как минимум не противоречить другим положениям законов, не допускать двойного толкования или тайного смысла, не допускать популизма и предвзятого отношения, писаться в интересах общества и защищать большинство народа от агрессивного и более сплочённого меньшинства, вести общество только к прогрессу и процветанию, не навязывать обществу законопослушных граждан то, без чего можно обойтись, не ущемлять и не ограничивать права и свободы граждан под надуманным предлогом о безопасности, а только в тех случаях, когда интересы и поступки отдельных граждан или лиц без гражданства противоречат интересам других граждан или общества в целом. В противном случае это будет популизм или узаконенное беззаконие.
Все законы носят исключительно запретительный и ограничительный характер. Всё остальное, что не запрещено — разрешено.
Не избирательное действие закона
Закон должен защищать всех от каждого, всех от всех, каждого от всех и каждого от каждого.
Нельзя втягивать государство в лице судебной и правоохранительной системы в бездоказательный, особенно мировоззренческий спор основанный на нечётких определениях. Бездоказательное утверждение или нечёткое определение не может быть положено в основу чётко сформулированного обвинения предусматривающего уголовную ответственность, поскольку любые сомнения толкуются в пользу подозреваемого.
Недвусмысленность закона
Если текст статьи закона написать или произнести другими словами, то её смысл не должен измениться. Пример корректного закона: Цитирую. «В Демократии Древних Афин ни один гражданин не мог состоять в совете пятисот, два срока подряд и более двух сроков за всю свою жизнь или быть главой совета более одного раза». Конец цитаты. Попробуйте истолковать это положение иначе!?
Новое определение — Государство
Государство — это юридическое лицо общества людей (народов), преимущественно коренных, живущих на определённой территории — в стране и владеющих ею, объединённых общей историей, общей или близкой культурой, языком, судьбой и строящих общее будущее для своих детей и служит интересам народов в вопросах организации внутренней жизни и международных отношений и безопасности. У государства нет своих, отдельных от народов (населяющих его) интересов и задач, а значит, у государства нет власти над народом и государство не является субъектом права на внутригосударственном уровне, а только субъектом международного права среди себе равных и подобных. Народ, как носитель суверенитета и единственный источник власти, наделяет Государство суверенитетом и правом создать государственные органы, органы местного самоуправления и наделяет их властными полномочиями для поддержания внутреннего правопорядка и внешней безопасности. Суверенитет государства распространяется на всю его территорию. Интересы Государства могут распространяться на иные территории при условии, что эти территории не заняты другими государствами законно владеющих данной территорией. Полезные ископаемые, биологические, зоологические и иные природные ресурсы, не могут экспортироваться в другие страны как сырьё, а подлежат максимально глубокой переработке. Также не могут экспортироваться людские ресурсы — граждане или отдельные человеческие органы. Запрещается вмешательство в глобальные процессы, такие как климат, ветер, течение рек, морей и морских приливов, уровень водоёмов, кроме тех случаев, когда это даёт совокупно положительный эффект и не причиняет неудобство другим странам, кроме случаев продиктованных откровенной завистью и (или) ненавистью. Отходы жизнедеятельности общества и промышленные отходы не могут экспортироваться в другие страны (кроме особых случаев по взаимовыгодной договорённости) или на нейтральные территории, например, в мировые океаны, а подлежат глубокой переработке на своей территории.
Государственная служба не привилегия, а почётная обязанность для наиболее талантливых, порядочных и честных патриотов, готовых встать на защиту своего Государства.
Запрещено участие в политической жизни Государства и приход к власти (во власть) лицам признанным судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, открыто или тайно работающих (сотрудничающих) с иностранными спецслужбами и (или) правительственными, неправительственными иностранными организациями признанными враждебными, презрительно высказывающихся о народах России и о Государстве Россия, не желающих разделить судьбу государства в трудные времена её истории.
Суверенитет
Снова читаем Википедию. «Суверенитет — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах».
Суверенитет, да есть «независимость государства во внешних делах» и только. А вот «верховенство государственной власти во внутренних делах», здесь явно притянуто за уши и к суверенитету никакого отношения не имеет. Во-первых, мы уже определили, что у государства нет своих интересов отдельных от интересов народа, а значит и не может быть верховенства государства в лице государственной власти во внутренних делах. Верховенство возможно только у закона и закон должен не просто быть, а быть справедливым ко всем слоям общества. Справедливость законов в свою очередь обеспечивает отдельный свод правил — «Критерий законности закона». Провозгласив (наделив) государственный аппарат верховной властью, мы лишаем власти государство, ставим аппарат над государством и над народом и законом. Мы таким образом создаём элиту из государственного аппарата и санкционируем её вседозволенность.
Во-вторых, верховенство государственной власти во внутренних делах, это не суверенитет и тем более не демократия, а диктатура государственного аппарата. Именно это нам навязывают глобалисты и это мы сегодня наблюдаем в странах, незаслуженно присвоивших себе звание «цивилизованных и демократических».
Я аналитик и остро чувствую, когда статьи законов конфликтуют между собой, или со здравым смыслом, при том, что юридически они часто безупречны. Приведу несколько примеров изменений и дополнений. (Сам текст Конституции можно скачать по ссылке https://disk.yandex.ru/i/d47y9GUDKf-mLg )
Но начать я всё же хочу с того, что меня крайне возмутило. Конституция должна писаться по правилам Русского языка. Следует писать (её), а не (ее). Буква Ё ё — самая русская буква и другой такой буквы нет ни в одном языке мира. Буква Ё — один из символов государства, наряду с флагом, гербом и гимном. В Конституции, я насчитал 27 только (ее), не считая других замен ё на е. Более того, в тексте Конституции нет ни одной буквы Ё!!!
Конституция РФ — преамбула
«исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,»
Равноправие — да, но что понимается под самоопределением народов? Это же экстремизм и сепаратизм, с которым Россия боролась в Чечне!? «Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитие» (Википедия).
Именно этот тезис скопированный мною из «Википедии» навязывает идею о самоопределении народов, чего нет в уставе ООН. В уставе ООН, речь идёт о самоопределении народа — как нации, как государства целиком, а не отдельно взятого народа в составе многонационального государства, многонациональные народы, каковыми является Россия, Китай, Индия, США наконец и многие другие страны. Более того, в уставе ООН нет понятия — многонациональное государство и многонациональный народ, а значит этот принцип надо толковать как относящийся к государству целиком, а не к отдельному народу в составе многонационального государства. Наша конституция начинается словами «Мы, многонациональный народ Российской Федерации,» и принцип самоопределения одного из народов к нам не применим. Значит нам нужно не изменить этот пункт, а вообще его убрать, потому, что он является не международным принципом, а внутригосударственным и нам не подходит.
Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 4
1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.
Чтобы распространить суверенитет на всю территорию РФ, его в первой статье надо провозгласить. Вариант: Российская Федерация — Россия есть суверенное демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 6
В свете последних событий не в последнюю очередь связанных с СВО, Статья 6 Конституции должна быть полностью пересмотрена.
Статья 7
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Это очень сложный вопрос — что такое социальное государство? На мой взгляд, государство должно не выплачивать пособия тем, кто в этом нуждается, а сдерживать рост цен и регулировать зарплаты, так, чтобы каждый кто работает мог содержать свою семью.
«Шведский социализм», — это не социальное государство, а худшая форма капитализма. Отнять у одних и дать другим, — это то, о чём мечтают капиталисты. Странно прозвучало? Судите сами. Сначала капиталисты взвинчивают цены на всё настолько, что только половина населения может позволить себе жить по таким ценам. Остальным доплачивает государство, отнимая средства у первых через налоги. Таким образом, корпорации зарабатывают значительно больше.
Статья 5
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
О каком «единстве системы государственной власти», может идти речь, если в РФ действует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную? С самоопределением народов мы тоже разобрались.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Во-первых, здесь конфликт со Статьёй 5, пункт 3, в которой провозглашается единство государственной системы власти. Так единство или разделение?
Во-вторых, государственная власть осуществляется на основе Конституции, федеральных и иных законов РФ.
В-третьих, здесь явный смысловой провал. «Государственная власть… осуществляется на основе разделения (чего) на…». Что мы разделили на законодательную, исполнительную и судебную? Ведь, что-то мы разделили? Видимо на основе разделения самой власти, но как это грамотно написать? Может быть так:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе Конституции, Федеральных, и иных законов РФ, руководствуясь принципом разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную?
В-четвёртых, что значит разделение властей? Это и есть принцип — разделяй и властвуй. Государство живёт по законам, которые принимают законодатели. Исполнительная власть принимает решения по управлению государством отдельно от кого — чего? Суды не являются властью по определению, а органом отправления правосудия на основании законов государства. В чём смысл самостоятельности суда, если он действует в рамках действующего законодательства? У суда нет права манипулировать законом. На мой взгляд, статья должна выглядеть так:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется законодательными и исполнительными органами, под контролем правоохранительных и силовых структур, за соблюдением законности и порядка на основании Конституции, Федеральных и иных законов РФ и решений судов. Деятельность законодательных, исполнительных, правоохранительных, силовых и судебных органов, подчинена единой цели — процветания, безопасности государства и поддержания общественного порядка.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Здесь явное противоречие пунктов статьи. Признание идеологического многообразия означает, что в одном государстве может быть много разных идеологий, но ни одна из них не может быть государственной или обязательной. Как это понимать, и зачем идеологии в таком случае нужны? Отсутствие собственной идеологии, означает, что мы будем исполнять чужую — буржуазную. Это и происходит. Идеология всегда первична. Именно она определяет, какие законы будут приниматься и куда будет двигаться государство в своём развитии. Отсутствие государственной идеологии, это именно то, что не даёт нам развиваться, просто потому, что мы не знаем куда идти и что строить?
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Если в России будет создана своя идеология, то:
6. Деятельность политических партий не должна противоречить действующей идеологии, но содействовать её улучшению и дальнейшему развитию во благо народов и Государства.
Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Думаю, следует добавить ещё один пункт:
3. Нельзя втягивать государство в лице судебной и правоохранительной системы в бездоказательный особенно мировоззренческий спор основанный на нечётких определениях. Бездоказательное утверждение или нечёткое определение не может быть положено в основу чётко сформулированного обвинения предусматривающего уголовную ответственность.
Статья 15
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
«являются составной частью ее правовой системы». Слово её в данном предложении является отсылкой к Российской Федерации, а не прямым указанием. Правильнее будет написать целиком: являются составной частью правовой системы Российской Федерации, а не (ее).
Чужое законодательство не может быть частью нашей правовой системы. Это частичный отказ от суверенитета.
«то применяются правила международного договора» Если правила международного договора (противоречат) отличаются от нашего законодательства, то такой договор не заключается.
Статья 27
2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Думаю, пришло время навести порядок в этом вопросе. Если гражданин покинул свою страну в трудное для неё время и за её пределами занимался антироссийской пропагандой, то ему может быть отказано в возвращении в страну. Типичные представители — Галкин, Макаревич… Следует объявить таких типов персоной нон грата. Это не лишение гражданства и не полный запрет на въезд, а временное ограничение, которое может длиться очень долго.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Иметь и распространять иные убеждения — это из области нечётких определений. Как можно разрешать действовать в соответствии с иными убеждениями, если мы не знаем, в чём убеждён человек? Теракт в «Крокус Сити Холле» был совершён не только за деньги, но и по убеждениям, которые позволяли это сделать.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Вообще, гарантировать то, что нельзя запретить или контролировать бессмысленно. Давайте разрешим людям дышать, пить воду стоять на ногах… — это типичный популизм.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Слово «возбуждающие», звучит как-то нелепо. Может быть следует написать так?
Не допускаются пропаганда или агитация, того, что возбуждает социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
4 и 5 пункты нужно полностью пересматривать. В условиях информационной войны, действия с информацией должны производиться гражданами под их личную ответственность. В США, например, давно действует самоцензура. Прежде чем хоть что-то написать, человек сто раз подумает. Следует ввести понятие самоцензура. Так же есть смысл подумать о запрете на профессию. Если человек занимается пропагандой в интересах другого государства, то он не может работать профессионально журналистом. Так же есть смысл подумать о запрете на негативную информацию. Какой смысл говорить населению о том, на что уже невозможно повлиять. Это касается и терактов. Для террористов очень важно освещение в СМИ, это в некотором смысле стимул. Если перестать говорить и показывать, то и стимула не станет.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Право граждан на шествие и пикетирование подпадает под идею о самоцензуре. Каждый должен отдавать себе отчёт о том, что делает.
Статья 32
Талантливых людей очень мало, их настолько мало, что во власть следует брать не тех, кто хочет, а тех, кто может, даже если не хочет.
0. Государственная служба не привилегия, а почётная обязанность для наиболее талантливых, порядочных и честных патриотов, готовых встать на защиту своей родины.
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Можно написать так: Запрещено участие в политической жизни Государства и приход к власти (во власть) лицам признанным судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, открыто или тайно работающих (сотрудничающих) с иностранными спецслужбами и (или) правительственными, неправительственными иностранными организациями признанными враждебными, презрительно высказывающихся о народах России и о Государстве Россия, не желающих разделить судьбу государства в трудные периоды её истории.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
После изменённого пункта 3 статьи 23, пункт 4 не нужен.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Здесь снова нечёткое определение. Как это понимать, — объединиться и устроить самосуд? Отправление правосудия, это привилегия суда — ветви власти. Наверное, принимать участие в судебных процессах (заседаниях) в качестве свидетелей, понятых, присяжных, зрителей, быть истцом и ответчиком…
Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Эта статья вообще не работает. Я много раз писал в разные органы и каждый раз получал отписку из УПРАВЛЕНИЯ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН — «Принято к сведению». Я писал в частности депутату ГД Аверову Дмитрию Львовичу и думаю, что писем он не получал, пока не нашёл почтовый адрес в Телеграмм.
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Думаю, следует запретить не только монополизацию и недобросовестную конкуренцию, но и концентрацию капитала и вмешательство в дела государства крупного бизнеса, в юрисдикции которого бизнес находится. Что это значит? Достаточно посмотреть на деятельность «BlackRock», которая разрослась настолько, что уже в открытую вмешивается в дела других государств, а не только США.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Какая разница, как человека лишают имущества, по решению суда или с помощью грабежа? Для человека всё равно. Откуда могла появиться Статья 1175: «ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя»? Банки хотят иметь 100% гарантию возврата своих средств, а кто даст 100% гарантию заёмщику, что он сможет рассчитаться по долгам? Смерть заёмщика, это форс-мажор, с наступлением которого прекращается действие договора. Это рисковый бизнес и в нём рискуют все, в том числе и банки. Если мы освободим наследников от обязательств по долгам наследодателя, то только улучшим в стране экономическую ситуацию и моральный климат. Смерть должна освобождать от обязательств по долгам. Только так можно гарантировать право наследования. С другой стороны, Статья 1175 ГК РФ вступает в непреодолимое противоречие со Статьёй 2 Конституции о правах и свободе, со Статьёй 3 в которой говорится, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти и обесценивает роль народа, до уровня бесправного раба. Если у человека есть права на собственность и свободы, то у бизнеса должен появиться предел на алчность и вседозволенность.
4. Право наследования гарантируется.
Пока нет! Наследник должен получить наследство в полной объёме, а долги наследодателя должны списаться в полном объёме. Только так можно гарантировать право на наследство.
Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Наверное, я придираюсь, но фраза: «Труд свободен» — звучит нелепо. Как можно неживое и неодушевлённое, освободить или закрепостить? «Труд свободен» — это понятие — термин, который уже несёт в себе конфликт. Какой закон может появиться на его основе? Конституция, это не просто свод правил, по которым пишутся законы и живёт общество, но и пример того, как должны писаться законы.
Думаю, следует написать так: Человек свободен выбирать, трудиться ему или не трудиться. Да это длинно, но так грамотно и недвусмысленно.
2. Принудительный труд запрещен.
Если принудительный труд запрещён, то нужно предусмотреть норму которая обязывает гражданина иметь легальный источник дохода.
Статья 38
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Я извиняюсь, но вообще всё предложение дебильно звучит. Если забота о детях, то и о их воспитании. «Равное право и обязанность родителей» здесь вообще никаким боком не лепится.
Более читабельный вариант: Родители равны в правах и обязанностях в вопросах заботы и воспитании своих детей. Неужели, так трудно напивать?
Статья 67.1
1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.
Российская Федерация является правопреемником Российской Империи и Союза СССР, особенно, если мы говорим о «тысячелетней истории».
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
Здесь конфликт со статьёй 28. Если РФ является только приемником СССР, то какие предки в СССР нам передали веру в Бога — коммунисты? И в какого Бога? На Руси существовали свои божества. Также существовали старообрядцы, поклонявшиеся ветхозаветному Богу. Вера во Христа появилась официально в 1700 году с указом Петра – 1. Здесь всё очень сложно и не стоит в Конституцию вписывать то, что до конца не понятно и никак не влияет на жизнь светского Государства, особенно, если нам Статья 28 «исповедовать или не исповедовать…».
Если писать, то, наверное, так: Передавших нам идеалы, веру в существование Бога и веру в его отсутствие. Мы же светское государство и имеем право выбирать.
Статья 68
1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
2. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
Что значит, «Республики вправе устанавливать свои государственные языки»? Если у нас одно государство и государственный язык русский, то республики могут выбрать второй национальный язык, и он не является государственным. РФ — федерация, а не конфедерация.
Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Во-первых, Статья 75 конфликтует со Статьёй 71 пункт ж), согласно которой «В ведении Российской Федерации находятся… денежная эмиссия». Это значит, что Государство может печатать свои деньги независимо он ЦБ. Во-вторых, нет ни одной статьи в Конституции и ФЗ, которые обязывали пользоваться услугами ЦБ и его хранилищами. В-третьих, ЦБ распоряжается только золотовалютными резервами (ЗВР) Центрального Банка, а не Государства. У него свои ЗВР. ЦБ нас просто ограбил, отправив ЗВР Государства заграницу.
5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Российская Федерация не живое и не разумное, поэтому не может иметь чувства и испытывать эмоции. Это популизм. Так писать нельзя.
Статья 77
3. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
«достигший 30 лет», чего, сидения на стуле, стажа, возраста…? Можно написать как в Статье 81 «не моложе 30 лет».
Для того, чтобы быть высшим должностным лицом государства явно недостаточно — достичь возраста в 30 лет, постоянно проживать в Российской Федерации, не иметь гражданства иностранного государства либо вида на жительство. Думаю, следует добавить: быть патриотом России, пройти службу в ВС РФ, открыто или тайно не работать (не сотрудничать) с иностранными спецслужбами и (или) правительственными, неправительственными иностранными организациями, особенно признанными враждебными.
Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Я думаю, есть смысл расписать, какие полномочия могут передаваться по договору. Вероятно, речь идёт о таком объединении, как МВФ!? Мы передали ему право распоряжаться своим имуществом и ЦБ нас ограбил. Это положение Конституции навело меня на мысль, предъявить претензию, за ограбление России именно МВФ, поскольку ЦБ является филиалам и исполняет волю МВФ.
Статья 79.1
Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.
СВО нарушает данную статью Конституции. Вообще, декларировать в статьях Конституции цели, исполнение которых нельзя обеспечить, или исполнение которых зависит не только от нас, — следует избегать. Это тоже самое, что гарантировать защиту от кометы или метеорита. Пока кометы нет — мы гаранты и всё хорошо, но комета может прилететь и что тогда?
Статья 81
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.
Термин «лицо», из области нечётких определений, двусмысленно, или допускает скрытый смысл.
Лицом может быть, как человек или гражданин, также лицо может представлять человека или гражданина.
Я уже приводил пример: в Демократии Древних Афин ни один гражданин не мог состоять в совете пятисот, два срока подряд и более двух сроков за всю свою жизнь или быть главой совета более одного раза. Почему у нас то лицо? И почему «сроков»? Он же не в тюрьме сидит. Нужно написать: Не более двух раз.
Вариант: Ни один гражданин не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух раз. Можно также добавить норму, при которой гражданин может избираться на третий и более сроков, при условии, что за него проголосовало более двух третей, принявших участие в голосовании, при условии, что иностранные государства в лице своих спецслужб не вмешивались в у избирательный процесс. (Здесь можно ещё подумать).
Статья 92.1
1. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью.
Прочитав данную статью раздел 1., я пришёл к выводу, что нам нужно ввести норму, которая не допускает изменение законодательства в сторону отказа от суверенитета, ухудшения жизни народа в широком смысле и его угнетения, а только в сторону улучшения всего. Например, добавить Статью 1.1 Положения и статьи Конституции и законодательства в целом могут изменяться только в сторону укрепления суверенитета, улучшения жизни населения, экологии, экономики, образования, здравоохранения.
Что касается федеральных законов (ФЗ), то там думаю тоже «конь не валялся». Первое, что приходит в голову, это ФЗ о центральном банке. Явно бросается в глаза то, что нет ни одного закона или положения закона, который обязывал Россию пользоваться услугами ЦБ и передавать ему на хранение свои золотовалютные резервы. Да, есть закон о ЦБ и есть сам ЦБ, но кто мешает Государству создать свой национальный банк? Такого запрета нет. У государства есть своё хранилище — Гохран и мы также можем продолжить им пользоваться.
Интересна история появления Центрального банка РСФСР в 1990 году. Ему предшествовало появления Государственного банка РСФСР тоже в 1990 году. Я не нашёл документов о его ликвидации, как и нет документов о ликвидации Госбанка СССР. ЦБ до сих пор следит за обменным курсом советского рубля.
Аналитика о ЦБ
Статья 2 (Федеральный закон о ЦБ)
«Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью (комментарий — не принадлежит ЦБ). В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России (комментарий — только банка России). Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов (комментарий — на все свои хотелки ЦБ сам зарабатывает)».
Во-первых, «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью». Место хранение федеральной собственности какой закон определяет? На каком основании мы разместили своё имущество в хранилищах ЦБ и на каком основании ЦБ вывез золото и иные ценности (федеральную собственность) за «бугор»?
Во-вторых, «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России». Не зря говорят, что «Дьявол кроется в деталях». Банк России распоряжается только имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы, но только Банка России!!! У него свои золото и валюта! Поняли засаду? ЦБ не распоряжается имуществом и золотовалютными резервами Российской Федерации — Государства, полученных от налогов, сборов и т.д. Конституция и Федеральный Закон не разрешает ЦБ распоряжаться и тем более вывозить за бугор достояние Государства и народа. Если мы записали: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом». В этом пункте следует уточнить: «Изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без согласия Банка России, а также изъятие и обременение обязательствами имущества Государства без согласия Государства не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом». Надо не только уметь писать законы, но читать уже написанное:
1. Имущество Банка России находится в федеральной собственности.
2. Банк России распоряжается только имуществом Банка России.
3. Банк России не распоряжается имуществом Государства.
4. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества (Банка России) без согласия Банка России не допускаются.
5. Изъятие и обременение обязательствами имущества Государстве без согласия Государства не допускаются. (Это следует из того, что Государство и банк взаимно отказались от изъятия и обременения имущества).
В общем, нас ограбили и это ограбление века. Это хороший повод трансформировать ЦБ в Государственный банк под полным контролем Государства или приостановить деятельность ЦБ, до полного возмещения МВФ убытков и вреда который он нанёс России.
Комментарии
право на самоопределение вытекает из принципа свободы воли. вот когда всем в бошку чип от маска засунут, тогда можно поговорить об отмене права на самоопределение...
Сериосли? Или это пожелание такое?
Шо опять?
А чем не угодна ст. 6?
"..на законодательную, исполнительную и судебную. "
Просто уже катастрофически назрело - операции с личными данными граждан должны быть приравнены к государственной функции и регулироваться (может ещё какой-то отдельной формой) государственной власти.
Т.е. вы не в курсе о Законе о персональных данных, что каждый, кто ими оперирует, должен состоять в реестре операторов персональных данных?
Реестр операторов персональных данных
да вроде бы да а по факту....
уже давно пора выносить отдельно "Информационное поле" формирующие его структуры и отдельное направление государства регулирующее его. Причем сразу забирать под тотальный контроль государства всю каналообразующую сущность - иначе бардаки дальше будет длится. причем каналообразование я бы определял как с электричеством - т.е.е как ЭЭ стало нормой таки розетка в сеть должна стать нормой и обязательной частью в каждой квартире/доме.
Информационное поле это всё-таки не совсем то.
В основном информационное поле - это потребительская и рекламно-агитационное правовое поле.
Речь именно об информации, как государственной форме документации.
Это тоже власть, хотя и из категории "вокзал, банк, телеграф". Нормативы вроде и есть, а конституционного понимания какбы и нет.
лет 20 назад так и было сейчас небольшая революция и даже война может пройти полностью в информационном поле и никто и ничего не заметит в реальности - ну кроме того что кто-то потеряет миллиарды....
сейчас реально уже давно пора выделять не просто отдельное министерство, а Полноценны IT кодекс по типу налогового для оперативной адаптации к условиям - других методов регулирования такой сложной зоны я не вижу потому что реально у нас уже сейчас проблема кучи законов которые устаревают до написания и становятся мертвыми к моменту принятия - тот же закон "о связи" - он мертв уже давно и фактический не используется по назначению тк его давно заменили те три тома толкований пояснений и указаний которые идут к нему..... про ФЗ "о перс данных" - сам закон не плох но его внедрение и обвязка вокруг почти полностью нивелировали Эффект и до того как начали говорить об оборотных штрафах он фактически не работал.... и так много где....
IT область требует отдельного регулирования и отедльного кодекса также как и налоговая...
По факту не всякий, кто требует с вас персональные данные, состоит в реестре операторов персональных данных. Отсюда бардак.
Напишите свой вариант.
Вы очень хорошо написали. К сожалению, многие законы написаны двусмысленно или противоречят друг другу. Из-за этого начинаются огромные проблемы.
которые патыются решить поправками, и или толкованиями ВС. И все это делает крайне неудобной систему.
Я не практик например конституционного суда.
И выше отметили уже наличие некоторых нормативных актов в этом направлении.
Мое внимание к конституционному соответствию и пониманию принципа "гражданин и государство".
Для преобразования ЦБ в первую очередь нужно знать точно, что и как должно работать.
А для этого нужно прежде создать серьезный экономический институт, а не это прозападное ВШЭ.
Вы проделали хорошую работу, но совершенно напрасно.
Главное противоречие действующей Конституции - между интересами правящего олигархического класса, и социальным характером государства Россия. Никто вслух о своих интересах заявлять не хочет. Конституция не обладает прямым действием, как закон.
Действует отдельное законодательство в виде Кодексов, Процессуальных Кодексов, Федеральных Законов. Они очень плохо между собой стыкуются, и "тянут" каждый в свою сторону. Отсюда и такая путаница при принятии конкретных решений, в соответствии с этими законами. И как это противоречие разрешить - я не знаю. Не знает и президент.
Когда он пришел к власти, был полон решимости навести в законодательстве порядок. Но удалось ему, и с большим трудом, лишь немного подправить статью УК о необходимой обороне. На это его еще хватило, но встретив оголтелое сопротивление (кого?), он отступил, оставив все "на потом".
Так что, сейчас попытка два наскока на несуразности нашего законодательства. Надо отметить, что время для этого выбрано удачное. И хорошо бы, если бы ему сейчас все удалось.
И вот наступило "потом". Если ничего не делать, то завтра как минимум для него уже никогда не наступит. Вопрос, не только в радикальном изменении всего, а в элементарной грамотности. Хотя бы в этом можно навести порядок? Существует механизм отзыва депутатов. Задействуйте его. Против нас уже воюют, а мы боимся законы поменять.
Законы не бывают в отрыве от политической ситуации, интересов основных классов и властей.
Чтобы начать приводить законодательство в норму, вначале надо определиться, в какой стране мы живем? И к чему идем, или стремимся?
Олигархи и их подручные кланы - могучая сила. Они живут в "олигархическом капитализме", и ничего другого не хотят. То есть они - за продолжение строительства олигархата. И это - могучая сила, с немерянными деньгами на проталкивание своих хотелок.
Другая "козырная масть" - государственные чиновники. Их очень и очень много, они как вездесущие муравьи - решают все практические дела жизнедеятельности государства. Их мнением нельзя пренебрегать, дорого будет стоить. Так вот они однозначно - хотят строить "государственный капитализм". И никак иначе!
Третья значительная категория - силовики. С ними любому государству надо заигрывать. И когда олигархи, или государственные чиновники зарываются, могут мгновенно поставить на место. Так что, с их мнением тоже надо считаться, или - хотя бы учитывать. А то могут и огорчить. Им олигархат, как и государственный капитализм, нафиг не сдались! Они скорее в душе за "социализм".
Нарождающийся класс капиталистов, бизнесменов и прочих "хозяйчиков". Тех, которые массово завозят в страну эмигрантов-"таджиков", ради сиюминутной выгоды. Им олигархат не нужен, "капиталистические акулы" их вмиг сожрут. Им не нужен и "капитализм государственный", с его чиновничьей тягой зарегулировать все и вся. Для них самый желательный миропорядок - что-то в стиле "святых девяностых". Безусловно капитализм, но с элементами хаоса и анархии. Короче, им нужен "дикий капитализм".
Мнение народа никого не интересует, да и он и сам не знает, чего хочет. Желания разнонаправленные, и не сформулированные четко. "Хлеба и зрелищ", и "чтобы справедливо".
И как тут, прикажете, писать законодательство? К чему государству идти? Какая конечная цель? Требования у всех влиятельных, или массовых, групп - взаимно исключающие.
Вот и получаются ублюдочные законы, которые признаны как бы трактоваться по разному - чтобы в каждом конкретном случае угодить представителю той, или иной группы.
Почитайте "Адвокатскую газету"! Там столько законодательных чудес обсуждается - закачаешься!
Я в этой связи написал про идеологию. Она должна быть и должна быть Государственной и обязательной. Но вы забыли ещё про одну силу -- религия. Если начать думать коллективно об идеологии, то нам попы попытаются навязать мировоззрение. Но мировоззрением идеологию не заменить.
В вопросе об идеологии, как и в государственном строительстве, произойдет то же самое.
Никто не решится сформулировать, озвучить, и внести письменно в Конституцию цели и задачи Государства.
Внести письменно в конституцию, разумеется, не каждый может, а сформулировать и озвучить почти каждый.
Вот пожалуйста. Патриархальная республика, земля предков священна, классическая семья основа государства, община и взаимопомощь основные черты менталитета (так называемый коллективизм). Вот вам цели и задачи Государства: земля, семья, община.
Это вам так кажется все очевидным. Но даже здесь, на АШ, найдется десяток других мнений, не схожих с вашим. То есть, написав только свое мнение, вы внесете групповой раскол. А если бы сайт Эхо Москвы не закрылся, то там бы ваша запись вызвала бы всеобщее отторжение. Всех участников их форума.
У нас с ними, знаете ли, были диаметрально различные мнения почти по каждому вопросу.
Я понимаю, что вам пофиг. А вот политику, который берется принять новую Конституцию, или внести поправки в действующую, далеко не пофиг, если этими своими действиями, он внесет раскол в общество.
Конституция должна объединять граждан вокруг себя, а не служить предметом раскола в обществе.
А как готовить практическое законодательство, если по основополагающему документу уже непримиримые противоречия? Они неизбежно перекочуют и в законодательство. Которое будет не менее ублюдочным, чем сейчас. Я жестко говорю, но это чистая правда. Нынешнее законодательство весьма далеко от совершенства, и намеренно запутанное. И как примирить существующие противоречия между заинтересованными и очень влиятельными группами с очень различающимися интересами и видами на будущее страны - я не знаю. \
А вы?
Да, противоречия действительно непримиримые, и тут уж ничего не поделаешь, придётся составителям новой конституции встать на чью-то сторону. Такой хаос, как сейчас, в идеологии долго продолжаться не может, очень скоро вопрос встанет ребром: или мы, или они хозяева страны.
Идеалогия, как впрочем и религия, это инструмент синхронизации масс.
В чьих руках есть шанс ему оказаться сегодня?
Притом озвученной цели - синхронизации целей масс он так и не осуществляет.
Сейчас важны статьи про новые регионы. Мутно написано. Считаем ли мы их в границах областей Украины. Или же в границах проведённого Референдума.
Вроде бы на откуп самим областям. А здесь хвостом можно вилять по обстоятельствам.
Ну так это по итогам войны и решится.
И наверняка будет одним из пунктов переговоров.
Судя по тому, что областные города у них временные, прежние столицы считаются временно оккупироваными. Значит в границах исторических областей .
Идеализм не вписывается в бюрократизм. (Наблюдение. ИМХО.)
Они просто ревнуют. Там сплошь одни академики и доктора юристы, за редким исключением. Им может быть западло сидеть рядом и общаться с рабочим. Кто знает, что они думают? А вот дебильные тексты писать, это норм.
Не исключено, что так. Но это эмоциональная оценка.
Ваши тезисы изложенные в статье выглядят дельно. Но это моё субъективное мнение. У меня юридического образования нет. (Управленческое есть.) Сужу теоретически.
Первое слово надо понимать в "кавычках"? Тогда это будет признаком бюрократической системы.
"Не показывайте мне Кодекс, покажите мне судью"
Для начала хорошо бы определиться какую конституцию мы хотим иметь - прямого действия или....
А потом уже ломать копья над параграфами!
Да, я кстати об этом не подумал. Предложите свой вариант текста.
Конституция прямого действия получится в разы больше и это хорошо. Меньше будет дурных законов. Конституция Индии, самая большая, наверное она прямого действия.
Ст. 15 "1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."
Так что Конституция у нас прямого действия, но я думаю, что она достаточно пуста, чтобы вольно её толковать и пояснять решениями ВС и КС. Конституция должна быть по объёму больше.
Статья 15, пункт 4 даже после редакции автора разрушает Суверенитет России. Например, как быть с подчинением указаниям МВФ о повышении пенсионного возраста?
Че к чему? МВФ предложил повысить пенсионный возраст в 2017 г. возраст был повышен в 2018 г., но Минфин предлагало точно также повысить возраст еще в 2016 г. Тогда чье же указание было выполнено?
Вообще, думаю пришло время переучредить МВФ. Его юриздикция может распространяться только на тех, кто его учредил. Здесь должен действовать принцип ООН. Всё, что называется всемирное и международное, должно принадлежать ООН, тогда можно будет навести порядок. Надо будет заняться ООН.
Ваш коммент к моему не имеет никакого отношения.
Я попал под указ о пенсионном возрасте. Мне накинули полтора года. Проблема в том, что Путин борется в одиночку и берёт все непопулярные решения на себя. Надо смело говорить, что это решение навязано МВФ и его неисполнение обернётся том-то и тем-то. А он молчит, как виноватый.
Путин с Медведевым по образовании ЮРИСТЫ. Они лучше Википедии знают, что такое Конституция. И поправят Комиссию, которая "исправляет" конституцию. Поэтому за Юридическое оформление главных законов России я не беспокоюсь.
А вот за экономику я беспокоюсь, так как надо строить Электростанции, а Путин с Медведевым не строят.
Вон Ленин тоже юрист, а сразу сообразил, что без электростанций России СМЕРТЬ.
***
Мы от Китая по производству электроэнергии отстаём в 30 раз!!!
Мы даже от США по производству электроэнергии отстаём в 4 раз!!!
Мы от Индии по производству электроэнергии отстаём уже почти в 2 раза!!!
Кто с такой Россией будет считаться????????????????
А есть востребованность этому производству электроэнергии? У нас кому то не хватает?
Хочет открыть большое производство и не может из за электроэнергии?
Изучите матчасть сначала. Чтобы строить ЭС, нужно чтобы эти мощности кто-то потреблял, т.е. промышленность. Что толку от понастроенных ЭС, если их никто не использует? Все равно что купить десяток велосипедов, но ездить на одном.
Электростанции строят 10 лет, как миниму, и работать они будут 50 лет как минимум. Вы можете спрогнозировать сколько надо будет в России электроэнергии в 2084 году???
2024 год + 10 лет +50 лет = 2084 год.
Сейчас уже надо начать строить с запасам, так рассчитать не возможно.
Вот когда запас по электростанциям и сетям будет хотя бы двукратным, тогда и можно будет замедлить строительство новых электростанций.
"Запас карман не тянет" - народная мудрость.
1. Запас карман тянет. Если считаете иначе - постройте электростанцию сами, за свои средства. И пусть стоит, "не оттягивая карман".
Любое неработающий объект экономики - это убытки и "отрицальный рост" экономики в целом (производства, уровня жизни, возможностей ВПК). Нафиг нам нужно.
2. Строительство электростанций основывается на долгосрочных прогнозах энергетики. Текущий прогноз - до 2040-ого года. Вполне достаточно для практического принятия решений о вводе мощностей.
А если прогнозисты ошиблись?
Если в 2040 году надо будет в два раза больше электроэнергии???
Как на пожаре придётся строить??? А где Деньги взять на новые электростанции???
Прогнозы корректируются. У вас же не в 2039-ом экономика скакнет в два раза.
Выйдем на новые темпы роста - скорректируют прогноз, сдвинут влево планы по строительству электростанций.
Пока электричества хватает. И даже излишков много - особенно в Сибири. Узкие места в европейской части (Ленинградская область, Краснодарский край, Крым) недавно расшили.
Вот в этом предложении и есть САМОЕ ГЛАВНОЕ.
1) Вы считаете, что когда темпы роста экономики (ВВП) возрастут, тогда и надо увеличивать строительство электростанций.
2) А я Считаю, что если сейчас увеличить строительство электростанций, то тогда и появится для Экономики возможность расти быстрее.
Как то так.
Нет, конечно, это так не работает. Сначала новые проекты с новыми потребителями - потом планы по увеличению производства энергии.
Вон в Иркутской области дешевой энергии - залейся. А кроме майнинга она никому там не нужна.
Ваши данные устарели на год или даже два. Уже и в Сибири нет излишков электроэнергии...
Берем исторические данные.
С 2009-ого по 2019-ый рост установленной мощности на 21% (с 226,1 до 275,8 ГВт), рост производства энергии на 13% (с 992,1 ТВт*ч до 1121 ТВт*ч).
Так что по факту строительство электростанций опережает темпы роста экономики.
Плюс по АЭС заменяются энергоблоки, выработавшие свой ресурс, на блоки нового поколения, более мощные, т.е. не строительство новых, а модернизация старых, что также увеличивает мощности. Это - дешевле.
Страницы