Руководитель Национального управления ядерной безопасности при Министерстве энергетики США Джилл Хруби отметила, что "в бюджетном запросе на 25-й финансовый год было больше денег на модернизацию производства, чем на модернизацию запасов"
ВАШИНГТОН, 17 апреля. /ТАСС/. Соединенные Штаты не обладают возможностью обогащать уран для оборонных целей. Об этом заявила руководитель Национального управления ядерной безопасности (НУЯБ) при Министерстве энергетики США Джилл Хруби на слушаниях в Сенате Конгресса США.
"Сегодня в США нет возможности обогащать уран для оборонных целей, - констатировала она. - Я бы хотела, чтобы в бюджетном запросе на 25-й финансовый год было больше денег на модернизацию производства [ядерного оружия], чем на модернизацию запасов [ядерного оружия]. Но не потому, что мы не занимаемся модернизацией запасов, мы очень сосредоточены на этом, но мы признаем, что должны удовлетворить потребности на следующее десятилетие и далее. Мы действительно должны заняться нашим производственным предприятием".
По словам Хруби, "большое внимание уделяется тому, чтобы [США] могли поднять производство в Лос-Аламосе и Саванна-Ривер, завершить строительство ураноперерабатывающего завода и выполнение других приоритетных задач в системе". "Поэтому я считаю, что самое важное, что можно сделать для обеспечения будущего ядерного предприятия, - это модернизировать оружие, а затем модернизировать нашу инфраструктуру", - добавила она.
В 2023 году, согласно сообщению на портале Министерства торговли США, РФ продала в США уран на сумму более 1,2 млрд долларов, что стало самым высоким показателем с 2009 года. Россия сохранила первое место по выручке среди стран, которые экспортируют обогащенный уран в США. Однако в декабре минувшего года Палата представителей Конгресса США приняла законопроект о запрете импорта низкообогащенного урана из России.
Комментарии
Ураний же?
Ну и лично мне здесь видится параллель с волной моды на малые реакторы.
Более того, у России крупнейшие в мире производственные мощности по обогащению урана. Надо перевести их "на военные рельсы" - на получение высокообогащённого оружейного урана. Тогда можно будет производить ядерные заряды тысячами в год, как в 70-е годы прошлого века. Чем больше у России ядерного оружия, тем меньше шансов, что НАТО всё таки осмелится открыто напасть.
что это было, сэр?
Интересно, а нахрена им вообще нужен уран в военных целях?
Да пёс их ведает, но новые ЯБ они таки производят в условно-небольших количествах. В 2023 году планировали произвести порядка 80 плутониевых ЯБ (если не путаю, плутоний-239 получают из урана-238).
Ну, во-первых, у них избыточного плутония 200+ тонн. И это при том, что старые заряды тоже никуда не деваются - аффинаж и снова как новые, только лучше. Потому и интересуюсь.
А, во-вторых, при желании делать еще плутоний, всегда можно купить обедненный уран - уж этого-то добра хватает. Не знаю, остались ли у них живые наработчики? Если вдруг нет, то всегда Канаду поднапрячь можно, у них такой удобный парк реакторный, что даже ничего специально модифицировать не потребуется.
Нету у них столько оружейного плутония. Вы видимо привели сумму оружейного и "реакторного".
Нет, все закрыли. Даже тритий делают на гражданских реакторах в отличие от нас ( у нас его делают на Руслане и Людмиле ). Но какой либо сложности построить новые наработки нет. Просто это не нужно.
Да, малость перепутал. По 34 тонны собирались утилизировать. В любом случае, даже 34 тонны - это овердохера.
Это всё стоило бы денег. А тут, прям под боком, всё готовое стоит и есть не просит. Впрочем, это действительно не нужно.
Ну да на 3-4 полноценных ядерных войны США-РФ.
Вы знаете, не так уж и больших. Это не энергетические установки. Больше будет стоить радиохимия.
Без понятия, я всех деталей не знаю, но очевидно есть свои веские причины, по которым США не только модифицируют существующие ЯБ, но и заменяют какие-то старые на новые.
Собственно, насколько помню, в США сетовали не на дефицит плутония, а на недостаток возможностей по производству плутониевых сердечников. В своё время они досокращались до того, что оставили лишь одно производство в Лос-Аламосе, способное производить порядка 30 сердечников год, а по планам обновления ядерных арсеналов им требуется не менее 80 в год. Сейчас, вроде как, они второе производство хотят возобновить в Саванна-Ривер, которое должно закрыть дефицит в 50 сердечников, и в итоге они должны выйти на плановые 80 в год.
Ну хотя бы для лодочных реакторов (авианосцев), там степень обогащения больше 25% и намного больше. Где-то проскальзывала информация года три-четыре назад что у них его осталось лет на 15, т.е. по факту на две заправки и нужно срочно восполнять поскольку это дело не быстрое а с учетом что всю структуру надо заново выстраивать еще и малореальное.
О, кстати, да.
Про реакторы-то у меня совсем из головы вывалилось. С другой-то стороны, если у них на 2 заправки есть, то это еще на 50 лет. Насколько я понимаю, вся прелесть в высокообогащенном топливе в том, что от капиталки до капиталки можно не перегружать.
А новую технику можно и под более скромные параметры спроектировать, и перегружать раз в год-два, ничего в этом страшного нет.
Нет, чем меньше физические размеры аз, тем больше относительные утечки нейтронов. Соответственно для достижения критики требуется большее обогащение.
Я сейчас специально погуглил по АПЛ Вирджиния. Пишут что 30 лет без замены АЗ должен работать. Но, за что купил, за то и продаю, сами понимаете...
АЗ, а не топлива) 30.... Это же какие там выгорания? Никакое топливо такого не выдержит.
Перезарядка АЗ это разве не эквивалентно перегрузке топлива?
Нет.
А в чем тонкие различия?
Без понятия, думаю просто плохой перевод с английского)
Насчет размеров, подумалось что на корабле это вообще не критично. Плюс, военные могут и на бериллиевые экраны разориться - с них станется.
Эм, наоборот. Как раз ЯЭУ должны быть компактными.
Ну, будет бочка не на 100 литров, а на 1000, на линейные размеры это окажет минимальное влияние, при водоизмещении в 20-100 тысяч тонн.
Как показывает практика невпихуемы туда обычные реакторы. Надо делать компактные.
Они по другой причине невпихуемы. Нужно чтобы на максимал умели выходить за минуту-другую, а потом наоборот. А обычным-то нафига такие навороты?
Впрочем, тут я попал на зыбкое поле догадок.
Нет на лодочных реакторах компания не больше десяти лет, на авианосцах еще меньше.
А зачем? Купят европейские центрифуги, и начнут горе с пополам обогащать горемыки.
Уран имеет свойство "портиться" со временем. Поскольку он постоянно делится. Соответственно бомбы надо периодически разбирать и дообогащать. Ну или из двух бомб собирать одну новую, которая сумеет взорваться. Почему-то американцы не хотят из двух бомб делать одну...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это мягко говоря. США утратили технологии обогащения урана.
И раньше-то это у них было не простым процессом, просеивать ядра сквозь ситечко, а теперь уже умерли даже те спецы, нет оборудования, нет технологии,нет предприятий и главное нет системы подготовки кадров (нет таких факультетов), нет преподавателей для этих вузов.
В США "проектная" система. Нет понимания истории, нет понимания "тысячелетней империи". Бизнесплан открыт, утверждается финансирование, вкидывается бабло, достигается (или не достигается) результат, проект закрывается, прибыль делится, выбрасывается все, влоть до документации, потому что ее хранение это издержки.
"США это не страна, а просто бизнес".
Ядерное оружие они произвести не могут. Они могут составить новый "бизнесплан" для производства ядерного оружия, утвердить его и начать финансировать. Но получат они его не раньше 2040 года, если начнут прямо сейчас и все пойдет гладко. А на такой срок там сейчас никто не планирует да и шансов, что "пойдет гладко" тоже не много.
Достаточно вспомнить, как они строили завод по договору с Россией. Не построили.
Кроме того, в статье обозначена и другая проблема. Чтобы совсем не остаться без ядерного оружия им приходится все больше финансировать то, что они называют "модернизацией", то есть перекладывание урана из ржавого железа в не ржавое. А финансировать и перекладывание и новые разработки они не могут. Про дефицит их бюджета уже написано много.
Такая вот загагулина вышла. Интересно так вот повернулась история. Казалось бы Россия была в яме, а они сверху, а оказалось, что именно стремление выжить в яме, прикладывание усилий для выживания, дает больше энергии нации и государству нежели беспроблемное существование наверху пищевой цепочки.
Так примерно млекопитающие победили динозавров. У млекопитающих всегда была куча проблем, они там барахтались на грани выживания по норам в виде мелких ночных животных, питались дохлыми жуками по ночам. У динозавров проблем не было, они были королями планеты. И млекопитающие захватили мир. Потому что выработали в себе механизмы выживания и приспособления в любых сложных условиях.))
Ну в общем так вот сейчас обстоят дела, Подождем лет 5-10 и можно будет их накрывать ядерными зарядами не опасаясь ответки.
Шикарная картина, сидят пока не умершие спецы в американском бараке и ситичком просеивают ядра урана.
"Я бы хотела, чтобы в бюджетном запросе на 25-й финансовый год было больше денег на модернизацию производства [ядерного оружия]" - один триллион и в 30 году - пара, тройка ракет!
Ну, что? Делать нечего. Иран надо просить или Северную Корею.
Там деньгами могут и попытаться залить пожар, да кадров у них почти не осталось. И компетенции многие утрачены. На восстановление их, им нужно время. У нас есть небольшой люфт. Ну а потом все-таки надо решать застарелую проблему. Деваться уже некуда.
Тут надо учитывать что уран нынче не используют так как вроде это грязно и не эффективно. Плутоний получше, но в качестве стартера для термоядерной совсем хорошо. То есть намекают на то что надо с нуля начинать?
ВОУ в корабельных реакторах используется и прочих ПАТЭС. Где время между перезагрузками чем больше тем лучше.
НУЯБ вашу маму!..
Врут ведь! Просто денег побольше хотят.
"Денежка слёзку любит." (с) старая еврейская присказка
Да не-е, они давно в технологической "жопе", хотя, вроде бы один небольшой и старый как говно мамонта заводик у янки потихоньку "пыхтел" и обогащал "через ситечки" уран до концентрации в нем изотопа U235 до концентрации "оружейный", т.е. до 90-95%, пусть и по конским ценам. "Зато свое!" Про него непонятно, то ли сгорел, то ли на модернизации. Но это как модернизировать "Крайслер" 1946 года выпуска, с тем же результатом!
А вот с "энергетическим" ураном по доступным мировым ценам у них беда, сидят на "вражеском" российском (Аж кюшать не могут!") и на продукции завода URENCO, построенного пронырливыми гейропейцами на территории Гегемона.
Со "своим" ураном у пиндосов все грустно и вот какая картина вырисовывается, причем уже давно:
США прекратили строить свой завод по центрифужному обогащению урана
© Фото : public domain
Читать ria.ru в
Оборудование на заводе "Американская центрифуга" в Пайктоне начнут демонтировать в ближайшее время, персонал начнут увольнять в марте. Единственный коммерческий газоцентрифужный завод в США был построен европейским консорциумом Urenco.
МОСКВА, 24 фев — РИА Новости. Американская компания "Centrus" (бывшая USEC) объявила о прекращении работ по созданию своего опытного коммерческого предприятия по обогащению урана с помощью газовых центрифуг, сообщает портал World nuclear news. Таким образом, США за многие десятилетия так и не смогли освоить собственную промышленную газоцентрифужную технологию.
Предприятие "Американская центрифуга" в Пайктоне (штат Огайо) должно было стать первым в США заводом, использующим центрифужный метод для обогащения урана, и принадлежащим американской компании. Ранее обогащение урана в США велось менее эффективным, очень энергозатратным методом газовой диффузии, а единственный коммерческий газоцентрифужный завод в США был построен консорциумом Urenco (Великобритания, Германия, Нидерланды) с использованием европейских центрифуг.
Министерство энергетики США осенью 2015 года рекомендовало прекратить проект "Американская центрифуга". Как сообщает World nuclear news, в ближайшее время на заводе в Пайктоне начнется демонтаж оборудования, первые увольнения персонала начнутся в марте.
Прекращение проекта "Американская центрифуга" означает, что США потерпели неудачу в попытках освоить собственную промышленную технологию обогащения урана с помощью газовых центрифуг.
Для сравнения, первый в мире опытный завод по обогащению урана на газовых центрифугах начал работу в 1957 в СССР на комбинате №813 в городе Свердловск-44 (ныне — предприятие топливной компании Росатома ТВЭЛ "Уральский электрохимический комбинат", город Новоуральск). Эксперты называют российские газоцентрифужные технологии обогащения урана самыми передовыми в мире. Россия — мировой лидер в сфере обогащения урана для атомной энергетики (около 40% рынка).
По мнению экспертов, причина неразвитости газоцентрифужного способа обогащения урана в США связана с тем, что американская разведка в начале 1960-х годов не знала, что в СССР запущена масштабная промышленная программа в этой области. Из-за этого американцы вовремя не заметили качественной, на уровне огромного технологического прорыва, модернизации советского комплекса по обогащению урана.
Как полагают специалисты, это породило в США определенную самоуспокоенность, что сыграло свою роль в закреплении неэффективной модели обогащения урана в Америке.
Не, жопа - это по сравнению с нами. Если они нас "выводят за скобки", то у них всё более-менее норм. "Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус". Все как миленькие будут покупать дорогой американский обогащённый уран. Причём не важно, где будет обогащён этот самый уран. Россия, Франция, какая разница? В итоге он должен будет принадлежать американским компаниям.
А пока русских не удалось окончательно вывести за эти самые санкционные скобки, надо поплакаться. Глядишь, денюжку дадут и можно будет себе премию с увеличившейся прибыли выписать.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Демократия в опасности! Срочно выделить хутору очередной пакет с пакетами!
Страницы