Руководитель Национального управления ядерной безопасности при Министерстве энергетики США Джилл Хруби отметила, что "в бюджетном запросе на 25-й финансовый год было больше денег на модернизацию производства, чем на модернизацию запасов"
ВАШИНГТОН, 17 апреля. /ТАСС/. Соединенные Штаты не обладают возможностью обогащать уран для оборонных целей. Об этом заявила руководитель Национального управления ядерной безопасности (НУЯБ) при Министерстве энергетики США Джилл Хруби на слушаниях в Сенате Конгресса США.
"Сегодня в США нет возможности обогащать уран для оборонных целей, - констатировала она. - Я бы хотела, чтобы в бюджетном запросе на 25-й финансовый год было больше денег на модернизацию производства [ядерного оружия], чем на модернизацию запасов [ядерного оружия]. Но не потому, что мы не занимаемся модернизацией запасов, мы очень сосредоточены на этом, но мы признаем, что должны удовлетворить потребности на следующее десятилетие и далее. Мы действительно должны заняться нашим производственным предприятием".
По словам Хруби, "большое внимание уделяется тому, чтобы [США] могли поднять производство в Лос-Аламосе и Саванна-Ривер, завершить строительство ураноперерабатывающего завода и выполнение других приоритетных задач в системе". "Поэтому я считаю, что самое важное, что можно сделать для обеспечения будущего ядерного предприятия, - это модернизировать оружие, а затем модернизировать нашу инфраструктуру", - добавила она.
В 2023 году, согласно сообщению на портале Министерства торговли США, РФ продала в США уран на сумму более 1,2 млрд долларов, что стало самым высоким показателем с 2009 года. Россия сохранила первое место по выручке среди стран, которые экспортируют обогащенный уран в США. Однако в декабре минувшего года Палата представителей Конгресса США приняла законопроект о запрете импорта низкообогащенного урана из России.
Комментарии
Верим, верим...
Судя по сдвигам сроков сдачи их подводных лодок, можно и поверить.
Нужно спросить ИИ что делать...
ИИ: Нужно поручить разработку и производство высокообогащённого урана трансгендерным чернокожим в крапинку учёным-инвалидам с болезнью Альцгеймера.
Все проще. Нужно сперва обогатить уран для других целей, а потом изменить цели и перенаправить полученный уран на оборону. Шах и мат.
Открыла Америку...
Имея такой запас ядерного оружия они могли бы химически очищать металл старых зарядов от продуктов деления. Это должно быть на порядки легче чем обагащение природного урана.
При очищении ядерных зарядов (ЯЗ) с высоким содержанием одного изотопа Урана/Плутония (>90%) -- все равно надо использовать технологию сепарациии изотопов. Чисто химическими способами очистки не обойтись.
Причем применять на ВСЮ очищаемую массу, для удаления "паразитных" изотопов. Выигрыш в чем?
Ситуация даже в чем-то хуже, чем с изотопной смесью одного урана, так как в результате радиохимических реакций в ЯЗ образуются множественные изотопы других атомов, которые "плохо" влияют на развитие цепных реакций. При очистке реакторного топлива требования к очищаемому изотопному составу куда как ниже, и то прогоняют по множественным циклам (как описано у проф. Бекмана из МИФИ)
Ага. И ссылку на учебник по радиохимии...
Не надоть мудрость ненужную в массы. Достаточно знать, что это есть. Трабла типа - заряды протухають... И химически их - растворить, испарить - и так далее - не очистить просто. Очень непросто!
Ну да, именно радиохимия
В материале ЯЗ идут радиохимические реакции.
Ядерные заряды действительно "протухают", но какие именно, за сколько времени, при каких услових хранения -- это не открытые данные. Помню от наших препов в институте на военной кафедре упоминалось "12-16 лет" до "чистки", но это не точно ...
Главное, что этот плутоний не надо нарабатывать с нуля. На АЭС.
"Нарабатывается"-то плутоний "самостоятельно"
Загрузил НОУ типа в РБМК и жди конца компании.
А вот выделить потом на центрифугах из отработанного топлива "оружейный" Pu-239 - это уже энергетически затратно. В "смеси" ОЯТ много близких по атомной массе изотопов.
"Переочистка ядерных зарядов" явно энергетически дешевле, в разы, если не в десятки раз, но тоже -- и дорого, и не быстро. Если "очищать" сразу много ЯЗ, то американцы попадут на деньги/ресурсы. Причем такое не доверишь французам, или иранцам, или россиянам ... А европейцы оружейное топливо не делают, США изначально строго контролируют URENCO, чтобы она только НОУ для реакторов производила.
Изначально вопрос стоял - портится ли плутоний. Не надо ли будет заново изготавливать ядерные бомбы. И Вы подтверждаете то, что я сказал, что по сравнению с получением очистка является сущим пустяком.
А другие цели не требуют обогащения до 90%. Максимум реакторы некоторых подлодок, до 60%. А Urenco, чей завод есть на территории СГА, не обогащает больше 20% (для малых реакторов), как того требует МАГАТЭ. Впрочем, тот, что на территории штатов, не обогащает больше 5% и у него заказов на много лет вперёд. На кой чёрт им дрючить его на большее обогащение, когда и такое разгребают, как горячие пирожки?
А зачем им высокообогащенный уран?
Бомбы ведь из него давно не делают.
Зачем подсказывать-то?
P.S. Кстати, а ведь и правда, бомбы уже давно никто не делает. Ядерные. Всё ракеты, да ракеты.
Именно США бомбы пересобирало
Пришла пора списывать.
США?
сокращение штатов
Очень хороший вопрос! Все что публично говорят англо-саксы нужно рассматривать не контексте "что было сказано", а в контексте "для чего было сказано".
Для ледоколов и подводных лодок обогащение на уровне 20% наверное и для их авианосцев на том же уровне.
На сколько я знаю, у кучи их авианосцев и подлодок, старые реакторы, которым надо не 20%, а 40-60% для увеличения срока пробега без перегрузок топлива. Только новые авианосцы имеют реакторы для 20% обогащения. А вот подлодки... Эти на более обогащённом бегают.
Говорят, что самый простой инициатор для термоядерного заряда - ядерный заряд.
А ядерный заряд для инициации из плутония, как более легкий и мелкий в сравнении с урановым. Фактически уран докладывают для большего усиления устройства. В той же царь-бомбе если бы вместо свинцового заменителя поставили боевой уран, то бухнуло бы сильнее 100 мегатонн.
Да, но для этого не обяз использовать обогащенный уран. 238 тоже отлично подойдет - термоядерный нейтроны очень энергичны.
Вот в этом и зарыта собака, что мощности по обогащению урана в 21 веке нужны в основном для энергетики и корабельных реакторов, гипс не снимают, клиент не уезжает, у пиндосов не ржавеет ядерное оружие. Просто все хотят денег в эти непростые времена.
Вот тут я полностью согласен. Страна опаснасте, высылайте денег!
Он не простой, а единственный.
Но он не урановый. Он плутониевый...
В смысле? НЯЗ, для обжима плутония используется обычная взрывчатка, чуть ли не ТНТ. Обжимать только нужно очень как аккуратно, а это технология ещё поаже обогащения. И потом заверте...
Видел слухи, что специальная. Якобы, очень твёрдая, почти сталь. И якобы плашки для сборки обтачивают на сверхпрецизионных станках.
Сейчас специалисты по изготовлению ядерно-термоядерных бомб привстанут с диванов, сбегают к холодильнику на кухне за пивом, вернутся и всё в подробностях расскажут.
Камрад, надеюсь, тебе не нужно объяснять разницу между ураниевыми и плутонивыеми бонбами/ракетами? :)
Привет! А у нас тут тоже прилетало:))
Чуть-чуть, по-игрушечному.
Не, мне даже разницу между 122 и 152 объяснять не нужно :D
На ник не смотри, это у меня в телефоне такой.
Едем в город на шопинг, кругом всё тихо и спокойно, аэропорт открыли, граждане летают.ю
Вчера было весело. Под Угледаром. Очень весело.
Да, ещё. Тут ухо настолько наученное, что хохлядский выход распознаёт сразу. И слушаешь, куда придёт. И никакого шевеления. Нет смысла. Если 152 или 155 придёт - смысла в блиндаж нет убегать. Только устанешь, за секунду до разборки на запчасти. :)
Поэтому тут все давно не реагируют на громыхание. Дурдом.
Для "водородного" заряда. Насчет реакций "термоядерного синтеза" с выделением энергии есть большие сомнения.
Еще как делают. Самые лучшие по соотношению веса и мощности термоядерные боеприпасы содержат высокообогащенный уран в составе внешней оболочки заряда (которая в более дешевых боеприпасах делается из необогащенного природного урана). За счет этого не только возрастает их мощность, но и значительно увеличивается радиационное заражение вражеской территории (особенно при наземном подрыве).
Слегка даже сомнительно звучит. Термоядерному нейтрону вообще побоку какой изотоп урана разваливать, от 238 даже больше выхлоп будет в виде избыточных нейтронов.
По крайней мере в самой мощной американской боеголовке для ракет w88 обогащенный уран применяется в конструкции 2 ступени термоядерного заряда. И именно за счёт этого из нее удалось "выжать" 475 килотонн при очень скромных габаритах. При этом доля реакций деления в общей мощности достигает 80%, что делает заряд чрезвычайно "грязным". По конструкции отечественных термоядерных зарядов в открытых источниках никакой информации к сожалению нет.
Урановые тамперы применяют (и то не всегда), но вот на счет их (тамперов) степени обогащения есть вопросы.
Для лодочных реакторов и реакторов авианосцев.
Это так мило! А мы тут рассуждаем на тему "а может бахнем".
это низкообогащенный для энергетики.
От него до оружейного не сильно ближе, чем от природного.
- Абрам, пристрели меня, не могу больше терпеть
- Не могу, Мойша, патроны кончились
- А я тебе продам!
НОУ и ВНОУ (который 20%). Нужное военным обогащение не экспортируют. По-моему его вообще никогда не экспортировали.
Просто денег не выделено
Ну да
Это ж как в стратегушке - денег отсыпал = пошла модернизация
Закончилась = можно клепать бонбы/юниты
Давно известный факт
Фактически, это было официальное признание этого факта.
Страницы