Боевое могущество и надёжность предопределили высокий авторитет этого оружия в Азербайджане, Алжире, Беларуси, Гвинее, Египте, Индии, Ираке, Иране, Казахстане, Кыргызстане.
БАКУ, 27 мар — Sputnik. Противотанковые ракеты "Инвар-М1" комплекса управляемого вооружения "Рефлекс-М" приумножают славу русского оружия в борьбе с натовской бронетехникой на украинском ТВД. Боевое превосходство "Инвар-М1" над западными аналогами очевидно.
Российские противотанковые ракеты комплекса "Рефлекс-М" в зоне спецоперации эффективно уничтожают бронетехнику ВСУ, включая мифологизированные натовские образцы. Зафиксированы эпизоды детонации боекомплекта от первого же попадания.
© Sputnik / Станислав Красильников / Перейти в фотобанк
Источник РИА Новости подчеркнул, что управляемые ракеты 9М119М1 "Инвар-М1" регулярно применяются в боевых действиях, и за счёт тандемной кумулятивной боевой части пробивают около 800 мм гомогенной (состоящей из одного сплава) брони за дополнительной динамической защитой, то есть "прошивают" любую технику НАТО, в том числе танки в лобовой проекции. На дистанции до 5500 метров. Украинская англоязычная газета Kyiv Post сообщила: лучшие западные танки Leopard 2, Challenger 2 и Abrams – на поле боя ожиданий "чуда" не оправдали.
Комплексы управляемого ракетного вооружения "Рефлекс-М", интегрированные в системы управления танков Т-72Б3М, Т-80БВ, Т90А/М, БМП-3 и БМД-4М, значительно увеличивают ударное могущество танковых и мотострелковых подразделений Сухопутных Войск, береговых частей ВМФ, десантно-штурмовых подразделений ВДВ России. Высокоточные ракеты "Инвар-М1" применяются из орудий калибра 125 мм, наводятся полуавтоматически по лазерному лучу. Прицельная дальность до 5,5 км позволяет поражать бронетехнику противника до выхода её на рубеж открытия огня: бронебойно-подкалиберным снарядом – на дистанцию 2,5 км, ракетой TOW-2 – на 4 км.
В дуэльной ситуации комплекс "Рефлекс-М" и ракета "Инвар-М1" заведомо обеспечивают превосходство над противником. Так, фора в два километра даёт российскому экипажу 2 – 4 минуты, за которые можно выпустить 5 – 10 ракет. Время полёта к цели на максимальной дальности – 17 секунд.
Необходимо учитывать, что зона СВО сверху "уплотнена" российскими всевидящими вертолётами Ка-52 (противотанковые ракеты "Вихрь-М" дальностью до 10 км), ударными "Ланцетами", а также FPV-дронами "Упырь". Несмотря на такое серьёзное "соперничество", противотанковые ракеты "Инвар-М1" демонстрируют чрезвычайно высокую эффективность в борьбе с защищёнными наземными, надводными и низколетящими целями. И не только на украинском ТВД.
Мировое признание
В ходе боевого применения "Инвар" выстреливается непосредственно в лазерный луч наведения (невидимого спектра) со скоростью 400 м/сек. Световой поток создаёт информационное поле, которое воспринимает фотоприёмник в кормовой части ракеты. Так определяется отклонение от центра луча. Бортовая аппаратура в полуавтоматическом режиме корректирует полёт к цели. Наводчику необходимо лишь несколько секунд удерживать марку прицела на объекте.
Ракета способна преодолевать препятствия – дымовые завесы от горящей на поле боя техники или облака пыли. В сложных условиях комплекс использует режим высокой траектории полёта: ракета снижается на линию лазерного луча за две секунды до встречи с целью.
В странах НАТО противотанковый комплекс "Рефлекс-М" получил наименование "Снайпер" (Sniper). Вполне ожидаемо, поскольку "лучший в мире" американский "Джавелин" значительно уступает по точности, дальности и надёжности. Ракета 9М119М1 "Инвар-М" с кумулятивной боевой частью тандемного типа принята на вооружение во второй половине 1990-х. Американские аналоги "Джавелин" – в 1996 году, TOW-2 – в 1991-м.
Твёрдотопливные "Инвары" остаются боеспособными весь срок службы, и не нуждаются в сервисе. Для поражения пехоты, инженерных сооружений и легкобронированной техники разработан вариант ракеты с термобарической боевой частью. Ракета может работать в составе комплекса управляемого вооружения "Разрыв" 9К118 – для 125-мм буксируемой противотанковой пушки 2А45М "Спрут-Б".
Боевое могущество и надёжность предопределили высокий авторитет этого оружия в Азербайджане, Алжире, Беларуси, Гвинее, Египте, Индии, Ираке, Иране, Казахстане, Кыргызстане, КНДР, Молдове, Туркменистане и многих других государствах. Активно используются оригинальные "Инвары" (ОПК РФ) и лицензионные модификации. Так, увлеченная совершенством российских танков Т-90 Индия ранее приобрела 10 тысяч "Инваров", затем наладила лицензионное производство ещё 15 тысяч таких ракет.
Мировое признание вполне заслужено. Доказано практически, что комплекс "Рефлекс-М" с ракетами "Инвар-М" повышает боевую эффективность российских танков в три раза. Технологическое совершенствование продолжается.
Автор: Александр Хроленко, военный обозреватель
Комментарии
1 спектры и чувствительности используемых устройств и приборов не забудьте согласовать . В таком виде как вы собрались ставить опыт у вас скорее всего ничего не получится.
2. Повторяю для невнимательных, я уже писа, - направление прихода элементарно получить от датчика который крутится на 360° точно так же как это делается с антеннами радаров. Или группы неподвижных датчиков которые расположены по кругу и сканируются с любой удобной частотой.
3. Совершенно неважно по какой траектории движется снаряд. Задача автоматики своевременно обнаружить облучение и развернуть пушку в сторону нападающего. Дальше работает экипаж. Ну или поставьте фиксированную дальность пусть даже 200 метров и сделайте автовыстрел. Поставив между собой и нападающим фонтан взрыва. Алгоритмов можно придумать множество. Были бы мозги. В имеющихся системах по сигналу с датчика облучения, в сторону излучателя отстреливают гранаты дымо-аэрозольной защиты.
Нет в этот раз вы не соврали, в этот раз у вас были обычные ошибки, невнимательность, и вы начали спорить не по существу вопроса.
Все три пункта не просто истина не требующая проверки, эти системы давно созданы и реализованы в железе.
Тут просто не о чем спорить и тем более "ставить эксперименты" с довольно безграмотно составленной схемой эксперимента. Луч лазерной указки или ЛЦУ в двадцать первом веке видел любой вменяемый человек. Надеюсь хоть это у вас не вызовет спора.
Кроме того эти пункты не являются главными в обсуждении. Они не отражают основной смысл дискуссии.
1 ИК светодиод пульта от телевизора камера телефона видит, значит и луч дальномера тоже (теоретически) увидит. Если у меня не получится, то почему вы так уверены, что луч армейского дальномера-целеуказателя получится увидеть даже в тепловизор? Дайте пруфы, где видно луч дальномера.
2 Есть "Штора", которая делает это. Ну наверное там специалисты делали систему датчиков. Что там крутится или не крутится, не важно. Главное, это наиболее эффективное, что можно сделать на данном этапе технического развития.
3 Идея со стрельбой так себе. Вот дымом с той стороны закрыться - это да. Опять же, это делает любой современный танк.
Я ни с кем не спорю. Мне незачем кого-то в чём- то убеждать. Я обсуждаю.
Указанные вами три пункта обсуждения не требуют. В силу того что п.1. уже обсужден с Пухом выше, имеется в Ютубе и в виде ваших личных наблюдений, но вы его упорно формулируете ошибочно, т.е. спорите.
А остальные два уже реализовано на танках.
Так что для обсуждения, задайте собственно тезис обсуждения. Желательно по теме статьи.
Так чтоб увидеть ИК-лазер нужно как минимум в это время в ПНВ смотреть.
Нет. Достаточно любого прибора наблюдения в ИК диапазоне. В принципе, достаточно даже любой камеры, причем часто чем она дешевле, тем лучше.
Из-за помех?
Нет. Чистая физика и оптика.
На дорогих камерах меры для повышения качества в видимом диапазоне чаще всего приводят к фатальному снижению чувствительности в ИК диапазоне.
А в дешёвых этим не заморачиваться, и матрица видит куски ИК диапазона просто потому что так получилось.
Естественно что для обнаружения и идентификации техники и людей в условиях ограниченной освещённости этого недостаточно, но если это что то яркое типа лазер, то более чем заметно.
естественно что конечный результат будет зависеть от конкретных особенностей конкретной модели, но общая тенденция именно такова.
Вообще сейчас даже фпв дроны начинают массово оснащать ИК диапазоном.
В таких условиях Рассчитывать оставаться незамеченным с таким светящимся многокилометровым шнуром соединяющим оператора и цель, смертельно наивно.
Неправильно.
В цветных камерах, светофильтры, нанесённые поверх пикселей, имеют нужную спектральную характеристику только в видимом диапазоне - до 650 нанометров (красный). Дальше, с увеличением длины волны, пропускание светофильтров постепенно становиться одинаковым. На 850 нанометрах их спектральные характеристики сливаются в одну линию. При этом пиксели сохраняют чувствительность порядка 5% относительно зелёного, даже на 1000 нанометрах (ближний ИК).
Для получения правильной цветопередачи у цветных камер дополнительным фильтром перед матрицей отрезают всё, что ниже 650-700 нанометров.
Поэтому цветные камеры почти не видят ИК подсветку.
У чёрно-белых камер ИК фильтр обычно не нужен. Поэтому они видят ИК подсветку и имеют в разы большую чувствительность, чем цветные.
У ракеты подсветка скорее всего в районе 1000 нанометров, потому что на эти длинны волн много десятков лет есть доступные и простые лазеры. Дальномеры, по той же причине имеют аналогичную длину волны.
Итого: правильный выбор камеры чёрно-белая без ИК фильтра, а не дорогая-дешовая.
Не неправильно, а именно правильно.
Потому что:
все то что вы описали с полосами пропускания и фильтрами действительно делается, и делается оно не для развлечения, а для того чтобы получить качество. (Надеюсь что вы не потребуете от меня написания здесь подробного трактата об искажениях, полосах пропускания и прочего и прочего) именно поэтому, а не в силу своего незнания, я не стал грузить неподготовленного читателя и применил понятный и обобщённый термин, - качество.
Всё с точностью до наоборот. В силу того что чёрно-белые камеры имели отвратительное по нынешним временам качество матрицы (мало пикселей) и им было совершенно наплевать на цветовые аберрации (так как отсутствует цветоделение) на их оптику никто не заморачивался, она была проще, содержала меньше элементов, в ней небыло ни фильтров ни сложного просветления которое неизбежно влияет на полосы пропускания и у такой оптики было статистически больше шансов пропускать больше ИК. Но дорогие объективы даже эпохи чёрно-белой фотографии уже содержали в себе напыления отсекающие ИК, так как этим повышалась их разрешающая способность по полю и снижение аберраций по краям. Соответственно тот же самый принцип перешёл и на камеры. В дорогой, даже чёрно-белой камере гораздо больше шансов что будет применены объективы с отсечением ИК диапазона, он будет убран задолго до того как доберется до матрицы.
То есть вы причину и следствие местами поменяли.
Я уже много много лет не видел черно белой бытовой камеры. (Мы же не берём специализированный сектор).
А ИК фильтр ставят теперь всегда потому что стоит он теперь копейки. И его наличие или отсутствие пользователь определить по внешнему виду чаще всего не в состоянии.
Поэтому критерий цены обладает большей степенью достоверности. На дешёвой камере меньше стекла, проще пластик, хуже или совсем отсутствует ИК фильтр, что повышает шансы на то что оптика будет более менее прозрачная и в ИК диапазоне.
Ну а если приспичило уж совсем точно определить, то берем пульт от бытовой техники у которого глазок в темноте совсем -совсем не светится, а ещё лучше если он будет выполнен на светодиоде с совершенно непрозрачной головкой чёрного или серо-стального цвета. (Это будет как раз средний (900нм) или даже дальний (1000-1200нм) ИК ) и на нем проверяем свою камеру.
Но это всё колхоз давно минувших дней, когда ИК было чем то особенным. Рассказываю все эти сложности лишь для тех кому интересно.
А сейчас если кто то покупает новую то проще всего брать либо камеры наружного наблюдения, либо камеры видеорегистраторов, у них не только есть уже готовый ночной режим, но и прямо указано в каком диапазоне подсветки он работает. Военные лазеры, как вы правильно указали обычно работают в дальнем или в среднем ИК . И в паспорте должны быть упомянуты длины волн в диапазоне 1200-900нм
У военных с этим вообще никаких проблем нет, так как у них все что сейчас есть и имеет ИК канал, все отлично видит и лазеры и прочую подсветку.
Дорогие, специальные чёрно-белые камеры есть и сегодня. Не обязательно военные. Техническое зрение, например, или скоростная съёмка и.т.п. Их я и имел ввиду.
Как правило, все современные матрицы имеют и цветное, и чёрно-белое исполнение.
Так что изготовить современную чёрно-белую камеру не проблема. Под них выпускается и соответствующая оптика, пропускающая ИК.
Если выбирать из бытовухи, нужно брать камеры с ИК подсветкой, у охранных, светодиоды вокруг объектива видны через защитное стекло. Такие точно будут видеть 1060 нм.
Китаефон с ночной камерой.
У охранных бывают нюансы и сюрпризы.
Попробуйте посветить ИК пультом от телевизора в камеру своего телефона.....
Спасибо большое за долнение. 🤝
А его не используют в ночное время.
В состав комплекса 9К119М «Рефлекс-М» входит прицел-дальномер-прибор наведения 1А45Т «Иртыш».
В который входит танковый прицел наводчика 1Г46. Который предназначен для наблюдения, обнаружения, опознавания целей и обеспечения прицельной стрельбы из пушки и спаренного с ней пулемета, наведения на цель управляемого снаряда в дневных условиях.
Совершенно верно. В ночных условиях его использовать невозможно, потому что он морально устарел.
А вот у современной техники ИК канал работает хоть ночью хоть днём. Поэтому Луч регистрируется датчиками и виден визуально в приборы наблюдения и прицеливания в любое время суток и прекрасно демаскирует экипаж - оператор как для цели, так и для сторонних расчётов ПТРК или пехоты с РПГ.
О скольких ночных танковых сражениях Вы знаете? Типа Прохоровки, но ночных?
Вы этот вопрос автору статьи задайте.
Это он собрался уничтожать танковые волны противника в идеальных полигонных условиях, на дистанции до того как они смогут открыть ответный огонь.
Это не лазерное наведение, это "лазерная тропа" Приёмник излучения в корме ракеты, и аппаратура управления автоматически выводит боеприпас на эту линию танк-цель.
Мощность лазерного излучения по понятным причинам намного ниже той, что необходима при подсветке цели
Танк никак не обнаруживает себя до пуска, даже дальномер не применяет. После пуска он продолжает двигаться, проводов нет, потому стоять на месте не нужно. Лазерный луч удерживается на цели или автоматически посредством автомата сопровождения, или наводчиком танка через стабилизированный прибор.
Так то да. Однако на данный момент этот способ (лазерно-лучевой) самый помехозащищённый из всех существующих. Включая системы третьего поколения. При сравнительно низкой стоимости.
В своё время даже предлагали назначить для систем с лазерно-лучевым отдельное поколение, так сильно они отличались от поколения второго.
Я знаю принцип работы и принципиальное отличие подсветки цели от наведения по лучу. Понимаю и ограничения обеих методов. Исходя из этого и пишу свои соображения.
При подсветке используются десяток ватт при как вы говорите "лазерной тропе" это будут единицы ватт. Эта мощность обусловлена дальностью, снижать её невозможно без риска потери ракетой управляемости от дыма, смога, дождя, и т.п. . И тот и другой диапазон мощности отлично виден не только оператору, но для наблюдателя со стороны и самой цели, а направление луча однозначно позиционирует танк -оператор. Кстати, даже в слабый в дождь вряд-ли у вас получится применять такой метод.
Прям вот интересно что сказано в ТТХ на предмет дождя ливня, снегопада, тумана, аэрозолей. С задымлением полегче, многие дымы ИК прозрачны... А вот с остальным....
Луч должен быть активирован до пуска, иначе ракета не захватит управление. После пуска танк может двигаться только в теории, в условиях ровного как стол полигона, так как он должен сохранить условие прямой видимости цели.
Ни уйти в укрытие, ни двигаться так чтобы между танком и целью мелькнули развалины или деревья, дымы и разрывы, танк позволить себе не может. Это приведет к срыву управления.
Насчёт поколений, - в конце прошлого века лазеры казались (и были) панацеей. Сейчас это не так
В условиях тотальной прозрачности поля боя и РЭБ надо уходить обратно на волокно или провода. но применять новые алгоритмы наведения которые стали возможны в последнее время.
Новое дороже, новое не особо нужно.
Лазерно-лучевое даёт максимальный контроль, системы третьего поколения пока этим не могут похвастаться. Кстати, у США по сей день основным и самым распространённым наземным ПТРК является "Тоу". На всех "Брэдли"... И вот там как раз надо стоять, потому что провода. Не, есть и радио, но в реально дурацком и дорогом варианте- в ТПК установлено, потому их сравнительно немного.
Лазерно-лучевому ни то, ни другое не помешает
Сложный вопрос, куда надо уходить. На данный момент максимальную эффективность имеют системы типа израильского семейства ПТУР "Спайк" ( могу назвать сербские, французские, китайские и иранские аналоги и подражания, но не суть). Которые можно запускать по ненаблюдаемой цели с последующим захватом или наведением вручную. А так же использующиеся в конфликте БПЛА-камикадзе и FPV дроны, фактически являющиеся дешёвыми аналогами этих ПТРК. Для них танки не нужны.
Но!
Во-первых, это не отменяет необходимости в "длиной руке" для танка. Прежде всего для работы по фортификации и танкоопасным целям По танкам они бесперспективны. Я бы, кстати, добавил ещё и аналог "LAHAT", эдакого "Краснополья" для танка, который можно и нужно применять по ненаблюдаемому противнику.
Во-вторых, в этом конфликте очень и очень слабо используются системы защиты бронетехники. И станции оптико-электронного подавления, и комплексы активной защиты. А они могут здорово снизить эффективность.
В-третьих, и у нас и у Запада системы борьбы с дронами и управляемыми боеприпасами в зайчаточном состоянии. Но это явление однозначно временное, и у нас и у них ведутся активнейшие работы, и вопрос только времени, когда эффективность всех вышеперечисленных систем будет сильно снижена.
В общем случае вообще Не связанные параметры.
Только в условиях вакуума. Желательно сферического.
В реальности же связь по проводам или волокну в десятки и сотни раз предпочтительнее. К сожалению это физика нашего мира, никуда от этого не деться.
К сожалению это у вас ложная информация. Достаточно поставить аэрозольно-дымовую завесу копеечной гранатой(ами). Ну или как я вам указывал выше - дождь, снег, туман, дымы и аэрозоли естественного происхождения разом и главное неконтролируемо для оператора снижают надёжность метода в разы или десятки раз.
Да. Такой принцип должен остаться единственным. А снижение стоимости нужно добиваться во первых унификацией и во вторых наращиванием объемов выпуска .
Да, это временный партизанский "костыль" пока производственники булки мнут.
Но они как воздух нужны на танках, естественно в сильно модифицированном и удешевленном виде. Должны стать штатным оружием как и пулемёт.
Запуск, - из штатных бортовых контейнеров - мортирок минометно-реактивным способом сразу на высоту и дальность один-пять км. Оператор, - командир танка. Калибр, - до килограмма ВВ в фугасно-кумулятивном исполнении
!
Всемерно поддерживаю. Но по фортификации и танкоопасным целям танковая пушка с её высокой настильностью имеет мало смысла.
Фух, рад что то что я в своём первом комментарии пытался донести, мы наконец то сошлись во мнениях.
По ненаблюдаемому, - всемерно поддерживаю а вот принцип "Краснополя" который НЯП требует внешней лазерной подсветки цели и весьма спорную и передороженную механику, вот здесь несогасен.
В общем должен появиться новый вид оружия,....
Тут я написал несколько абзацев а потом стер ибо нефиг... Если бы читали только наши...
Не валите всё в кучу. Провода это первое и второе поколение, волокно это третье поколение.
Второе поколение даёт бОльший контроль. То есть ракета попадает именно туда, куда её нацелили. Именно потому на "Брэдли" до сих пор стоят "Тоу". Именно потому самым востребованным боеприпасом для комплексов, оснащённых "Хелфаерами" стали ракеты с полуактивной лазерной ГСН.
Современные боевые действия, особенно в населённых пунктах, требуют максимального контроля. Что и реализуется во множестве сценариев в том числе и у американцев. Несмотря на то, что у них системы "выстрелил-забыл" есть, и в достаточных количествах.
Зачем???? Чтобы модными были? Чтобы их быстрее обнаруживал противник?
Ай-ай-ай, противник может обнаружить лазерное излучение "тропы", это катастрофа. А пуск ракеты с танка противник не обнаружит?
Атличный вариант. А подумать? Ведь бросать гранату придётся точно на линии между пусковой и летящей ракетой, причём очень быстро. Очень малореальный сценарий.
Как показывает практика, если не работает лазерно-лучевое, то не работают и другие методы оптического и ИК наведения. Включая большинство систем , применяемых в третьем поколении. Так что это так, теоретизирование. Невозможность попасть во вражеский танк в сильный туман это неприятно. Но враг в такой сильный туман тоже не будет вести боевые действия, ибо ничего не будет видеть.
Не сошлись. Проблема танковых управляемых ракет в том, что они ограничены калибром. Следовательно, ограничена их бронепробиваемость, зависящая от диаметра кумулятивной воронки. К тому же невозможен пуск нескольких боеприпасов по одной цели, что умеют современные СПТРК. И что является единственным разумным методом преодоления КАЗ
Потому бесперспективны. ПТУР для танков надо выносить на броню снаружи
Это вы валите всё в кучу. Да и обманываете изрядно:
Обманываете же. бронепробиваемость вообще не обсуждали.
Извиняюсь это ложь . Дым, развалины и т.п. оказаышись на прямой линии видимости между оператором ракетой и целью сбивают лазерно лучевое наведение, но на любые другие оно не действует
Извиняюсь но это ложь. Одно дело видимость цели, другое дело возможность в этих условиях осуществить наведение по лучу. Возможно для вас это одно и тоже но на практике это не так.
Извиняюсь это ложь. Все стандартные комплексы дымоаэрозольной защиты построены на этом принципе и прекрасно работают.
Вы же вроде бы говорили что профессиональный военный. Делаете вид что не знаете разницу, - одно дело стоять с противником на линии прямой видимости, другое дело стрелять с позиции которая исключает прямое наблюдение противником. Не верю. Либо опять обманываете, либо делаете вид что не понимаете.
Я в том комментарии достаточно подробно написал. Там можно перечитать. Если непонятно, то задавайте вопросы, а простое повторение вам понимания не придаст.
Я намеренно игнорирую так близкую вашему сердцу вашу классификацию поколений, так как она давно потеряла смысл в связи с изменившимися классификационными признаками.
И, извините, я в принципе не обсуждаю оружие, которое не попадает в цель.
К сожалению, мне понятны и интересны принципы, которые непонятны и неинтересны вам.
Тем не менее, Спасибо за беседу, вначале она носила заметную долю конструктивизма.
У Вас вообще всё в порядке? Перечитайте написанное. И сами удалите странные свои заявления.
Типа развалин, которые не мешают наблюдать, но мешают лазерному лучу
Или вот:
Вы вообще понимаете, что это, честно говоря, эпический бред?
Основные потери- при отражении от цели. Посему с одной стороны сотни, а то и тысячи, с другой единицы.
Она не сразу на "луч садится", по разным данным в 70-100 метрах (минимальная дальность). Посему именно после пуска
Нет там никаких тысяч ватт. Это мало того что бессмысленно, это даже технические невозможно. Реальные технически обоснованные и возможные диапазоны мощностей я вам уже написал.
И надо сказать что мощность это не самый главный демаскирующий фактор .
Лазерный луч без специальных технических средств сохраняет заметность со стороны в диапазоне мощностей от сотых долей ватта до десятков киловатт. Так что если вы светите в кого-то лазером, то вас вокруг видно всем и более чем отлично.
Во первых вы сами себе противоречите , потому что для того чтобы на луч "сесть" нужно этот луч иметь.
Во вторых мне, собственно, непонятно что вы хотите доказать. Даже если луч включается не за несколько секунд до пуска, а во время, или через 0.25сек (100м/(400м/с)) после пуска (я бы так никогда не стал делать по ряду соображений), как это повлияет на скрытность экипажа, если они все равно вынуждены будут светиться как маяк десятки секунд ? - никак разумеется. Потому что 0.25сек и 18сек несоизмеримые для человека величины.
Когда немцы сделали MUSS они особо хвалились, что даже подсветку лазерно-лучевых они обнаруживать научились. И это были специализированные датчики. То есть это- совсем не тривиальная задача.
И вообще, заметность лазерного луча не имеет особого значения, если на нём "сидит" ракета.
Посему "включили луч, а ракета на него примерно через 0.3 секунды села" не должно вызывать странных вопросов и противоречий
Никак. Мало того, даже наличия луча на скрытность экипажа не повлияет.
Вот он танк, он прекрасно наблюдаем. Вот она ракета, она наблюдаема ещё лучше, в ИК диапазоне- очень хорошо, в УФ диапазоне- исключительно хорошо. На фоне этого всего никто не будет заниматься ерундистикой, пытаясь обнаруживать слабенький луч "лазерной тропы"
Напоминаю вам что я так с самого начала и написал, сначала включение луча, потом пусковая процедура ракеты, и этот момент именно у вас вызвал те самые вопросы, которые привели вас к фундаментальному спору по этому поводу.
Для меня этот момент как был ясен, так и остался.
Так что слава богу, что пришли к общему мнению.
Самое главное что я пытался донести с самого начала и в чем мы с вами так или иначе сходимся, и танк-оператор и ракета, и даже тот самый нелюбимый вами луч, соединяющий оператора и цель наблюдаем и самой целью и сторонними участниками и наблюдателями, и все это резко снижает шансы экипажа -оператора , а цель имеет десятки секунд чтобы свалить или поставить аэрозольно-дымовую завесу.
Ну и ночью и в непогоду стрелять этим поделием невозможно.
Луч никому не нужен, если есть "факел" ракеты. По которому пуск обнаруживается, мало того, современные системы даже научились автоматически наводить на это место орудие танка с последующим донаведением оператором и выстрелом.
17 секунд при стрельбе на предельную. Ничего они не успеют. А завеса только несколько снизит вероятность- ведь вполне можно наводить не на цель, а на предполагаемое место её нахождения. Это не полуактивная ЛГСН или комплекс третьего поколения, где такая завеса приводит к срыву наведения.
Я об этом выше писал. Непонимаю зачем вы мне мои же слова как свои рассказываете.
Ваше "несколько" имеет размерность " в разы "
Это ложь.. Потому что мы обсуждаем не то что можно наводить "куда-то в дым в сторону цели" а то что цель должна поражаться надёжно, а значит в нужное место контура.
Это ложь.
Вы же сами в первом же абзаце писали:
Извините, ваши коментарии стали состоять из лжи и передергиваний. Спасибо за беседу. Вначале в ней были крупицы смысла и правды.
Не, это тупость. Не моя.
Хорошо. Вы сидите в "Леопарде-2", аппаратура MUSS засекла пуск ракеты с находящегося в пяти километрах российского танка и развернула башню в его сторону. Вам стало легче?
Попытайтесь хоть иногда думать, а не про прозрачные для наблюдения развалины бред транслировать.
Значит у хохлов это уже есть...
Хохлы молятся на западное вооружение, так что, вряд-ли.
Конечно есть, Украина ведь была частью СССР.
Гуглите "ПТУР Комбат" "ПТУР Конус" Первый- для орудий советского калибра. второй для орудий НАТОвского. "Конусы" даже Турции продавали в 2019. Осталось ли сейчас их производство на территории Украины или Польши- большой вопрос
Но тут всё же есть один нюансик- Украина пользовалась полученным от СССР, Россия развивала ( посмотрите на примере того же "Корнета")
Ошибочно.
Танковый ПТРК второго поколения (!бмп-3 100мм кастет/аркан (9м117....)). Дальнобойное (+5км) и точное средство в арсенале танка. Но цель нужно удерживать в видимости т.к. управление ракетой идет по лучу который увы но выдает стреляющего (не путать с ЛЦУ). Оружие надежное, но уже немного устаревшее
Скорее всего, наши оружейники уже думают, а то, работают над новыми проектами, чтобы старичка можно было отправить на заслуженный отдых. 🤝
Ну да, создать ПТРК 3-го поколения. Нужна ИК-головка самонаведения (+СУО). Только это деньги и производство (считай стрелять тепловизорами)
Это точно, разработка современного оружия требует много финансовых затрат.
Точнее не позволяет сразу сменить позицию (например после выстрела отъехать в укрытие), цель вести нужно
В БК танка входит 6 управляемых выстрелов 3УБК20М. Не более.
Благодарю за поправку. 👍
Ну это по норме, но "никто" же не запрещает набить в боеукладку АЗ 22 птура :)
Ракета 9М119М «Инвар» принята на вооружение в 1992 году, а ракета 9М119М1 «Инвар-М» в 96-98.
И тут "клятый совок" дотянулся!
И это совсем неплохо. )
Для своего времени ракета замечательная, но в нынешних условиях её смысл применять только с наводкой лучом с БПЛА в координации с экипажем танка. В лоб Леопард или Абрамс вряд ли прошьёт, но повредит наверняка и может обездвижить и лишить оптических органов наведения. Кроме наших танков только израильтяне и корейцы применяют подобные изделия.
Видимо, подобным способом идёт, так сказать, "утилизация" старых ракет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Можно ли прочитать что-нибудь по теме заголовка? Например, можно ли посмотреть на фотографии натовского танка с двумя отверстиями, которого "Инвар" прошил навылет с указанием географического положения и даты, когда это произошло? А то в статье по теме заголовка ничего нет...
К сожалению, кроме заголовка, причём во многих источниках он имеется, нет ни фото, ни видео подтверждающих эту способность ракеты.
Страницы