Боевое могущество и надёжность предопределили высокий авторитет этого оружия в Азербайджане, Алжире, Беларуси, Гвинее, Египте, Индии, Ираке, Иране, Казахстане, Кыргызстане.
БАКУ, 27 мар — Sputnik. Противотанковые ракеты "Инвар-М1" комплекса управляемого вооружения "Рефлекс-М" приумножают славу русского оружия в борьбе с натовской бронетехникой на украинском ТВД. Боевое превосходство "Инвар-М1" над западными аналогами очевидно.
Российские противотанковые ракеты комплекса "Рефлекс-М" в зоне спецоперации эффективно уничтожают бронетехнику ВСУ, включая мифологизированные натовские образцы. Зафиксированы эпизоды детонации боекомплекта от первого же попадания.
© Sputnik / Станислав Красильников / Перейти в фотобанк
Источник РИА Новости подчеркнул, что управляемые ракеты 9М119М1 "Инвар-М1" регулярно применяются в боевых действиях, и за счёт тандемной кумулятивной боевой части пробивают около 800 мм гомогенной (состоящей из одного сплава) брони за дополнительной динамической защитой, то есть "прошивают" любую технику НАТО, в том числе танки в лобовой проекции. На дистанции до 5500 метров. Украинская англоязычная газета Kyiv Post сообщила: лучшие западные танки Leopard 2, Challenger 2 и Abrams – на поле боя ожиданий "чуда" не оправдали.
Комплексы управляемого ракетного вооружения "Рефлекс-М", интегрированные в системы управления танков Т-72Б3М, Т-80БВ, Т90А/М, БМП-3 и БМД-4М, значительно увеличивают ударное могущество танковых и мотострелковых подразделений Сухопутных Войск, береговых частей ВМФ, десантно-штурмовых подразделений ВДВ России. Высокоточные ракеты "Инвар-М1" применяются из орудий калибра 125 мм, наводятся полуавтоматически по лазерному лучу. Прицельная дальность до 5,5 км позволяет поражать бронетехнику противника до выхода её на рубеж открытия огня: бронебойно-подкалиберным снарядом – на дистанцию 2,5 км, ракетой TOW-2 – на 4 км.
В дуэльной ситуации комплекс "Рефлекс-М" и ракета "Инвар-М1" заведомо обеспечивают превосходство над противником. Так, фора в два километра даёт российскому экипажу 2 – 4 минуты, за которые можно выпустить 5 – 10 ракет. Время полёта к цели на максимальной дальности – 17 секунд.
Необходимо учитывать, что зона СВО сверху "уплотнена" российскими всевидящими вертолётами Ка-52 (противотанковые ракеты "Вихрь-М" дальностью до 10 км), ударными "Ланцетами", а также FPV-дронами "Упырь". Несмотря на такое серьёзное "соперничество", противотанковые ракеты "Инвар-М1" демонстрируют чрезвычайно высокую эффективность в борьбе с защищёнными наземными, надводными и низколетящими целями. И не только на украинском ТВД.
Мировое признание
В ходе боевого применения "Инвар" выстреливается непосредственно в лазерный луч наведения (невидимого спектра) со скоростью 400 м/сек. Световой поток создаёт информационное поле, которое воспринимает фотоприёмник в кормовой части ракеты. Так определяется отклонение от центра луча. Бортовая аппаратура в полуавтоматическом режиме корректирует полёт к цели. Наводчику необходимо лишь несколько секунд удерживать марку прицела на объекте.
Ракета способна преодолевать препятствия – дымовые завесы от горящей на поле боя техники или облака пыли. В сложных условиях комплекс использует режим высокой траектории полёта: ракета снижается на линию лазерного луча за две секунды до встречи с целью.
В странах НАТО противотанковый комплекс "Рефлекс-М" получил наименование "Снайпер" (Sniper). Вполне ожидаемо, поскольку "лучший в мире" американский "Джавелин" значительно уступает по точности, дальности и надёжности. Ракета 9М119М1 "Инвар-М" с кумулятивной боевой частью тандемного типа принята на вооружение во второй половине 1990-х. Американские аналоги "Джавелин" – в 1996 году, TOW-2 – в 1991-м.
Твёрдотопливные "Инвары" остаются боеспособными весь срок службы, и не нуждаются в сервисе. Для поражения пехоты, инженерных сооружений и легкобронированной техники разработан вариант ракеты с термобарической боевой частью. Ракета может работать в составе комплекса управляемого вооружения "Разрыв" 9К118 – для 125-мм буксируемой противотанковой пушки 2А45М "Спрут-Б".
Боевое могущество и надёжность предопределили высокий авторитет этого оружия в Азербайджане, Алжире, Беларуси, Гвинее, Египте, Индии, Ираке, Иране, Казахстане, Кыргызстане, КНДР, Молдове, Туркменистане и многих других государствах. Активно используются оригинальные "Инвары" (ОПК РФ) и лицензионные модификации. Так, увлеченная совершенством российских танков Т-90 Индия ранее приобрела 10 тысяч "Инваров", затем наладила лицензионное производство ещё 15 тысяч таких ракет.
Мировое признание вполне заслужено. Доказано практически, что комплекс "Рефлекс-М" с ракетами "Инвар-М" повышает боевую эффективность российских танков в три раза. Технологическое совершенствование продолжается.
Автор: Александр Хроленко, военный обозреватель
Комментарии
Танк навылет в моём понимании - это прошёл насквозь и вышел с другой стороны. Ну там осколки от брони. Заголовок кажется немного кривоватым.
Заголовок авторский, пришлось оставить всё до запятой. )
Корявый заголовок. Тем более что навылет это хуже чем когда кумулятивная струя внутри остается, так она намного больше бед натворит.
👍🤝
Это смотря чья струя. Если наша, то она только пользы натворит)
Если толщина борта башни 20мм, то хош-не хош, придётся пробивать навылет.
танк типа лео1 навылет не так сложно пробить. у него бронирование не очень серьёзное. транспортёр я сам на полигоне видел как пробивает сквозь. еще в конце 80х.
Дай-то Бог! Молодцы!
На поле боя "НАТОвцы" очень плохо себя "чувствуют". 🤝
... и карета превращается в тыкву
И экипаж НАТОвский доедается мышами и крысами. )
А теперь надо обязательно сделать так, чтобы нашим же оружием не поражали наши танки. Не знаю как, увещевания не действуют нисколько, даже через Министерство иностранных дел - вызывают кривые улыбки...Может, инициаторов как-то вытаскивать к нам, чтоб судить? Или по кошельку бить как следует? В прошлый раз ударили - бананы подрожали раз эдак в 5, но зато оружие раздумали раздавать...Увы, нельзя поставить туда систему свой-чужой, чтоб ракета летела-летела, смотрит: а это ж наш, российский танк! Разворачивается, и в очередных братушек хрясь! И их к их Бандере...
С этим мнением трудно не согласиться.
Навылет ненужно!
Вспомните аргументацию прекращения выпуска ЗиС-2.
ЗЫ: И, оттуда же: для поражения цели пробитие брони не обязательно.
Хотя иногда может идти приятным дополнением…
Совершенно верно, необходимо просто уничтожить вражескую броню, а насквозь пробивать броню это перебор.
Пробития сквозь два борта может не хватить для пробития один раз в лоб. И даже сквозь 4 борта тоже. Поэтому БЧ ставится такая, какая ставится.
🤝
К сожалению, Лазерное наведение в условиях наличия у противника ночников и ИК приборов наблюдения и прицеливания превращает экипаж с таким оружием их охотника в дичь.
Танк обнаруживает себя уже на этапе подготовки к выстрелу, и главное вынужден сохранять неподвижность всё время от начала подготовки к выстрелу до поражения цели.
Это резко снижает его выживаемость. Да и для того чтобы не дать ракете поразить цель достаточно уничтожить экипаж или вынудить его покинуть место выстрела...
В условиях современного боя такую дорогостоящую машину как танк допустимо вооружать только системами "выпустил -забыл".
Даже для переносных комплексов надо принимать серьезные меры для того чтобы расчет комплекса не был обнаружен и уничтожен сразу после пуска.
Либо сделать выносную подсветку. С беспилотника, например.
Так и делают для краснополей и средств у крылатой авиации. А танк должен быть один в поле воин, как и вертолет: сам нашел, сам применил.
Тоже подумал - запустил беспилотнк с подсветкой прямо из танка, метров на 50 достаточно будет в сторону, заодно и повыше смотреть можно, по узконаправленному радиоканалу (или даже по оптическому шнуру ) сигнал смотришь-управляешь. Сам танк может при этом вообще за углом стоять:)
Внерозников тролит, ему можно, потому что он соображает что это глупость.
А вы несоображаете, поэтому вам нельзя.
Объяснять долго и вообще оффтоп. Если хотите, пилите статью у себя в блоге, - напишу почему это глупость, когда будет запас для нормального ответа.
Глупость это вообще все вокруг. Если к тебе приперлись разбираться с ножами, надо выйти с автоматом. Приехали с ружьями - скосить всех автоматическим пулеметом. А если прут на бронетехнике - соревноваться у кого башня круче иль сгарядов больше - так себе затея, хоть с беспилотником на веревочке хоть с чем. Задача должна решаться в другой плоскости, а не беготней в поисках новых танкистов и артилеристов. Яо совсем не обязательно. Любая вражья бронетехника весьма прожорлива по топливу.
Ничего не понимаю. Да и Оффтоп какой то. Отвечать не стану.
Да и ладно, русский язык он такой - выразить можно что угодно и в красках, но в 90% случаев поймут не так.
Прекратите оскорблять язык. Проблема в вас.
Конечно не соображают. Только дроны на танке ближайшее будущее. Все для этого есть - система распознования и селектирования целей, автономные полетные контроллеры и т.д. и т.п.
Тем более, что встречал информацию, что на армате планирут дроны установить.
Армата изначально сама по себе -дрон.
Разумеется вы правы. Это одина из мер скрытности и сохранению оператора, которые должны быть многочисленные и комплексные.
Я специально не стал уточнять чтобы сохранить главный смысл.
А описываемое оружие не только не передовое, как это бравурно описано в статье, - оно устарело морально и тактически, его применение приведет к росту потерь дорогой техники, и дорогих обученных экипажей.
Причем совершенно не факт что это приведет к пропорционально большим потерям противника, так как средства наблюдения, обнаружения и распознавания цели, штатно имеющиеся у экипажа, на указанных дальностях применения (где, теоретически предполагается получить тактическое преимущество) не обеспечивают обнаружение и распознавания цели в любых погодных и боевых условиях, в любое время суток...
Ну как сказать. Это оружие обладает выдающейся поражающей силой и применяется вне зоны действия оружия вероятного противника - в смысле конечно танковых орудий противника.
Если сделать выносную подсветку - так и модернизировать снаряды не надо, только средства наведения.
Воот! Совершенно верно.
Это Ключевой момент, который не отражен в статье.
Данный тип оружия Применяется только против невооруженного противника .
Ну, если Абрамс считать невооруженным, то да. Сколько там у него эффективная дальность? (Сейчас пойдут утверждения, что танки с танками не воюют, а танк с лазерным целеуказанием сразу же накроют артилерией, авиацией, джавелином, нужное подчеркнуть)
А заявление что танки себя выдадут, вообще смешно. Особенно в полях Украины. Конечно противник не видит наступающие и стреляющие танки. Вот как только включат лазерный дальномер, так сразу всем все станет ясно.
У этой ракеты другая проблема - прямая видимость. Было бы внешнее цу, можно было бы стрелять с закрытых позиций.
И чем они достанут? ФПВ не предлагать, именно 72 и 90 на них фактически пофиг, тем более на такой дальности.
Кроме того лазер не светит непрерывно, а только в течение полета ракеты. Если хохляцкой по коробке отработали чем-то тяжелым, фпвшники и так знают, что им есть, чем заняться.
Уже есть система удержания неподвижной цели при движении танка, осталось допилить такую же, но работающую в ситуации когда движется и стрелок и цель - и эта проблема перестанет быть проблемой.
Дело не в удержании.
Дело в том что что во первых танк должен все время полета ракеты (десятки секунд) должен находиться на прямой линии видимости цели, значит цель не только его видит, но и по облучению совершенно точно идентифицирует. Стало быть достаточно автоматом развернуть пушку и садануть в танк-оператора ломом или фугасом, который летит впятеро быстрее, а самому скрыться за ближайшими развалинами.
Во вторых все это время луч не должен прерываться на значимое для реакции ракеты время. То есть деревья, ветки, развалины легко сбивают выстрел.
В третьих луч отлично виден в ИК (прицелы и приборы наблюдения) ВСЕМ сторонним стрелкам из РПГ и операторам ПТРК , что превращает танк - оператор в приоритетную цель вообще для всех вокруг.
Короче говоря, стрелять такими снарядо-ракетами, - это все равно как период ВМВ, встать перед танком в полный рост и пытаться поразить его ручной противотанковой гранатой.
Только вот не долетит. Приблизительно два километра.
Если бы был "фугас" или "лом" летящий впятеро быстрее на такое расстояние - им бы и был вооружён наш танк.
Понятно, что управляемой ракетой стреляют с дистанции, запредельной для выстрела чем-то другим.
Если танк противника в километре - по нему стреляют обычным бронебойным.
-------------
Кстати, насчёт "садануть автоматом" - беспилотник с лазером - и противник расстреляет все снаряды.
На всё это я уже ответил. Незачем раз за разом повторять чепуху.
Вот верьте или нет, но я еще ребенком был скептически настроен (не понимал) насчет любого большого дорогого военного объекта, кораблей конечно в первую очередь. Хотя конечно полный ноль в этих делах. Но ведь очевидно, практически любой серьезный ущерб надстройке авианосца превращает его в многомиллиардный утиль. Сменить масштаб - то же с танками. Вопрос только в средствах доставки этого ущерба.
Но тут срабатывает физика: корабль - это масса организованной энергии. Чтобы ее организовать, надо куча энергии. А чтобы разрушить достаточно простого высокоэнтропийного процесса. Который дешевле на порядки. Поэтому никогда не понимал, нахера строят всякие крейсеры когда тупая плавающая бомба его просто сделает никчемным или утопит.
Корабль (как и танк(машина) и человек) есть просто носитель той или иной оружейной системы. (Палка, копье, меч, мушкет, витовка, пушка, ракета...)
А авианосец это носитель, носителей оружейных систем (а еще склад, база, штаб и всё остальное)
"Робот из костей и мяса" это тоже масса еще более сложноорганизованной энергии. Который может сломатся просто потому (молекула не туда попала)
Не понял ответа. Вы три года строили авианосец, затратили миллиарды долларов, а он подорвался на копеечной мине. Или вышел из строя от атаки. И чего? У вас есть хорошие способы оградить этот плавучий город от ударов?
Если у товарища командующего дорогой юнит подорвался на простой мине. То проблема не в данном юните, а в командующем.
Авианосец действует в составе ударной группы, которая его и защищает
(Хуманыч вроде уже объяснил про порядки применения и переноса масс материи для нарушения целостности более сложной системы)
Задача крейсера, или авианосца, или танка, - доставка небольшой массы для "высокоэнтропийного процесса" к месту расположения противника.
Пока он выполняет эту миссию, пока его инертная масса противостоит инертной массе природных низкоэнтропийных процессов, - всё идёт нормально.
А дальше должны вступать в действие другие силы, средства и мышление...
К сожалению в армии и КБ в силу их военизированной иерархической структуры статистически предопределено отсутствует люди которые мыслят такими категориями, в которых мы сейчас с вами ведём разговор...
Это закон социума, - так было и так будет...
Ну то есть вы это так выразились чтобы сказать, что вы со мной согласны? :)
Кстати москитный флот Ирана вроде поддерживает этот взгляд. Да и хохлятские пострелушки. Если можно разменять полтонны взрывчатки на корабль, который строят (иногда) десятилетиями -зачем такой корабль?
Конечно согласен.
Я, так сказать, взял на себя смелость расширить и углубить и обобщить.
Москитый флот не в состоянии доставить необходимую для боя высокоэнтропийную массу на другой берег Тихого океана.
Для этого нужен большой тоннаж выполненный в современных гидродинамически-обтекаемых формах.
Гы. Жму руку. Так и покончить с пи... петками, которые продаются в аптеках по невообразимой цене!
У Инвара-М1 превосходство в дальности, а за 17 секунд полёта (на максимальной дистанции, если чё) противник должен успеть найти цель, подготовить и выполнить ответный/встречный выстрел, и это тоже требует времени, полагаю, значительно больше, чем 17 секунд.
Иди бред или враньё. Оба плохо.
Цели достаточно развернуть пушку по лучу и выстрелить по нему уже постоянно заложенный в неё лом или фугас.
В случае с фугасом, даже наведения по дальности и попадания в наш танк не требуется, достаточно поставить столб взрыва между нашим и вражеским танком, чтоб сбить наведение.
Это сейчас выполняется стандартными датчиками лазерного облучения.
Те же самые датчики тут же ставят дымовую и аэрозольную защиту с помощью дымно-аэрозольных гранат.
Время срабатывания системы миллисекунды, пушка наводится за единицы секунд.
важно знать что все эти системы уже есть на наших и западных танках, они разработаны и входят в перечень штатного оборудования, главное чтобы оно было исправно.
АПосле обнаружения нашего танка время для его уничтожения экипажем вражеского танка или расчетом стороннего ПТРК или пехотинцем с РПГ, - минуты.
Вы исходите из ложных предпосылок. Луч лазера, облучающий цель, не особо и видно. Сенсоры, которые должеы его видеть, на войне засираются пылью, грязью, копотью от пороха и двигателя и превращаются в бесполезный груз. Запеленговать луч вообще непростая задача. Откуда он пришёл и под каким углом - неизвестно. Максимум что можно сделать - это закрыться дымами и валить.
Я уже говорил, - Это ложь:
Даже в чистом воздухе луч лазера становится видимым невооружённым глазом при мощности от тысячных долей ватта.
Чем больше в воздухе дыма и пыли тем лучше видимость луча для стороннего наблюдателя, и тем больше приходится поднимать мощность и опять тем лучше видимость .
Это тройная ложь:
Во первых сенсор на цели фиксирует не луч со стороны, а луч который падает непосредственно на него. Там такая мощность, что пыль и прочее, - в игнор. А если датчик выведен из строя то и обсуждать нечего.
Во вторых вес датчика , - грамм. Для танка это не груз.
В третьих если вы ведёте речь о наблюдении луча со стороны, то этим занимаются приборы наблюдения с ИК диапазоном сторонних наблюдателей и к копоти двигателя танка -цели они отношения не имеют.
Это к сожалению тоже ложь. Нет ничего проще чем пеленг по углу места (а дальность нам пока и не нужна) любого остронаправленного сигнала. Там по сути даже пеленгации (то есть триангуляции по двум точкам) не требуется. Достаточно одного угла поворота датчика.
У меня вопрос к моим собеседникам, - почему вы в качестве техники диспута выбираете только ложь? Прямо удивительно на что вы рассчитываете при такой тупой технологии?
1. Это легко проверить. Берём лазерную рулетку, берём дешёвую видеокамеру или тепловищор, курим в помещении и проверяем. По возможности проведу данный опыт и поделюсь результатом.
2. Как вы покроете всю поверхность танка датчиками? Я бы сделал несколько, которые в широкоугольном режиме ждут появления "зайчика" на любом месте танка. Как на самом деле - не знаю. Откуда пришёл луч этот датчик не скажет.
3. Даже если известно направление и неизвестна дальность, выстрелив в сторону цели, вы попадёте перед ней или за ней. Не забывайте, что любой снаряд летит по баллистической кривой.
Я надеюсь не сильно солгал в этот раз?
Страницы