MilitaryWatchMagazine March-19th-2024 В сентябре 2023 года российские государственные СМИ сообщили, что танковый завод "Омсктрансмаш" возобновит производство основного боевого танка Т-80, причем в сообщениях указывалось, что боевые возможности этого класса произвели сильное впечатление как на обслуживающий их персонал, так и на Министерство обороны в целом.
Чёрный орел (обьект 640) фото прототипа
Т-80 был, безусловно, самым дорогостоящим и боеспособным классом танков в Советской Армии, и, несмотря на то, что он был значительно дороже Т-72, он закупался в очень больших количествах, чтобы сформировать костяк парка с начала 1980-х годов. Однако значительно более высокие производственные и эксплуатационные затраты этого класса по сравнению с Т-72 привели к тому, что Министерство обороны России отдало предпочтение Т-72 после распада СССР, поскольку считалось, что Т-72 более экономичен и имеет лучшие экспортные перспективы. Это решение, принятое во время экономического кризиса 1990-х годов, столкнулось со значительным сопротивлением большей части армейского руководства из-за значительно превосходящих возможностей, которые сохранил Т-80. В результате производство этого класса танков прекратилось примерно в 1996 году, в то время как последняя версия Т-72, значительно усовершенствованный Т-72БУ, был переименован в Т-90.
К концу холодной войны существовало два предприятия по производству танков Т-80 и три по производству танков Т-72, причем последние также строились по лицензии в Польше, Чехословакии и Югославии. С конца 1980-х годов "Омсктрансмаш" осуществлял амбициозную программу по превращению Т-80 в танк следующего поколения, который концептуально был похож на Т-14, в настоящее время находящийся в серийном производстве на Уралвагонзаводе, с экипажем, размещенным в бронированной капсуле, и беспилотной башней. В условиях быстрого спада экономики постсоветской России танк был предложен иностранным заказчикам для финансирования под названием Black Eagle. Однако, поскольку Россия ввела эмбарго на многих из своих ведущих потенциальных клиентов, включая Ирак, Иран, Ливию и Северную Корею, финансирование так и не материализовалось.
Подобно тому, как следующее поколение Т-72 было названо Т-90, весьма вероятно, что в соответствии с преобладающими тенденциями в присвоении названий своим основным боевым танкам в России новый вариант Т-80 будет переименован. Обозначение Т-100 может быть предположительным и имело бы смысл в хронологическом порядке, а также учитывая очевидное предпочтение названиям, которые имеют драматический вес. В отличие от Т-90, который непосредственно сменил в производстве Т-72 и в течение короткого периода даже производился параллельно с ним, между производством последних советских Т-80 и новой серийной моделью будет примерно 30-летний разрыв. Это означает, что разница в возможностях, как ожидается, будет намного больше, чем между последними моделями T-72B и базовым ранним T-90. Однако остается неясным, в какой степени дизайн Т-80 будет модернизирован, и, в частности, будут ли включены элементы дизайна "Черного орла" и в какой степени. В самом крайнем случае для новой программы Т-80 могут быть профинансированы усилия по разработке танка следующего поколения на основе этого проекта, который может оказаться более перспективным, чем полностью новый проект Т-14, выпускаемый Уралвагонзаводом.
Примечание. "Основной целью разработки башни новой конструкции стала необходимость повышения защищенности экипажа. С этой целью параллельно с ростом толщины бронирования увеличивался угол наклона броневых листов, что делало машину способной противостоять бронебойным оперенным подкалиберным снарядам. Толщина брони модульного типа в лобовой проекции башни и корпуса составила 800 и 600 мм соответственно. Кроме того, «Черные орлы» оснащены комплексами динамической («Кактус») и активной («Дрозд-М») защиты.
Что касается вооружения, то в первоначальном варианте оно было представлено пушкой калибра 125 мм, спаренного с ней ПКТ (7,62 мм), пулемета «Корд» (12,7 мм), выполняющего функции дистанционной зенитной установки, и дымовых гранатометов. Позже, с целью повышения огневой мощи «Объекта 640» 125-мм орудие было заменено на 152-мм гладкоствольную пушку.
Корпус машины разделен на три изолированных вертикальными бронелистами герметичных отсека. Рабочие места экипажа расположены в корпусе ниже уровня башни, что положительно сказывается на параметрах защиты личного состава. О ходовых характеристиках 48-тонного «Черного орла»: силовая установка газотурбинного типа мощностью 1500 л. с. (1103 кВт) обеспечивает танку способность развивать на шоссейных дорогах скорость до 80 км/ч, а заправочные емкости — запас хода более чем в 500 километров. Еще один параметр, по которому наш танк явно превосходит образцы НАТО, — удельная мощность. Для «Черного орла» этот показатель составляет 30 л. с./т, западные машины довольствуются 20-ю, в лучшем случае 25-ю л. с. на тонну. К тому же они, как минимум, на 10 тонн тяжелее российского танка, что на мягких украинских черноземах и хлипких мостах означает сплошные логистические проблемы." https://svpressa.ru/war21/article/368234/
Архивные кадры испытания танка "Обьект 640" на танковом полигоне в 90-х годах:
Хроника разработки:
"1997 г. - на выставке военной техники в Омске показан подвижный макет танка "объект 640" "Черный орел" на шасси Т-80.
1999 г. - на выставке военной техники в Омске показан опытный танк "объект 640" "Черный орел" с оригинальным 7-катковым шасси.
2002 г. март - в администрации Омской области заявили, что государственного заказа на производство танков "объект 640" не будет как минимум до 2010 г.
2003 г. июнь - "объект 640" продемонстрировал свои боевые возможности на полигоне 242-го учебного центра ВДВ в рамках выставки "ВТТВ-Омск-2003".
2009 г. лето - в связи с банкротством ОЗТМ вероятность приятия "объекта 640" на вооружение и начало его серийного производства практически равна нулю.
2009 г. 12 сентября - временно исполняющий обязанности главы военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ полковник Владимир Войтов заявил, что такой темы НИР никогда не было. Вероятно, имеется ввиду, что "объект 640" был разработан КБ ОЗТМ в инициативном порядке, а не по заказу ГАТБУ МО России." http://militaryrussia.ru/blog/topic-313.html
Комментарии
А как же тяжёлые танки прорыва??
Куда прорываться то? К Ламаншу?
Не заметили, что крупных танковых сражений нынче не предусматривается?
В маневренной войне танки с танками не воюют, а прорывают хорошо укрепленные линии обороны.
покажите хорошо укрепленную линию обороны на современном ТВД которую реально прорвать "тяжелыми" танками? по минным полям зачастую управляемым, под скоординированным и высокоточным огнем Артиллерии, Авиации и ПТУР....
Ну, вот и получается, что тяжёлый (и соответственно дорогой, медленный) танк сейчас не нужен. И не понятно, когда будет нужен, так как доставить достаточно взрывчатки для его уничтожения не проблема и проблемой в будущем не будет. – Тупик в развитии, ЧТД.
Он тяжелее всего на 10т, при этом бронекапсула спасет экипаж на минах. С чего вы решили, что он медленный? У него от 24 до 32л.с./т. Даже у Т-80 кажись всего 26.
Поток сознания ...
Ну раз поток сознания, то чего его боятся испытывать на ТВД?
– Последняя отговорка в СМИ, что де он очень дорог для СВО... Может получиться, что замена съехавшей «гусли» в полевых условиях будет для Т-14 экзистенциальным вызовом ))
Я уже кому-то отвечал почему Су-57 испытывают в СВО, а Армату нет.
Потому что Су-57 может обслуживаться и взлетать прямо с аэродрома Жуковского. С Арматой так не прокатит ...
Танку нужно отдельное снабжение ГСМ, запчастями, боеприпасами, обученными экипажами, техниками, обслугой, поддержкой и т.д. и т.п.
Это все большие деньги, люди, суета на поле боя, в предполье, в снабжении ...
Ну, наконец то мы добрались до момента истины!
Но моё мнение, что Т-14 хотя бы в единичных количествах должен присутствовать на поле боя, и на это надо тратиться и терпеть потери.
Иначе программу надо закрывать, так как по-сути изделие не введено в эксплуатацию в таком случае.
Но это правда, армата не поступила в серию и в войска, очень дорога, а её фишка сетецентрика не может быть реализованна по причине отсутствия связи азарт . Войны выигрывают массовым и относительно дешевым оружием а не еденичными вундервафлями.
Был ролик как брэдли обстрелял т90 очередями были разбиты оптика, экипаж уцелел но танк был выведен из строя.
Дружище , ценность изделия определяет ВПР и генштаб, а не конструктор.
И че списываем танки, все пересаживаемся на бмп?
Задолбало уже это писькомерство что с Абрамсов, что с Брэдли ...
Основная функция танка - поддержка пехоты, все эти "дуэдьные" стычки не имеют значения, так как общевойсковой бой ведут подразделениями. Ну временно выбило Брэдли ОДИН танк, другой танк обнулили ВСЕ Брэдли!!!
Конструктор разрабатывает изделия на основе ТЗ от военных.
А ролика, где птичка какнула на оптику еще не сделали? :)
Брэдли обнулил Ланцет)). То есть беспилотник.
ну дык о том и речь - ТЗ на Армату устарело.....
С чего вы это взяли?
Армата самая современная в мире платформа.
Ничего не устарело. Наоборот, на целое поколение обгоняет своих конкурентов.
ТЗ - определяет концепцию применения в первую очередь, из этой концепции растет Решение о Составе, Виде и Реализации..... так вот та концепция применения танка устарела.... она не учитывает современных реалий.
к реализации платформы вопросов нет она отличная по отзывам - не без косяков и детских болячек, но в целом....
но вот то что на базе этой платформы получилось - при полном соотвествии концепции, радикально не соответствует современной потребности....
Что, что, что???
А просто офигиваю с ваших инженерных познаний!
По-вашу так выглядит процесс разработки военной техники: сидит такой главный конструктор в каком-то секретном КБ и от нефига делать и огромного количества лишних денег думает, а не сделать ли мне какой-нибудь крутой танк? А че, все равно, заняться нечем, ресурсов до хрена. Берет такой и собирает какую-то вундервафлю. Прикатывает её воякам. Те, просто охреневают. Собирают брифинг и начинают дружно придумывать что же теперь делать с этим произведением темного гения на поле боя. :)
Так вот, уважаемый. В реальности всё происходит с точностью до наоборот.
Сначала генералы осознают что именно им нужно и как они собираются это использовать. Потом долго и мучительно выбивают на это будущее творение денег, зачастую урезая другие свои программы, из-за ограниченности ресурсов (как финансовых, так материальных и людских). Затем приходят к конструкторам и совершенно четко формулируют требования - дают ТЗ. После чего собираются конструкторы и долго чешут репу как это всё реализовать в металле. И когда изделие готово, то все абсолютно ясно себе представляют каким образом его будут использовать в боевой работе.
Поэтому не ТЗ определят концепцию применения, а ровно наоборот. Концепция формирует ТЗ!
После подобных откровений я не вижу смысла в обсуждении ваших умопостроений.
мдя - вы понимаете что вы говорите несколько противоречивые вещи? хотя туту есть некоторая такая проблема курицы и яйца....
исходное ТЗ на танк - это в первую очередь документ который описывает то какую концепцию и методологии должен Реализовывать танк - да именно ТЗ определяет то что и как будет делать танк, и именно ТЗ диктует конечную концепцию применения. Да до разработки конкурсного ТЗ есть какие-то Идеи и базовые концепции итд, но именно в ТЗ для конкурса они выливаются в конкретику - единый документ описывающий общую результирующую концепцию которую должен выдать танк.
Дальше веселее - Предприятия разработчики, в лице проектных отделов, Хватаются за голову от нереальности требований вояк и начинают НИОКР в результате которого появляется куча доработок как к ТЗ так и к Концепции которые уже подкреплены реальными теоретическими изысканиями и практическими экспериментами по Факту НИОКР, полигонных испытаний прототипов итд итп.... и вот только туту появляется окончательная концепция котрую вполне реально воплотить и конечное ТЗ которое описывает ту самую результирующую машину которую еще даже не начали проектировать....
так что Да именно ТЗ описывает ту концепцию которую реализует конкретный танк - потому что теоретизирования военных стратегов очень часто физически невыполнимы в металле и без реально конкретизированного ТЗ подкрепленного кучей изысканий ни одна концепция зачастую не может быть воплощена в реальность - и они не существуют в отрыве друг от друга и то что Вы называете "Концепцией", это скорее "Идея" - которую ТЗ и проработка Превращают в глубоко связанную систему из набора Тех.решений, реалистичной Концепции и конкретного ТЗ.
аргументируйте? покажите где армата в ближайшие 5-10 лет может столкнутся с кучей танков противника, без поддержки авиации, артиллерии и БПЛА, столкнутся с танками которым позволят доползти и занять адекватные позиции не прореживая их огнем издалека или вобще не уровняв ТЯО или попасть на прорыв такой оборонительной полосы где у противника не будет кучи мелких дронов?
Пока нет летающих бронекостюмов - танки будут по-прежнему нужны. Просто надо закупать их не голыми, а с современными системами защиты типа КАЗ.
дык никто не спорит - что когда ты берешь укреп то нужен танк которы позволит подджержать огнем пехоту пока она кнему подходит и засадить в укреп нужное колическтво снарядов....
Эффектвино ли для этого использовать 120мм орудие?
не окажется ли 57мм с бешеной энергетикой зенитки и скорострельностью лучше?
не разумнеее ли навести на укреп артобстерл? или УПАБ 3000?
вот неповерите, но не на один из этих вопросв нет однозначного ответа......
но вот то что на совремном ПБ танк без Дополнительных средств саомобороны от БПЛА дорогая и сложно защищаемая мишень это факт.....
У танка всегда было много врагов, но на форумах в основном мерились дуэлями танки с танками.
Хотя главные его враги были вертолет и штурмовик. Потом добавились ПТРК. Да дрон сильно изменил положение вещей, но никуда танки не денутся, изменятся бувсы, будут применять иначе ... И против дронов найдут таблетку.
Любая война - это Самый лучший двигнатель прогресса человечества....
так что я не возьмусчь предсказывать дальше 5-7 лет, но вот Эти самые ближайшие 5-7 лет на ПБ будут Царить именно дроны....
КБ тут при чем? Фактически МО как заказчик и решает, что тупик танкостроения, а что нет.
В этом месте мне сразу вспоминается история ЗиС-3 (ну и заодно ЗиС-2).
А Туполев за несанкционированные разработки за госсчет присел в шарашку.
Тут сошлось много факторов, ЗиС была удачной, технологичной, и прям горело, как была нужна любая полевая артиллерия. Поэтому самоволие назвали инициативой и никого не наказали. А могли бы, по военному времени.
Нет, скорее еще более "новизная новизна" чем т-64
В разы дешевле - это брать с хранения какой-нибудь Т-72, Т-72А и капиталить и доукомплектовывать его до Т-72Б3.
Лет 10 назад МО это стоило порядка 50-60 млн, рублей. Новый Т-90 тогда стоил 300 млн. рублей, а ценник Арматы озвучивался в 500млн. рублей.
Говорим о новых.
Мне тут представляется правильной другая постановка вопроса:
Сколько *новых* танков (от производства бронекорпуса минимум/максимум/оптимум с точки зрения народного хозяйства и задачи сохранения технологической традиции) нужно?
И насколько полезен с этой точки зрения конструкционный зоопарк?
а вот тут надо что бы танков Хватало на полный цикл армейских испытаний - т.е. 10-12 едеиниц сдоработками помере выявления косяков и проблем...
тогда и Школа сохраняется и реально новые идей можно за разумные деньги отрабатывать, и в ногу соврменем идти... и да каждые 5 лет надо поулчать новую итерацию что бы не отстать из вот такой минипартии и сравнивать с имеющимся что бы понять когда придет вот та грань когда следующее поклоение своей эффективностью уже прекрывает затраты на модернизацию....
Там вся требуха новая, по сути только корпус с башней остается, кроме того еще и панорамный, всепогодный прицел устанавливают и прочие плюшки для ночного боя.
Говорить вы можете о чем угодно, но 5 танков Т-72Б3 супротив одного Т-90МС - серьезный аргумент.
Т14 устарел или не та ветвь ?тема нераскрыта.
Т-14 другой завод делает. А омчане тоже хотят вкусно кушать вот и бьются со всех сил за гособоронзаказ. Я ни где ни разу не встречал упоминания что Т-80 существенно превосходит Т-72. Про Т-14 из плохого слышал что с детскими болезнями никак не справятся, а так танк считается на текущий момент самым передовым в мире. Проблема Т-14 в том что он получился слишком инновационным вот и допиливают его столько времени до серии.
Что в это плохого? В конкурентной борьбе рождается хорошее оружие.
Так всегда было
Вспоминается мемориал товарища Венедиктова с рассказом о том, как он отбрыкивался от инициативы отжать завод под производство Т-64.
ГТД в морозы предпочтительнее, так что Т-80 — быть.
А кто спорит? Ограниченная арктическая серия нормальное решение.
Это из серии - если бы у бабушки были яйца...
Танкостроение заразилось болезнью от автомобилестроения. Там тоже локализовывали, локализовывали, а получился пшик.
Оказалось, что китайский автопром опередил Россию на новый технологический уровень.
С массовым применением FPV/ланцетов вполне может быть, что массово неприменим
меркава
Меркава - это не танк, а БТР.
Это да. А ещё он не прошёл военную приёмку в диапазоне температур от -50 до +50 С.
А ещё на проходимость в раскисших чернозёмах. И на соответствие ж/д габариту.
Короче, этот якобы супертанк может воевать только в Израиле.
Говорят, этот супер танк бопс в лоб не держит, тупо не чем.
Хорошо что ему в лоб ломы не прилетают, ибо в тех краях не из чего.
В Ливане в своё время их не слабо так потрепали. Да и нынче в Газе отжигали.
Меркаве не нужно ездить по чернозему.
Евреи сделали танк под свои задачи - быть мобильным блок-постом.
Не очень понятно: будет ли в итоге ре-инкарнация 640-го или нет? Не исключено, что модификация Т-80 до уровня "черного орла" может получиться и экономичней (по-деньгам) и эффективней (по боевым качествам) чем Т-14. Отработанная, полностью локализованная много-топливная газовая турбина и редукторы - отличный бонус, имхо.
У турбины есть один грандиозный недостаток. Топливо она жрет уж очень много. Т-80 жрет почти в двое больше чем Т-72/Т-90.
Но при этом заведётся и на подсолнечном масле. Турбина всеядна.
Страницы