MilitaryWatchMagazine March-19th-2024 В сентябре 2023 года российские государственные СМИ сообщили, что танковый завод "Омсктрансмаш" возобновит производство основного боевого танка Т-80, причем в сообщениях указывалось, что боевые возможности этого класса произвели сильное впечатление как на обслуживающий их персонал, так и на Министерство обороны в целом.
Чёрный орел (обьект 640) фото прототипа
Т-80 был, безусловно, самым дорогостоящим и боеспособным классом танков в Советской Армии, и, несмотря на то, что он был значительно дороже Т-72, он закупался в очень больших количествах, чтобы сформировать костяк парка с начала 1980-х годов. Однако значительно более высокие производственные и эксплуатационные затраты этого класса по сравнению с Т-72 привели к тому, что Министерство обороны России отдало предпочтение Т-72 после распада СССР, поскольку считалось, что Т-72 более экономичен и имеет лучшие экспортные перспективы. Это решение, принятое во время экономического кризиса 1990-х годов, столкнулось со значительным сопротивлением большей части армейского руководства из-за значительно превосходящих возможностей, которые сохранил Т-80. В результате производство этого класса танков прекратилось примерно в 1996 году, в то время как последняя версия Т-72, значительно усовершенствованный Т-72БУ, был переименован в Т-90.
К концу холодной войны существовало два предприятия по производству танков Т-80 и три по производству танков Т-72, причем последние также строились по лицензии в Польше, Чехословакии и Югославии. С конца 1980-х годов "Омсктрансмаш" осуществлял амбициозную программу по превращению Т-80 в танк следующего поколения, который концептуально был похож на Т-14, в настоящее время находящийся в серийном производстве на Уралвагонзаводе, с экипажем, размещенным в бронированной капсуле, и беспилотной башней. В условиях быстрого спада экономики постсоветской России танк был предложен иностранным заказчикам для финансирования под названием Black Eagle. Однако, поскольку Россия ввела эмбарго на многих из своих ведущих потенциальных клиентов, включая Ирак, Иран, Ливию и Северную Корею, финансирование так и не материализовалось.
Подобно тому, как следующее поколение Т-72 было названо Т-90, весьма вероятно, что в соответствии с преобладающими тенденциями в присвоении названий своим основным боевым танкам в России новый вариант Т-80 будет переименован. Обозначение Т-100 может быть предположительным и имело бы смысл в хронологическом порядке, а также учитывая очевидное предпочтение названиям, которые имеют драматический вес. В отличие от Т-90, который непосредственно сменил в производстве Т-72 и в течение короткого периода даже производился параллельно с ним, между производством последних советских Т-80 и новой серийной моделью будет примерно 30-летний разрыв. Это означает, что разница в возможностях, как ожидается, будет намного больше, чем между последними моделями T-72B и базовым ранним T-90. Однако остается неясным, в какой степени дизайн Т-80 будет модернизирован, и, в частности, будут ли включены элементы дизайна "Черного орла" и в какой степени. В самом крайнем случае для новой программы Т-80 могут быть профинансированы усилия по разработке танка следующего поколения на основе этого проекта, который может оказаться более перспективным, чем полностью новый проект Т-14, выпускаемый Уралвагонзаводом.
Примечание. "Основной целью разработки башни новой конструкции стала необходимость повышения защищенности экипажа. С этой целью параллельно с ростом толщины бронирования увеличивался угол наклона броневых листов, что делало машину способной противостоять бронебойным оперенным подкалиберным снарядам. Толщина брони модульного типа в лобовой проекции башни и корпуса составила 800 и 600 мм соответственно. Кроме того, «Черные орлы» оснащены комплексами динамической («Кактус») и активной («Дрозд-М») защиты.
Что касается вооружения, то в первоначальном варианте оно было представлено пушкой калибра 125 мм, спаренного с ней ПКТ (7,62 мм), пулемета «Корд» (12,7 мм), выполняющего функции дистанционной зенитной установки, и дымовых гранатометов. Позже, с целью повышения огневой мощи «Объекта 640» 125-мм орудие было заменено на 152-мм гладкоствольную пушку.
Корпус машины разделен на три изолированных вертикальными бронелистами герметичных отсека. Рабочие места экипажа расположены в корпусе ниже уровня башни, что положительно сказывается на параметрах защиты личного состава. О ходовых характеристиках 48-тонного «Черного орла»: силовая установка газотурбинного типа мощностью 1500 л. с. (1103 кВт) обеспечивает танку способность развивать на шоссейных дорогах скорость до 80 км/ч, а заправочные емкости — запас хода более чем в 500 километров. Еще один параметр, по которому наш танк явно превосходит образцы НАТО, — удельная мощность. Для «Черного орла» этот показатель составляет 30 л. с./т, западные машины довольствуются 20-ю, в лучшем случае 25-ю л. с. на тонну. К тому же они, как минимум, на 10 тонн тяжелее российского танка, что на мягких украинских черноземах и хлипких мостах означает сплошные логистические проблемы." https://svpressa.ru/war21/article/368234/
Архивные кадры испытания танка "Обьект 640" на танковом полигоне в 90-х годах:
Хроника разработки:
"1997 г. - на выставке военной техники в Омске показан подвижный макет танка "объект 640" "Черный орел" на шасси Т-80.
1999 г. - на выставке военной техники в Омске показан опытный танк "объект 640" "Черный орел" с оригинальным 7-катковым шасси.
2002 г. март - в администрации Омской области заявили, что государственного заказа на производство танков "объект 640" не будет как минимум до 2010 г.
2003 г. июнь - "объект 640" продемонстрировал свои боевые возможности на полигоне 242-го учебного центра ВДВ в рамках выставки "ВТТВ-Омск-2003".
2009 г. лето - в связи с банкротством ОЗТМ вероятность приятия "объекта 640" на вооружение и начало его серийного производства практически равна нулю.
2009 г. 12 сентября - временно исполняющий обязанности главы военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ полковник Владимир Войтов заявил, что такой темы НИР никогда не было. Вероятно, имеется ввиду, что "объект 640" был разработан КБ ОЗТМ в инициативном порядке, а не по заказу ГАТБУ МО России." http://militaryrussia.ru/blog/topic-313.html
Комментарии
Трудновато, меня там не было:)
Янки же уже сказали, что мы уже применяли, так что чего уж там стесняться, они же 45-м не стеснялись.
Это разве плохо? Это же хорошо:)
А то долбанутые на всю голову французы и их корреспонденты давеча спрашивали у Толстого:
- вы че будете бить по французским солдатам?
- мы уже часть убили, и всех кто придет убьем!!!
- Страны с ядерным оружием?
- да, страны с 2-мя сотнями ядерных боеголовок. Мы там всех убьем:)
и каким боком Афганит помогает против FPV Дронов или против сброса снаряда с дрона в 20-40 метров?
Где у Т-14 "усиленная" крыша? "мангал"? Автоматическое противодейтсие дронам? - ни где, не было такой угрозы при проектировании....
К сожалению - не только генералы готовятся к прошедшей войне...
в чем? Т-14 спосбен дешевого окапаться и превратися в стационарный ДОТ, спобный вести обстерл навесом по удаленным целям? Кординировать рой дронов? Быть узлом СУО? ретранслятором БИУС ПБ? нет не спосбен....
Т-14 отличный танк, НО это танк "прорыва" - "тяжелый" танк созданный для войны против танков - скорее всего в этом он реально Лучший в мире.... но вот доведется ли ему вступить в такое сражение в современой войне?
Борьба с дронами не входит в круг задач танка. Он должен действовать в комплексе с другими средствами, а не один в чистом воле. Это же очевидно.
Он не должен окапываться, управлять дронами, стрелять по самолетам и плавать по водой.
уже входит - иначе танк не жилец - хотя бы своя собственная оборона должна быть.... правда как оно поможет против дрона артнаводчика висящего в 1-2 км над ПБ и координирующего огонь обычно ствольной артиллерии это не понятно.... время жизни танка опять упало до минут - поэтому мы и не видим крупных танковых сражения они бессмысленны... и не эффективны....
возможно но тогда он на современном ТВД не очень и нужен... что мы и наблюдаем в живую....
Фактически на украине танки с нашей стороны используются в качестве защищенной мобильной артиллерии. Ни о каких прорывах речи не идет.
мобильный ДОТ + САУ с СУО.... о чем, собственно и речь
мангал сделать ооооочень сложно, да
не каждый дрон сразу выбивает танк, и даже не каждый второй, но вы пишите, пишите..
ситуацию с тем что 5-6 налетов дронами по 200-300к могут гарантированно уничтожить танк стоимостью в 300-400млн рублей это как-то меняет? при этом на ситуацию с целями для обоснованного применения такого танка оно никак не влияет... Их нет, реальных, для данного танка, на данном ТВД... не ну конечно можно как американцы снарядами по 3-4млн долларов уничтожать палатки за 1000 долларов.....
а по факту Т-14 не для этого конфликта, и скорее всего не один реально современный танк не предназначен для таких конфликтов - слишком дешевое и слишком точное оружие как оказалось дроны....
Уже разработаны РЭБ для танка, а Афганит призван перехватывать ПТРК и даже БОПС до 3км/с.
Потребуется мангал - его установят. А против сбросов снарядов на крышу может и пулемет помочь или еще какой спец боеприпас прикрутят.
Новый виток щита вернет баланс, не стоит так уж в эйфорию впадать с этими бпла.
каким это образом Поможет РЭБ и афганит против сброса Боеприпаса с верху ? самое тупое что он маленьки и медленный....
а второй вопрос каким образом РЭБ и афганит поможет от пачки 152 мм снарядов котрые навел дрон висящий за пару киломтеров от танка?
туту ведь фишка в том что Сами по себе дроны ничего нового не изобрели и по факут они работают чутьле не по методикам первой мировой.... а вот их возможности позволили довести Точность ствольной артилерии до дорогих высокоточных вооружений за копейки.....
вот в этом исуть что при ходится алдаптироваться и быстро.... и если честно ОЧЕНЬ хорошо что армата не успела пойти в войска сейчас есть возможность Сделать все что бы Хотябы Базовую защиту довести до нужного уровня....
вы не обольщайтесь мы видим макисмум второе полкние БПЛА еще полгода-год и появится третье котрое уж е будет бездестких болячек...
Таким, что дрон на подступах потеряет управление из-за РЭБ, а Афганит прикрывает большую часть сферы вокруг танка, если надо допилят - будет прикрывать всю.
Будет сбивать их на подлете. 10 гранат у него для этого есть (полагаю что количество могут и увеличить), потом будет поворачивать максимально защищенную часть башни к снаряду. В любом случае экипаж имеет больше шансов выжить, чем в танках предыдущего поколения.
Вам уже писали, что борьба с дронами не входит в обязанности танков, в мотострелковом подразделении должны и есть другие машины для этого.
Были бы деньги, вам из танка любую вундервафлю слепят под ваши задачи. Проблема в том, что МО практически не закупает эти приблуды, потому и мангалы на башнях.
Доработают ЗРК прикрытия танков, на них последнее время сильно подзабили.
я вам могу платку показать котрая спосбна определить модель танка, используя две камеры, определить нужную точку на мишени, подвести дрон и отдать команду на сброс снаряда, проверить уровень повреждений и если нужно сбросить повтоврно и улететь автономно.... и платку выпускали как набор по работе с нейросетями на ПЛИС и для обучения с 2015года.... из мозгов там ПЛИС-ина за 1,5 доллара в розницу, чип памяти за 40 центов и две камеры по 2 доллара с объективами...
Как? ну вы предметнее дрон может и на 50 и на 500 метрах подходить и тупо полностью сверху зайти - танк штука заметная.... я примерно представялю что можно сделать с гражданским Дроном - но столкнитесь вы со сколько-нибудь изощреным и созданым специально для противодействия аппаратом и вас ждет много интересных открытий.... и то что Дрон Проще поразить ударной волной чем осколками - одно из них, он просто слишком мелкий.... ну и как всегда я же говрю надо ДОРАБАТЫВАТЬ концепцию защиты танка..... я же не говрю что это невозможно, но сейчас и втекущем виде Армата не готова к применению на современном ПБ.
вот именно про это я и говрю что не только генералы готовятся к прошедшей войне - забудьте про это у каждой машины, где это физи ческий возможно должна быть своя сверх близкая ПВО - да хотябы минмиальная автоматическая турель с дробовиком - но должна быть, иначе прилетят не 5, а 25 дронов ПВО подразделения кончится как и подразделение тоже кончится... и не надо утрировать 25 дронов это реальность больше уже скорее всего будет крайне маловеротяно, но если это будет показывать эффектвиность то будет и больше да половина будт тупыми обманками, но этого что бы засрать наведение ПВО хватит.... и поразаить 25 мелких целей разом тот же панцирь физический не сможет и два панциря не смогут....
ну тут вопрос не поворотливости такой махины как МО, кто сними работал тот знает какого это продавить хотябы модернизацию уже имеющегося.....
Сколько стоит Зенитная ракета панциря? 15к баксов? ну вот считайте.... на 25 дронов по 500 долларов штука каждый - 375к баксов - не многова-то?
Это все работает только в условиях партизанской войны, когда работает жпс, старлинк и т.п.
И вы опять прокачиваете дуэль дрон вс танк. Воюют подразделения, а не одиночные танки.
Не панцирем единым, даже наоборот - Панцирь типа объектовое ПВО. В рядах с танками обычно идут Стрелы/Сосна, Птицелов, тунгуски, шилки, ТОР2М ну и все никак не придет в войска Деривация ПВО с программируемым подрывом. Развитие зенитных автоматов с программируемым подрывом вполне перспективная вещь. Вроде даже в 30мм запихнули.
Выше ответил - это не совсем работа Панциря.
ей нужно только питание - она без антен без связи только питание - задай программу, запусти и пусть кружит на ПБ и ищет цель...
Да где вы в совремной войне найдете скопление более двух танков рядом? их же туту же начнут гнобить артилерией до полного выгорания... вы реальн оне видите что происходит? что бы выжить танку надо стать максимально не заметным и ни в коем случае не вылезать с оборудвоаных и замаксированых позиций и не светится... высколич на 10-12 км отстрелялся и свали пока не заметили.... и так рабатает на соврменом ПБ вся техника.... не успел спрятаться всё отследят до стоянки и Отработают ночью артой или ракетами...
ну вот не было бы все это в единичных вариантах пока что может оно бы и работало - и то к сожалению даже так не получается противостоять по настоящему массовым налетам или наоброт единичным Дронам.... нужна пероснальная ПВО автоматическая для каждой машины....
вполне может быть Дерривации с управлемым подрыовм пока нет, а все сотальное хот ьи деешвле, но не сильно.... да и эффективность на грани.... Разве что Тунгуска/Шилка так они то же не особенно могут поражать Дроны мелких размерностей вот кому "шрапнель" надо выдать...
«Боевая микроволновка»: как новое оружие заставит ракеты сходить с ума.
Но главные ноу-хау в составе «Афганита» – это стационарный генератор электромагнитного импульса и ЭМИ-гранаты с ударно-волновым излучателем. Создаваемое ими электромагнитное излучение выводит из строя головки самонаведения высокоточных боеприпасов противника…
Ну да, ну да, имеющийся парк танков не устарел, а новая модель уже устарела. Ты сколько удачных танков спроектировал, болтун? Единственное, чем Армата хуже предыдущего поколения - ценой. И этот вопрос со временем перестанет быть значительным.
Ну и кроме этого, местные конструкторы удачных танков забыли, что Т-14 - платформа для целой кучи машин - это и танк и инженерные машины и БМП/БТР и не только
имеющийся танк который устарел давно - это нормально - они уже есть и с ними и их устареванием мало что можно реально сделать....
А вот новый танк который устарел до выпуска с полигона завода это плохо.... и выпускать танк не соответствующий реальным условиям современной войны это неправильно....
не только генералы готовятся к прошедшей войне....
Наоборот. Спектр задач сузился на столько, что с ними прекрасно справляются старые модели танков. Нет смысла использовать в качестве артиллерии современный танк, если и танк 30-40 летней давности способен выполнять эту задачу ни чуть не хуже.
Это не танк устарел. А противника для него нет.
Все то же самое можно делать гораздо более дешевыми средствами.
о чем и речь - нет целей...
а что бы они появились танк нужен совершенно другой концептуально....
Сам то понял чего сказал?
Я просто в шоке от таких заявлений!
У противника нет целей для современного оружия. Значит это оружие надо выкинуть на свалку. Железная логика либерала!
Если у аборигенов нет самолетов, то нам надо приземлить всю свою авиацию и прекратить запускать спутники.
окей, а у какого противника в ближайшие 20-30 лет появятся такие цели с учетом тенденция новой войны? вы только сразу предметнее.
то против них не надо применять реактивные истребители 4++ и 5-го поколения, а надо восстанавливать винтовую авиацию в виде тех же БПЛА
а про концептуально новый танк:
и вот Это будет современный танк - для которого есть задачи сейчас.
Не вижу смысла придумывать то, в чем мы совершенно не разбираетесь.
Основной принцип очень простой. Отказ от унификации. Не надо пытаться запихнуть весь функционал в одно единственное средство. На поля боя должно много разных узко специализированных средств. Отдельно танк, отдельно БМПТ, отдельно дроны, отдельно авиация, отдельно ракеты, отдельно ПВО, отдельно РЭБ и т.п. Всё это должно действовать слажено в едином комплексе. Каждое средство выполняет свой узкий спектр задач и не лезет в смежные области.
Это модульная архитектура. Только в качестве отдельных модулей выступают целые линейки средств вооружений. Армейская система - это как единый механизм. Такую систему легко развивать и поддерживать в рабочем состоянии. Обновление одного элемента не требует перестройки других компонент.
Возить операторов дронов в бронекапуслах по полю боя - бредятина несусветная. На начальном этапе они должны сидеть за сотни, если не за тысячи километров от линии боестолкновения. А потом дроны сами будут работать в автономном режиме. Нужны будут только дроновозки под дистанционным управлением операторов и для постановки задач.
Танк не должен самостоятельно бороться с дронами. Это не его задача. Для этого существуют средства ближнего ПВО. Всякие панцери и прочие РЭБ в добавку к ним.
Спутниковая связь танку тоже не нужна. По той же причине.
Пока вы этого не поймете, так и будите продолжать сочинять на фиг никому не нужную какую-то сферическую вундервалю, стоимостью сто тыщ миллионов и размером с целый город. Фантазии на уровне американских комиксов про супергероев. В жизни специализация всегда эффективней универсальности.
а вот почему-то люди на местах считают по другому....
РЭБ вам в помощь. нет сейчас да и в ближайшие 5-7 лет решения для реально удаленного управления в случае активного противодействия РЭБ, а против папуасов все гораздо проще.....
а смысл с такого танка который не решает ни одну из задач современного боя? мало того еще и требует отвлечения кучи сил на защиту..... мелкие FPV-дроны так-то добавили еще и совсем ближний контур ПВО который у каждой машины свой должен быть - слишком их много и слишком сложно их засечь и перехватить...
опять же, а как управлять боем если у вас единицы с приданными подразделениями не имеют связи со штабом? а еще кучу информации передавать, о противнике и его действиях и задачи получать.... РЭБ вам в помощь конечно, но как-то пора уже отказываться от проводной связи и вестовых....
кхм а ничего что мной просто перечислены имеющиеся и активно используемые СЕЙЧАС, но разрозненно системы ?
ну и вы бы в читались в то что перечислено...
почему-то вы считаете что танк должен воевать с танками - но вот что делать в ситуации когда танк с танками не пересекается в 99,99% случаев по вашей логике непонятно совершенно.... да и зачем он в таком Случае на ПБ нужен тоже не понятно...
Концепция Поля боя поменялась на этой войне - ПМСМ сейчас танк должен стать основой ВОП + БИУС ПБ + СУО + Локальная ПВО(АУ220М так-то Зенитка в основе(боеприпасы бы еще специальные против дронов разработать - Шрапнельные и ЭМИ на Взрывомагнитном генераторе), да и ПТУРы никто не мешает дополнить Зенитными ракетами унификация ПУ там сходу просится) + РЭБ(никто не говорит что он там должен быть "сильным" его задача Разведка и обнаружение аномалий которые уже проверяются) + АнтиДрон + Разведка и Безопасный пункт для работы ценных специалистов РЭБ и БПЛА - вот всё то что вы предлагаете распылить на 100500 частей и не иметь возможности Этим Централизовано и скоординированно управлять имея кучу промежуточных командных звеньев и снижая скорость и оперативность передачи информации о противнике....
да вроде бы многовато функций, но по сути уже не получается иначе - если вам в любом случае всё это обеспечивать то почему бы не совместить это все в едином безопасном решении, еще и имеющем возможность оперативной замены и в заводском исполнении изначально адаптированном именно под эту задачу, а не в Эрзаце?
Уязвимость конечно есть, так сделайте две, а то и три таких Машины на Взвод получится вполне полноценная боевая система накрывающая своей работой приличную площадь способная к самостоятельной оперативной деятельности как в оброне таки в координации основных ударных сил.
Любителей болтать развелось как блох на Тузике. Что ни случись - все-то они знают, все-то понимают
ну мои изделия там есть.... может они не так важны, не так значимы и не так заметны.... но они есть и это приятно видеть что они работают...
Дело не в том, что какая то конструкция устарела. Проблема в том, что сама концепция тупиковая, со времен появления фауст патронов.
ну про концепцию спорно... но вот применение скорее всего сильно поменяется...
Не факт.
Военных конфликтов много разных. Для решения своих задач танк очень хорош. Особенно современные модели. При попытке использовать его не по назначению эффективность данного средства резко снижается. Это со всеми видами вооружениц так.
Из зенитки тоже можно по бронетехнике стрелять. Но для этого есть специальные средства.
Именно этому и учат в военных академиях. Надо знать и уметь использовать арсенал с максимальной пользой.
проблема в том что следующее танковое сражение будет совсем Другим - скорее всего максимально роботизированные тяжелые и сверхтяжелые танки с мощной РЭБ и ПВО/ПРО - по сути наземные авианосцы для огромного роя дронов + куча средней и легкой полностью автономной техники всяких назначений + туча дронов разных целей и задач...
Вот его аргумент.
Назовите Вашу должность в КБ Уралвагонзавод.
А если не можете, значит Вы - грязь из-под ногтей и Ваше место - у параши.
Господин генеральный конструктор, ну когда же ваше вундерваффе воевать-то по-настоящему начнёт!??
Когда придумают как на него "мангал" вкорячить :) Вся его инновационная начинка не будет фурычить, если его обвесить так, как на фронте принято. А без этого он не боец, а то и не жилец.
Поясните зачем Армате мангал.
Вот я не могу сейчас понять, зачем Абрамсу вышибные панели? В эпоху дронов это же идеальная цель для атаки! ))
Абрамс продукт 70-х годов прошлого века ...
Мы вроде про Армату, в которой экипаж в бронированной капсуле сидит, а башня вообще безэкипажная.
Чтобы дрон боеукладку не запалил. А если там будут ОФС (а они будут), то экипажу поплохеет даже в бронекапсуле
У Арматы Афганит в базе, кто ж виноват, что МО не закупает Т-90 с Афганитом.
КАЗ против дронов не работает - слишком медленные. Иначе, она шмаляла бы по всему что на поле бое летает - осколки на излете, комья земли и пр. Хотя может и можно модификацию сделать. Но заднюю полусферу не прикрывает, а дроны оттуда обычно залетают
Смелое утверждение
Все зависит от настроек системы.
Полагаете, что в задней полусфере невозможно установить мортиры?
Вот
Ну так нет же никаких КАЗ бьющих дроны. Израильтяне только говорят, что научили.
И её сложности. А дроны это только часть проблемы. Другая часть - наводимая с дронов артиллерия. Вот тут КАЗ такой просто сорвет осколками, если машину не грохнут прямым попаданием. Армата с её слабобронированной башней тут в пролете полном.
Можно. Но это такое себе, в плане боевого применения. Надо будет следить, чтобы сзади никого не было и тем более, чтобы никто не стрелял. И это при том, что КАЗ не панацея, не дает 100% гарантии. А стоит ого-го-го.
Ну от тех, кто Т-90 не особо-то закупал, предпочитая модернизировать Т-72, ждать такого не стоит. Тем более сейчас, когда модернизации эти делаются упрощенные, "мобилизационные". И такой подход бесперспективен и в будущем. Танк не воюет сам по себе, он действует в системе (ну или должен). Нет смысла делать из него полностью самостоятельную машину, от дронов его должны прикрывать РЭБ и ПВО типа "Деривации", от РПГ и ПТУР пехота, от всего в комплексе артиллерия и так далее. Если КАЗ сбивает прилетевший в затылок дрон - то танку все равно уже немного осталось, так как это означает, что он по сути один против противника, которого он не в состоянии ни обнаружить, а значит, и поразить.
Вот через какое время появятся дроны, которые будут сбрасывать мины по пути движения техники. Вот что КАЗ с ними сделает?
Кстати, че-то совсем забыл про эту фичу, завертелся:
«Боевая микроволновка»: как новое оружие заставит ракеты сходить с ума.
Но главные ноу-хау в составе «Афганита» – это стационарный генератор электромагнитного импульса и ЭМИ-гранаты с ударно-волновым излучателем. Создаваемое ими электромагнитное излучение выводит из строя головки самонаведения высокоточных боеприпасов противника…
В чем проблема поставить его на воюющие уже машины и испытать в реальном бою? Генералы не пущают? Или комплекс сырой?
Вот УМПК сбацали на коленке и вот они массово под крыльями. С этой штукой почему не так? Может в самой штуке дело?
Вы серьезно считаете, что УМПК и Афганит продукт одного порядка сложности и стоимости?
Афганит сам по себе наверное стоит как 1/3 Т-90. А так сошлюсь на самого себя:
Новому танку нужно отдельное снабжение ГСМ, запчастями, боеприпасами, обученными экипажами, техниками, обслугой, поддержкой и т.д. и т.п.
Это все большие деньги, люди, суета на поле боя, в предполье, в снабжении ...
А уж обслуживание Афганита вообще тема для танкистов не знакомая. Даже с РЭБ далеко не все военные справляются и умеют пользоваться ...
Когда будет возможность его производить, не ставя под угрозу поставки другой бронетехники в действующую армию.
То есть, как Т-44, после войны. Как вариант- в небольших количествах, чтобы перейти к ещё более революционному Т-54
Мы на пороге Порогового конфликта...
Эт всё слова.
Есть вал по технике, и им рисковать никто не позволит. Даже ради супер-пупер "Арматы"
То есть всё будет как с Т-44. Который начали производить только после войны и в микроскопических количествах. Не потому, что он был плох и проигрывал Т-34.
Вот всё правильно, но есть нюанс: война ещё не выиграна.
Так потому и не внедряют Армату, так как лишних денег нет, а на консервации полно годных танков для дешевой модернизации.
Страницы