Навеяло:
Минэнерго и Росгвардия обсуждают возможность установки систем ПВО «Панцирь С1» возле нефтеперерабатывающих заводов — для защиты их от террористических атак беспилотниками.
Враг пытается нащупать наши слабые звенья. Враг бьет по НПЗ. Само собой НПЗ надо защищать ПВО. Но панацея ли в этом случае Панцири?
Безусловно, как экстренная мера, размещение таких комплексов для защиты (к Панцирю я бы добавил Тунгуску) подобных объектов - хорошее решение. Но:
1. Панцири чрезвычайно нужны на фронте. Как вблизи ЛБС, так и в ближайшем тылу. Они способны отражать массированные удары разнообразными ЛА. От медленных БЛА, до баллистических ракет и снарядов РСЗО. У них современные РЛС и СУО.
2. В данном случае это "бить пушкой по воробьям". Панцирь - это 2 ствола АУ и 16 залпов ракетами. Такая огневая мощь избыточна для налетов БПЛА по объектам на значительном удалении от ЛБС. Более того, РЛС и СУО тоже сильно избыточны для таких задач.
3. Они мобильны. Что полезно в районе ЛБС, но не требуется у таких объектов.
4. На самом деле объектов в той же нефтянке, которые не менее критически важны, гораздо больше, чем НПЗ. Те же НПС (нефтеперекачивающие станции), с большими резервуарами у Транснефти, Транснефтепродукта. Нефтебазы и т.п. Да и других объектов энергетики, транспорта, промышленности и т.п. - навалом. Прикроем одни - враг будет прощупывать другие.
Поэтому, кмк, в качестве меры по защите подобных объектов можно было бы готовить и другие варианты.
Нам нужно сбивать небольшое количество целей. Сбивать сравнительно тихоходные цели достаточно большого размера. Это не FPV и прочие небольшие дроны с небольшим радиусом. Тут и запас топлива (или заряда) должен быть большим, и БЧ большой массы.
С этим справятся как артиллерийские комплексы, так и ПЗРК.
Где все это брать? С хранения, консервации и т.п.
Пару-тройку месяцев назад в инете мелькали фото и видео нашего "ноу-хау": на передвижное шасси (не помню, МТЛБ это были или что-то иное) устанавливали корабельные РБУ. Поучалась такая вполне себе РСЗО.
Откуда их (РБУ) брали? Наверняка снимали со списанных ли, с находящихся на консервации ли кораблей. А может и просто когда-то сняли сами установки и где-то хранили.
Между тем на кораблях полно и РЛС обнаружения и АК и РЛС наведения, которые можно было бы использовать в стационарном режиме на подобных объектов.
АК-630 (8 км дальность) в комплекте с РЛСУ Барс (40 км). РЛС Рубка, Фрегат, Топаз и т.п. с их пределом в районе 100км. И еще масса подобных устройств. Все это - разумно достаточные варианты для подобной задачи. Бери, восстанавливай методом каннибализма. Хоть из трех одну собери. Всяко на пользу.
Ну и наверняка кроме флота есть еще и армейские варианты. То, что против хаймарсов может уже и не актуально, зато против Стрижа и подобных аппаратов вполне себе конкурентно.
Комментарии
Если б у бабушки...
Атаки на НПЗ были БПЛА самолетного типа, запущенными из-за ЛБС. Пролетевших сотни км. Ни о какой низкой ЭПР речи нет. И ни о каких 10-20 м.
Вы б хоть текст статьи для начала прочитали штоль :(
Озвучьте ЭПР, я полагаю что у них оно ниже, чем у крылатых ракет, которые как раз около 0,1 м²
Ну т.е. вы сперва понаписали много умных, и безусловно важных мыслей, а потом решили таки у знать о чем речь вообще?
Напомнили персонажа одного фильма:
"- Граждане, кто свидетель?
- Я! Я свидетель! А что произошло?" :)
С пятницей вас! Удачи!
Нет, я прекрасно понимаю о чем идет речь, просто на счет вас сильно сомневаюсь.
Геометрические размеры крылатой ракеты - труба диаметром 0,53м с размахом крыльев 2,5-3м.
ЭПР ее порядка 0,08.
Так уточните какой ЭПР имеют ваши БПЛА самолетного типа?
Красиво сливаетесь!
Лучшая защита - это нападение?
Т.е. вы облажались (как и со Стрелой), но если объявить в "сливе" оппонента, то на суть вопроса уже и наплевать. Я ж умный, я ж заявил, что оппонент сливается.
В обсуждении часто упоминается тот же Стриж, который в т.ч. участвует в подобных акциях. Поищите его ЭПР сами.
И да, КР на указанных в статье типах радаров, прекрасно видны. Причем сам, своими глазами видел.
Удачи, эксперт по сливам! Жаргон-то какой, детско-юношеский :(
К зеркалу, вы только этим и занимаетесь.
Вы по теме смотрю ничего сказать не можете, и уже несколько постов, как пронырый тролляка, посвятили обсуждению меня.
Вы сосредоточьтесь на проблеме. Сбивать БПЛА с низким ЭПР не такая простая задача, как вы пытаетесь ее преподнести.
Никакой конкретики от вас кроме разбрызгиваемой слюны ...
На 80км? Вы же выше заявили об этом.
Так как вы "лажаете", я увы не могу. Образование не позволяет.
Где?
Где?
Похоже вы к тактике первым нападать добавили тактику приписывания оппоненту того, чего он не говорил. Может таки расскажете как Стрелы, которые не могут сбивать, начали сбивать. И "никакая" сигнатура им в этом не помеха. Вместо того, чтобы обливать оппонента.
Это называется "опускаться до уровня собеседника". Иначе не поймет. Вы же первым употребили "сливаться".
Последние 3 поста.
https://aftershock.news/?q=comment/16290496#comment-16290496
С точностью наоборот
Я не разработчик, очевидно, что на начальном этапе это было проблемой, так как поршневые БПЛА недостаточно видны в ИК-диапазоне. Посмотрел вчера про Стрелу-10, в последних модификациях уже есть и ультрафиолетовый диапазон. Очевидно, что у армян, купивших урезанную версию Стрелы10 у саудитов данных ракет не было.
Оно и заметно ... И продоожаете этим заниматься.
Я же говорю, никакого конструктива от вас практически по всем вашим комментариям. Я четко поставил вопрос про ЭПР бпла, раз уж вы собрались их обнаруживать за 80км. Я привел границы обнаружения целей с таким маленьким ЭПР. Вы же начал пороть чушь. И слать меня в интернет вместо того, чтобы объяснить, что вы имели в виду, когда заявили про 80км.
Там про Панцирь. Как ответ товарищу, утверждавшему что
Потом выяснилось, что раз в его местности на 80 км много городков и деревенек, то и Панцири там применять нельзя. Но то его тараканы. Только при чем тут системы, о которых я писал в статье?
В статье про альтернативы Панцирю для конкретной задачи и конкретных ЛА, в т.ч. и РЛС обнаружения. Нет там про 80 км БПЛА. Но в достаточном для поражения радиусе эти системы БПЛА таки обнаружат. А последняя из списка - ФАР. Там под 300 км макс дальность.
Тоже касается и СУО (РЛСУ) из статьи.
Т.е. как я правильно сразу заметил, статью вы не читали. Предшествующее вашему входу в ветку обсуждение - тоже. Вы вообще не читатель, вы - писатель. И отвечаете не по контексту, а по вами придуманному "смыслу" сказанного другим. Что, мол, я заявил, что предлагаемые варианты обнаружат БПЛА с малым ЭПР на расстоянии 80 км. "Фантазер - ты меня называла" (Песня, если что).
Ну и пару слов по Стреле. Разрабатывалась она тогда же и даже чуть раньше, когда и Вымпел. Вымпел со временем дорабатывался, появлялись новые модификации. Вот мне теперь совсем непонятно. Стреле вы добро работать по БПЛА (а те, которые она сбивает на СВО, меньше тех, которые били по НПЗ) в итоге дали. А вот Вымпел при этом вдруг окажется бессильным. Ну то такое: А - аналитика, Л - логика.
Если что, это не вопрос.
Хорошей вам пятницы.
Так я в струе про Панцирь и продолжал и ссылку на Панцирь же и дал, это вы в эту ветку начали Стрелу и Тунгуску привлекать.
Отвечал в конкретном трее и по делу, че там у вас в голове происходит мне не ведомо.
Я про обоих писал, что достаточно древнее оборудование с тормозным по сегодняшним меркам СУО. Разрабатывались против целей с достаточно большим ЭПР. Ловить крылатые ракеты им в задачу не ставилось. Доработали ракеты Стрелы10 - прекрасно. Ракеты от большинства ПЗРК по коптерам не работали. Если Тунгуска участвует в СВО и сбивает бпла, то ее тоже сильно допиливали, чтобы она распознавала цели с эпр около 0,1.
Вроде здесь попрощался, но это:
Ставилось. Одна из основных задач - перехват ПКР. Которые и крылатые бывают. Такие как раз мне и доводилось наблюдать.
Удачи. Мне в тренажерку пора.
Нет не ставилось.
Зенитный пушечный ракетный комплекс (ЗПРК) "Тунгуска".
Зенитный пушечный ракетный комплекс (ЗПРК) "Тунгуска" предназначен для прикрытия войск и объектов от ударов средств воздушного нападения, и в первую очередь вертолетов огневой поддержки и штурмовой авиации, действующих на предельно малых, малых и средних высотах, а также для стрельбы по легкобронированным наземным и надводным целям.
История создания
Первоначально в 1970 году было выдано задание на проектировку нового пушечного зенитного комплекса. Но затем по итогам проведённой в 1973 году НИР «Запруда», в рамках которой исследовались вопросы защиты войск от ударных вертолётов вероятного противника, стало очевидным, что перспективная ЗСУ должна быть оборудована и зенитными ракетами, чтобы улучшить её возможности по борьбе с вертолётами.
К концу 1970-х годов разработка была завершена. По результатам проведённых в 1980—1981 годах испытаний комплекс был доработан и 8 сентября 1982 года принят на вооружение Советской Армии в Вооружённых силах СССР. Первоначально он имел 4 ракеты, затем 8.
И лишь на рубеже 2000-х годов:
Дальнейшее развитие задела
Во второй половине 1990-х годов была разработана модифицированная версия, получившая обозначение «Тунгуска-М1». Она была принята на вооружение Вооружённых сил Российской Федерации в 2003 году[16] и поставляется на экспорт.
Для обеспечения системы ПВО малых кораблей и ПВО ближнего радиуса крупных боевых кораблей с применением вооружения и некоторых узлов «Тунгуски» был разработан комплекс «Кортик».
О'key. Читал и отвечал уже по дороге в спортзал. "Наискосок".
Отвечал про "своих баранов" - корабельные системы. Фразу "не предназначалась" воспринял в адрес Вымпела. Собственно поэтому и написал про "перехват ПКР". Противокорабельные если что.
Про Тунгуску не интересовался. То, что средства ПВО, прикрывающие части у ЛБС, не предназначались для перехвата ПКР, и без википедии понятно.
Самолично видел три, отправляемые с восстановления в зону СВО. Что намекает. Насколько она там успешна - не следил.
Повторюсь: отвечал про Вымпел. И статья про него и иже с ним.
У вас представление о ПВО будто по компьютерным играм - типа поставил турели и в шоколаде. Последствия такого мышления мы видим на Украине когда хохлы сбивают свою технику или осколками засыпают жилые районы, или не успевают среагировать. Большего я вам сказать не могу по причине не сболтнуть лишнего, всё что мог и хотел написать написал в первых комментариях.
У меня представление о ПВО, как у человека не раз стоявшего (в составе "подразделения" само собой) в дежурстве по ПВО. Ну это когда ваша РЛС обнаружения в непрерывном режиме сканирует пространство, а поражающие средства практически в состоянии БГ.
А в ВУЗе на военной кафедре...
Тоже не буду взбалтывать лишнего.
ЭПР эпру рознь, все забывают про частоты на которых ЭПР разная, чем выше частота тем ЭПР выше. Например ЭПР в миллиметровых волнах у всех летающих объектов равна геометрическому размеру цели, даже у всяких стелс самолетов. Если стелс самолет имеет площадь миделя например 20 метров квадратных то и ЭПР в миллиметрах будет 20 метров квадратных.
А к сведению Панцирь имеет миллиметровый радар.
Вы точно прочитали, что я процитировал? Повторю:
Локатор миллиметрового диапазона обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 м² на дальности 20 км[34].
Чушь, в стелс как раз применяют методы рассеивания и переотражения радиоволн как раз для снижения ЭПР. И методы эти работают, просто западная реклама их сильно завирает и преувеличивает, в смысле преуменьшает значения ЭПР.
Работают только в узком диапазоне частот, причем даже в сантиметровых волнах уровень эпр может менять до 10 раз на разных частотах.
В миллиметровых они никакой не стелс, и вообще в миллиметровых волнах никакой стелс сделать на сегодняшнее время невозможно технически, просто потому что в этом диапазоне уже работает неравномерность покрытия планера самолета, на этих частотах видны всякие там швы, стыки различных лючков и т.п. Они и дают огромную сигнатуру в десятки квадратных метров.
А что мешает по периметру и сверху закрыть эти объекты обыкновенными рыболовными сетями подвешенными в 4 точках на закреплённых небольших аэростатах или тех же метеозондов?
Бла влетит в сеть там и повиснет. Даже если он там и взорвется, ну повредит копеечную сеть, заменить которую, пару часов работы?
Дёшево и эффективно. А наиболее опасные направления давно пора в воздухе сетями перекрыть
Появление БПЛА на приличном удалении от фронта, тем более "несуществующего" - это глобальная недоработка контрразведки.
РЛС - да. Но сбивать истребителями. Беспилотные истребители с базированием на участках технологических дорог.
Осталось их только создать.
Страницы