Навеяло:
Минэнерго и Росгвардия обсуждают возможность установки систем ПВО «Панцирь С1» возле нефтеперерабатывающих заводов — для защиты их от террористических атак беспилотниками.
Враг пытается нащупать наши слабые звенья. Враг бьет по НПЗ. Само собой НПЗ надо защищать ПВО. Но панацея ли в этом случае Панцири?
Безусловно, как экстренная мера, размещение таких комплексов для защиты (к Панцирю я бы добавил Тунгуску) подобных объектов - хорошее решение. Но:
1. Панцири чрезвычайно нужны на фронте. Как вблизи ЛБС, так и в ближайшем тылу. Они способны отражать массированные удары разнообразными ЛА. От медленных БЛА, до баллистических ракет и снарядов РСЗО. У них современные РЛС и СУО.
2. В данном случае это "бить пушкой по воробьям". Панцирь - это 2 ствола АУ и 16 залпов ракетами. Такая огневая мощь избыточна для налетов БПЛА по объектам на значительном удалении от ЛБС. Более того, РЛС и СУО тоже сильно избыточны для таких задач.
3. Они мобильны. Что полезно в районе ЛБС, но не требуется у таких объектов.
4. На самом деле объектов в той же нефтянке, которые не менее критически важны, гораздо больше, чем НПЗ. Те же НПС (нефтеперекачивающие станции), с большими резервуарами у Транснефти, Транснефтепродукта. Нефтебазы и т.п. Да и других объектов энергетики, транспорта, промышленности и т.п. - навалом. Прикроем одни - враг будет прощупывать другие.
Поэтому, кмк, в качестве меры по защите подобных объектов можно было бы готовить и другие варианты.
Нам нужно сбивать небольшое количество целей. Сбивать сравнительно тихоходные цели достаточно большого размера. Это не FPV и прочие небольшие дроны с небольшим радиусом. Тут и запас топлива (или заряда) должен быть большим, и БЧ большой массы.
С этим справятся как артиллерийские комплексы, так и ПЗРК.
Где все это брать? С хранения, консервации и т.п.
Пару-тройку месяцев назад в инете мелькали фото и видео нашего "ноу-хау": на передвижное шасси (не помню, МТЛБ это были или что-то иное) устанавливали корабельные РБУ. Поучалась такая вполне себе РСЗО.
Откуда их (РБУ) брали? Наверняка снимали со списанных ли, с находящихся на консервации ли кораблей. А может и просто когда-то сняли сами установки и где-то хранили.
Между тем на кораблях полно и РЛС обнаружения и АК и РЛС наведения, которые можно было бы использовать в стационарном режиме на подобных объектов.
АК-630 (8 км дальность) в комплекте с РЛСУ Барс (40 км). РЛС Рубка, Фрегат, Топаз и т.п. с их пределом в районе 100км. И еще масса подобных устройств. Все это - разумно достаточные варианты для подобной задачи. Бери, восстанавливай методом каннибализма. Хоть из трех одну собери. Всяко на пользу.
Ну и наверняка кроме флота есть еще и армейские варианты. То, что против хаймарсов может уже и не актуально, зато против Стрижа и подобных аппаратов вполне себе конкурентно.
Комментарии
Панцирю недавно мелкую ракету в бк добавили вроде. 4 штуки на место одной старой. Мб будет более разумно по бпла тратить. Да и он хорошо дежурит вроде как тк комплекс ПВО а не войскового ПВО.
Он ближе к ЛБС со всей своей мощью сильно актуален. Если б их клепали по 20 в месяц. Но это ведь не так.
Это пять!
Отлично, именно это и я предлагаю, можно использовать обычные рыболовные сети, грузила будут удерживать их в натянутом виде. И прикрывать можно по периметру целые заводы на удалении.
1) Начиная с gps спуфинга, он должен покрыть всю страну.
2) Всякая электроника боится Эми , коие есть в микроволновках. Требуются соответствующие боеприпасы.
3) Зоны постоянного электромагнитного поля СВЧ, на малых высотах
4.) Да стеклить их уже пора. Следующие нападения могут быть роями по 1000 шт, и не нефтезаводам, а по электростанциям включая ядерные, ЖД станции, порты, предприятия и прочая и прочая. Ничего сделать с этим нельзя. Только привентивно стеклить.
30% флота, 10% нефтепереработки ... Самолётов сколько ? - Белгородская область в эвакуации...
Что ждём ? Пора...
В одном из давних интервью Путин сказал , что одним из приоритетов его деятельности является предотвращение любых военных действий на территории России. Потому и пошли на вынужденное СВО - эти два года боёв на окраине (название Украины от этого слова и произошло) русской империи дали и бесценный опыт , и драгоценное время и свободу маневра на внешнеполитическом поле (число стран , пусть и молчаливо поддерживающих РФ, растёт). Да , прогресс не стоит на месте. Дистанционные методы ведения войны изменили многое, приходится перестраиваться буквально на ходу, преодолевая инерционность и противодействие Системы , изначально выстраиваемой с 80-х под западные стандарты аборигенной администрации при сюзерене- колонизаторе. Да , все приходится разруливать в ручном режиме и бесконечно тасовать одни и те же управленческие кадры , опасаясь разрушить фундамент всего администрирования РФ в самый уязвимый для внешнего воздействия период. Но те слова Путина про то , что он сделает всё , чтобы не допустить повторения гуманитарного тотального кошмара ВОВ , разрушившего полстраны и унесшего десятки миллионов жизней , я помню, и верю , что есть в России силы , мыслящие не сиюминутным " нам бы только день простоять и ночь продержаться".
Вот прям согласен. Но с контекстом статьи как связать?
Перевожу под контекст статьи мои разбросательные мышлизмы :
1) Армию без керасину не оставят
2) Ежели чего один человек чо придумает - другой завсегда сломать могет ( на ихние дроны мы свою защитную замудрёху выдумаем , несмотря на самоубийственные загулы 80--х-90-х) и охренительный административный расслабон зажравшейся чиновной и и служивой братии 2000-х
3) Быстро токмо кошки родятся (и афоризмы очнувшегося от перманентной дрёмы Байдена).
Все ясно. Ниочем.
Не хватает "Волга впадает в Каспийское море".
Удачи.
Безответственный пустой трёп
Это вы себя т.о. представили?
Нет, это я про качество и реализуемость ваших советов.
А где вы нашли "советы"?
Насчет реализуемости. Про РБУ в зоне СВО в статье прочитали? Или вы не читатель - пейсатель? Так вот - реализовано. Хотя казалось бы вообще - исключительно противолодочное оружие.
А что это тогда?
Приказы, руководство к действию?
Прежде чем советовать подобный шлак - продумай жизненный цикл, стоимость, логистику, обслуживание, эффективность, применимость. Даже противно это комментировать серьёзно.
Что - в авторском комментарии.
Т-62, даже Т-55 со всеми жизненным циклом, стоимостью, логистикой, обслуживанием, эффективностью, применимостью на ЛБС сейчас. С гораздо большим временем хранения. Сам видел три Тунгуски (а они не моложе того, о чем я писал), которые с восстановления везли на ЛБС. И еще много и много подобной техники. Те же С-60, устанавливаемые на автомобильные шасси. да уйма просто. дураки наверно все это придумали.
Противно - не комментируйте. Завидуйте, в общем, молча.
То есть вы не понимаете, чем отличается допустим Т-55, который ПРОСТ как утюг, САМОХОДЕН, КОМПАКТЕН от, сука, ВСТРОЕННОЙ в судно АУ, которая зависит от нескольких судовых систем (электричество, какой-нибудь сжатый воздух, БИУС, РЛС, связь), встроено в конкретные отсеки корабля, не предназначено для работы за пределами этих отсеков, которая ввиду всего этого сложна, капризна, громоздка и это только на первый взгляд, а если разбираться внимательно, то там технические проблемы будут только множиться. Я уж молчу, какая нах в пелотку, АК-630, которая предназначена для стрельбы по бронированным ПКР для стрельбы по пластиковым БПЛА - она ж там разнесёт все к чертям. А ваши смелые планы по запуску в работу корабельных РЛС я даже боюсь начинать обсуждать. Ну идиотизм же, с какой стороны не посмотри. Поэтому я сразу написал, что это БЕЗОТВЕТСВЕННЫЙ ТРЁП с дивана.
1. Я прекрасно представляю, что из себя представляет АК (а не АУ).Потому как сам все это, мягко говоря,щупал (все перечисленное в статье мной виделось визуально изо дня в день) своими руками. Бо не один год отдал ВМФ.
"Какой-нибудь сжатый воздух" задуйте себе куда-нибудь. Чем вас пугает "электричество" в ум не возьму.На наших кораблях те же самые Герцы и номиналы напряжения, что и в обычной жизни. Трехфазный 380, однофазный 220 и далее по списку. Это в авиации что-то там свое.
"Капризна" - вы серьезно? То,что нормально работает на "земле" требует охренительных условий для адаптации на корабле. Ибо: влажность. Жара и влажность - приговор для большинства механизмов,функционирующих в умеренном климате. Ибо они убивают все. А то, что делают для ВМФ обязано переносить жару и влажность. И холод если что. Потому как ВМФ РФ. Вчера ты был в родном Гаджиево (СФ), а завтра на БСке в Тартусе (Сирия).
"Технических проблем" там не больше, чем в любой военной технике.
А что сложного в запуске корабельных РЛС? Я вам по секрету расскажу: пр их разработке, испытаниях, а потом при производстве их сперва запускают на берегу, И только потом монтируют на корабли.
В общем,к флоту, как я понял, вы никаким боком. Просто желчи много. И зависти.
Вашему могучему интеллекту? Ору )))
На пальцах расскажите, как вы эту АУ будете демонтировать, оживлять, перевозить, собирать, обеспечивать ей привычные условия работы, где найдете на это специалистов, сколько это займет времени? Может быть сразу корабль вкопаем недалеко от НПЗ и заправим его мазутом, солярой, электричество кинем - её богу даже эта задача кажется проще, чем ваш бред. Ничего, что эта херня стационарна? Не избыточна ли, повторяю, эта АУ для этих целей, не разнесет ли она в щепки объекты НПЗ?
И самое главное - может просто взять готовую ЗРК - Стрела-10 с баз хранения, Тунгуску - пожалуйста, может расконсервировать ЗСУ 23-4. Нет! АК-630, родной радар, тракт управления к нему, БИУС! Вы давайте упрямствуйте дальше - доводите свою "идею" до полного маразма.
Стрела-10 и Тунгуска отпадают - там по сути ракеты от обычных ПЗРК с тепловой ГСН. А какая там сигнатура от этих дронов ...
В общем Тунгуска с Шилкой в качестве пулеметов с радаром - дельное решение, только и радары надо допиливать и непонятно как их использовать рядом с гражданской инфраструктурой ...
У стрелы-10 вроде тоже не совсем уж тупая ИК ГСН на последних модификациях, а у Тунгуски - совсем вы не правы - там радиокомандная система наведения.
Тяжело прикрыть НПЗ от низколетящих дронов, согласен. Выйти на объект они могут с разных сторон. Кругом скорее всего инфраструктура. Не факт, что удастся создать адекватные позиции для стрельбы.
В армяно-азербайджанском конфликте Стрела-10 облажалась по полной. Безусловно, там был очень сложный рельеф, но реально что стрела-10, что Тунгуска - продукты 70-х годов прошлого века. Там тормозное СУО, они очень медленные, и т.д. и т.п. Не спроста же им на замену разработаны более современные агрегаты "Сосна У", "Птицелов" и "Деривация ПВО", но к сожалению в войсках они совершенно не массовые. Хотя белорусы азербайджану модернизировали комплексы Стрела-10, ой вру - ОСА АКМ, но там от комплекса осталось только шасси, все остальное на новой элементной базе с ФАР и ракета была новой, кажись разгонную ступень хохлы сделали (типа стугна). По итогу получилось что-то типа первой версии Панциря с дальностью работы до 15км.
https://bmpd.livejournal.com/3644184.html
https://topwar.ru/156742-v-belorussii-proshli-ispytanija-modernizirovannogo-zrk-9a331b-osa.html
Это конечно все здорово. Но вот прямо сейчас тележку за ночь смотрю, а там: "71 полк ЗРБ. Продолжает господствовать в небе на одном из направлений, на этот раз уничтожена Пума RQ-20". И видео со Стрелой, производящей пуск по этой самой Пуме. ну и в памяти крутится, что часто Стрела упоминалась. И все со сбитием БПЛА как-то связано было. Полез в инетик, а там и Фурии и Валькирии и какого только зоопарка она не набила.
Тот диапазон - не тот? Та ГСН - не та? Че там в Армении было? А на СВО делает она свою работу вполне достойно.
А кто вам сказал, что гсн та же самая что и у армян. Опять же по итогам той войны начали делать выводы, доработали. Уже есть гсн с ультрафиолетом.
А где я сказал, что там ГСН та же, что у армян?
Это ж ваши слова:
Так отпадают или таки успешно приземляют дроны с "какой там сигнатурой"?
Вы просто словоблудите и пытаетесь как школьник выдирать слова из контекста и переставлять местами. Кроссворды что ли закончились?
А вы школьником выдирали слова из контекста? Я - нет.
Разный у нас жизненный опыт.
И да. Это прямая цитата. Ни слова не переставлено. Л - ложь.
Та, не та, дык, ык ...
Заикаетесь что ли?
Как вы там давеча? "К зеркалу"?
Глаз - бревно.
Если что, ваша дикция меня не интересует.
Демонтировать не сложнее, чем демонтаж тех же РБУ, которые сейчас используются в СВО. В ВОВ корабельные орудия (а там калибры были влоть до 12``) в блокадном Ленинграде(!!!) демонтировались и использовались на берегу. А вас в XXI-м веке пугает демонтаж небольших, в сравнении с теми, устройств :)
Мазут им не нужен. Солярка тоже. НПЗ - потребитель огромного количества энергии, Потому как все эти ректификации ,пиролизы, дестилляции и прочее - очень энергоемкие процессы. Чем вас так пугает необходимость электричества, трудно понять. Не иначе как детские страхи.
Не разнесет. На кораблях АК работают по секторам. Т.к. сзади надстройки, мачты и т.п. Это все сто лет в обед как изучено и отработано.
АК-630 ставились (стоят) на тральцах, МРК, РК, МПК,ПСКРах и прочей "мелочи",где ни разу не было никакой БИУС. Не надо усложнять. Все проще.
Кто сказал, что я против Тунгуски (упоминал в статье), Осы и т.п.? Но их снимают и отправляют на ЛБС.Там они полезны. А вот предлагаемые мной варианты - нет. Во всяком случае пока. И да. У нас на корабле была Оса. Ее я не предлагаю. Там реально сложно внедрить в другую среду. ПУ стандартно внутри. Для стрельбы выдвигается вверх через люк. Снизу из оружейного трюма подаются ракеты на две направляющие.
Если вы что-то неспособны понять, если вы с чем-то не знакомы от слова вообще, это не значит, что ваш оппонент несет маразм. РБУ массивнее, чем АК-630. Однако его на легкую гусеничную технику внедрили. Ну потому как люди предпочитают думать и делать, а не воздух оскорблениями сотрясать.
Да неужели? Поставить пусковую от РБУ-6000 на танк с ручным её заряжанием - это тоже самое, что установить высоченный АК-630 с погребом и РЛС хер знает куда? Вот прямо одинаковые по трудоемкости и сложности задачи?
В специализированных бетонных башнях и это была целая история. А стрельба велась по пристрелочным таблицам, а не по РЛС.
Вот только платформа корабля может маневрировать, а вокруг относительно пусто. А тут у вас скорее всего будет неподвижная позиция и БПЛА, который может подлететь в створе 270 гр, а вокруг объекты инфраструктуры.
Ответьте на все вопросы, которые я вам задал и окажется, что произвести необходимые Панцири или расконсервировать что-то более подходящее и компактное в разы или десятки раз проще, чем ваш лютый бред.
И кстати индусы якобы создали то, что вы предлагаете - вот только ни одного видео, где это дерьмо работает, в сети нет - есть одна фотография непонятной достоверности. Похоже даже индусам хватило ума не доводить это до логического конца :)
Какой "погреб"? Какая "высоченная? 3 метра с "погребом". Это для кого высоченная? Для гномов? В сталинках потолки выше. РЛС если что не больше. Ну и шкафы.
Вы корабли в капиталке видели? Там и не такие девайсы выдергивают - назад ставят. Движки корабельные огромные и те. Представляете какого размера корабельная турбина? А их выдергивают и на капиталку увозят на завод., Для вас движок из легковухи выдернуть тоже небось проблема?
Вы читать умеете? При чем ту маневрировать? Против ракет и других ЛА закладываться на маневренность?Вы серьезно?
На многих кораблях таких комплексов несколько. У каждого свой сектор обстрела. Одна РЛС обнаружения. И несколько ЗАК (АУ + РЛСУ). Все бербоковские 360 градусов перекрывают без проблем.
Уфф, тяжко конечно объяснять диванным знатокам.
Да вы и не начинали. В десятый раз прошу - расскажите подробно, что вы собираетесь сделать, как, кем и в какие сроки? Прикиньте на пальцах конструкции - опишите, опишите процесс стрельбы, поинтересуйтесь на карте как выглядит НПЗ - куда там это ставить.
Вы реально такой недалекий? Вы считаете, что для защиты объекта необходимо ставить средства поражения непосредственно на объекте?
"И эти люди учат меня ковыряться пальцем в носу" (из анекдота).
UPD. Я понял. Вы - гуманитарий. Любая инженерная задача для вас - бином Ньютона.
Сорри, вчера на ночь глядя как-то невнимательно. А сейчас опять наткнулся, и про "ручное заряжание" улыбнуло. Мы ж перед каждым докованием сперва весь БК выгружали, а после - опять на борт загружали. И, помню, что ящички с этими зарядами мы всё краном, а если где чего вручную, то прям совсем не по одиночке.
На корабле она заряжается специальным автоматом. Установка переводится в вертикальное положение, внизу - лючок. Установка при заряжании поворачивается и поочередно в нее через лючок загоняются заряды. А вот АК-630 как раз вручную. Ну точнее лента вручную набивается.
Из характеристик РБУ-6000:
"Масса снаряда: 113,5 кг"
Ну позаряжайте вручную. И сама установка, если что, без боезапаса в два раза тяжелее АК-630 без БЗ.
Sailor, ну с чем вы спорите? По вашему РБУ-6000 телепортировался на шасси танка вместе со штатным автоматом заряжания? Да там почти все что под палубой пришлось срезать - оставили скорее всего только валы приводов наводки, переделав их на ручной привод, ну или, если заморочились, то поставили редукторы и электродвигатели. Так как же его заряжают? Привязались к слову "ручное"? А оно становится менее ручным, если это будут делать руками и краном?
И вот всё у вас так. Заценили индийскую вандервафлю? )
Дык яж не спорю. Я демонстрирую ваш уровень "экспертизы".
И да, я описал процесс заряжания на корабле. О чем и написал. Никто ничего не снимал. Ни редукторов, ни на ручной привод не переделывал. На подвижной
А при чем тут индусы?
Диаметр шарового погона АК-630 1240. С учетом урезанного конуса под ним - менее двух метров в диаметре. Все что под ними - влезает в эти ограничения по диаметру. Все что ниже влезает в 2 метра по высоте. Любой (!!!) стандартный корабельный контейнер позволит установить этот девайс. Неделя (максимум) на КД. Неделя (максимум) паре человек с инструментом для сварки и резки металла. Плюс электрику подцепить. И можно спокойно втыкать девайс. А потом хоть железкой, хоть автотранспортом. Куда угодно.
Спорите, диванный эксперт, это вы. А я в своей жизни и как маршевые двигатели через палубу (предварительно вырезав ее) вынимают и много еще чего такого, что в плане "сложности" вашу нежную душу до коллапса доведет.
ПМСМ FPV - как раз главная угроза.
И панцыри - отличная идея.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Планировали новые панцири размещать, которые СМ, и где ракет 48 ракеты 19Я6.
И? От этого стрельба по воробьям перестает таковой быть?
Там маленькие ракеты, дешевле раза в 4, если обычная стоит около 2,5-3,0 млн, то эти дешевле.
Ну и они специально предназначены для стрельбы по бпла.
И еще в дополнение к Панцирю идет транспортно стрельбовой Панцирь, где только ракеты, и нет командного отсека, и ракет там под 96 вроде.
Я не про цену Я про то, что вся эта мощь 99,9 (%) времени будет задействована исключительно для обнаружения, с совершенно небольшой вероятностью атаки. Таким титанам место ближе к ЛБС.
Считаю обнаружение - главный вопрос в задаче борьбы с БЛА. Сбивать, то о чём не знаешь не только бесполезно, но и вредно. У нас в РФ есть много людей получивших много наград в том числе президентских в области разработки РЛС, почему бы не спросить у них?
По поводу же панцирей - считаю ерунда, просто кто то лоббирует большой заказ на них. Сильно сомневаюсь что кто то позволит из них стрелять в черте города - вреда может быть больше чем пользы.
Вот почему многие считают, что для защиты объекта стрелять нужно по цели "в черте города", "над жилыми кварталами"? Вы серьезно?
Насколько я знаю ТТХ(из публичных источников) Панцирей они не смогут ни поразить, ни обнаружить цель достаточно далеко от НПЗ который мне известен чтобы при этом осколки не оказались над населённым пунктом. Не считая того сколько этих Панцирей надо будет поставить и сколько охраны обеспечить, а это делает задачу ещё менее реальной.
Ну значит плохо вы знаете. 20 - поражение ракетами. 80 - максимум обнаружение. О тех, что в статье, за 30 км гарантированно обнаружит.
Для задачи 10 км гарантированного - за глаза.
Тот НПЗ который мне известен плотно окружён населёнными пунктами в радиусе до 80км. Сёла, деревни, маленькие города.
Да что вы говорите? Ну тогда. на территории, где проживает процентов 80 населения РФ ПЫО вообще применять нельзя.
Вы серьезно? Я пару месяцев назад на работу утром шел. Метрах в 500-х на подлете к КБМ (Кинжал, ПЗРК и много-много чего) очередной дрон из ЗРК сбили. Громко бабахнуло. Тоже не надо было?
Боюсь вас разочаровать, но ...
Система обнаружения, сопровождения и управления огнём:
Локатор миллиметрового диапазона обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 м² на дальности 20 км[34].
Если эта хрень будет лететь на высоте 10-20м или запускаться из-за угла, то у вас от силы метров 300-500 будет.
Страницы