Навеяло:
Минэнерго и Росгвардия обсуждают возможность установки систем ПВО «Панцирь С1» возле нефтеперерабатывающих заводов — для защиты их от террористических атак беспилотниками.
Враг пытается нащупать наши слабые звенья. Враг бьет по НПЗ. Само собой НПЗ надо защищать ПВО. Но панацея ли в этом случае Панцири?
Безусловно, как экстренная мера, размещение таких комплексов для защиты (к Панцирю я бы добавил Тунгуску) подобных объектов - хорошее решение. Но:
1. Панцири чрезвычайно нужны на фронте. Как вблизи ЛБС, так и в ближайшем тылу. Они способны отражать массированные удары разнообразными ЛА. От медленных БЛА, до баллистических ракет и снарядов РСЗО. У них современные РЛС и СУО.
2. В данном случае это "бить пушкой по воробьям". Панцирь - это 2 ствола АУ и 16 залпов ракетами. Такая огневая мощь избыточна для налетов БПЛА по объектам на значительном удалении от ЛБС. Более того, РЛС и СУО тоже сильно избыточны для таких задач.
3. Они мобильны. Что полезно в районе ЛБС, но не требуется у таких объектов.
4. На самом деле объектов в той же нефтянке, которые не менее критически важны, гораздо больше, чем НПЗ. Те же НПС (нефтеперекачивающие станции), с большими резервуарами у Транснефти, Транснефтепродукта. Нефтебазы и т.п. Да и других объектов энергетики, транспорта, промышленности и т.п. - навалом. Прикроем одни - враг будет прощупывать другие.
Поэтому, кмк, в качестве меры по защите подобных объектов можно было бы готовить и другие варианты.
Нам нужно сбивать небольшое количество целей. Сбивать сравнительно тихоходные цели достаточно большого размера. Это не FPV и прочие небольшие дроны с небольшим радиусом. Тут и запас топлива (или заряда) должен быть большим, и БЧ большой массы.
С этим справятся как артиллерийские комплексы, так и ПЗРК.
Где все это брать? С хранения, консервации и т.п.
Пару-тройку месяцев назад в инете мелькали фото и видео нашего "ноу-хау": на передвижное шасси (не помню, МТЛБ это были или что-то иное) устанавливали корабельные РБУ. Поучалась такая вполне себе РСЗО.
Откуда их (РБУ) брали? Наверняка снимали со списанных ли, с находящихся на консервации ли кораблей. А может и просто когда-то сняли сами установки и где-то хранили.
Между тем на кораблях полно и РЛС обнаружения и АК и РЛС наведения, которые можно было бы использовать в стационарном режиме на подобных объектов.
АК-630 (8 км дальность) в комплекте с РЛСУ Барс (40 км). РЛС Рубка, Фрегат, Топаз и т.п. с их пределом в районе 100км. И еще масса подобных устройств. Все это - разумно достаточные варианты для подобной задачи. Бери, восстанавливай методом каннибализма. Хоть из трех одну собери. Всяко на пользу.
Ну и наверняка кроме флота есть еще и армейские варианты. То, что против хаймарсов может уже и не актуально, зато против Стрижа и подобных аппаратов вполне себе конкурентно.
Комментарии
Так статья и написана из-за того что кто-то (а не автор) планирует Панцири размещать.
ПВО умеет защищать от единичных "случайных" средств нападения и/или недолго удержать от разрушения критически важные объекты.
После 70-х годов прошлого века ни одна военная стратегия не рассчитывала на интенсивные боевые действия между развитыми странами. Предполагалось три типа военных действий:
1) Война между технически не продвинутыми и плохо вооруженными группами. Что-то типа постоянных африканских конфликтов. При таких условиях военная (и/или гражданская) инфраструктура "белых людей" надежно защищена более современной техникой.
2) Нападение технически более развитого государства на технически мене развитое. При этом ПВО нападающему практически не нужно, т.к. вся авиация и ракетные войска выводятся первым обезоруживающим ударом. От случайно оставшегося могут прикрыть современные средства ПВО, а наступательные силы моментально вычисляют и уничтожают источник опасности. Примеры: Иран, Ирак, Югославия.
3) Нападение технически развитого государства на себе подобное. Вот тут ПВО и нужно. Оно должно отразить первую волну на критически важные объекты и дать возможность нанести сокрушительный ответно-встречный удар. В крайнем случае должна сработать система "мертвая рука", которая нанесет противнику невосполнимый ущерб. Ситуация гипотетическая, т.к. может произойти один раз в истории цивилизации.
Сейчас мы имеем случай когда два равноценно оснащенных государства практически полноценно воюют между собой, но ни одна сторона не предпринимает попыток полностью уничтожить врага. В такой ситуации ПВО не может защитить ничего хоть сколько-то долго. Достаточно массовый налет может легко перегрузить любое ПВО. Почему враг до сих пор не делает этого? Похоже, пока у их стратегов нет таких планов. На данном этапе они фанерными самолетиками проверяют время реакции, ищут мертвые зоны и заставляют нас тратить весьма дорогостоящие ракеты.
Впрочем, мы со свой стороны делаем то же самое. ПВО противника полностью не подавлено и господства в воздухе нет. Да оно и не нужно если не планируются ковровые бомбардировки.
Это у нас доктрины нормальной не было. В вот у американцев с 70ых была доктрина нападения на развитого противника. Буря в пустыне этому подтверждение.
Посмотрите канал туземный совет трудящихся.
Это было нападение технически более развитого государства на технически менее развитое.
В нашем случае считалось в принципе невозможным нападение на СССР, а позже Россию. Предполагалось, что таких самоубийц не найдется. Но оказалось, что все не только возможно, но и совершенно безответно.
Ну это как если бы Куба и/или Мексика начали обстреливать США. В принципе невообразимо, т.к. все прекрасно понимают неизбежные последствия.
Не такие уж и отсталые, это просто янки сильно вырвались вперёд. Армия Ирака была в пятерке лучших. Если не брать в расчёт ядерное оружие, они наших так же размотали бы что 30 лет назад, что сейчас. Ну потерь поболее было бы.
На фронте, вроде как, начали успешно применять дроны против дронов. Почему бы использовать этот опыт?
Пытаются применять. Об успешности это вы явно поторопились.Ну и дроны на фронте и дроны способные лететь на расстояния свыше 1000 км с солидной нагрузкой ВВ это очень разные дроны.
Так это же ещё лучше: дрон, летящий на большие расстояния и несущий существенную ПН, должен быть более лёгкой целью для дрона-истребителя/камикадзе из-за, хотя бы, своих размеров.
И они должны дежурить в небе без перерыва и по несколько штук одновременно?
Хрен с ним, с поражением. как с обнаружением и наведением? И как быть с тем, что то, про что в статье - есть, а про то, о чем вы - только мечты? А надо было уже вчера.
Почему бы нет? Считаем затраты на патрулирование, считаем затраты на восстановление критических технологий для данного НПЗ и принимаем решение на основе вывода. Для меня вывод очевиден - дешевле обеспечить каждый наш НПЗ флотом дронов-истребителей/камикадзе, чем "Панцирями", "Торами" и, даже, "Стрелами".
"Вербы" и всякие там "Иглы" на БПЛА наводятся почти, что никак. Сведения от моих бывших коллег.
Ну так считайте. Посчитаете - посмотрим. Заодно не забудьте добавить затраты "на восстановление критических технологий" для пораженного НПЗ за время разработки данных девайсов.
Сам-то понял что написал?
Да. Пока ваши истребители-беспилотники начнут внедрять много объектов беспилотниками же похреначить можно.
Потому как их (истребителей) нет. А вот Панцири и т.п. - есть.
А я считаю, что нет. Фактически ты смог не сходя с дивана построить математическую модель "расход/профит" для системы: "ПВО беспилотников\камикадзе & Затраты на восстановление критических технологий данного НПЗ". Прошу сбросить мне алгоритм. Посмотрю.
Вы первым заикнулись про "расчеты". Так что начните с себя. А там может и я подтянусь.
Читаем:
Как по мне, так тут выводы из целой мат модели присутутствуют. Или нет?
Или так: просто бла-бла-бла?
Да, и ещё. Я имею опыт работы в "Алмаз Антей". У Вас опыт работы в подобных структурах есть? Можно не отвечать.
По мне присутствует то, о чем вы упорно умалчиваете. Дронов- истребителей нет. И когда будут - не известно.
Расчетов не будет? Удачи!
Однако...
Перечитываем творчество колллеги ещё раз:
В этом предложнении всё: и тебе предсказания на будущее в смысле последствий ударов по критической гражданской инфраструтуре, и тебе прогноз на внедрение беспилотников в обсуждаемый период времени, если внимательно вчитаться в материал.
Каких, где, с каими последствиями? Мат модель этих атак, я так понимаю, у Вас разработана. Да?
Ну тогда...Никуда не уходите сегодня вечером из дома. За вами приедут. В чудной, решётчатой карете.
Пока по сити в известном городе дрон не прилетит - никто с той стороны не одумается.
Куда подевались защитники ирландской демократии?
Например на основных подстанциях изменения уже заметны. Началось всё ещё с год назад. Надо думать, время зря не тратят, просто существует вечная проблема щита и меча. Что было достаточно год назад недостаточно сейчас. А прикрыть зенитками, ПЗРК и тем более зенитными пулемётами объекты протяженностью километры, причем со всех направлений малореально. Ещё меньше реальность прикрыть наглухо границу. Надо всё комбинировать и делать мобильным, чтобы раз за разом менять схему расположения.
это как раз проще всего...В СССР так и было....сам служил в ПВ...
Погранвойска в Армавире...
Я понял. От армян отбиваться.
А вот такой глупый вопрос, а что, если переделать снаряд для ЗУ 23-2 под патрон дробовика, ствол гладким. Ну, типа ружжо большой дальнобойности?
А зачем? Она и так ЗАК. С имеющимся набором зарядов. К ней добавить средства обнаружения и наведения. Но они и на ЛБС востребованы.
Я же написал о том, чего на ЛБС, по крайней мере пока, за ненадобностью.
защитят НПЗ будут бить по чему-нибудь другому. Возле каждого объекта панцирь ставить?
Без разрушения помойки - этого не решить. Что за самообман у властей?
Расскажи нам страшную правду, хохлоскот.
Мне кажется особо опасные места, типа ёмкостей с топливом нужно окружать "мангалами". Даже капроновая сетка натянутая на расстоянии 1.5 - 2 метра от бочки заметно снизит вероятность детонации и возгорания.
Вывод: нашему бизнесу необходимо обратиться к руководству страны кончать с этой БУ как можно скорее, потому что мешают. Хватит миндальничать. Есть целый ряд вариантов, как это можно сделать. (Тут не место обсуждать эту тему). Вся эта возня с защитой НПЗ выглядит как очередное подставление щёк, так Державы себя не ведут.
Понятно, не договорнячком. А радикально. Никакой "украины" на свете больше быть не должно никогда.
Зашевелятся, когда рублевку начнут бомбить. Но свины хитрые и бьют по нпз
А вот, похоже, процесс пошёл. Надавали для начала по укроэнергетике. Мелочь, а приятно. Но это лишь начало большого конца БУ. Теперь. Мосты, вокзалы, эстакады, тоннели, ТВ, банки. Огонь по штабам! Обязательно все аэродромы, включая гражданские, т.к. именно с них будут взлетать Ф-16. Дотянули до того, что эти евроукросвиньи начали нам (НАМ!) мешать святому - выбирать нашего Президента!!! За это им придётся держать суровый ответ. Это вам, укроевросвиньи, не по Мосту бить, это ж прямо в душу наплевали! Всё, терпение лопнуло. Тут какие-то французы захотели повоевать с Россией! Долбанулись? Жить надоело? Словом, хватит придуриваться, пора воевать по-настоящему. Эта БУ - прямой конкурент нашей промышленности, абсолютно России не нужный. Не хотят сосуществовать в братьях, ну что ж, будут в серой зоне жить, в 18 веке...Буфер между одуревшим Западом и Россией. Окраина. Всё возвращается в круги своя.
Голубь-камикадзе с взрывчаткой.
Голуби домой летают. Это только если найти голубятню на НПЗ (уже идея потерпела крах), куда-то увезти, снарядить взрывчаткой. И только тогда ...
Размышлизмы:
- пушка и снаряды с программируемым подрывом
- ракеты
- радар с функцией РЭБ
- лазер / мазер
Всё в одном флаконе. Уверен, что над этим уже работают.
Вопрос не в том, чтобы сделать "что-то". "Что-то" в виде Панциря уже есть, и хорошо с задачей справляется.
Вопрос в том, что хочется сделать "что-то" подешевле для массовости и гражданских объектов. Т.е. лазеры вычеркиваем (да и будут ли работать - хз), ракеты вычеркиваем - они уже есть на Панцире, радар вычеркиваем - он уже есть на Панцире, поставить РЭБ рядом с Панцирем - это недорого. Программируемые снаряды тоже вычеркиваем - пушки Панциря с дешевыми непрограммируемыми 30-мм справляются.
Т.е. речь идет о чем-то типа Шилки, т.е. без ракет и с более простым наведением. Надо ли такое, насколько оно будет эффективным, имеет ли смысл этим заниматься вместо тиражирования производства Панциря - вот в чем вопрос.
Рэб не работает, они поставят интернет спутниковый.
Возможности шило , возможно хватит, но выскажутся пусть лучше специалисты
Можно построить ограждение с сеткой металлической вокруг емкостей-колонн и самого ответственного дорогостоящего оборудования.
Типа "мангала" на танках.
Тогда уж лучше сразу запретить полёты бпла и коптеров. Что и сделали в начале сво. Толку столько же, как от сеток. Так как они действуют группой в одну точку.
У нас есть МО, Росгвардия, МЧС, другие силовые структуры. Кроме того, у нас есть администрации территорий, городов, поселений и хозяева крупных, промышленных объектов. Там везде есть бюджеты и специально обученные люди, которые занимают специальные должности. Пусть они и думают: чья это "граница ответственности", как отбиваться, чем, за чей счет, кто будет отвечать и т.д. Помогать "всем колхозом" военным на ЛБС (-и окрестностях) - это одно. Здесь - немного другое. Как-то, так.
Это в идеальном мире, когда люди работают на благо большинства. У нас так не работает и ничего не меняется десятилетиями. По идее рос гвардия лучше всего подходят быть зенитчиками
А где вы нашли про "помогать"?
Я высказал вариант решения задачи. Инженерной. На АШе. Для его участников и просто почитывающих.
Вы о чем-то не о том.
Я похоже задал вопрос вашему боту, а вы за него ответили. Забавно
//Вы о чем-то не о том.// Да, я "о чем-то" другом. Потому что дело здесь, имхо, совсем не в технологиях ПВО, не в "инженерной" проблеме, и даже не в возможностях нашего ВПК - это все есть, и более чем. Дело здесь в реальной ответственности лица/ведомства и в их реальной орг-способности. Каких-таких "марсианских" технологий не хватило что бы надежно прикрыть от БЭКов патрульный корабль Сергей Котов (-через пару лет, после того, как узнали, что БЭКи на ЧМ реально существуют) и/или (-ранее) аэродром стратегов от БПЛА? Бластеров-шмайстеров, мечей джедаев, или чего? Как там у "горячо-нелюбимого" Жванецкого: "А фраза: Я вами руководил и поэтому отвечу за все - не идет". Ну, враг, (-понятно), что с него возьмёшь? :))) Вот прямо сейчас эта "горячая картофелина" и перебрасывается из одних "ответственных" рук в другие, не менее "ответственные" руки. Здесь маленькая "проблемка" состоит в том, что прилет даже копеечного БПЛА в ректификационную колонну - это, прямо, скандал-скандал. Под коврик не заметешь, цензурой не прикроешься. И, да, отчет по ТВ о проделанной работе (в случае успеха) - каким-то не очень ярким получается. Ну, сбили - да сбили, типа рутина. Ну, а если "братья/партнеры" попали, - тут уж "берегите пенсне, Киса!". Так и живем.
Дело здесь в том, о чем статья, я не в том, что ваша фантазия подсказывает.
Хотите пофилософствовать на общую тему причин и следствий начала СВО? Ноу проблем. Пишите статью. Я только за.
А где все наши "Тунгуски"? Их вроде выпущено было немеряно.
Я прошлым летом три сразу видел. Везли в сторону ЛБС.
Там они, которые рабочие.
Предположение хорошее, про корабельные зенитные установки
Только автор не учитывает тот факт, что эти свиномопеды летят на 1 объект группой. Это не 1 десяток, а более. В подробности не буду. Сбить это со стрелковки можно, но что то пройдёт
Вы статью-то прочитали?
Ну так приведите примеры объектов, о которых речь в статье, где были такие многочисленные группы? Не атаки в Крыму, на "новых территориях" и вообще недалеко от ЛБС, а то, о чем в статье.
Внезапно информация не для распространения. Это на видео только пару штук, в реальности их много и они прорвались через существующую защиту. Которая была уже.
Ну да, ну да. Ниче, что я не про видео?.
Страницы