RAND: Сценарии будущего после украинского конфликта

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

9 февраля RAND Corporation опубликовало доклад "Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине". Авторы доклада указывают, что стратегический выбор в конце войны, как правило, имеет далеко идущие и долгосрочные последствия, хотя конфликт еще не закончен. США уже следует начать рассматривать свои варианты окончания конфликта на Украине.

В докладе излагается основа, которая должна помочь политикам оценить стратегические варианты развития ситуации при различных исходах военных действий. Исходя из интересов США, авторы предлагают рассмотреть четыре альтернативных варианта будущего на послевоенное десятилетие.

"Цель такого подхода к альтернативному будущему состоит в том, чтобы предоставить четкие теоретические (и все еще правдоподобные) варианты будущего, которые могут служить основой для стратегического мышления, а не для того, чтобы делать прогнозы". - пишут авторы.

По сути, это сценирование нескольких вариантов будущего уже после окончания украинского конфликта.

Эксперты акцентируют внимание, что США необходимо определяться со стратегией поведения именно сейчас, чтобы у политиков было время взвесить компромиссы между различными вариантами. Выбор сделанный во время конфликта формирует контуры послевоенного мира с долгосрочными последствиями, игнорирование этих факторов может привести к упущенным возможностям формирования благоприятной политической обстановки.

Более того, выбор, который придется сделать сразу после окончания конфликта, может иметь волновой эффект на многие долгосрочные интересы США. Кроме того, когда боевые действия на Украине закончатся, может возникнуть сильная инерционная тяга к продолжению многих политических решений, принятых ещё во время конфликта.

Выбранная стратегия, в свою очередь может иметь последствия на десятилетия для интересов США, как в Европе, так и за ее пределами.

Подходя к сценированию образа будущего после завершения конфликта на Украине, американские эксперты выделяют 6 приоритетных факторов:

1. Перерос ли конфликт в войну Россия-НАТО

2. Использовалось ли ядерное оружие

3. Степень поддержки России Китаем

4. Продолжительность и интенсивность войны

5. Территориальный контроль. (сколько украинской территории занимает каждая из сторон)

6. Формула прекращения конфликта

Исходя из этих факторов, можно определить критические параметры оценки ситуации авторами доклада. Однако далее, для построения сценариев благоприятного и не благоприятного будущего для США, они осознано упрощают картину, предлагая избегать крайностей и вообще исключают начало войны России и НАТО, а также применение ядерного оружия в конфликте на Украине, из рассматриваемых сценариев.

Таким образом, оставляя два варианта "идеального исхода конфликта на Украине". Один из них "менее благоприятен" - это когда продолжается "война на истощение", Китай начал предоставлять России боеприпасы и вооружение, режим прекращения огня соблюдается слабо, а Украина потеряла незначительные территории.

«БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫЙ» И «МЕНЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫЙ» ВАРИАНТЫ

"Более благоприятным" вариантом для США назван исход, когда конфликт на Украине завершается в ближайшее время, Китай сохраняет текущий уровень поддержки России, соблюдается надежный режим прекращения огня, а Украина добилась скромных территориальных успехов.

Исходя из этого, авторы доклада выстраивают два вида ситуации в мире после конфликта на Украине. "Мир после менее благоприятной войны" означает, что Россия сохраняет "империалистическую" мотивацию к продолжению конфликта, она милитаризует свою экономику, получая помощь от Китая. Сотрудничество и доверие, в вопросах безопасности, между Россией и Китаем углубляются.

Украина оказывается опустошенной "войной на истощение", но по прежнему преследует цель восстановления утраченных территорий. Союзники США по НАТО разошлись во мнениях по поводу политики в отношении России и Украины.

В таком случае, Россия не позволяет отвлечь силы и ресурсы США на Индо-Тихоокеанский регион. При этом, поддержка Китаем России менее затратна, чем поддержка США Украины. Соответственно, США становятся слабее по отношению к Китаю.

Непосредственно в американо-китайских отношениях ситуация ухудшилась из-за поставок китайского вооружения в Россию и антикитайских санкций, введенных США. Общий эффект санкций и контрсанкций привел к тому, что Россия менее интегрирована с Западом, а Китай начинает отделяться от западной экономики.

В сценарии "Мир после более благоприятной войны" Россия руководствуется лишь вопросом своей безопасности в проведении внешней политики, обычные вооруженные силы серьёзно ослаблены.

Китай не компенсирует утраченных военных возможностей России, её раздражает эта ограниченная поддержка с его стороны. Тем не менее, страны считают свое партнерство необходимостью для противостояния США.

Украина имеет экономические потери и сосредоточена на восстановлении экономики, а не территориальных завоеваниях.

США с союзниками по НАТО согласны не по всему спектру политических решений, но нашли компромиссы по ведению переговоров с Россией и установления режима прекращения огня.

В американо-китайских отношениях последствия незначительны и не оказали влияние на региональное распределение власти между Китаем и США.

Эффект санкций и контрсанкций привел к тому, что Россия менее интегрирована с Западом, но имеется тенденция к восстановлению прежнего взаимодействия.

Анализируя эти варианты будущего, авторы сразу отмечают, что длительный и жестокий конфликт на Украине будет иметь долгосрочные и, вероятно, необратимые неблагоприятные последствия для интересов США. В первую очередь, это касается экономических последствий непосредственно для США, их союзников и Украины, независимо от выбранной послевоенной стратегии.

Строит обратить внимание на этот тезис, так как сохранение ресурсов США - это основная мотивация авторов в выборе оптимальной стратегии после завершения украинского конфликта.

Это, в свою очередь, связано с перспективой противостояния США Китаю, именно исходя из этой парадигмы, американские эксперты и выделяют наиболее благоприятный для них сценарий будущего, тот, где США сохраняют свои лидирующие позиции.

Все действия, рекомендуемые авторами для США, прописаны именно в этой логике. Интересы Украины здесь идут дополнительным бонусом, а не самоцелью. Так например, использование влияния США для содействия скорейшему окончанию конфликта, скорее всего, предоставит Украине лучшие возможности для сдерживания России в будущем, считают американские эксперты.

Далее они пишут, что Вашингтон также может побудить Киев занять оборонительную позицию и отказаться от намерений захвата территории, подконтрольной России. Кроме того, США могут способствовать заключению договоренностей о жестком прекращении огня, все это могло бы снизить риск возникновения нового конфликта.

Стоит отметить, что американские эксперты признают, что не могут достоверно определиться с мотивацией действий России. Они полагают, что она действует на Украине из "империалистических мотивов" экспансии своего владения с опорой на исторические территории, а не из соображений текущей безопасности страны.

Мотивация России была представлена в предложениях по гарантиям безопасности, изложенных в проектах договоров с США и НАТО от 15.12.2021 года, но американское экспертное сообщество отказывается предметно рассматривать суть этих предложений.

Далее в докладе, авторы предлагают два вероятных варианта американской стратегии в отношении России после конфликта на Украине. "Жесткий подход" подразумевает отказ от переговоров по контролю над стратегическими ядерными вооружениями, что приведет к новой гонке вооружений.

Кроме того, это потребует от США усиления присутствия в Европе, предоставление вооружений Украине и возможного ее членства в НАТО. Такая стратегия потребует активизации работы с бывшими советскими республиками в области безопасности, для нивелирования российского влияния и  соблюдения жестких санкций.

"Менее жесткий подход" США в стратегии по отношению к России подразумевает готовность к переговорам по контролю над ядерными вооружениями и ограничению ракет средней дальности в Европе.

Данный подход позволит США вывести дополнительные войска из Европы, что будет сигналом для переговоров с Россией об ограничении вооруженных сил и их дислокации в Восточной Европе.

Путь Украины к нейтралитету будет открыт и США не придется прилагать усилия по подрыву сферы влияния России на её периферии. США будут готовы вести переговоры по смягчению санкций против России.

Американские эксперты явно склоняются ко второму сценарию развития событий, поясняя, что "Жесткий подход" США по отношении к России в Европе после разрешения украинского конфликта, может сделать войну с Россией более, а не менее вероятной. Сил НАТО уже достаточно для паритета с Россией, соответственно наращивание американских войск в Европе нецелесообразно.

США сталкиваются с дилеммой, так как после завершения конфликта на Украине, такие союзники, как Франция, Италия и Германия, могут счесть жесткий подход США к России чрезмерно провокационным. В свою очередь, восточноевропейские союзники, такие, как Польша и страны Балтии, вероятно, в большинстве случаев будут выступать против менее жесткого подхода США, опасаясь, что такая стратегия может ослабить давление НАТО на Россию.

Авторы взвешивают эти варианты развития событий следующим образом: "Восточноевропейские союзники сильно зависят от гарантий безопасности США и вряд ли будут подрывать НАТО, даже если эти союзники не согласны с политикой США. Германия и Франция, напротив, могли бы предпринять шаги по сокращению инвестиций в коллективную оборону в ответ на разногласия по поводу послевоенной стратегии." Естественно, влияние в НАТО Германии и Франции превалирует над восточноевропейскими союзниками.

Более того, жесткая политика может увеличить риск других вариантов начала войны с Россией, вызванных возможно неверным восприятием Москвой намерений Вашингтона, указывают авторы. Эта оценка предполагает, что конфликт между США и Россией станет результатом ответной реакции Москвы на жесткую политику Вашингтона, по итогу раскручиваемой спирали эскалации.

Обобщая прогностическую картину и сводя сценарии исхода украинского конфликта и стратегии США в отношении России, авторы доклады выводят четыре сценария будущего на десятилетие вперед.

СЦЕНАРИЙ №1

Первый сценарий будущего получается по итогу компиляции "менее благоприятного" для США завершения конфликта на Украине и "жесткого подхода" в стратегии по отношению к России.

По мнению авторов доклада, в результате этого в мире формируется "Повсеместная (глобальная) нестабильность". Мировая экономика теряет единое пространство и приобретает блоковый характер. 

Россия придерживается своей прежней "империалистической" политики на последующее десятилетие и противодействует присутствию США в Европе, что дестабилизирует общую ситуацию. Это заставляет европейские страны милитаризироваться.

Украина, при полной поддержке западных союзников, готовится ко второму масштабному конфликту с Россией, но получает меньше вооружений из-за милитаризации самих европейцев. Конкурентная динамика в постсоветской Евразии усиливается.

Де-факто формируется альянс России и Китая в противостоянии США. При поддержке Китая Россия обновляет свою армию. Кроме того, Китай ускоряет гонку вооружений, наращивая свой ядерный арсенал.

Таким образом, более 50 лет усилий по ограничению ядерных вооружений и обеспечению стратегической стабильности в мире заканчиваются. 

СЦЕНАРИЙ №2

Второй сценарий будущего на десятилетие, предложенный авторами, назван "Локальная нестабильность", которая возникает при "менее благоприятном" для США завершении конфликта на Украине и "менее жесткого подхода" по отношению к России.

Американские эксперты отмечают, что основной мотив действий США в данном случае - это снизить риск нового конфликта в Европе с целью сосредоточения ресурсов США на Индо-Тихоокеанском регионе.

Авторы пишут весьма откровенно: "Руководство США не хочет, чтобы их призывали вооружать и помогать Украине в еще одной затяжной войне. Вместо этого Вашингтон стремится сосредоточиться на комплексной проблеме, создаваемой Китаем, и помнит о финансовых ограничениях внутри их собственной страны.

Подобно тому, как длительные войны в Афганистане и Ираке привели к переосмыслению роли США на Ближнем Востоке и смещению акцента на соперничество великих держав, затяжная война на Украине приводит к переоценке роли США в Европе.

Сокращение вооруженных сил США в Европе позволяет найти общее понимание с Россией в переговорах о контроле над стратегическими вооружениями. Риск конфликта между Россией и НАТО в этом случае снижается.

США предлагают Украине стратегию "дикобраза, ощетинившегося оружием", обуславливая свою помощь отказом от попыток захвата территорий военным путем. При этом декларируется, что вступление Украины в НАТО преждевременно.

Однако это не ограничивает возможности Украины по совершению диверсионных и террористических атак на территорию России. Поэтому, со временем, ситуация становится нестабильнее. 

В этом сценарии давление США не подталкивает Россию в объятия Китая в послевоенный период, но США по-прежнему относятся к России как к сопернику, а не партнеру.

В послевоенный период этого сценария будущего процесс экономической фрагментации мира идет не так быстро, как при первом сценарии, США снимают ряд санкционных ограничений с России.

СЦЕНАРИЙ №3

Третий сценарий будущего является компиляцией "более благоприятного" для США завершения конфликта на Украине и "жесткого подхода" по отношению к России, в итоге получается "Холодная война 2.0".

В этом варианте авторы рассчитывают, что Россия окажется в ослабленном положении, а Украина ограничится скромными территориальными успехами, закрепленными жестким соглашением о прекращении огня. Запускается процесс интеграции украинской армии в НАТО.

США, руководствуясь жесткой позицией, отклонят возможность переговоров с Россией по контролю над вооружениями, что потребует поддерживать повышенное присутствие американской армии в Европе.

В ответ Россия усиливает деятельность против НАТО, запуская гонку вооружений. Китай включается в гонку вооружений, наращивая возможности своего ядерного потенциала. Китай и Россия объединяются на фоне опасения по поводу стратегической стабильности в мире.

Они начинают совместные усилия по разработке технологий противодействия американской ПРО. Стратегические связи между двумя странами растут. К концу десятилетия эти две державы станут намного ближе, чем раньше.

В связи с санкциями, экономическое размежевание России и Запада набирает обороты. Хотя жесткие санкции в отношении Китая не вводились, на примере России он видит необходимость снижения экономической зависимости от Запада.

СЦЕНАРИЙ №4

Последний, самый благоприятный, по мнению авторов, сценарий будущего называется "Холодный мир".

Прочное прекращение огня на Украине, по мнению американских экспертов, позволяет  США стабилизировать ситуацию в Европе и переключиться на Индо-Тихоокеанский регион.

В докладе указывается, что даже возможно восстановление былого статус-кво между Россией и США. Цель именно та, которая была заявлена изначально администрацией президента США Джо Байдена: "стабильные, предсказуемые отношения" с Россией.

Для Вашингтона снижение риска новой войны и создание возможности возврата к более нормальным двусторонним отношениям являются важными стратегическими выгодами, оправдывающими скромные уступки, необходимые для достижения таких отношений, пишут авторы.

Такой вариант не потребует от США дополнительного контингента в Европе, поэтому они готовы к переговорам по стратегическим вооружениями, и даже о новом договоре об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ).

Вопрос о нейтральном статусе Украины открыт и без каких-либо вариантов членства в НАТО, но США обеспечивают ей стратегию "дикобраза". В самом НАТО удалось сохранить единство и, как указывалось выше, за счет игнорирования мнения Восточноевропейских стран.

США не эскалируют напряженность на периферии России. По мнению авторов, это приведет к новой нормальности, при которой российское влияние продолжает постепенно ослабевать повсюду, кроме Беларуси, так как у России мало ресурсов изменить ситуацию.

При таком развитии событий, какого-либо серьезного изменения отношений между США и Китаем не произошло, российско-китайские отношения остаются близкими. В плане мировой экономики, то фрагментация минимальна, а США рассматривают возможность частичного снятия санкций против России.

ВЫВОДЫ

Обобщая информацию изложенную в докладе, необходимо отметить, что он был составлен в конце 2023 года, и не учитывал динамику развития событий на фронтах Украины. Хотя сейчас даже на Западе многим стало очевидно, что Украина проигрывает вооруженный конфликт.

Таким образом, сценарии, в которых Украина имеет какое-то военное преимущество перед Россией являются маловероятными. Исходя из этой же парадигмы, авторы ошибочно считают, что армия России выйдет из этого конфликта ослабленной и не готовой к конкуренции с силами НАТО в Европе.

Вполне очевидно, что авторы доклада настаивают на том, что США необходимо избежать "войны на истощение" в конфликте на Украине, так как это отвлекает ресурсы США от противостояния Китаю. В докладе прямо указано, что "менее благоприятный исход" конфликта приведет к худшим результатам для интересов США по итогу десятилетия, независимо от того, какую стратегию выберут США в послевоенный период. Послевоенная стратегия США может в лучшем случае смягчить негативные последствия.

Китайский вопрос является главной озабоченностью американских экспертов в ходе эскалации между Россией и США. В какой-то момент, укрепляющиеся связи между Россией и Китаем могут оказаться необратимыми, так как давление США будет подталкивать Россию к Китаю, вплоть до заключения тесного союза между странами. Для авторов доклада это видится неблагоприятным вариантом развития событий.

Особую обеспокоенность экспертов вызывает возможная гонка ядерных вооружений в треугольнике США-Россия-Китай, где США могут не справиться с поставленной задачей. Поэтому и предлагается "умеренно жёсткий подход" США к России, что позволит избежать таких последствий, но это вряд ли изменит основное недоверие в отношениях США и России.

Авторы доклада считают, что доминирование США в мире сохранится во всех четырех сценариях развития событий. Однако, по сути, считают идеальным вариантом вернуться к статус-кво, который был до конфликта на Украине. 

В то же время, как признают многие эксперты на Западе, баланс сил в мире изменился и прежнего статус-кво уже быть не может. Нужно отметить, что авторы доклада вообще не готовы рассматривать сценарии будущего, где США теряют былой уровень влияния в мире.

С позиции России, вполне понятно, что необходима новая система безопасности в мире, где роль США и стран Европы не могут быть прежними, будет произведен пересмотр веса игроков на мировой арене.

Стоит отметить, что одним из авторов этого доклада является Самуэль Чарап и не так давно украинское издание Kyiv Post приводило статистику посещений Чарапом Белого дома. Оказалось он был постоянным посетителем совета национальной безопасности Белого дома в течение последних трех лет правления администрации Джо Байдена. СНБ возглавляет Джейк Салливан, доверенное лицо Байдена, для решения вопросов по Украине, и именно под его руководством Чарап ранее работал в отделе планирования политики Госдепартамента США, прежде чем стать политологом в RAND Corporation.

Летом 2023 года, Чарап опубликовал статью в Foreign Affairs: “Война без победы: Вашингтону нужен эндшпиль в Украине”, где критиковал Запад за то, что он больше сосредоточен на предоставлении военной помощи, чем на дипломатическом разрешении конфликта, хотя ресурсов для победы над Россией недостаточно. В марте этого года, в том же издании, под его соавторством выходила статья "Как проложить путь дипломатии для прекращения конфликта на Украине", где предлагалось уже сейчас искать контакты для начала переговоров между Западом и Россией по урегулированию конфликта на Украине.

Учитывая текущую политическую обстановку в США можно предположить, что выводы данного доклада могут быть приняты, как руководство к действию в текущей администрации президента Байдена, в связи с тем, что финансирование Украины затруднено из-за внутренних разногласий в Конгрессе США и угрозы краха киевского режима. 

Однако стратегия США по Украине может быть пересмотрена после выборов президента 5 ноября 2024 года.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 9 месяцев)

Странно что про Израиль и Иран ни слова.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 7 месяцев)

Идиоты, если коротко. Если так, то этак, если этак - то так, и все с позиции США. Что у России и Китая есть свое мнение на тему - их не парит, каким образом 404 чего-то там достичь имеет шанс - тоже не понятно, с чего Россия должна выйти из СВО ослабленной в любом из сценариев - вообще загадка загадок.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

Потеря техники, они считают, односторонняя и невосполнимая.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(6 лет 7 месяцев)

Идиоты...

Аватар пользователя Corobkov
Corobkov(8 месяцев 4 недели)

Украина должна исчезнуть с карты как гнойник. Оставь хоть пол села под названием "ukraine", и через 20 лет всё повторится, эта токсичная дрянь будет гадить сколько живёт. 

Аватар пользователя Zanuda
Zanuda(3 года 2 месяца)

Можно такое село и оставить. В польше например. Пусть там и нагнаивается.

Аватар пользователя Corobkov
Corobkov(8 месяцев 4 недели)

польша это не страна а территория, ей нельзя оставлять, только себе забирать надо.

Аватар пользователя Бур Наш
Бур Наш(9 лет 3 месяца)

Так себе аналитики, не рассмотрен главный вариант, где нет никакой Украины.

Аватар пользователя GTN
GTN(3 года 2 месяца)

Формула прекращения конфликта.

Нет ни одного из вариантов пендосских решений в планах ВВП. "Врач" сказал : "в морг"... Выбор у них один: закрыть свою пасть и урезать свои аппетиты на дармовщину, начать жить по средствам и решать внутренние проблемы за свой счёт. А это - полное переформатирование гегемона.

Аватар пользователя Ленивец
Ленивец(1 год 5 дней)

Интересно, а как именно должна будет реагировать Россия в случае прекращения огня по линии СВО и продолжении террора "исламскими террористическими группами" на своей территории? Причём эти группы "конечно же" "направляются Украиной, да и финансирование идёт именно оттуда и ниоткуда иначе, без привлечения средств и руководства НАТО"? "Минск-100500"?
З.Ы. Огонь прекращён, потому что боеприпасов нет, разведданные не поступают - нечем стрелять Украине. Но укрепления строятся.

Аватар пользователя 3Cube
3Cube(9 месяцев 4 дня)

Такие себе цыганки.

Есть более реальный вариант:

США обосрались по всем фронтам, от неё всё отвернулись и харкают в спину, они окукливаются и получают свои 90е.

Европа немного пострадав от нищеты, проползает к нам с просьбой взять их под нашу опеку.

Россия становится великой империей!

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Интересно, кто первый к нам попросится. Словакия, Венгрия, Эстония, Финка?

Аватар пользователя 3Cube
3Cube(9 месяцев 4 дня)

ГДР 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

У нас нет общих границ с Германией, и не будет ещё долго, пока Польша там, где она есть. 

Аватар пользователя 3Cube
3Cube(9 месяцев 4 дня)

Не впервой Польшу делить...

Аватар пользователя tirl
tirl(9 лет 2 месяца)

Американские иксперды не понимают что такое Украина, не понимают ни Россию, ни Китай. Судя по всему они не знают другие страны от слова совсем. Видимо такой сейчас там уровень образования, потому что все их прогнозы удивительно примитивны. 

Первое, что им следует понять: Украина это не страна. Это часть России. И существовать автономно, что-то там восстанавливать и т.д. она просто не в состоянии. Там нет такой функции, нет кадров, нет государственной элиты, нет бюрократии, нет такой психологии в обществе... Ничего нет для строительства государства.

Поэтому существовать она может только, как антиРоссия, торгуя этим с врагами (конкурентами) России. Как только этого нет - Украина становится Россией и всё. 

Второе. У России есть естественные исторические границы. США настолько новое и сырое образование, что им даже не понятен этот термин. А между тем это ключевой фактор в государствообразовании. Россия всегда будет стремиться к выходу на свои естественные границы, это заложено в системе. 

Третье. Они не учитывают идущий глобальный кризис, которые будет ослаблять США с ускорением независимо от украинских событий и России даже делать ничего не надо, Запад уходит в пике самостоятельно и зачем России какие-либо договоры сейчас? Ну, "вы приходите через год", например, там посмотрим. Такой будет ответ. Это просто по ситуации. Через год Запад будут слабее, чем сейчас, зачем России договариваться сейчас? 

Четвертое. Они вообще не рассчитывают а за счет чего должна жить Украина? Кто ее будет кормить после войны? По их мнению она как бы сама как-то должна восстанавливаться, но у нее нет ресурса для этого. У нее есть только 10 миллионов пенсионеров, например. А теперь еще будет и миллион инвалидов войны. А то и больше. 

..... И т.д.

Эти прогнозы и сценарии просто никакие. Их нельзя взять даже за основу. Теоретические схемы высосанные из пальца.     

ПС. Особенно выдает их некомпетентность постоянные ссылки на какие-то "незначительные территориальные приобретения Украины". Вот этой вот детали достаточно, чтобы понять уровень их компетенции.  Потому что так вопрос не стоит от слова совсем и это понятно всем, но за океаном это не понятно... 

Ну в общем, пусть "приходят через годик". С новыми сценариями. А там посмотрим, кто больше ослабнет, а кто нет.

Аватар пользователя Юрий555
Юрий555(1 год 7 месяцев)

А на чьи плечи сядут эти 10 млн пенсионеров и столько же инвалидов? Возможно США так это и задумывали?

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

Россия легко может не брать их на содержание. Любой сценарий медленной победы (войны на истощение) имеет побочным результатом сокращение плотности населения на территории Украины. Дальнейший контроль вполне может быть осуществлён без взваливания на свои плечи их социалки.

Аватар пользователя Юрий555
Юрий555(1 год 7 месяцев)

Звучит весьма цинично.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

А тут есть несколько очень простых вопросов: кто будет оплачивать оружие, полученное Украиной в кредит. Кто будет оплачивать прочие кредиты, полученные Украиной для войны и которые ей не дали бы никогда при других условиях, т.к. они невозвратные. Кто будет платить населению, которое привыкло к пусть и нищенскому, но спонсируемому образу жизни. И что будет делать население, если спонсор исчезнет? А на Украине останутся дети, старики и инвалиды войны... Работоспособных, хорошо, если процентов 20. Тридцать уже врятли.

Аватар пользователя Юрий555
Юрий555(1 год 7 месяцев)

Вопрос очень интересный. Но очевидно, что Россия возьмет народ на себя. В конце концов это наши люди, что бы им в голову там не залили.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

Россия не "возьмёт народ на себя". Россия возьмёт организацию управления на себя. Самообеспечение будет возможно.

Аватар пользователя evgenib
evgenib(1 год 1 месяц)

В сценарии "Мир после более благоприятной войны" Россия руководствуется лишь вопросом своей безопасности в проведении внешней политики, обычные вооруженные силы серьёзно ослаблены.

Там тоже не аналитики, а пропагандисты

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 8 месяцев)

Они до усрачки боятся даже рассматривать сценарий, когда Украины просто нет на карте. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 7 месяцев)

Именно так

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 5 месяцев)

Они до усрачки боятся даже рассматривать сценарий, когда Украины просто нет на карте. 

Да ладно, Украины. Нет ни слова о грядущей гражданской войне в самих США smile1.gif 

Аватар пользователя dimlk
dimlk(4 года 4 месяца)

Очень интересная статья. Спасибо, что знакомите нас с мнением западных "властителей дум".

Аватар пользователя Sibirsky Partizan
Sibirsky Partizan(10 лет 1 месяц)

Странно, что в число ключевых триггеров (а именно на них строятся сценарии «так» или «так») не включено требование России по гарантиям безопастности от марта 2024 года: откажется Путин от этих требований или не откажется. А это ключевой фактор. Именно его эти аналитики «просмотрели» перед началом войны и теперь для них лучший сценарий - это вернуться на позиции начала войны)) идиоты украинствующие с граблями detected. 
«Камень, который отвергли строители, сделался главою угла. Кто на него упадет - разобьется, на кого он упадет - погибнет», если что не мои слова.

Аватар пользователя Палл
Палл(4 месяца 5 дней)

Рэнд занимается не столько прогнозированием которое всегда проблемно и неустойчиво в сложных и неоднозначных условиях каковые в мире имеются уже сегодня. Рэнд не настолько наивен. Рэнд занимается самым для него возможным делом - манипулированием сознаний элит/элиток (в том числе и у противника - партий "реалистов"/партий "мира"/партий измены) неспособных к широкому анализу по определённым/очевидным причинам и более того лишённых/не имеющих в принципе воли для продвижения своего взгляда на будущее мира. Которого у них тоже нет когда проблемы с этим очевидны и для их гегемона.

Что касается Китая то здесь безвыходное положение и для САСШ и для него и "прогноз" так же нацелен на надувание щёк у гегемона

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 5 месяцев)

 Рэнд не настолько наивен. 

Судя по сценариям, он считает своих читателей идиотами. 

Аватар пользователя Палл
Палл(4 месяца 5 дней)

Нужно понимать разницу между открытой частью отчёта и закрытой. Открытая как раз для манипуляций

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 5 месяцев)

Нужно понимать разницу между открытой частью отчёта и закрытой. Открытая как раз для манипуляций

Это никак не отменяет того, что они наивно считают своих читателей идиотами. 

Аватар пользователя Палл
Палл(4 месяца 5 дней)

Если присмотреться к американским вестернам - то вроде в самом деле про идиотов. Однако ж это хороший флаг - чтобы боялись. Идиот бывает страшней героя по последствиям

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 5 месяцев)

Если присмотреться к американским вестернам - то вроде в самом деле про идиотов. Однако ж это хороший флаг - чтобы боялись. Идиот бывает страшней героя по последствиям

Это вы сейчас утверждаете, что американцы строят из себя идиотов, чтобы все боялись? 

Аватар пользователя Палл
Палл(4 месяца 5 дней)

Они циники и мало кого вообще уважают. Вспомните Псаки и не торопитесь ругаться на "эту дуру"

Аватар пользователя OV SPb
OV SPb(3 года 1 месяц)

.

.

Сценарий № 5:

"Кац предлагает сдаться!"

Аватар пользователя udginee
udginee(4 года 11 месяцев)

Думаю, в плане информационной конфронтации и гигиены, необходимо организовать нечто типа "ВАДА", только наше и ориентированное на западных теоретиков и политиков.

Типа, на все инициативы оппонентов выкатывать встречный вопрос - анализы на наркотики сдавали? Когда?

Допустим, собранные из открытых источников данные комментарии некоей организацией "звенящая белочка" однозначно говорят - авторы материала упороты.

Аватар пользователя KAP13
KAP13(8 лет 1 месяц)

То что даже не рассматривается вариант полного поражения украины - означает что военные действия будут идти реально "до последнего украинца". Даже при успешном наступлении наших войск и освобождения новых территорий - оставшиеся укры будут держать проамериканскую власть до конца.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Есть ещё понятие обрушение фронта, когда линия становится тонкой и всем хочется с неё убежать. И многие бегут. Оставшимся становится ещё страшнее.

Аватар пользователя Moor_Zeek
Moor_Zeek(5 лет 2 месяца)

американские эксперты признают, что не могут достоверно определиться с мотивацией действий России

Им Путин всё рассказал. Но они делают вид, что "моя нэ панимайт". 

Как же нам окончательно решить англосаксонский вопрос?

Аватар пользователя Ярополк
Ярополк(4 года 1 неделя)

Пока разведенные пропагандой лохи  решают англосаксонский вопрос , реальные пацаны строят на своих территориях ньюфеодализм.   

Аватар пользователя Ярополк
Ярополк(4 года 1 неделя)

Писатели-сказочники зарабатывают на жизнь написанием сказок. Не стоит их за это осуждать. Как и всерьез обсуждать написаное.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 7 месяцев)

Не рассмотрен ни один реальный вариант. Только хотелки. В общем, как правильно отметили - это не аналитика, а пропаганда. В общем, они продолжают пытаться "программировать" объективную реальность исключительно субъективными методами. Результат будет всё тем же, что и нынче: внезапное столкновение с реальностью, обратные ожидаемым последствия собственных действий, истерика и всё более неуправляемый хаос всё более приближающийся к собственному "райскому" саду.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

В принципе, неплохо, если они в какой-то момент осознают реальность. Беда одна - у этого балованного ребёнка, не знающего слова НЕТ, есть ядерное оружие. Его много, по сравнению с Францией или Британией.

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 7 месяцев)

В точку.

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(7 лет 11 месяцев)

У мелкобритов нет своего ЯО, только пиндосское.
Много но сокращается по естественным причинам, а у нас реальное ПРО против межконтинентальной баллистики наращивается семимильными шагами.
У пиндосни с доставкой того, что ещё пока есть, проблемы, проблемы с обслуживанием и наращиванием потенциала.
По их оценкам эти проблемы начнут разрешаться не раньше середины 30-х, а в реале и позже.
Я не думаю, что мы упустим такой момент закончить с паразитом.

Аватар пользователя Vrangell
Vrangell(8 лет 4 недели)

Любопытно, если верить вышеизложенному, затягивание конфликта Штатам не выгодно. Соответственно, нам спешить не надо, надо давить врага до победы. То есть, к сожалению, война скоро не окончится, но, если мы проявим стойкость, мы добьемся выполнения всех наших целей.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 4 месяца)

Четыре сценария того, как вялый и короткий оказывается лучше твердого и длинного.

Аватар пользователя Telemax
Telemax(2 года 1 месяц)

Не сценарии, а сборнег хотелок.

Но это, кстати, тоже неплохо. Если реальность пойдет по сильно другой ветке, не заложенной в "сценарии" (например,, значительные территориальные приобретения РФ), то политикам придется принимать решения не обсосанные РАНД,  "на коленке".

Страницы