МОСКВА, 4 мар — РИА Новости. Новейший танк Т-14 "Армата" стоит на вооружении российской армии, подтвердил РИА Новости генеральный директор госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов.
"В армии она, конечно, на вооружении стоит", — сказал он.
Чемезов отметил, что по функционалу "Армата" намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому вряд ли будет применяться в ходе специальной военной операции на Украине.
В начале 2021 года разработчик танка — генконструктор Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (УКБТМ, входит в концерн "Уралвагонзавод") Андрей Терликов рассказал журналистам, что госиспытания "Арматы" продолжаются, а закончить их планируется в ближайшие год-два. В минувшем феврале зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев сообщил в интервью российским СМИ, что испытания пока не завершились.
Комментарии
Навеяло ...
по функционалу "Абрамс" намного превосходит существующие танки, но слишком дорогой ...
ЗЫ - все совпадения апсолютно случайны
Ну вообще-то именно поэтому абрамсы на Украину и не поставляют. Несколько "металлических болванок" без всего самого дорогого как раз подтверждают это
Абрамс - это противотанковое САУ, для поддержки пехоты Брэдли на голову выше.
Это танк прорыва. Надо будет - применят.
Пока его доделывали, изменилась сама технология военных действий. У Арматы бронированная передняя часть, экипаж защищен в основном спереди. А дроны теперь летают сзади и сверху, да хоть в открытый люк. на это явно не рассчитано было. а Абрамс на войну особо и не приехал. Так, немного пробников. Но его с тем же успехом подстрелит Т-82 и аналоги..
Это из WoT.
У него же необитаемая башня? Они и есть "защита сверху" - мы ведь про экипаж говорим?
Скоро танк превратиться в крепость начала 20 века, вообще без башен и пушек - только пулемёты, ракеты и птички, желательно лазеры.
Отдельно сау.
не про экипаж.
У Арматы экипаж сидит под. В капсуле.
А, вот оно чо! :)
У Арматы Афганит в базе обещали:)
А нахрен он тогда нужен, такой красивый?
Если им не воевать.
Я же написал своё предположение: для парадов.
Мне кажется средства которые на эту вундервафлю затратили несколько избыточны для парадов.
а теперь вспоминаем что говорил (ещё года 2 назад) ВладиславЛ про бронетехнику на поле боя в современных условиях.
К комментариям ТС я бы ещё добавил: а в чём тогда заключаются испытания? В покатушках на полигоне?
В дополнительных испытаниях противодроновой защиты, которая не предусматривалась от слова вообще, когда создавался танк.
Или вы считаете, что можно и так его выпускать. Без испытаний. Может, на нём отрабатываются самые современные РЭБ и прочие пртиводроновые девайсы.
Может, вообще, интергрируют систему РЭБ и элементы от Панциря прямо в танке, если это возможно. Новое направление отрабатывают.
Вот, про Терминатор ничего не слышно. Могу ошибаться, но последнее видео применения год назад было. Интересно, что сейчас в нём дорабатывает. И его судьба в количественных поставках в войска
Лучшие испытания - это поле боя. Но его не планируют применять в СВО. Где тогда?
Выше же написали, что тактика и стратегия войны изменились очень сильно.
Не важно, что за танк: Т72, Абрамс, Леопард или Армата, если любой из них можно подбить летающей поделкой (насколько я понимаю - это не только Ланце, и их штампуют все кто может) на 3 порядка дешевле (если не с первого раза, то со второго или третьего). И эта поделка всего в несколько раз дороже, чем, например, 155 мм снаряд.
Тактика и стратегия войн меняются регулярно. И танки "хоронили" уже кучу раз. А посему, вопрос остаётся открытым.
Никто не спорит. Просто на данном этапе соотношение цена/результат у других инструментов оказалась существенно выше.
Согласен с вами. Может всё именно так, как вы пишите, но сказано то, что в ходе СВО "Армата" вряд ли будет использоваться из-за своей высокой стоимости, армии проще приобрести более дешевые танки Т-90.
Темнит Чемезов?
По Терминатору https://1tv-ru.turbopages.org/1tv.ru/s/shows/chasovoy/vypuski/specoperaciya-terminatory-chasovoy-vypusk-ot-03-03-2024
Там непонятно, от какого числа и года этот выпуск. Сам репортаж от марта сего года. А, вот, когда были сняты Терминаторы, неизвестно. Может, просто знакомят с техникой, которая применялась в ходе СВО. Это может быть и от прошлого года запросто.
Я смотрю на сайте Военная Хроника. Боевое применение было заснято, аж, от лета 22 или 23. После этого ни одного видео с ним.
Вот, про Терминатор ничего не слышно. Могу ошибаться, но последнее видео применения год назад было.
Ошибаетесь. Работают, и хорошо.
Терминатор в современной войне не состоятелен. Лучше несколько БМП выпустить за ту же цену.
Вы знаете всё его возможности чтобы такие выводы делать? Или может быть оценку боевого применения?
Вот и получается, что даже спустя 30 лет, воюем советскими танками. Где гармонично стяжали славу эффективность и цена. Конечно их модернизируют кто спорит, и теже ланцеты есть как образчик современного оружия..
Но всё же....
Вот и получается, что даже спустя 30 лет, воюем советскими танками.
________________________
А другие не 30-летними танками воюют?
Так оно и есть. Вопрос то остаётся: зачем тогда нужна "Армата", если Т-72 и Т-90 успешно используются.
Деньги некуда девать?
за тем что Армата это танк следующего поколения. это как с су-57 - как самолет он ПОКА средненький по всему (без своих родных двигателей, с не совсем родным БРЭК и еще кучей всего что доделывать будут еще года 3), но он нужный и необходимый переходный этап на котором отрабатывается всё.....
так и с Арматой - это платформа для кучи техники и танк который открывает новые горизонты и конкретно "армата" на ПБ может вобще не попасть - а вот её наследники Обязательно.
Ну, в Прорыве том же от 30ти летнего советского танка мало что осталось, допустим...
Смотрите шире. Мы где сейчас? - На сайте Афтершок. Сайт посвящён исчерпанию легкодоступных ресурсов.
А что происходит при исчерапании легкодоступных ресурсов?
Война за оставшиеся ресурсы!
Причем так как ресурсов становися мало, то война ведётся военной техникой, оставшейся от времён наличия легкодоступных ресурсов.
Просто когда начинались работы над Арматой, никто не принимал в расчёт фактор fpv дронов как уравнителя сил на поле боя.
В результате даже дорогущая Армата в итоге довольно быстро закончит жизнь, получив несколько копеечных дронов в корпус - делая её ограниченное присутствие на фронте бессмысленным.
Танк Т-90 принят на вооружение в 1992 году, когда о fpv дронах никто и не знал, а он и Т-72 воюют успешно.
Т-72 принят на вооружение в 1973-м году, в целом стоит намного меньше Арматы и его потери на фронте исчисляются сотнями. Цена vs эффективность, ничего личного, но Армата по этому параметру ему проигрывает. При этом они оба проигрывают fpv дрону, которые на фронте используются десятками тысяч.
У Арматы в базе - Афганит, его еще на Т-90 можно установить. Так что опасность фпв-дроном сильно преувеличена.
МО просто не закупает танки с КАЗ, максимум дымы и осветительные гранаты берет.
генералы всегда готовятся к прошлой войне.... про дроны в 2008 был огромный комплекс исследований и работ по Дронам - и там все это рассказывалось и расписывалось и показывалось предметно - но как всегда....
одно хорошо с дронами у всех сейчас одинакового ТБМ и сейчас на ПБ мы видим второе поколение которое начинает активно вытеснять первое - по факту завершения СВО скорее всего начнут появлятся дроны третьего поколения более скоростные и маневренные более точные и автономные....
война двигатель прогресса....
А еще на аше был очень активный но немного чекнутый пропагандист дронов...
ну и он оказался вполне прав....
Любителям аналогий. Противотанковая пушка ЗИС-2 калибра 57 мм оказалась избыточна в начале ВОВ. Когда появились у немцев танки с более мощным бронированием, снова было налажено ее производство. Пушка ЗИС-3 какое-то время на вооружение не принималась, но в войска поступала.
Тут скорее можно упомянуть труды немецких военных теоретиков времен ВМВ. Которые подсчитали, чтобы компенсировать двукратное преимущество в количестве танков, танк должен был в два раза более подвижным, в два раза более защищенным, и в два раза превосходить в огневой мощи. То есть условно говоря 10 тигров не смогут победить 20 Т-34 так как не удовлетворяют этим критериям полностью.
Армата - как платформа для отработки новых технологий.Лаборатория на гусеницах.В дело пойдёт когда станет бесшумной и невидимой.Хотя бы для спутников.
А такое разве достижимо?
Глупый вопрос. Всё это уже достигнуто. "Армату" на поле боя никто не видит и не слышит, потому что её там нет.
Какая прелесть!
"Мы сделали Армату, но она оказалась
нахернафиг никому не нужна!"Военным она не нужна так как не лучше того что есть, а промышленности не нужна, так как слишком дорого.
Примерно то же что получилось у японцев с их суперлинкорами типа «Ямато».
Превосходя по мощи любой корабль похожего типа в мире, они не имели никакого влияния на исход тихоокеанских сражений 1941-45 гг. из-за нежелания командования потерять их в бою и в итоге, когда их наконец пришлось применить, были бесцеремонно потоплены самолётами
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Война - лучший критерий для оценкит оружия. Армата себя показала.
Страницы