В последнее время много материалов публикуется по теме «искусственного интеллекта» (ИИ). Тема хайповая, склоняют все как могут. Ну и, как всегда – каждый суслик мнит себя агрономом.
Не претендуя на абсолютизм и истину в последней инстанции, предлагаю договориться по понятиям. Хотя бы – по основным.
Итак, что же есть «искусственный интеллект» в рамках действующих подходов? Желательно всем уяснить, что это – единый термин, который не может быть корректно истолкован покомпонентно.
То есть «искусственный интеллект» не равно «искусственный» + «интеллект», и все попытки в спорах доказывать что-то про ИИ, ссылаясь на определение понятия «интеллект», - ошибочный подход.
Итак:
Искусственный интеллект –
комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их.
Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений;
Источник: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.10.2019 г. № 490). (в ред. Указа Президента РФ от 15.02.2024 N 124)
Понятие сложное, и наиболее интересными, ключевыми его моментами видятся следующие (выделены жирным):
- позволяющий имитировать когнитивные функции человека
В соответствии с действующими подходами в психологии и смежных дисциплинах, под когнитивными функциями человека понимаются: способность понимать, познавать, изучать, осознавать, воспринимать и перерабатывать (запоминать, передавать, использовать) внешнюю информацию.
То есть чтобы быть ИИ - система должна «понимать, познавать, изучать, осознавать, воспринимать и перерабатывать (запоминать, передавать, использовать) внешнюю информацию.»
- включая поиск решений без заранее заданного алгоритма
Алгоритм –
система вычислений по строго определенным правилам, которая после последовательного их выполнения приводит к решению поставленной задачи. (источник: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А.П.Евгеньевой.)
Чтобы быть ИИ, система должна искать решения без заранее строго определенного набора правил и последовательности их исполнения. При этом нигде не сказано, что правил быть не должно. Но если набор правил вариативен и может формироваться на основании некоторой внешней информации, а последовательность выполнения вычислений – не будет однозначно определенной – система может быть признана ИИ.
- получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их
Результаты ИИ при решении задачи должны быть сопоставимы с результатами человека или превосходить их.
Сопоставимы, кстати, означает, что результаты ИИ вовсе не обязаны превосходить человека. К тому же нигде не говорится о квалификации и качестве результатов этого человека. И это открывает весьма интересный подход.
Так, сейчас часто в качестве примера применения ИИ приводят его использование в качестве переводчика. Всем нам известно, что люди-переводчики бывают хорошие, а бывают и не очень. Но ведь те, которые «не очень» - они, тем не менее, - люди. И ИИ, делающий заметные ошибки при переводе, может при этом быть вполне сопоставим по результатам с таким вот «не очень» переводчиком-человеком. То есть такая система, в соответствии с приведенным определением, вполне себе является «искусственным интеллектом». Неплохо, правда?
Кстати, это в каком-то смысле уравнивает отношение к ИИ и к человеку: мы же не очень хороших переводчиков не перестаем считать людьми, обладающими присущими человеку когнитивными функциями. Просто они делают работу не очень хорошо – ну, не доучились, или «с бодуна». Так вот, получается, что плохо работающий ИИ – тоже просто «недоучился». Или – «с бодуна», только своего, чисто системно-технологического…
Кстати, скандальная история с гугловым художником, рисовавшим всех первых сенаторов США черно- или краснокожими – в этом смысле вроде как и не имеет под собой основания для скандала: ну, ошибся слегка – с кем не бывает?
Альтернативные определения.
Помимо определения, приведенного в "Национальной стратегии..." присутствуют и ряд других определений, обладающих тоже некоторым формальным статусом. Приведем некоторые.
Искусственный интеллект -
способность технической системы имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных практически значимых задач обработки данных результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.
Источник: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59898-2021 "Оценка качества систем искусственного интеллекта. Общие положения".
Стандарт 2021 года, разрабатывали в лучшем случае - в 2020-м. Здесь обращает на себя внимание изначальное ожидание превосходства ИИ над человеком ("сопоставимые, как минимум"). Формулировка видится немного неудачной, хотя в целом - близка к определению из стратегии. Также авторы не стали явно уточнять - о какого типа технической системе идет речь.
Искусственный интеллект -
Комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение, поиск решений без заранее заданного алгоритма и достижение инсайта) и получать при выполнении конкретных практически значимых задач обработки данных результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Примечание - Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных, анализу и синтезу решений.
Источник: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 70249-2022 "Системы искусственного интеллекта на автомобильном транспорте. Высокоавтоматизированные транспортные средства. Термины и определения".
Здесь на самом деле приведено определение из предыдущей версии "Национальной стратегии...". По ряду соображений было убрано явное обозначение функции самообучения.
Искусственный интеллект -
Моделируемая (искусственно воспроизводимая) интеллектуальная деятельность мышления человека.
Источник: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 43.0.7-2011 "Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Гибридно-интеллектуализированное человекоинформационное взаимодействие. Общие положения".
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 43.0.8-2017 "Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Искусственно-интеллектуализированное человекоинформационное взаимодействие. Общие положения".
Наименее удачный, на наш взгляд, из приведенных вариантов: нет конкретики, нет критериев отнесения. В текущих условиях будет вызывать множество ненужных споров и неоднозначных толкований. Использовать, наверное, не стоит.
Порой полезно иметь под рукой некоторые формальные определения. В случае, когда тема горячая - это часто существенно сокращает объемы ошибочных представлений и восприятий.
Будем пополнять.
UPD. dixie
: Есть два замечательных переопределения:
- имитация интеллекта (ИИ)
- неестественный интеллект (раз искуственный, да?)
Первое абсолютно точно, второе инвертирует положительное восприятие всей этой хрени. И то и то следует употреблять везде ;)
Комментарии
Сам термин ИИ не более чем дань моде . Маркетинговый Пиар ход -- из серии это не просто порошок это Тайд.
Да, но власти в данном вопросе поступают, на мой взгляд, вполне честно, явно обозначая, что именно они имеют в виду под этим термином.
А что тут можно иметь в виду . Алгоритмы по котором обрабатываются большие базы данных . Причем из этого и видны и ограничения возможностей . То есть в состоянии решать только задачу аналогичную решенной причем исходит из предыдущего опыта человека , либо новую задачу из имеющихся данных , по алгоритму заданному человеком . Откуда здесь слово интеллект ?
Вы упрощаете.
Когда полезли в языковые модели - выяснилось, что оно способно не только повторять, но и порождать внешне разумные рассуждения даже по новым темам. Касательно качества рассуждении и их технологической грамотности - вопрос, конечно, (пока?) открытый.
Был написан алгоритм по которому переставляют буквы и все это не интеллект . Вы заходите в метро прикладываете карту и это великое умное чудо отличает тройку от кредитки .. Это не интеллект . Это обработка баз данных . Большой вопрос как ещё эти базы хранятся . .Налог на авто платите ? Были в налоговой ? Видели какой там бардак с учетом авто . Это всего лишь неверная структура хранения базы данных . А вы другой не знаете , поэтому будете тиражировать её повсеместно . Но это другое .. Интеллект это не какое сверло выбрать , что бы в отверстие стал дюбель пятерка .
Смотрели "Начальник Чукотки " Там есть отличный пример интеллекта -- Расскажите как берется пошлина вы же знаете , вы брали пошлины . (несколько раз повторяет) . Потом следует раз вы брали пошлины у вас должны быть деньги . То есть интеллект это более сложная вещь она не очевидные связи .
То что вы называете интеллектом это лишь большое хранилище и не более , есть задачи которые оно из хранилища вытаскивает за счет скорости обработки , он усредняет результат , а усреднение всегда по нижней границе , чуть выше нижней ..
А я нигде и не говорил, что получается интеллект. Получается именно "искусственный интеллект", это не интеллект, а нечто иное. Но какие-то выводы за пределами начальных алгоритмов - уже делать научились. И тут возражать уже, наверное, не стоит.
Он не делает свои выводы он обобщает чужие . Вопрос же не в выводах , а в их правильности . Как быстрое средство пересчета вариантов он может быть использован . То есть интеллектом он не является , что вы и признаете . Но проблема в том что , что кто это понимает , что это не интеллект тех не много . А налицо мы имеем попытку , пусть даже невольную , ограничить человеческий интеллект , во всяком случае у большинства . Это крайне опасная социальная тенденция .. Мы её видели в СССР , когда разрешалась лишь часть интеллекта , и в отдельных областях , в данном случае не важно что это было связано с определенной идеологией , потому что не было сущностной разницы между ограничением интеллекта у тех же инков и в СССР , лишь разные идеологии лежали в основе ограничения , но результат одинаков - при столкновении с силами не ограничивающими интеллект системы разваливались .
Вы уверены, что оно работает именно так?
Например, как работает LLM? Какие там обобщения? У меня вот - пока на эту тему скорее сомнения, нежели четкое понимание.
Большая языковая модель (БЯМ — калька с англ. large language model, LLM) — это языковая модель, состоящая из нейронной сети со множеством параметров (обычно миллиарды весовых коэффициентов и более)
По мне здесь главным является весовые коэффициенты , приореты меры . Или сама мера . и тут очень интересный вопрос , будут меняться со временем эти приоритеты , если будут то как .. Это простой перебор миллионов операций по заранее заданному алгоритму . Мне очевидно что он не может учитывать интонацию . Слово " конечно" и в русском и в английском имеет противоположные значения в зависимости от интонации .
Тут печалька в том, что пока ответ на этот вопрос не знает никто. В целом - да, меняться будут. Но вот насчет "как" - дело тухлое. Пока что - вроде так...
"имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение, поиск решений без заранее заданного алгоритма и достижение инсайта)"
Всё понятно. Осталось только дать определение "инсайта".
их есть у меня!
У вас ничего нет. Вы эмерджентность назвали инсайтом. Но забыли что нужно говорить только о конкретной эмерджентности применительно к конкретной сложной системе.
Вы у нас, судя по всему - истина в последней инстанции. Аве!
Я привел вам определение. Не нравится? Ну, не пользуйте. И/или приводите своё. А играть с вами в угадайки тут никто не будет.
Понятненько. Как только арифмометры обучим прозрениям и катарсисам, так сразу.
А кстати, что такое прозрение и катарсис? Часом не инсайт?
Для начала надо понять, а надо ли давать определение инсайту)) А что это вообще?
Слышали об эксперименте, как крыса находил путь к сыру, и в какой-то мемет у неё в мозгу происходит акт творчества, она понимает структуру лабиринта и находит сыр за 1 секунду, а не за 10. Вы об этом говорите?
Мне нравится метод ИИ, который реализует автоматический логический вывод, дающий новую информацию, которой ранее не было в системе, на основе ясно сформулированных правил.
Другими словами, что если правил (задания) нет, то и ИИ нет? Есть машина, автомат.
Автоматический логический вывод основан на правилах и является автоматом.
Ну вот. Логический, это только машина, если интеллект, то логичный. Так что да, ИИ ещё машина.
Вроде как логическая машина не является не только "интеллектом", но и даже "искусственным интеллектом". Ибо это - просто калькулятор. С заранее ограниченным набором действий.
Не так. Это классический метод ИИ (GOFAI).
Такие решения обладают максимальной надежностью и прозрачностью.
Очень странно, что вы не в курсе.
Нда... Далеко пойдем. Абакус - тоже у вас будет ИИ? ну-ну, без комментариев.
Ваше передергивание - это плохой признак.
Смотрели фильм "Семнадцать мгновений весны", который наглядно показывает, как отвлекать от перспективных направлений?
А вы что-то предлагаете взамен логического метода ИИ?
Я ничего не передергиваю. И пока задаю в разных формах один и тот же вопрос - ответ на который вы дать пока не можете. Калькулятор - это ИИ? А счеты - тоже ИИ? Или всё же это - не ИИ, а нечто гораздо более простое?
Передергивание заключается в примитивизации.
Никто не называл ваши "счеты" - ИИ.
А вот автоматический логический вывод всегда был основным методом ИИ.
И какое отношение метод ИИ имеет к ИИ?
sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960077921001661
Интересно целеполагание настоящих современных разработчиков ИИ.
От них в общем-то и зависит то, что получим. А там и определение что есть ИИ поточнее найдется по факту).
Цель? Создать разум свободный от недостатков человеческого. Не гуманный наверное.
Думаю, это все же ваши догадки. Моё мнение: они сами жеско не определяют рамок. Создают что получается, лишь бы работало и давало удивляющий результат. Чем удивительнее, тем лучше.
Разгребать и классифицировать предоставят зрителям потом.
Собака и хвост виляют вместе).
Мне кажется, что пока, исходя из приведенного определения, основной целью является построить что-то, что будет имитировать когнитивные функции настолько хорошо, что его можно будет применять практически.
Поскольку даже на этом уровне результаты (несмотря на всяческий хайп и прочие повизгивания) - скорее скромные, чем наоборот, всерьез формулировать какие-либо стратегические цели - вроде как рановато. Хотелки - да, могут быть. Но всего лишь хотелки. Поскольку какой-то реальной научной базы в данной сфере - нет, и развитие идет методом проб и ошибок.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Зато мы можем перестать считать их переводчиками.
Кто-то перестанет, а кто-то продолжит пользоваться их услугами. В жизни - оно ведь так.
Понятийная база/терминологический аппарат - ахиллесова пята всего нового и доселе неизведанного.
Типичный пример – биткоин и криптовалюты. Доселе
де-юреполнейший бардак. И всё из-за того, что кучка морально нечистоплотных и жутко охочих до денег людей создала говноэфир и в угоду личным амбициям перевернула и поставила с ног на голову все основные понятия в тогда лишь только начавшим формироваться мире криптовалют.ИИ – самообучающийся на основе вводных данных искусственно созданный виртуальный энергоинформационный кластер в процессе собственной эволюции трансформирующийся в разумную эгрегориальную сущность способную самоорганизовываться и решать не только интеллектуальные задачи любого уровня сложности, но и превышающие когнитивные возможности человека и/или недоступные его пониманию имхо
Мне нравится ваше определение. Можем тоже зафиксировать. Но предлагаю его по-умолчанию не использовать, ибо далеко не все не только осознают что вы в него вкладываете, но и просто - не смогут его прочитать.
Благодарю покорно
Я бы мог и поточнее написать, но
синтаксиспунктуациюпо вполне понятным причинамотдаю на откуп.В отношении определения инсайда, в частности = «внезапное осознанное нахождение решения какой-либо задачи» и далее по тексту, не могу с вами согласиться. Человек не осознаёт найденное решение, т.к. всё происходит на бессознательном уровне.
Готовое решение выдаёт подсознание человека, одна из его субличностей располагающая необходимыми компетенциями (знаниями, опытом, навыками, качествами и т.п.), т.е. успешно решившая такую задачу в одной из ранее прожитых им жизней.
Инсайд – решение проблемы или задачи найденное и выданное нынешней личности человека его подсознанием.
Пример инсайда
Очень смешно.:))) Магия! :))) И магического мышление. :)))
Способны ли рыбы увидеть птиц, летящих в небе? Может ли кочан капусты осознать, что его дербанит коза? Также и с человеком
На мой взгляд, примеры неудачны, особенно про кочан и осознать.
Чисто логически - чего такого не в состоянии осознать человек, но что сможет ИИ, обученный по
бреднямпродуктам человека? Каким образом ИИ сможет заглянуть "за горизонт"?Да, возможно примеры и неудачны, но я привёл их лишь в доказательство того, что простой человек
, например,не в состоянии понять имхо что есть реальность и что ею не является. И если он этого не понимает, то неспособен определить где находится – в симуляции, реальном мире, виртуальном или каком ином. А вот ИИ может, на то он и ИИ 😊Например, лежу я сегодня на своём любимом диване и в полудрёме наблюдаю как незаметно подкрадывается вечер. По времени около полседьмого мск. Глаза начинают слипаться и уже почти готов отойти в объятия Морфея. Неожиданно в полусне-полуяви возникает подобие расширяющейся линзы заполняющее всё пространство вокруг меня. Вижу парня в комнате похожей на лабораторию, который пытается что-то настроить чтобы получше меня рассмотреть. Внезапно всё пропадет. Сижу потом, минут 5 чешу репу и думаю… так что же такое реальность? 😊
И каким образом ваше видение, ваше состояние, полудрём имеет отношение к реальности?
Именно в это время, касательно фаз сна, открывается доступ к подсознанию
Можете подтвердить или снова сольётесь?
Как любитель, думающий, что знает толк в подсознании, охотно бы послушал о практических методах по работе с ним и подискутировал бы.
Ну зачем же так грубо? Знания мои ничтожны в сравнении с вашими, место для подобной дискуссии не совсем подходящее, да и выборы на носу.
А по методике, из собственного опыта, вот эта самая простая и самая эффективная имхо
Только по делу - за язык никто не тянул. Потому и интерес получить ответ. Ну и ножкой почему бы не топнуть:)
По поводу места - согласен. На счёт знаний - льстите. Я лишь любитель, думающий, что знает толк. Техника прикольная. Правда,
знаядумая, что знаю, какие каламбуры преподносит подсознание, у меня сразу сомнение: это действительно воспоминание или некая иллюзия, как реакция на грохот (испуг?). Не зная этого и правда можно начать сомневаться в реальности.Жаль, что конкретики касательно Интеллектуальных задач превышающих когнитивные возможности человека всё же не услышал.
Страницы