Узбекистан планирует увеличить импорт российского природного газа в 3,6 раза

Один только вывод из вашего комментария.

Слава Богу, что вы только и можете писать статьи и комментарии, и ни на что не влияете!

Теперь по существу.

Минимальная цена - это не означает, что намного дешевле предложений конкурентов. А ровно настолько, чтобы получить этот проект.

Кстати, вы уж определитесь,

"Цена нашего газа для Узбекистана – $138/1 тыс. м3, подразумевает его «успупки» в важных для нас вопросах." это хорошо для России.
А низкая цена на строительство АЭС и топливо для него это плохо.

В общем, как в том анекдоте про еврея в бане.

Хотя это подтверждает мой вывод о вас, как об "аналитике".

А от Узбекистана нам нужно:

- чтобы страна была успешной, и поэтому не была питательной средой для экстремистов

-чтобы обеспечивать дополнительный маршрут Север-Юг

- что был в неё сбыт нашей продукции, в том числе и высокотехнологичной, как атомная

- чтобы ещё и оттуда не ехали мигранты к нам на фоне их демографического взрыва

и т. д. и т.п.

И, если кто-то из нас и находится в старой парадигме, то только не я. Кто бы это мог быть?

Благодарю Вас за вопросы!

Давно нужно было в публичном поле "убить" весь этот бред.
Правда, чтобы ответить на них полноценно, нужна целая статья, и даже не одна.

Даже для ответа по верхам нужен большой текст.

Но Ваши вопросы очень важны, поэтому обещаю Вам сделать это.
Если не сегодня, то завтра. В общем до конца выходных!

Извините. Только добрался до компьютера. Поэтому на что-то отвечу сейчас, а на что-то позже на неделе.

И предлагаю начать с «зелёной» повестки.

Я думаю, что Вам, как и мне ясно, что она не имеет никакого отношения к заявленным целям, а именно сокращению выбросов парниковых газов. Бог с ним, что их влияние, по крайней мере, при современном уровне наличия их в атмосфере, на глобальное потепление не доказано. НО, предположим, что это так.

Тогда сразу возникают вопросы  к использованию водорода в отоплении домов и использовании в двигателях транспортных средств. Если Вы посмотрите данные по поглощению теплового излучения от Земли водяного пара, то обнаружите, что водяной пар поглощает тепловое излучение примерно так же, как и углекислый газ. А учитывая, что его в атмосфере примерно в три раза больше, то степень его влияния на парниковый эффект в три раза больше, чем у углекислого газа.

Вы что-нибудь слышали о борьбе с выбросами водяного пара? Я нет. А ведь получившийся водяной пар в указанных выше устройствах именно в этом виде попадёт в атмосферу.

Использование водорода оправдано с точки зрения «зелёной» повестки только в одном случае. Когда избытки электроэнергии, выработанные на ВИЭ используются для разложения воды, при этом водород сразу идёт в хранилище. А потом сжигается в этом же месте, при этом без выброса водяного пара в атмосферу. Кстати, как это делать? В смысле куда и как отводить тепло. Вы про такие проекты слышали? Я нет.

Далее. Сжигание древесных пелет, бензина, выработанного из органики и т. д  считается нормальным!!! Т.е. углекислый газ в этом случае сразу становится хорошим. И эту шизофрению никто не обсуждает. Пока запомните этот момент. Вернёмся к нему позже.

Понятно, что «зелёная» повестка это попытка так называемых развитых стран, а это не только страны условного «Запада», но и Китай, и Индия, и много ещё какие страны, не дать развиться развивающимся странам. Чтобы иметь рынки сбыта для своей промышленной, и не только продукции.

Задумка очень проста. По какому источнику энергии бьёт прежде всего «зелёная» повестка? Правильно. По углю. А какой источник самый распространённый, и есть практически в каждой стране? Правильно, энергетические угли. Потом нефть, потом газ. А потом уже уран. Но в случае с ураном важно его не добыть, а переработать в топливо.
А для этого нужны технологии, которые есть у минимального кол-ва стран. А уж эффективные, только у Росатома.

Теперь обратимся к себестоимости выработки электроэнергии. На последних местах по дешевизне ожидаемо располагаются ВИЭ. Кроме банальной необходимости иметь резервную генерацию на время простоя генерации, о чём тот же Марцинкевич говорит, есть ещё ущерб климату. Если взять энергию у ветра, то он уже не сможет принести влагу туда, куда приносил раньше. Если забрать световую энергию в солнечных панелях в данной местности, вы неизбежно нарушаете баланс распределения тепла, а именно его градиент вызывают ветра.
После этого удивляться засухам там, где их никогда не было, немного наивно. Отменить решением еврокомиссии закон сохранения энергии нельзя! 

Далее по уменьшению себестоимости идёт уголь, потом мазут, дальше газ.
Отсекаете уголь, назначая за его использование соответствующий налог. И вуаля! Ваша продукция, произведённая на правильных источниках, становится дешевле, чем в развивающихся странах. 

Свой рынок углеродным налогом закрыли. Рынок этих стран, каждой из них, недостаточно ёмок для производства конкурентноспособной по сравнению с развитыми странами продукции, и таким образом консервируют вечное отставание этих стран.

Ещё раз подчеркну. Китай именно поэтому поддерживает «зелёную» повестку. + у него как-то не сложилось ни с газом, ни с нефтью. Да, собственный уголь есть, но его всё равно мало. + при той концентрации населения проблема вредных выбросов решается такими вложениями, что удорожает себестоимость продукции.
Вы, наверное, слышали, про график движения авто в Пекине, чётные номера по чётным дням, нечётные по нечётным дням. Вроде как с проблемой вечного смога над городом справились, по крайней мере, в отзывах людей там бывавших там больше в последнее время этого не слышу. Но за предыдущие годы китайцы очень засрали свою экологию. Почему у них проблема с молочными продуктами? Казалось, с их ресурсами могут сделать всё и обеспечить себя сами. Нифига! Сперва восстановите экологию. Что они сейчас и делают. Именно поэтому они первые в развитии электроавто. И если бы только легковые, уже фуры начали делать. Немного в теме, поэтому знаю.

Теперь переходим к ГЭС и АЭС, как самым дешёвым.

Если Вы поклонник Марцинкевича, то должны знать, что по себестоимости топлива для АЭС Росатом далеко ушёл от конкурентов. А их в общем то два. Юренко и китайцы. Но их отставание от нас по себестоимости до сих пор очень сильное.

Как то между делом прошла новость, обеспечившая нам статус энергетической сверхдержавы на долгие годы. Когда Путин в своё время об этом заявлял, все смотрели на газ и нефть. Поэтому вся видимая схватка шла по этим источникам энергии. Только мало кто обратил внимание, что он в своей мюнхенской речи предлагал Европе сотрудничество и в атомной сфере. Или просто в это время. Точно не помню.

Что это за новость? АЭС признали «хорошими» для «зелёной» повестки.

Поэтому понятно, что в ближайшее время АЭС по всему миру будут расти как грибы после дождя. И как вы думаете, кто на них будет поставлять топливо? Неважно, где добыта урановая руда. Важно кто его переработал в топливо. Росатом с запасом бьёт любого конкурента.

Про замыкание ядерного цикла, я думаю, Вы и без меня знаете. Т.е. отходы по переработке урановой руды в топливо, которые будут у нас оставаться, а её будут везти все страны (где они её возьмут неважно), будут топливом для наших АЭС на быстрых нейтронах. Т.е. нам обеднённый уран будет доставаться ДАРОМ! И в огромных количествах.

Строить угольные, мазутные, даже газовые электростанции за наш счёт в других странах, как это предложил Марцинкевич, тем самым типа обеспечивая себя рынком сбыта этих ресурсов. Это каким же нужно быть идиотом, или умным врагом России, чтобы это продвигать. Хорошо, построили такую электростанцию. Конкуренты предложили топливо дешевле. Хозяева станции согласились. Мы такие, покупайте у нас, иначе подадим в суд. Подавайте в ответ. Мы подали. Суд нам говорит, кабальные условия сделки, и выносит решение, что станция может брать топливо, где выгоднее. Да, обязывает станцию вернуть средства, потраченные на строительство. Сколько по времени возвращать будут?  Почему у конкурентов будет дешевле? Банально, в их цене не будет сидеть стоимость станции.
В случае АЭС кто сможет предложить условия лучше? Даже, если конкурент предложит цены ниже, уже смешно, ниже, чем у Росатома??, себе в убыток, АЭС это настолько технологически сложная вещь, что это надо очень ненавидеть свою страну и Россию, чтобы на это пойти. И примеры с окраиной, и Чехией это только доказывают.

И заметьте, мы ничего сами не делали, чтобы достичь такого положения, всё сделали наши враги. Нам нужно им только не мешать ставить весь мир в зависимость от нас.

Добро пожаловать в 21 век. век России!

Именно поэтому Россия поддерживала, поддерживает и будет поддерживать «зелёную» повестку. И именно поэтому пока молчит про своё преимущество с точки зрения баланса по выбросам углекислого газа. Наши враги должны сперва пройти точку невозврата. А уже потом мы кинем его на стол как козыри.

Исходя из изложенного, понятно, что будущее нашей электроэнергетики это АЭС как базовая генерация + ГЭС и ГАЭС как пиковые. Понятно, что тепловые на угле или газе никуда не денутся. Там где их заменят АЭС, да встанут в резерв. 

И именно для такого развития, но не только нам нужен переход на электроавто. И это будет.
Хотят этого эти клоуны Марцинкевич с Фроловым, да и другие проплаченные хейтеры этого направления или нет.
На мнение дураков, или врагов России наша власть обращать внимание точно не будет.

Если интересно продолжение, дайте знать.

Строительная мафия работает на свой карман. С тех пор, как в период ковида ввели льготную ипотеку благодаря ее лоббизму, доступность жилья для россиян снизилась. Теперь уже даже Набиуллина взялась бороться за сдувание пузыря. 

По мере усиления России, наше влияние на всем постсоветском пространстве будет расти. И мы будем ставить все более жесткие условия, в том числе приоритетный допуск на рынок Узбекистана наших товаров.