Разверзаются хляби болотные и выбулькивает очередной обличитель гнусного настоящего и певец Сияющего Прошлого.
Удивительно слаженно поют свою унылую Песнь о Пропащем Народе, каковой омещанился , сц. , и не в состоянии с горящим взором нести бремя.
Нет больше Супердержавы СССР, каковая померла, захватив с собою "военное величие, геополитические возможности, идеологическую и индустриальную самодостаточность. Ничего этого у России уже нет. Поймите это. И примите" (с)
Так заклинает нас некий Old Russian.
Опус его и сейчас болтается на Пульсе - "Ожидания и реальность"
Он злорадно упрекает какого-то В.Путина за то, что этот человек униженно говорит Мощному Всевеликому Западу -" Мы же вам свои, такие же как вы буржуинские" (с).
Вероятно, это вольный перевод Olda недавнего интервью Президента Такеру Карлсону.
Острым взором воробья указанный Old Russian просек сущность жалкого ВВП.
Так и говорит нам, мещанскому народу России и окрестностей. Путин не может позволить себе "бомбить мосты и любую НАТОвскую инфраструктуру, задействованную для поддержки киевского режима ... Как только жалкий РФ позволит себе такое, то через час на следующий день нам надо объявлять тотальную мобилизацию в режиме аврала. В мещанском царстве"(с)
С мутной слезой, повисшей на бугристой ноздре, АШевский обличитель Old Russian громыхает : "На руинах советской Супердержавы построили мещанское царство с идолом Золотого Тельца на центральной площади. Эти царские(!) параметры определяют наши военные и геополитические возможности..." (с)
Из контекста его писанины следует, что построил это поганое мещанское царство не кто иной как этот самый трусоватый В.Путин со своей бригадой. За последние двадцать лет.
"Путин говорит с ними так ("мы же вам свои, такие же как вы буржуинские") потому что прекрасно понимает , что в геополитическом и военном аспекте Россия гораздо слабее Запада . Поэтому старается с западом замириться. Только я предлагаю перестать быть слабыми и стать сильными , вернуть себе державный статус в форме СССР 2.0. а Путин не планирует такое восстановление..." (с)
Re: Тут я вынужден предположить, что неукротимый Воитель Old Russian хочет:
1. Превратить мещанское царство России в Советское. Посредством демонтажа Золотого Тельца и дележа его поровну между своими. А также внедрение Идеологии Марксизма - Ленинизма в головы мещанствующего народа.
Вероятно - силой. Значит - Рреволюция... Силы найдутся?
Недавний опыт Майдана на Украине подтверждает - найдутся. Из-за рубежа помогут.
Чудес не бывает, Old. Увы. По другому мещан не перекуешь. Читай Ильича с Лейбой. Только массовые расстрелы, товарищ.
Если Вам известен другой способ - поделитесь. Ждем-с.
2. Придется силой загнать в СССР 2.0 нагло удравших из СССР 1.0 пятнадцать нац.образований.
Сразу после Гражданской войны 2.0 на территории собственно России ( силового размещанивания народа) и приступить к затяжной войне со всеми этими отщепенцами.
Это будет несложно при наличии уцелевшего после выполнения п.1 (см. выше) народа.
Который уже привыкнет жить аскетично ( по примеру СССР 1.0).
Конечно, ряды его изрядно поредеют.
Но что не сделаешь, ради счастья ломануться в СССР 2.0 под ласковую руку партноменклатуры 2.0.
3. Оld не поделился рецептом восстановления индустриальной самодостаточности СССР 2.0 Но меня это очень интересует.
Надеюсь, в своих следующих опусах он осчастливит наш дюже мещанский народ методикой.
"По небу тучи бегают, дождями сумрак сжат. Под старою телегою рабочие лежат. И слышит шепот гордый вода и под и над " Через четыре года здесь будет город-сад!"(с)
4. Он, не сомневаюсь, поделится секретом, как они, олдовые после Гражданской войны и череды войн против оборзевших беглецов из СССР 1.0 засандалят геополитическое величие новехонького СССР 2.0
5. Хотелось бы уточнить, как они, Олдувайцы, планируют остановить - погасить нездоровые хищнические инстинкты соседей по планете в период очередной Перестройки- Рреволюции - Гражданской - 15-ти локальных войн против бегашей из СССР 1.0 - резкого, как понос, восстановления индустриального, военного и геополитического влияния СССР 2.0?
Ведь они, мерзавцы, немедленно ломанутся расчленять Россию. Все, поголовно.
И Запад и Китай и джапы и даже, прости Господи, латыши с эстонцами...
Когда читаешь хрень, наваянную недрогнувшей рукой Olda и его почитателей на АШ, хочется намекнуть им строками неизвестного поэта:
" Он черного яду купил в магазине.
В карман положил пузырек.
Он вышел оттуда шатаясь.
Ко лбу прижимая платок" (с)
Как все же жаль, что нет сегодня несомненного завоевания социализма - карательной психиатрии.
После непродолжительного лечения все эти Светлые мечтатели вернуться в Прошлое проникались чудесным мировоззрением, миролюбивым и тихим:
" Как хорошо, что дождь идет
Как хорошо, что я купил себе калоши
Как хорошо, что дождик перестал
Как хорошо, что я такой хороший..." (с)
... Просто придите в Реальность, Олдувайцы. Обратите внимание, что идет очень серьезная война против всего Запада, которого вы боитесь до усрачки.
Что в этой Великой войне Россия имеет 100% шанс угробить Запад.
Она его, этот шанс, реализует на ваших глазах , умственно потерпевшие.
И в этой Реальности, Олдувайцы все решается не по правилам арифметики, а по законам Высшей Математики.
Вы привыкли играть в " крестики-нолики". А надо в Многомерные Шахматы...
Комментарии
ахахахаха)))
Но при этом ни один не желает отдать своё предприятие пролетариату. Все - как Энгельс!
Зарплаты работникам платишь почти как себе?
А так конечно прикольно.. Барыга рассуждает о социализме, смешно!))
-
А вы батенька, буржуй!
Нет. Разница не должна превышать 10х.
Президенту 1 млн. Уборщице 100 тыщ.
И дворнику по 100 тыщ, и бухгалтершам в ЖКХ по 100-150 тыщ, а пенсионерам так по 200-300 тыщ - ух заживем...
Скромно подам голос. А цена на хлебушек ( или как то поделие станет называться ) какая будет?
Это вы не меня - справедливиста спрашивайте
Ну с Президентом, можно сказать, уже разобрались.
Остался сущий пустяк - всем уборщицам по стошке.
Где-то у меня затерялась занимательная бумаженция, когда выносили хлам мебель из одного кабинета на одном крупном предприятии при ремонте. Технологи там обитали, ИТР в простонародье.
По памяти , немного соврамши в деталях, но суть постараюсь передать.
Разграфлённый лист. В первом столбце ФИО, вторая - должность. Остальные графы любопытнее, там про тарифы. Первая- ставка(оклад), она фиксированная. Копеечная, особенно по меркам столичных или миллионников. В среднем 15 тыщ р. Тут все мы можем вспомнить стоны, про нищенские ЗП руководящего или управленческого состава. Не врали. Ставки реально малые. Но!!!! Дьявол кроется в деталях))) Остальные графы, штук 5 по памяти, это надбавки. За категорию, за должность, за ещё чего-то там. Премии в ту бумаженцию включены не были. Помню точно. В итоговом столбце сумма даже специалиста 3-й категории была выше фиксированной ставки не менне чем в три!!! раза. У руководителя отдела сумма уже была трёх значная. А так-то да, бедные они и несчастные, со своим окладом в 15 тыщ рублей)))) деньжат бы им ещё подкинуть, оклад поднять)
Уменьшение разницы в доходах идёт по заветам Ленина, исключительно в паре с конфискацией.
По другому в ссср не работало.
Вы явно в экономике не разбираетесь..
Среди большевиков, имевших отношение к организации процесса экспроприации с 1917г, экономистов не особо наблюдалось, это было политическое решение.
Так что это скорее всего вы не разбираетесь в политике и не знаете нашу историю.
Насчёт экономики не скажу, так как вы ко мне
на собеседование пока ещё не приходили )))
А тем "большевикам", которые экспроприациями занимались экономистами не надо было и быть. Их задачей было переслать максимум награбленного - на Запад. Желательно под "благовидными предлогами. Им методички спускали их кураторы из западных банков. Иначе не объяснить известную т.н. "Паровозную аферу" или возврат большевиками английской компании Lena Goldfilds , организовавшей знаменитый "Ленский расстрел" концессии Ленских золотых приисков вновь. Ленин, кстати, в экономике также не разбирался. Иначе не стал бы метаться от "военного коммунизма" к НЭПу.
Вы имеете ввиду, что таким образом большевики расплачивались за "услуги" с теми, кто помог им прийти к власти?
потому что других объяснений не вижу.
Но вы же знаете, что те, кто защищает чистоту помыслов Ленина, Троцкого и К всегда вам на это скажут : а где типа расписки, где договор?))
Хотя нормальный юрист всегда вам на это скажет : Quaerens quem beneficia,
что в переводе на просторечье значит :
ищи, кому выгодно!
и не ошибёшься))
Да, именно это я и имею ввиду. Достаточно проанализировать условия жизни лишь Ленина и Троцкого, как частных лиц, за границей долгие годы, не беря во внимание затраты на существование партии, как организации и иных "партайгеноссен", которые тоже не работали, а кушать хотели, и прийти к выводу, что "баланс явно не бьётся" . Без значительных тайных финансовых вливаний там не обошлось. Я даже не задаю вопрос" откуда деньги?" , я просто утверждаю банальную истину - "кто девочку ужинает, тот её и танцует"....))))
Легенда гласит, что Ленин с женой прожил долгие годы заграницей за счёт своих публикаций и доходов с имения Кокушкино))
Ну, легенды всякие сочинить можно..))) Вы ещё "партвзносы" забыли указать...
@Повтор получился
А что понимать под справедливым распределением продуктов труда?
Например, при Сталине оплата могла отличаться в 10 и более раз. А премия по итогам проекта и вовсе улетала в небеса. Но оплата шла по окончательным итогам, то есть самолёт полетел.
Или хрущевско-брежневский вариант, когда оплата шла за должность, разряд, учёную степень. И учёт шел по отдельным участкам, а не в целом за завершенный проект. Отсюда куча недостроя.
Ну и закрытые распределители для дефицитных товаров.
в первую очередь - устранение диких перекосов в доходах. Я написал выше, что тысячекратный разрыв в доходах это не правильно. Те, кто находится в верхних слоях такой системы распределения, вольно или невольно воруют у общества его развитие: инфраструктуру, социалку, темпы в конце концов.
А во вторую :
закрытие границ
ввод монополии внешней торговли
ввод тотального цифрового контроля населения
усиление роли спецслужб в стране
Ввод тотальной цензуры и пропаганды
ужесточение и совершенствование правоохранительной системы и системы наказаний
Иначе не взлетит ни хрена.
Может быть стоит начать с простого - поднимать доходы самых малооплачиваемых слоёв населения параллельно с увеличением производительности труда и ввести запретительные налоги на сверхпотребление ? Не? Так первое уже делается потихоньку, более того, даже незаконно приватизированные в своё время активы потихоньку национализируются, без выкупа, заметьте! А вот перед тем, как ввести налоги на "сверхпотребление" - хорошо бы определиться, что это такое...
В качестве начального шага, с моей точки зрения, вполне логично. И далее - передача под контроль государства все добывающие, обрабатывающие и генерирующие предприятия. Ввести монополию на внешнюю торговлю, упразднить ростовщичество.
Неверный посыл с точки зрения "старого большевика".
Повышение доходов населения рубит под корень идею СССР 2.0, ибо раскручивает маховик потреблятства.
Что такое СССР 2.0 по их мнению? это мощное государство, живушее без участия частной собственности, способное диктовать свою волю всему миру. Это глобальные вложения в армию, в спецслужбы и пропаганду, в промышленность, прежде всего в военную.
Откуда деньги, Зин?
Правильно, деньги с отьема прибавочной стоимости всей экономики в пользу государства.
Поэтому самым логичным будет шаг не в сторону ликвидации перекосов в ЗП населения за счёт подъёма нижних её границ, а совсем наоборот.
ЗП в ссср 2.0 должны быть условно в диапазоне, как вариант от 25 000 руб до 200 000. Причём верхнее её значение должно получать не более 10% населения. Это министры, руководство крупных предприятий, и освобожденное руководство Партии, идеалогического авангарда государства.
Безусловно я говорю о диапазоне ЗП, при нынешнем уровне цен.
Вы не принимаете во внимание китайский путь к социализму, где есть и иностранные вложения (помогли поднять производство как количественно, так и освоить новые технологии), и собственные капиталистические компании. Однако, и те и другие 1) помогли накормить народ и поднять как общий уровень жизни, так и дать высокий для работников передовых предприятий. 2) Новые технологии и возможность уже собственных разработок. При этом и те и другие находятся под реальным контролем государства и КПК. Тенденция к постепенному усилению роли государства в экономике. И не забудьте про постепенно набирающий силу Социальный рейтинг.
По СССР-2 добавлю в верхнее значение зп - еще ведущих ученых, конструкторов и т.д. А вот всяких спортсменов и деятелей искусства с блогерами в средний сегмент максимум. Да и планка в 200 т.р. имхо маловата, может до млн.р.?
Социализм не требует строительства.
Социализм возникает автоматически при отказе от частной собственности, а так же при отсутствии разрухи в экономике (что Ленин называл электрофикацией 😁), ну и при советизации власти под тотальный контролем партии, вооружённой марскиситской идеалогией.
С этой точки зрения вообще не понятно, что строит Китай. Если исходить из краеугольного завета Ден сяопина : "не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей", они строят китайскую цивилизацию.
Но с точки зрения марксизма, Китай находится в тупике, ну хотя бы потому, что построение коммунизма в рамках одного государства невозможно.
Вообще то версий как марксизма, так и социализма достаточно много. Не раз уже об этом писал на АШ. Только в СССР было 6 вариантов: Военный коммунизм и НЭП ввел Ленин, хотя они очень разные, Троцкий (трудовые армии и упор на пропаганду) и Сталин ранний (до 39 года) во многом это заимствовал (Стахановское движение, энтузиазм). Позднее Сталин стал обращать больше внимания на материальное стимулирование. Хрущев снова ввел уравниловку с оплатой за должность, а не за конечный результат. И именно при Хрущеве возникает т.н. либеральная Оттепель. При Брежневе забыли про перспективу и просто нормально сыто жили. Но людям захотелось чего то этакого. И они устроили 1991.
Вы почему то ориентируетесь в своей картине социализма именно на брежневский застой (даже не столько в экономике, как в идеологии) и на догматиков 70-80-х гг.
И еще, с точки зрения классического марксизма прав был не Ленин, а Каутский и Плеханов, которые считали, что социализм можно строить только в передовой индустриальной стране, но никак не в России.
Сталин как раз доказал, что построение социализма возможно в отдельно взятой стране. Но его преемники оказались не на высоте, а у него не хватило времени демократизировать власть. И главной причиной падения СССР, было имхо не экономика а идеология.
Мне кажется, что классический марксизм не допускает версий. Там все достаточно догматично и однозначно. И Маркс тоже считал, что к коммунизму путь должен идти от индустриального капитализма.
И только непомерная жажда власти со стороны Ленина и Троцкого привела неготовую с точки зрения Маркса страну в тот тупик, в который она изначально попала, и к которому двигалась 70 лет.
Ещё раз напомню вам, что по Марксу социализм это переходной этап, который достигается в индустриальной капиталистической стране автоматически, после уничтожения частной собственности и замене её не на государственную, кстати, а на общественную. Если я правильно помню "заветы" . Это второй прокол Ленина и К, в их отходе от теории.
И период этого краткого этапа регулируется не совершенствованием социализма, там нечего совершенствовать, а процессом объединения всех стран мира в единое государство.
То есть основная работа должна вестись не в области ложных идей совершенствования социализма или повышения благосостояния трудящихся, а в области захвата власти коммунистами в Мировом масштабе.
На это должен бросать свои силы пролетариат, и его авангард, Партия избранных.
Так как коммунизм невозможно построить в одной или даже нескольких странах, а именно он является целью, а никак не социализм.
Я уж не говорю про то, что ложные идеи повышения благосостояния пролетариата, не просто его развращают, а уводят все дальше и дальше его от состояния "могильщика капитализма". Ибо сытый народ это ну совсем не тот народ, которому "нечего терять, кроме своих цепей"
Вообще то социализм есть не только по Марксу. Наряду с ним были и Бакунин с Кропоткиным ( это которые анархизм). Были и до него и не только теоретики. Например Парагвай (первый).
Да и по Марксу его последователи - вся европейская социал-демократия периода расцвета (Пальме, Брандт).
Вы приверженец чистого догматизма. Но вы забываете, что Маркс писал в середине 19 века на основе тех реалий, а сейчас 21 век. Это как Коперник и его орбита по кругу и реально элипс.
В России пробовали строить коммунизм именно по Марксу/Энгельсу.
И среди фанатов СССР 2.0 на АШ, да и в России практически нет тех, кто хочет его строить по другим лекалам.
Ленин - Империализм как высшая стадия капитализма - уже далеко не классический марксизм;
НЭП - это сочетание разных укладов и далеко не Маркс;
Возможность построение социализма в отдельной стране в капиталистическом окружении - совсем не Маркс;
Да и сталинская модель экономики (его последняя книга) достаточно далеко от кл.марксизма
Я ценю ваши комментарии, но они как раз и доказывают, что в ссср строили некую смесь бульдога с носорогом. При этом постоянно ссылаясь именно на Маркса, в том числе и в лице того же Ленина. Который ещё во время своей жизни 5 или 6 раз сменил направление экономической парадигмы в стране, блуждая впотьмах на ощупь, ну и не имея экономического образования к тому же.
Конечно понятно, что все это делалось исключительно для сохранения власти, но все же...
Основной же момент, который у меня не сходится, и который я не очень понимаю, именно в том, что по Марксу этап социализма мог наступить только после победы мировой революции. При условии выполнения властью некоторых не сложных особенно для индустриального общества насильственных мероприятий. Потом он накладывал на этот процесс завершение процесса создания нового человека, скажем культурно : добровольного трудоголика - аскета и вуаля, получал в итоге коммунизм.
Из всего этого следует, что вопрос "родов" первого этапа коммунизма - социализма, в одном отдельном взятом государстве это путь тупиковый изначально, так как перерасти в коммунизм он не может в нем априори. Это марксова аксиома, которую никто до сих пор доказательно не опроверг.
Ну и что мы тогда строили почти 70 лет? к чему эти все жертвы?
За 70 лет "руководящая и направляющая" партия коммунистов , как минимум, несколько раз вела страну в разные стороны. От подготовки к "мировой революции" к т.н. "конвергенции" социализма с капитализмом и вхождения выродившейся в позднем СССР партноменклатуры в "мировую элиту" Наиболее эффективной и перспективной в социальном и экономическом плане была сталинская модель экономики и развития страны. К сожалению, не получилось.
Лучше бы они все, сука, включая товарища Джугашвили, на кошках бы тренировались, а не на России ((
Вон Ден сяопин за те же 20 лет (1923-1941 против 1978-1997) поднял экономику Китая более чем в 4 раза, а его последователи ещё на большую высоту.
И это без поиска "врагов народа" , без их уничтожения, без надрыва и без издевательств над всем народом в виде коллективизации и раскулачивания.
Не забывайте, что Дэну предшествовал Мао, объединивший Китай. И там были "большой скачек", "культурная революция". И подъем экономики после Дэна стал возможен только после Тяньаньмэнь.
Т. Джугашвили оказался в вполне конкретных, крайне тяжёлых политико-экономических условиях, из которых ему надо было вытаскивать страну. И он сделал это максимально эффективно в тех условиях. Крестьянин-единоличник с сохой страну бы не накормил и трактор бы освоить не смог. Стране нужны были крупные товарные механизированные сельхозпроизводители - потребители продукции тяжелой промышленности, способные отправить высвободившиеся руки города для расширения промпроизводства - коими и стали колхозы. В США в начале 30-х гг. проходил аналогичный процесс. Назывался "дифарминг". А "враги народа"- так они реально были. Это факт. И в первую очередь среди недовольной и обиженной партийной и военной верхушки.
Чисто ИМХО.
Полагаю, что термины марксизм, социализм, коммунизм - это всего лишь термины, которые полезны для классификации исторических явлений. Так же как классифицируют растения, животных, минералы и т.д. Сами по себе они не имеют никакой ценности и тем более сакрального значения. Они нужны для того, чтобы люди понимали друг друга при разговоре (дискуссии) и поэтому желательно давать каждому термину четкое определение и желательно общепринятое. Иначе каждый раз придется объяснять собеседнику что вы хотите сказать.
Более того, полагаю, что базовые термины - первобытный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм - имеют промежуточные переходные стадии. Так уже достаточно близкий к нам феодализм имел 1) Варварские королевства со свободными общинниками, потом 2) классический феодализм с четкой иерархией (король, герцоги, графы, бароны, рыцари/духовенство/податные классы - купцы, ремесленники, крестьяне) и принципом "вассал моего вассала не мой вассал", то есть подчинение только нижестоящего уровня, а уже вассалы графа герцогу не подчинялись. 3) Абсолютизм - зарождение капитализма, иерархия упрощается (король/дворяне, духовенство/чиновники/ податные классы) в развитых странах и "второе издание крепостничества" в Восточной Европе (включая Россию в 18 веке). И уже абсолютизм переходит в развитый капитализм через революцию (Голландия 16в, Англия 17 в., Франция 18 в., Германия и Италия 19 в.).
Точно так же и капитализм имеет переходные периоды. Начало в абсолютизме, расцвет 18-19 вв., а уже в 20 в. наступает империализм, который принципиально отличается от классического капитализма наличием монополий и сужением конкуренции (вместо свободной между предпринимателями - приходит между монополиями), и продолжается где-то до 80-гг. А с этого периода начинается глобализм, когда свободная конкуренция практически исчезает.
Социализм из чисто теоретической плоскости переходит в реальную экономику в 20 веке. И здесь мы видим большое разнообразие. От российского эксперимента построения радикально социалистического общества, до умеренных социалистических реформ (плановое хозяйство, социальная защита со стороы профсоюзов или государства и т.д.) в части Европы и США (Новый курс Рузвельта). И на другом конце фашизм, национал-социализм которые очень далеки от Маркса.
О разнообразии вариантов нашего социализма я писал выше.
В руках государства должны быть "командные высоты экономики", как справедливо говорил т. Сталин. Стратегические предприятия , безусловно, должны быть в руках государства. А вот огосударствливать средний и малый бизнес - это глупость. Насчет "монополии внешней торговли"- не готов дискутировать. Надо посчитать и подумать. Что касается ростовщичества - то закрыть микрофинансовые организации- это благо, а закрыть коммерческие банки- глупость.
Забавно наблюдать, как мифический ввп не очень соответствует реальному, а некоторых от этого корёжит)))))
А то, пасквили туповатого одобрямчества - очень ценная информация))))
Готовьтесь...
При всём уважении, я ваши статьи после n попыток не читаю и не буду)
Но дело ваше, что вам писать, а что нет естественно я не буду говорить)
Не читайте и не заходите в блог.
Очень даже известного. Николай Олейников. «Перемена фамилии».
Полагаю, вы это прекрасно знаете.
Мещанство процветает,это невозможно отрицать. Плохо это или хорошо,другой вопрос.
Оно процветало абсолютно всегда. С древнего мира. И уж абсолютно все годы Советской власти.
Не до такой степени.
Это кажется.
Субъективно сейчас люди куда менее зациклены на удовлетворении материальных потребностей чем тогда.
Страницы