Всё больше кажется, что мысль о том, что вселенная возникла сама случайным образом — преднамеренное лжеучение, привнесенное, чтобы человек не думал о своей божественной природе. Такое же, как и то, что мы произошли от обезьяны.
Возникают вопросы:
1. Какая сила держит ДНК в правильной форме? Это не сила притяжения, иначе это был бы хаотичный ком из атомов. Если мы хаотичные кома из молекул, то почему у каждого второго не растер нога из спины и не 10 рук?
2. Как само могло создастся разделение на два пола? Они ведь созданы друг для друга, и, очевидно, что «проектировались» одновременно, а не случайным образом независимо друг от друга.
3. Почему животные делятся на травоядных и хищников? Если разделение произошло в процессе эволюции, то по какой причине? Почему одни выбрали мясо, другие — растения? И поменять питание животных невозможно. Корову будет рвать от мяса, а льва от травы.
4. Если мы развились сами, то почему не до конца понимаем, как устроено наше тело? Неотвеченных вопросов много: причины многих болезней, лишний вес (который не зависит от еды и спорта) и т. п. Животные вообще ничего не понимают о своём теле, но «управляют» им. Скорпион ничего не знает о химии, но его яд создан, чтобы убивать. Одуванчик не знает, что такое воздух, но его плоды предназначены для полёта по ветру.
Напрашивается вывод, что это всё просто создано таким, какое оно есть. Как написал sibved, «биоинженерные проекты».
Мир это набор программ: сила притяжения, старение, обмен веществ и пр. А программа не может написать сама себя. Нет объяснения, почему черепахи живут 300 лет, а кошки 15. Видимо, так «запрограммировано».
И я много раз убеждался, что вселенная как будто разумная. О вопросе, над которым размышлял, приходит ответ в книге, открытой на случайной странице (без специального поиска).
Был случай, когда я вспомнил момент о том, как «прилип» к одному человеку с постоянными вопросами, но потом отстал. И в этот момент ко мне прилетает осенний лист, «прилипает» к куртке, держится 3 секунды и улетает. Вселенная как будто разговаривает с нами. Читал об этом у эзотериков, и это подтверждалось на практике.
Тесла говорил, что он не столько изобретал, сколько получал мысли свыше. Это не согласуется с мыслью, что мозг — только автономная вычислительная машина из нейронов.
Я вижу подтверждения, что против человечества «ведётся война»: обилие разврата в популярной культуре, спаивание славян, искажение информации в СМИ, переписка истории и т. п. Чтобы не попасть под власть тьмы нужно быть бдительным и чувствительным.
Наука, несомненно, принесла пользу человечеству, но она не всё пока может объяснить. Например: кундалини, смысл жизни, ясновидение святых и др.
Йогананда называл себя и людей детьми Отца Небесного, а Сэл Рейчел говорил, что люди — «могущественные творческие духовные существа».
Комментарии
„Знаете, в чём моё главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они — что наоборот.“ (с)
Вы чуть продолжите свою мысль. Если человек придумал Бога, то кто придумал человека?
Сделайте следующий шаг, или дальше стена?
Очень интересный вопрос, но если ограничиться богом, то ответ мы никогда не узнаем.
Понятие Бога не отменяет науку. Мне кажется, правильная религия и наука должны идти вместе.
Просветленные йоги в самадхи и медитациях узнавали многое о Боге и мире. В том числе об энергетическом строении тела, космических циклах и пр.
Религия - это догма, наука - это знания. "Наука основана на знаниях, религия на вере." (с)
Не все религии основаны на догмах. Индуизм и йога предлагают познать Бога на собственном опыте, через духовные практики. И божественный экстаз верующих в храме во время молитв говорит о том, что религия — это не только догмы.
Святые высокого уровня говорят: «в писаниях много предрассудков, найди религию у себя в сердце и следуй ей».
К тому же, в науке тоже много веры и недоказанных гипотез. Мы не можем проверить, что будет с животным за миллионы лет, углеродный анализ неточен. Причины большинства болезней не понятны — лечатся только симптомы. И рассказы ученых на публику обычные люди никак не могут проверить без специальных приборов. Поэтому получается такая же слепая вера, зачастую.
Как эмбриология предоставляет доказательства эволюции?
https://sciencing.com/how-does-embryology-provide-evidence-for-evolution-13719067.html
Глава 27 Создание эволюционной эмбриологии животных
https://bio.wikireading.ru/hYkLKWCOHj
Некоторые факты заставляют усомниться в точности этих наук.
Например:
Но это не всё. Нашлись ещё родственнички – куры! Да, на 70 % наш генетический код совпадает с кодом курицы. Кому-то не нравились обезьяны?
А если и этого вам мало, то знайте, что на 50% мы родственны мушке дрозофиле. Как вам такое родство?
И совсем неожиданное открытие: на 40% наш генетический код совпадает с генетическим кодом…огурца. Да! Не томата, не персика и даже не яблока, а обычного огурца!
Так что эти принципы нам понятны не полностью.
Школу прогуливали?
https://www.yaklass.ru/p/biologia/11-klass/osnovy-evoliutcionnogo-ucheniia-6844066/dokazatelstva-napravleniia-puti-i-sposoby-makroevoliutcii-6844079/re-2fd627f5-56dd-4a9b-a672-3c5104f1c835
Мы углубляемся в детали и уходим от сути. Абиогенное образование жизни не доказано, а с него всё должно начинаться. Что послужило толчком к созданию жизни?
https://studopedia.org/8-52644.html
Спасибо за интересный материал, есть над чем подумать. Но жизнь пока из минералов создать не удалось. И живые существа — это нечто большее, чем набор молекул. Есть эмпатия, интуиция, характер, который не зависит от генов родителей и пр. Поэтому я склоняюсь к существованию еще и духа.
Каждая молекула - это космос, а космос - это молекула. Ниже написал:
Возможно.
Вы хотите все сразу, без усилий познать, так это к попам, там просто верить надо.
человечество процессе познания.
Не во всех религиях и не у всех духовных учителей надо просто верить. Индуизм и йога предлагают познать Бога на собственном опыте, через духовные практики. И в индуизме есть понятие карма йога (любой полезный труд, который развивает и приводит к Богу; в том числе и наука). Поэтому религия не отменяет личные усилия и познание мира.
К тому же, можно задуматься, кто дал настоящие заповеди? Просветленные существа высокого уровня (Иисус, Патанджали, например). Это высокоразвитые люди, которые, судя по всему, видели божественный мир и сообщили людям о законах этого мира. Для кого-то это слепая вера, но она лучше, чем не знать об этом и грабить и убивать. Кого-то религии приводят к счастью, познанию Бога. Но кто-то обходится и сам.
Вы слабо знакомы с современным феноменом науки, такие рассуждения уместны у пятиклассника, а уж взрослому человеку такое говорить....
) Это цитата Жореса Алферова, знаете такого?)))
https://ria.ru/20190302/1536054966.html
Вы мне предлагаете авторитетам преклоняться - пустое. По существу есть возражения?
Сравнение академика, вице-президента РАН, лауреата Нобелевской премии по физики с пятиклассником - это по существу?))) В своем уме?
Следующий шаг, какое определение слова Бог? Бог это создатель. Какой Бог. какую структуру он имеет, и вообще имеет структуру, неважно. Главное, что Бог это создатель. Так что Бог создал человека.
Когда говоришь, что "человек создал Бога", это аналогично, созданное существо создало своего создателя. Глупости.
Читал у святых высокого уровня, что Бога нельзя понять умом, а только через сверхсознание, интуицию и личный опыт. Вообще, всё что можно измерить, относится к материи, а дух инструментами померить, возможно, нельзя. Разве что косвенно, через проявление в материи — пример: нетленные мощи ламы Итигэлова и ему подобных.
Возможно, Бога тоже нельзя померить и полностью описать. Человеческий язык может быть слишком ограничен для этого.
Не усложняйте. Бог это создатель мира.
Придумал?
https://wika.tutoronline.ru/biologiya-prirodovedenie/class/9/osnovnye-svedeniya-o-proishozhdenii-zhizni-v-biologii
Эта страница — собрание гипотез. Доказательств я не обнаружил.
Сомнительные цитаты:
1. «Они не требуют доказательств, потому что проистекают из всего многовекового научного опыта.»
Многовековой опыт может ошибаться. Тем более, что инструменты в прошлом были совсем не совершенными. И опыт не такой и многовековой. Современной науке едва ли больше 200-300 лет, до этого были в основном гипотезы.
2. «Были обнаружены ископаемые свидетельства, говорящие о том, что жизнь зародилась сразу же на охлажденной земле. Окаменелости показывают разнообразие видов и показывают виды, эволюционирующие в другие виды (промежуточные или переходные).»
Без подробностей. Разные виды могут быть не веткой одной эволюции, а разными видами.
3. «Кроме того, согласно развитию животных и человека, ...»
Что это и на чём основано?
4. «Как произошел абиогенез, до сих пор остается загадкой.»
Эта мысль оставляет абиогенез на уровне гипотезы. Доказательств нет.
Так это только начало обучения 9-11кл))) Возвращайтесь в школу.
Тогда нужны ответы из окончательного обучения.
Хотите восполнить пробелы - возвращайтесь в школу.
Все эти материалы не дают ответы на вопросы из моей статьи. А вдаваться в детали можно долго, но это уводит от сути.
Если есть желание вкратце посмотреть эволюцию - посмотрите развитие эмбриона
Про это я знаю, но это не доказывает эволюцию. При проектировании существ могли использоваться общие шаблоны, на основе которых придумывались другие виды.
И эволюция — не главное в моей статье.
Шаблоны?
Что религия говорит о шаблонах и их развитии в Адама?))
Я опираюсь не только на христианство, но на многие религии и исследования.
Например, читал такое от Роберта Монро:
https://sukkubus.ru/forum/index.php?topic=6979.0
(у него был исследовательский институт по внетелесным путешествиям, с научным подходом).
Под шаблонами я имею в виду общие принципы для разных организмов. Например, питание через рот (у абсолютно различных по виду живых существ). Это можно назвать шаблоном, использованным в разные случаях. Поэтому развитие эмбриона может происходить по похожим шаблонам. Был шаблон взращивания эмбриона птицы или рабы и его основа легла и в другие живые существа.
Роберт Монро говорит о нескольких этапах творения и заселения живыми существами.
Не все так однозначно)))
У вторичноротых первичный рот становится анальным отверстием, а вторичный (настоящий) рот прорывается заново на другом конце зародыша.
Да, с этим согласен.
Матрица. Я два раза наблюдал её сбой.
И "ложки не существует", как и любой другой материи.
Это как посмотреть. В специальный микроскоп посмотреть - ложки не существует, а невооружённым глазом - вполне себе!
У Станислава Лема, если не ошибаюсь:
Решили земляне достичь края вселенной.Пролетели Солнечную систему, свою галактику, соседнюю одну, вторую....десятки, сотни. Кончились галактики, дальше тёмный космос, они всё летят и через некоторое время видят одинокий огонёк.Летят, огонёк становится похожим на большое пламя свечи. Они летят к нему и вдруг из темноты выдвинулись огромные губы, дунули на огонь и наступил полный мрак......
Не весна же ещё.
Многие вещи, упомянутые вами в форме вопросов, вполне имеют ответ. Например, северные олени и даже коровы вполне с удовольствием съедают подвернувшихся грызунов. У медведя 70% рациона растительная пища, 30% мясо и рыба, дикий (и домашний кабан) ест всё. Полет семян растений это борьба за выживание и распространение, просто мы видим результат а " пол-работы дураку не показывают". Просто если кто-то чего-то не знает, это не значит, что ответ неизвестен никому. Познание бесконечно, тем прекраснее мир, в котором мы живём.
Спасибо за комментарий. Не знал, что коровы едят грызунов. Но львы полностью травоядными не станут, даже если им засовывать в рот траву.
А как может одуванчик бороться с тем, что не видит и не слышит? Он же в этом ничего не понимает.
А Вы знаете ответы на остальные вопросы?
мужчина, львы - не станут. Кошачьи - облигатные хищники. Такими и помрут. А собачья ветка хищников - вполне. Большая панда вполне себе травоядная, правда еще не идеально приспособленная. Но ежели протянет еще миллиончиков 5 лет вполне и многокамерный желудок, и жвачность, и зубы приспособит. Иншаллах!
А копытные, особенно примитивные - это еще те хищники. Про оленьков почитай, будет интересно.
Возможно, я привёл неудачный пример с хищниками и травоядными. Но суть в другом. Как быть с остальными вопросами?
Да так же. Они выдают человека, который никогда особо не интересовался тем, как на эти вопросы отвечает наука. Инфантильны очень. Но, если всё-таки решите восполнить пробелы, то по современному взгляду на теорию эволюции рекомендую серию книг С. Маркова и Е. Наймарк. Там всё очень доходчиво и очень хорошим слогом написано.
Кстати, по употреблению мяса в пищу, чемпионами были не кошачьи, а неандертальцы. Это прям супер-мясоеды были.
Даже половое размножение переизобреталось несколько раз заново в процессе эволюции. У нас, например, половые хромосомы - X и Y, причём, гомозиготный пол - самки, XX, а самцы гетерозиготны - XY. У рептилий и птиц половые хромосомы - W и Z, но, что самое удивительное, гомозиготный пол - самцы - ZZ.
Это не доказывает, почему вообще возник пол и почему полов не 5, например.
Есть и бесполовое размножение. С точки зрения удобства и выживания оно эффективнее полового, но почему оно не у всех?
С точки зрения удобства и эффективнее полового. С точки зрения выживания - нет. Половое рулит.
Не эффективнее "вообще", в вакууме. Может быть эффективнее в каких-то условиях, например, когда количество потомков и их вариативность дают большее преимущество, по сравнению с половым размножением. Даже если подавляющее большинство генетических линий вымрет. Такая стратегия вовсе не всегда успешна, но, такое случается. Ещё раз акцентирую - половое размножение возникало независимо много раз, это научный факт. А почему полов два, а не пять - потому, что с точки зрения рекомбинации генов два пола уже дают всё необходимое при сносных накладных расходах. Уже три пола не дают ничего нового, но, накладные расходы возрастают ещё больше.
«Такая стратегия...»
Стратегия подразумевает, что есть стратег. И это не само животное, потому что оно в этом ничего не понимает. Видимо, стратег это Высший разум, у которого, возможно, есть свои планы.
Страницы