И.Сталин. Сочинения, т. 5 стр. 48-49. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1952. X съезд РКП(б) Стенографический отчёт, Москва 1921, Заключительное слово заседания 10 марта
1) Сталину ясно, что белорусы и украинцы - реально существующие нации со своими отличными от русского языками .
2) Развивать культуру этих наций можно только на соответствующих языках
3) Утверждение, что украинская нация это выдумка немцев- сама есть выдумка
4) Коммунистам нельзя идти против истории. А естественный ход истории, по Сталину, заключается в неизбежной украинизации городов Украины, в которых на момент произнесения речи ещё почему-то преобладали русские.
Ниже специально привожу тот же текст не в виде скрин-шота, а в удобном для копипасты формате. На случай если кто-то будет бесстыдно изображать полную слепоту в расчёте на то, что оппонент полениться вновь загружать скрин-шотом.
Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя итти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счёт деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига - чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё еще преобладают небелоруссы.
Даже не знаю как "засоветчики"* и "сталинисты" (люди которым знать реального Сталина не интересно, они в него просто веруют, как в непогрешимый сгусток мудрости и благодати) реагировать будут...
Впрочем, почему "не знаю"... Знаю что будут делать. Обсуждать личность пользователя, просто принесшего сталинскую цитату на АШ. Будут просто истерить и ругаться. Другими словами, будут "обсуждать", что угодно кроме содержания, кроме мнения Сталина.
*засоветчики- называющие "антисоветчиками" и жёстко затыкающие рот каждому, кто посмеет обсуждать эпоху СССР в любом ином ключе, кроме восторженного, любого кто посмеет интересоваться реальным СССР (по официальным статсборникам самого СССР) и реальными взглядами его лидеров (по прямым стенограммам их выступлений) вместо поддержания приторного, выдуманного задним числом сладко-сиропного образа
Там и существенное дополнение было, не упомянутое выше:
https://aftershock.news/?q=node/1339082
Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае. Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.
Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета.
Отрывок констатирует и факт и возможную угрозу, как следствие. Возможную - если ничего не предпринять.
Поэтому.
Если содействовать поднятию культуры украинского, скажем, народа, то в начале этого подъёма необходима "мова", и уже, по мере освоения русского языка, будет происходить возвращение окраины в родную ей, коренную русскую культуру. Солнце украинской культуры в большей степени (знатоки укажут) писал на русском языке.
Скорее всего фраза вырвана, как водится, из контекста: ТС или не понял отрывка или следовал сокровенному...
Комментарии
Если "преступники", то зачем их потребовалось убивать, отменив при этом запрет на смертную казнь? Что-то тут не то! А потом, главное, оправдали. Типа "нет человека - нет проблемы"? А ведь и мать Вознесенского тоже по сути убили (а ей на тот момент было 82 года), отправив в ссылку, где она и умерла в дороге.
Спицын хороший историк, но здесь речь идёт об этике. Прочитайте и другие мои комментарии в этой ветке (а также и материалы по приведённым в них ссылкам).
с 30 минуты этика требует наказания преступников - только растраты и воровство на миллионы рублей.И это в Ленинграде пережившем блокаду и голод...Этика как с этим дружит?
Что ж, в таком случае, думаю, будет справедливо предоставить слово самому Платошкину, который апеллирует на посыл Спицына. Вот по этой ссылке:
https://laweba.net/leningradskoe-delo-fakty-ot-platoshkina
находятся два видеоролика с Платошшкиным как раз на эту тему (первый ролик длительностью 4 минуты, второй 47 минут).
Ну а выводы пусть каждый делает самостоятельно.
С уважением!
P.s. Мнение Платошкина о Вознесенском:
https://youtu.be/ShAAuXfgOp4
Этот комментарий состоит из мыслей ранеепубликовавшихся на других дискуссионных площадках интернета (далее цитаты):
С вопросом "ленинградского дела" тесно связан и вопрос "украинизации...". Ведь именно столетие назад были приложены титанические усилия в деле украинизации населения. Однако так и не вышло украинизировать русских. Предварительный пример:
Цитата из Газеты "Кiевлянинъ", 1917 года:
"Мнѣ, в теченiе всей моей почти 40-лѣтней службы, никогда въ голову не приходило, чтобы кто-нибудь могъ серьезно мнѣ сказать, что я не русскiй человѣк. И вдругъ мнѣ говорятъ, что я не русскiй, что я какой-то украинецъ, что я должен отмежеваться отъ Россiи, жить какою то своею, отдѣльною отъ Россiи жизнью...
Да не кошмаръ-ли это?"
Но впечатляет тот факт, что именно гений Сталина был причастен к этому процессу! И это в противовес своему же определению нации, как «исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада», которое было им дано в работе 1913 года «Марксизм и национальный вопрос».
Из выступления Сталина на Х Съезде РКП(б) 10 марта 1921 года:
"...Недавно ещё говорилось, что Украинская Республика и Украинская Нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что УКРАИНСКАЯ НАЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают РУССКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ, то с течением времени эти города БУДУТ НЕИЗБЕЖНО УКРАИНИЗИРОВАНЫ..."
И всё дело в том, что у Сталина после Победы в Великой Отечественной Войне были все шансы переформатировать СССР с учётом интересов русских людей. Но он не пошёл по этому пути, что и вылилось в итоге в каскадный исторический трагизм. А начало ему было положено пресловутым «Ленинградским делом».
Да, Сталин был велик в своих достижениях, но не менее велик он был и в своих ошибках! Такова судьба гения. Вот почему опасно его, как идеализировать, так и недооценивать.
История доказала неправоту Сталина, и оспорила его решения. Патриотов России нужно было вовремя оформить, а не отменять запрет на смертную казнь с целью их растрела!
И плоды тех ошибок ("Ленинградского Дела" и "Навязанной Украинизации") аукаются нам теперь (в 1990 г. и в 2022 г. соответственно).
P.s.
1. В тему статья «Спасибо товарищу Сталину за украинизацию»:
https://mikle1.livejournal.com/8920144.html
2. В продолжение темы о Сталинских ошибках в нац.политике — статья Николая Старикова «Не только Украина. Как Сталин создал Казахстан»:
https://nstarikov.ru/ne-tolko-ukraina-kak-stalin-sozdal-kazahstan-14340582
3. Статья Ивана Щигорева «"ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО" КАК СИМВОЛ СОВЕТСКОЙ РУСОФОБИИ» в Пензенском журнале «Культура Провинции»:
часть 1-я: https://culture-province.ru/news/leningradskoe-delo-kak-simvol-sovetskoj...
часть 2-я: https://culture-province.ru/news/leningradskoe-delo-kak-simvol-sovetskoj...
P.p.s. Из комментариев в сети под публикациями:
«Возвращаюсь к нашей Послевоенной истории СССР. В эти дни Санкт-Петербург, да и вся страна отмечают День прорыва блокады, подаривший Ленинградцам надежду на будущее. В эти дни следует вспомнить и руководителей блокадного Ленинграда, уничтоженных после Победы в Великой Отечественной Войне по сфабрикованному лично Сталиным и его приспешниками "Ленинградскому делу". К сожалению "Ленинградское дело" обесчестило память руководителей блокадного Ленинграда в глазах потомков. Наша задача — помнить всегда их подвиг.
В Москве до сих пор есть памятники их палачам, в частности Матулевичу и Броверману. А вот жертвам "Ленинградского дела" — Памятный знак на Левашовском мемориальном кладбище удалось установить только 1 октября 2017 года, да и то без содействия местных властей, а только по инициативе потомков жертв послевоенных репрессий против Русских патриотов.»
В сифилисных и йододефицитных местечках компактного поселения рогулей укромова имеет место и будет, потому что этим тварям нечем больше выделится, но там где есть хоть немного промышленности их предмет гордости без силового навязывания тает как туман. Донбасс вам для примера - после объявления независимых республик было два гос языка, но за год оказалось что не было подано на мове ни одного документа, в школах также отказались учить ставшее некрофильским это языковое образование. А при украине только за счет силового навязывания у хохлов сложилось положительное мнение о своей исключительности.
Счетоводу зачёт! А теперь что-нибудь такое чего говорил Путин о дружбе с партнёрами или что-то в этом роде в районе двухтысячных. Ну или о себе любимом, своих суждениях лет тридцать тому назад. Или сразу родился умным?
озвучена просьба в 4876320033006625255-й раз опубликовать в интернете высказывания Путина предлагавшего в 00-ые годы отказ от конфронтации с Западом (он и сейчас часто это напоминает как о хорошем варианте который РФ предлагала, но от которого контрагенты отказались)
так и запишем: Сталин родился в должности Наркома РСФСР по делам национальностей и к его словам следует относится также снисходительно как к "агу-агу" младенца Счетовода в роддоме в 1984
Не кипятитесь. Послезнанием все крепки. Просто одни понимают свои ошибки и исправляют, а другие нет
Справедливости ради: ранний Сталин (начала 20-х годов) и поздний Сталин (после окончательной победы 1938 года) - это не одно и то же.
Скажу Вам по большому секрету что любой человек, особенно если он умный, меняет своё мнение, развивается, а не стоит на месте.
Для меня это не секрет.
И поэтому в 1936 был придуман Казахстан?
Вы внимательно прочитали мою реплику? Я сказал ПОСЛЕ 1938 ГОДА.
Ключевое здесь: "в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы", поэтому вина советского руководства заключается в том, что российские губернии юго-западной России насильно украинизироовали в угоду национальному украинскому меньшинству, именно украинскому меньшинству. То, что стало УССР надо было расформировать на отдельные регионы и все эти регионы включить в состав РСФСР.
Золотые слова, видна мудрость Сталина, особенно, если посмотреть на современную Хохляндию -- правительство украинизировано по самые гланды, а пролетарит не получается у них украинизировать, ну нисколечки, так и видим там толпы скачущих и прикрикивающих "Хохляку на гиляку!"
Вопрос - то в чём? Он явно указывает на механизм этой украинизации - понаедут в города селюки из окрестных сёл, и тупо за счёт этого доля украиноязычных в городе сильно и резко возрастёт (см. пример с Ригой).
Ну, недооценил товарищ Сталин возможностей собственной, выкованной с его участием советской образовательной системы, которая в школах с двуязычным преподаванием (чтобы селюки понимали) умудрялась привить их детям русский язык. Бывает с человеком. Где тут "жуткая и кошмарная насильственная советская украинизация"? По-моему, её тупо в этом отрывке нет.
Досадно, что именно Счетовод, который обычно призывает изучать первоисточники и правильно пользоваться информацией, стал источником такого ср...ча.
Считаю, что 4 тезис, вот этот
Счетовод написал специально, чтобы поднялся шум (и было много страниц обсуждения).
Устроил красивую провокацию?!
Не утверждал Сталин неизбежной украинизации, белорусизации и всякого "национально-культурного самоопределения". Более того, это самое самоопределение осудил (в 1921 году).
Выступление наркома по по делам национальностей РСФСР на Х съезде РКП(б) в марте 1921 года было посвящено решению национального вопроса при создании СССР. И чтобы понять мнение товарища Сталина, которое вроде как предлагается обсудить, нужно было бы привести чуть побольше цитат.
Тогда стало бы понятно, что города Украины будут неизбежно украинизированы не потому что там нацистов выращивают, а потому что преимущественно малограмотным жителям окраин бывшей империи собирались рассказывать о жизни новой страны, о культуре, об истории, о законах, готовились учить точным наукам на родном доступном им языке.
Цитаты:
"... поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке".
"Наша задача - приложить все силы к тому, чтобы помочь этим нациям, их пролетарским, их трудовым элементам, развить у себя советскую государственность на родном языке".
Напомню, это было сказано в 1921 году, еще ликвидация безграмотности даже не началась.
Здесь, наверно, можно было бы устроить интересное обсуждение, но Счетовод зачем-то написал 4 тезис.
Да нет, вы что. Это очередную атомную бомбу закладывали под СССР.
А вы тут о каком-то ликбезе, индустриализации, росте экономики...
Важно было соблюсти баланс между национальными и государственными интересами. Пример из современности - Чечня.
А вот намеренное подавление национальных особенностей точно грозило бы бомбой.
Всегда важно поддерживать баланс. Строители СССР игнорировали интересы капиталистов, и в итоге СССР им проиграл с катастрофическими результатами.
Да, у современной России был сложный вопрос с Чечней, а в выступлении Сталина речь идет о 22 национальных окраинах, где проживают трудовые массы «отсталых наций и народностей» (включая Украину), которые нужно развивать в культурном, хозяйственном и политическом отношении.
А с чего это малороссы , язык которых немного повредило польское владычество , вдруг стали украинским народом?
В чём-то Сталин был прав, в чём-то неправ. Может, в контексте был прав во всём, но не известны его соображения при составлении данной записки.
Верно, что народную культуру надо развивать. Не верно, что все украинские города, к примеру, неизбежно при этом украинизируются.
Выбор народных масс диктуется практическими соображениями. Так в Эстонии, например, молодёжь зачастую делает выбор в пользу английского языка.
Практические соображения могут быть разными, разумеется. Чтобы преуспевать, или чтобы не огрести, как на У.
Ого, счетомот срывает покровы, спешите видеть. Я вот одного понять не могу, твоим начальникам обосновы, что жовтоблакитные нацики убивали жителей Донбасса, не хватает. Чо вы так хотите отменить хохлов?
В 21-ом году Сталин ещё под Лениным работал. Думаю, эта речь не есть отражение его личных воззрений.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы