И.Сталин. Сочинения, т. 5 стр. 48-49. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1952. X съезд РКП(б) Стенографический отчёт, Москва 1921, Заключительное слово заседания 10 марта
1) Сталину ясно, что белорусы и украинцы - реально существующие нации со своими отличными от русского языками .
2) Развивать культуру этих наций можно только на соответствующих языках
3) Утверждение, что украинская нация это выдумка немцев- сама есть выдумка
4) Коммунистам нельзя идти против истории. А естественный ход истории, по Сталину, заключается в неизбежной украинизации городов Украины, в которых на момент произнесения речи ещё почему-то преобладали русские.
Ниже специально привожу тот же текст не в виде скрин-шота, а в удобном для копипасты формате. На случай если кто-то будет бесстыдно изображать полную слепоту в расчёте на то, что оппонент полениться вновь загружать скрин-шотом.
Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя итти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счёт деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига - чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё еще преобладают небелоруссы.
Даже не знаю как "засоветчики"* и "сталинисты" (люди которым знать реального Сталина не интересно, они в него просто веруют, как в непогрешимый сгусток мудрости и благодати) реагировать будут...
Впрочем, почему "не знаю"... Знаю что будут делать. Обсуждать личность пользователя, просто принесшего сталинскую цитату на АШ. Будут просто истерить и ругаться. Другими словами, будут "обсуждать", что угодно кроме содержания, кроме мнения Сталина.
*засоветчики- называющие "антисоветчиками" и жёстко затыкающие рот каждому, кто посмеет обсуждать эпоху СССР в любом ином ключе, кроме восторженного, любого кто посмеет интересоваться реальным СССР (по официальным статсборникам самого СССР) и реальными взглядами его лидеров (по прямым стенограммам их выступлений) вместо поддержания приторного, выдуманного задним числом сладко-сиропного образа
Там и существенное дополнение было, не упомянутое выше:
https://aftershock.news/?q=node/1339082
Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае. Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.
Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета.
Отрывок констатирует и факт и возможную угрозу, как следствие. Возможную - если ничего не предпринять.
Поэтому.
Если содействовать поднятию культуры украинского, скажем, народа, то в начале этого подъёма необходима "мова", и уже, по мере освоения русского языка, будет происходить возвращение окраины в родную ей, коренную русскую культуру. Солнце украинской культуры в большей степени (знатоки укажут) писал на русском языке.
Скорее всего фраза вырвана, как водится, из контекста: ТС или не понял отрывка или следовал сокровенному...
Комментарии
Я сам из тех, кто отрицает существование единого украинского народа, единой политической "украинской нации".
Я считаю, что украинской политической элите не удалось завершить процесс выплавки единого украинского этноса даже тотальной обработкой военной риторикой. На Украине по-прежнему несколько этносов разной культуры и ментальности: титульный "украинский" с преимущественно сельской (хоть и всячески модернизируемой) культурой; русский (подавляемый, но проявляющий завидную стойкость), а также стоящие в очереди на подавление малые этносы болгар, евреев, венгров, молдаван (румын), греков, понаехавших в 90-е и "нулевые" кавказцев разного происхождения, и лиц, вообще не желающие себя никак идентифицировать.
Кроме того, "украинцы" в силу исторически обусловленной изменчивости при изменении обстоятельств могут изменить самоидентификацию на русских, европейцев, да хоть "совков" - лишь бы откреститься от клейма "бандеровцев".
Таким образом, при всех успехах украинизации я бы не стал считать ее бесповоротно успешной. Она имела политическое значение в 20-х, во времена мягкой украинизации Хрущевских времен, в жестком варианте "незалежности" нулевых и особенно после майдана-2014.
Считать существующим некий единый украинский народ на основании высказываний Сталина и других деятелей времен Ленинской национальной политики я бы поостерегся. Да, часть нынешнего населения Украины заряжена радикальным политическим украинством - но я имею основания считать их тоталитарной сектой, с которой и бороться нужно соответственно.
А обывательская масса, говорящая на суржике и спивающая писнИ в вышиванках после третьей - жила, живет и будет жить - но этим "украинцы" не отличаются радикально от кубанцев, саратовцев, тюменцев и прочих региональных русских сообществ.
В 1937 году на Украине издаётся 11 центральных и областных газет на украинском языке. В Киеве издаются газеты на немецком, болгарском, еврейском, польских языках и одна газета на русском языке - "Социалистический Донбасс", при Сталине наворотили в межнациональных отношениях основывающихся на "великодержавном шовинизме" и угнетённых нациях в РИ, и говорить он мог всё, что угодно в зависимости от момента.
Ошибки у всех бывают. И речуху товарищ Сталин задвинул в 1921 году тактически верную. Но стратегически ошибочную.
Напоминаю. СССР образовался в 1922 году. Национальную элитку загоняли в общак .
Это сильно диссонирует с " берите суверенитета сколько хотите" другого пламенного коммуниста.
Так что.
Очередной КГ/СМ.
Про Африку интересней было или про электроэнергию.
Сталин И.В. Письмо Л.М. Кагановичу 11 августа 1932 года
https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t17/t17_376.htm
То есть ещё и в 1932 году ситуация на Украине была весьма сложная!
Как бы она могла быть простой, если десять лет делать из русских на территории Украины - украинцев, и призываешь на помощь украинских националистов: "Советским властям даже пришлось пойти на крайнюю меру — пригласить для проведения украинизации галичан-националистов во главе с М. С. Грушевским." Ц.
Вы не могли бы более внимательно читать хотя бы вики?
Какие "десять лет"?
И тут НКВД не право?
Давайте вашу версию событий - Грушевский с 1924 по 1931, 7 лет - правильно пребывал на Украине? Или не нужно было его туда пускать? Учитывая, что "Ему инкриминировали руководство антисоветским Украинским национальным центром"? А кто его туда пустил?
Вы с чем спорите, с количеством лет политики коренизации, её масштабом, влиянием на русское население СССР, с чем?
Коренизаторов назначало партийное руководство, которое их потом и репрессировало, или они как мыши "самозарождались"?
Вас не смущает, что Сталин сначала всячески продвигает политику коренизации, потом репрессирует коренизаторов, и пытается русифицировать то, что до этого коренизировал, а в 1945 году произносит тост "За русский народ" - и ему прощается двадцатилетие принижения русского народа? Меня - смущает. Неправильно это.
Вы забываете про руководящие кадры в раннем СССР.
Крамолу не хочу говорить. Но сильное отличие современной Белоруссии от современной Украины в наличии отсутствия. Особенно после ВОВ.
Так что Хазарию ребята строят давно. После Февральской не взлетело. И сейчас не взлетит.
И в ООН УССР с БССР отдельным голосом пропихнул! Бонбу заложил жеж!
Однако увидим, что Великобритания и США так же пропихивала "независимые" образования.
Два дополнительных голоса в ООН, при том, что у СССР право вето? Оно того стоило?
Вот. Заложил бонбу.
Зачем он их туда пропихнуть, кроме того чтобы подмазаться к местным нацикам? Какой результат кроме отрицательного?
Да ещё таджикских, грузинских и проч. республиканских этим разозлил. Продолжайте, "красный имперец" Ещё вспомните Израиль и офицеров Генштаба, которые якобы Сталина противопоставили еврейскому лобби. Так забавно , когда граждане намешивают винегрет , а в итоге у них получается .... винегрет.
Давайте подробности! Кто там в ООН? Техас? Шотландия? Кто?
Среди первоначальных членов:
Новая Зеландия (доминион Великобритании);
Британская Индия (колония Великобритании);
Содружество Филиппинen (протекторат США).
И как это связано? Где Шотландия и Техас, а не колонии?
))) да кто знает чего той Ирландии да Техасу в голову придёт. А так надо смотреть всю подоплёку формирования ООН в комплексе. Этим вопросом не владею. Но разве этим испортишь винегрет "за и против", в который пытаются добавить Сталина? Опять таки почему он сначала ставил задачей формирования буфера народных демократий ? Политика в отношении Советской зоны оккупации , а потом ГДР, Польша, с Тито все эти тёрки, опять таки почему не вышли на Италию ? ит.д. и т.п. Это всё как то в комплексе надо рассматривать с внутренним состоянием СССР , такого видения у Арбузова нет.
Ладно, хорошо.
А возврат территорий России после 39 года. Приросли УССР и БССР? Население на этих территориях было какое? Польша однозначный враг, может в этом видели целесообразность Грушевского. Купировать не смогли после войны. Там работали по Западенщине серьезные ребята. Поляки,немцы,англы, французы,Ватикан. Причем Ватикан сильно трудился.
Политика искусство возможного.
Никакого отношения политика коренизации к разделу Польши - не имеет
Читаем
Допустим вы отменили украинский народ. Провели экстренную русификацию УССР. На основании чего присоединять зап. украину будем, ась???
Присоединять к СССР? А чем вариант "по просьбам трудящихся" не устраивает? С Прибалтикой же прокатило.
В виде отдельных республик. В Польше белорусы и т.н. украинцы как себя чувствовали? Возможно подобное заигрывание было ошибочным. Однако решение вопроса лояльности населения на возвращенных территориях ( насколько я помню почти по линии Керзона) надо было решать. Да еще и буржуазный уклад на территории. Много недовольных, особенно среди тех кто более менее образован. Уж на что Литва была достаточно дружественным государством ибо враги там Польша и Германия. Литовская разведка против них работала и с нами делилась.И то получили отчаянно упоротых лесных братьев.
Решение задач вопрос времени. А времени не было. Война началась.
Не надо было проводить русификацию УССР, достаточно было не проводить её украинизацию (ака грушевизцию/петлюризацию)
Они не захотят понять.
Куда уж. Под боком видим политику. Можно ли было купировать те проблемы на т.н. сопредельной территории?
Или искусство возможного. Ну тогда поведайте, что с пархатой шоблой у власти на Украине надо было делать. Уж как обхаживали.
Вы сразу забыли раскаяние и отрицание прежних буржуазных и даже контрреволюционных ошибок Грушевским? Его же после этого взяли! Большевики же тогда добрые были, даже честному слову офицера верили! Что конкретно и как делал оный товарищ мне разбираться неинтересно, но ведь и в наше время некоторых обманывают, а некоторые внезапно открываются с неприглядной стороны, не?
А уже за что именно в 1931 взяли - но вы же (либералы) обычно утверждаете, что не за что! А тут вдруг сразу и навсегда верите противному НКВД! Хех
Слову офицера (а Грушевский офицер???) верили в 1918. В 1924 это уже года 4 не работало. А в 1929, когда Грушевского сделали членом АН СССР - всё ещё верили нацисту Грушевскому? А с 1931 по 1934, когда Грушевский, сначала пребывал, а затем жил в Москве - он перестал быть нацистом?
Сначала лепили из неё независимую республику, а потом денег не жалеть. И кому эти деньги пошли? Тем же бандеровцам, которых сами поставили во власть.
Вот только по итогам "речуги пламенного коммуниста" не очень с "братьем суверенитета" вышло, а по итогам "ошибки у всех" вполне себе
Нельзя итти против истории (с)
Прикольные раньше правила были.
да. я, кстати, допускаю, что сейчас придут невежды, не знающие, что в те времена было такое написание, и на этом основании заявят, что это "Счетовод фальшивку сварганил, но выдал себя безграмотным "итти" вместо правильного "идти" "
"Чорт тебя побери", "надо было просто прийти" и т. п.
У меня есть, помимо прочей справочной литературы, трёхтомный "Советский энциклопедический словарь" сталинского времени (ну, где про вейсманистов-морганистов), так в нём такого правописания уйма.
Да, у меня в детстве была очень затрёпанная книжка Жюля Верна "80000 километров под водой" (да-да, именно такое название фигурировало на обложке, не "20000 лье") издания начала 50-х. Подтверждаю, там было и "чорт", и "итти".
Очень жду разгромную твою статью про Петра 1---------------
----Но Петр не только возвратил Фридриху шведскому большую часть занятых его оружием областей, но и обязался в п. 8 трактата выплатить Швеции («хощет обязан быть и обещает заплатить») 2 миллиона ефимков. Эта денежная выдача очевидно не имела, да и не могла иметь характера какой-нибудь контрибуции или вознаграждения за военные издержки; это было простое великодушное пособие врагу, который издавна уже нуждался в деньгах,----
--Ништадтский договор содержал в себе 24 пункта и кроме того еще «сепаратный артикул»---
Тем не менее новый материал, как в самом тексте и в выносках, так и в Приложениях, быть может удостоиться внимания читателей. За этот вклад в русскую науку составитель особенно обязан глубочайшей признательностью: г. директору московского главного архива, действ. тайн. сов. барону Ф. А. Бюлеру, г. директору Императорской публичной библиотеки действ. тайн. сов. А. Ф. Бычкову, помощнику его, тайн. сов. Л. Н. Майкову, а также старшему делопроизводителю архива министерства иностр. дел, дейст. ст. сов. Н. А. Гюббенету.
Название: Покорение Финляндии. Том 1
Автор: Кесарь Филиппович Ордин--1889 год Санкт-Петербург.
Отдал шведам обратно, да еще денег дал. АЙ--ай.
А если внимательно ознакомиться ?
Что скажешь СЧ-д
Так вот кто бонбу под прибалтику и финляндию заложил! аж тыж негодяй какой!!!
Это он сказал в 1921 году?
да.
Это было вынуждено. Этим высказыванием он "ублажал" тех, кто был за такую точку зрения в то время, когда он шел "наверх".
Вряд ли он высказывался подобным образом с 39 года и далее. Правда, я не изучал это специально, это надо годами в архивах сидеть.
Не нужно. Все просто у него. "Весь мир насилья мы разрушим". Любое угнетение, в том числе по национальному признаку - насилие. Все нации равны, пролетарии всех наций едины в борьбе с эксплуататорами.
Как мило. Разрушать Россию ради получения личной власти. Ты правда считаешь, что это оправдание?
Зачем тогда, если деревня рулит, до сих пор; начиная с 1921 по 2021 проводится насильственная украинизация. Почему для них русский язык опасен, если естественным путём (по Сталину) он самоуничтожится? И наступит вечное царство хохла?
Но нет. Потому что "схема", и мёртвая.
Спасибо за цитату. Примат деревни над городом это самая мякотка советского марксизма, идеология, последствия повсеместного применения которой мы наблюдаем до сих пор. Основания для этого самые надуманные, защищать сегодня вот это "мы не можем идти против истории" просто невозможно.
Вот тебе и "антисоветчик - всегда русофоб". На деле, почему-то, цели по украинизации русских городов поставили себе далеко не антисоветчики.
Особенно показателен результат такой щедрости со стороны самих украинцев.
Странные эти лоялисты. Одни клянут большевиков за то что крепких фермеров извели и в города согнали. Другие про примат деревни над городом рассказывают. Вы там меж собой договоритесь об единой линии что ли.
Эти «лоялисты» с вами в одном помещении?
Если говорить о лоялизме, то я как-то пока не услышал от руководства России слов о фундаментальной ошибочности советской национальной политики. Так что лоялисты должны быть все за. В том числе и «за» такую замечательную идею, например, как независимая «Беларусь».
А слова про Ленина, который бомбы позакладывал это так, шелковым платочком погладили.
А лоялисты (по определению OldRussian), да вот они, на ресурсе этом в меру сил пописывают и слава Богу не из одного помещения со мной, таких в моём окружении нет.
Ну так что там про единую линию
поливания говномпорицания большевиков, будете определяться или продолжите скакать зайцами пугливыми от вопросов?Да ладно. Если Сам сказал, что Украина - имени Ленина, значит, так тому и быть! Нечего тут цитатами богопротивными умы людские смущать!
Сталин, будучи грузином руководил нацподлитикой СССР. И весь тот трындец, который мы получили - его вина в не меньшей степени, чем Ленина.
Да это те самые атомные бомбы под Россию.
Я уважаю Сталина за победу в ВОВ и за уничтожение большевизма и коммунизма в России. Но и у него есть тёмные пятна. И много. Это не мешает ему входить в мой топ 5 лучших правителей России.
А у кого их нет, ошибок то? Наверное даже у Путина найдутся лет через 50.
Сталин призывал Ленина к более аккуратной политике, но Вождь вынудил его принимать те решения, с которыми он был не согласен. В итоге Сталин полетел с поста наркома.
Они есть у всех. Их надо только признавать и работать над их устранением.
Страницы