https://t.me/historiographe/10963 Историк-рационализатор (Александр Дюков) Jan 21 at 12:19
Сегодня, 21 января 2024 года, истек срок ограничений, наложенный на доступ к фонду, где хранится медицинская документация пациента В.И. Ульянова.
Вообще-то по нашему законодательству срок хранения медицинской тайны - 75 лет, так что документы должны были стать доступными историкам еще в январе 1999 г. Но племянница Ульянова попросила все засекретить еще на 25 лет - и с ней почему-то согласились, несмотря на архивное законодательство.
Что сегодня рассекретилось - мы, однако, знаем, потому что несколько лет назад нейрофизиолог В.М. Новоселов пробился-таки к главному документу - "Дневнику дежурных врачей" (28 мая 1922 - 21 января 1924).
В общем, была у Ульянова та самая болезнь, лечили ее как тогда было принято и лечение это жизнь пациента не продлило.
И все это заслуживало бы лишь примечания в огромной научой биографии - если бы не одно но. Заболел Ульянов, скорее всего в 1892-1893 гг. - и это, как отмечает В.М. Новоселов, не могло не сказаться на пациенте.
"Скорее всего, именно болезнь объясняет появление таких качеств, как бескомпромиссность, жесткость, способность взять в руки палку (с А.А.Богдановым он хотел даже на Капри драться на палках). У пациентов с нейросифилисом наблюдается озлокачествление поведения: совершенно нормальный отец семьи становится деспотом".
В общем, если бы молодой помощник присяжного поверенного в Самаре не поймал бы случайно заразу - пустяки, дело житейское - может быть, того Ленина, которого все знают, с его непримиримостью и догматизмом, и не появилось бы.
===============================================================
https://t.me/historiographe/10979 Историк-рационализатор (Александр Дюков) Jan 21 at 20:44
https://t.me/warlib_site/1662 (историк Юрий Бахурин)
В Телеграме с утра после этого поста (https://t.me/historiographe/10963) Александра Дюкова многие удивились, многие – возмутились, некоторые – возможно, спохватились и обнаружили публикации врача-геронтолога В. М. Новоселова в СМИ, а то и узнали о выходе в издательстве "Пятый Рим" еще в 2020 году книги Новоселова "Смерть Ленина. Медицинский детектив". С подключением их (тех, кто).
Так вот, несколько принципиальных моментов касаемо труда и выводов автора:
1) в отличие от Арутюнова, Волкогонова, Латышева и иже с ними, в данном случае с первоисточниками поработал не публицист, и даже не историк-гуманитарий, а квалифицированный врач, притом врач-геронтолог, то есть специалист с настроенной и отшлифованной годами практики оптикой для рассмотрения проблем пожилых людей со здоровьем;
2) Новоселов поработал с этими документами первым, и – действительно поработал, а не забежал в архив раз-другой, причем без заданного соцзаказа, как те же Латышев и Волкогонов еще в начале 1990-х;
3) сам этот пример с заболеванием Ленина нейросифилисом не более скандален, чем любой пример заражения бытовым сифилисом, от чего тогда, в конце XIX - начале XX века, не был застрахован почти никто, ни один человек. И автор не ставил перед собой целей какого-либо разоблачения, а тем более унижения Ленина, в отличие от (см. предыдущие пункты, а также можно вспомнить "Тельца" Сокурова). Насколько понимаю, наиболее откровенно физиологичные фрагменты источников, не меняющие ничего по картине болезни, но попросту оскорбительные для пациента, купировались при подготовке публикации (здесь меня может поправить или поддержать редактор).
Не соглашаться – каждый вправе, хотя стоило бы прочитать ту же книгу Новоселова, прежде чем спорить с нею (ее до сих пор можно приобрести и в бумаге, и в "цифре" в Литресе). А в целом же – скорее, впору порадоваться тому, в насколько более благополучное время в плане антисанитарии мы живем, – и не упускать очередной возможности отнестись к истории как к истории, будь то даже история болезни столь неординарного человека как Ленин.
=================================================================
https://t.me/historiographe/10980 Историк-рационализатор (Александр Дюков) Jan 21 at 21:36
Почитал комменты. Особенно мне понравилась идея, что именно благодаря Ленину у нас в России стали лечить кожно-венерические болезни. Правда, на фотографии можно увидеть отделение для венерических и кожных больных им. М.И. Любимова при 2-й Градской больнице в 1914 г., но это же венерических и кожных, а не кожно-венерические. Шах и мат, антисоветчики!
==================================================================
https://t.me/historiographe/11009 Историк-рационализатор (Александр Дюков) Jan 23 at 22:03
Я немного огорчился из-за левацких мудаков, которые мне пеняют, что я не от станка, а гуманитарий.
Мудаки никогда не тратили на общественное дело свои деньги и не брали кредитов, чтобы платить зарплату сотрудникам.
Мудаков никогда не преследовало ГБ соседних стран, их не задерживали и не высылали.
Мудаки не падали на глазах родных с предынфарктом.
Мудаки не ходили, высматривая под ногами мины-лепестки, и не осматривали регулярно днище семейного автомобиля на предмет прилепленного туда СВУ.
У мудаков прекрасная спокойная жизнь, в которую они добавляют перчики срачем в комментах.
Зачем я кому-то что-то объясняю?
===================================================================
https://t.me/historiographe/11010 Историк-рационализатор (Александр Дюков) Jan 23 at 22:08
Комменты закрыты, пока не приду в себя. Я не хочу что-либо доказывать и обьяснять мудакам, ни разу ничего не сделавшим для своей страны.
===================================================================
https://t.me/historiographe/11008 Историк-рационализатор (Александр Дюков) Jan 23 at 20:39
Жить надо так, чтобы либералы ругали тебя большевиком, а леваки - антисоветчиком. Таков Путь
Комментарии
Безусловно.
Больше того, мы даже где-то и обязаны их обсуждать. Дабы историки те не «забронзовели».
Хотя... ленины вытеснили Бога, а человеки-пауки вытеснили лениных.
Мельчаем.
Да не…
По внуку смотрю. Всяко-разно современное спокоцно дополняет классику нашу.
Пока вовсе не вижу поводов к волнению.
Мiръ меняется же. Жить сегодня представлениями XIX века (например) — ну, то такое…
абсолютно согласен, судить надо по делам
Афтырь, не удивлюсь, если твоя фамилия Золотарёв - виден опыт поколений.
Кыш.
Понравилось!
Однако тут есть важный терминологический нюансик.
См. определение термина «левак» например у Варракса.
Не знаю такого. И не горю желанием оного.
Тащета, в классике было что-то типа:
.
Тож ничо! Но то выглядит как-то менее фантастично.
Ну это да.
Адаптированная версия.
Осталось только добавить, что либералы - это одна из главных разновидностей праваков. Тогда фраза приобретает законченный смысл.
П.С.
"Левые уклонисты" навроде Ландау или Солженицина ругали Сталина именно за "правизну". Типо предал "Леннинские идеалы" (Солженицин) или строит корпоративизм и фашизм и вообще Муссолини ("Ландау").
"Правые уклонисты" соттвественно ругали наоброт.
Поэтому, как говорится: "В каждой шутке, есть доля шутки".
Разве? Свобода личности, защита меньшинств от произвола большинства и всё такое... Левее не бывает.
По хорошему, это деление давно уже пора выбросить на помойку, ибо ничего уже не отражает.
У вас крайне странные понятия о левых и правых. Вы несколько десятилетий жили за границей? Там левых практически не осталось вообще, а правыми называют консерваторов типа Орбана или Ле Пен. Поэтому за десятилетия пропаганды они полностью извратили смысл понятий. Там по сути все ПРАВЫЕ, а борьба (нанайских мальчиков) идет между разновидностями либералов, а консерваторов стараются маргинализировать, как когда-то левых.
"Свобода личности, защита меньшинств от произвола большинства и всё такое..." Это все чисто либеральные лозунги, очень даже правые лозунги. Возьмите кондового либераста (Новодворская например) и у него каждая вторая фраза будет про это.
Вот и я об этом.
Если вы об этом, то не согласен. Не надо переходить на вражеский новояз. Но надо его понимать.
Левее только стенка.)
Вся эта ЛГБТ БЛМ хня никак не справа.
Просто напомню о ярлыках в шкурке определений.
Таки да - тоталитаризм придумали только для того, чтобы увести разговор в другую плоскость. Проще говоря для того, чтобы замылить тот факт, что фашизм - это ультраПРАВЫЙ политический режим.
А в Германии был национал-СОЦИАЛИЗМ, т.е. левый режим. Вопросы?
Только один: вы хотя-бы в школе историю изучали? Ну и желательно еще что-нибудь для кругозора.
Национализм - ПРАВАЯ буржуазная идеология. Т.е если вас немного переиначить, то получится: "НАЦИОНАЛ-социализм, т.е. правый режим. Вопросы?"
Ну и отвечая на вопрос почему он назывался ПРАВО-ЛЕВЫЙ, то ответ простой: Гитлеру надо было отжать электорат у левых - поэтому он потырил у них многие лозунги и даже половину названия партии. Ему так-же нужны были правые - им он предложил национализм. Потом, как водится, кинул и тех и других.
Аналогично и Муссолини. Правда он слово социализм не использовал, но многое потырил. Ибо изрядная часть населения - те самые пролетарии и с ними надо договариваться. А вот Пиночеты всякие не парились, ибо им не нужна была социальная база, когда за спиной стоит дядя Сэм.
П.С.
Английская аристократическая илитка, в лице Фабианского общества, планировала еще в конце 19 века у себя тоже устроить "социализм", но
с бекджеком и шлюхамиимперский. Такой вот имперсоц. Аналогичную замуту вели Рокфеллеры в США.Предлагаю самостоятельно определить был бы это их "социализм" левым или нет.
Хехе, ну вот видите, право-левый, т.е. можно и туда, и туда повернуть. Это я к тому что, чрезмерно кривляться и навешивать на правых всякую фощизму не стоит. На это есть чем ответить, вам не понравится.
Фабианский социализм был естественно левым, у нас сильно недооценивают популярность левых идей в Англии.
История с определением «тоталитаризма»®©™ ничем не отличается от определения [например] фошшызма.
Есть праволибералы (в пределе это всякие либертарианцы и анкапы) и леволибералы (в пределе анархисты, ЛГБТ+ и т.п.). Сейчас 99% либерды - это леволибералы.
Для начала надо определиться кто такие "правые", а кто "левые". Заодно узнать, почему "либералам" ВНЗАПНО противопоставляются "консерваторы".
И таки да, я об этом уже выше писал, вы наверное в европах проживаете - там именно так. Левых (обоих видов) там извели совсем, правых-консерваторов - почти. Осталось 50 оттенков правых-либералов.
Я живу в России. Термины правые и левые хорошо описаны. Левых в ЕС не то, что извели, они там ПРАВЯТ. Ещё раз повторяю, почти вся либерда сейчас левая. Праваки там есть, но они маргиналы. Ну, хотя, вот в Аргентине таки да, праволиберал пришёл к власти. Мне, как правоконсерватору будет весело.
Ну да. Все до боли знакомо.
Предлагается пожурчать про болезни. А не оценить те идеи, которые выдвинул Ленин. И про то, что он сделал на практике.
Не пройдет. Просто масштаб не тот, чтобы это игнорировать.
Ну и бумерангом отскочит по репутации таких как Дюков и Новоселов. Как мелких набрасывателей и некудышных манипуляторов. И зачем их хозяева держат их в штате при таких результатах?
Вы закономерно захотели не-понять, но речь в статье о свойствах формулировок и побочных эффектах способа выдвижения упоминаемых идей.
Хотя, конечно, причин проявления *наследованной* склонности к *заочной* полемике оно не объясняет.
А какой хозяин поручал Дюкову писАть такие книги с говорящими названиями:
Ответ обязателен.
Если бы эта болезнь не затрагивала мозг носителя и не влияла на высшие нервные функции, включая когнитивные и поведенческие, то и хрен бы с ней, да. Но поскольку это, мягко говоря, не так (см. цитату от профессора медицины, врача-невропатолога Лазаря Соломоновича Минора, которую я приводил выше), то резонно возникает вопрос - правильными ли были и сами эти идеи, и методы их реализации на практике?
Я правильно Вас понял?
Если болел, значит (следовательно) его тезис неверен.
Действительно, ну то может возразить кривой на один глаз, глухой на одно ухо, и хромой на одну ногу. Надо вглядываться в оппонента, а не вслушиваться.
Или по другому. Рецепт такой.
Вы заражаетесь болезнью. И вуаля - автоматически становитесь гением и делаете революцию.
Пожалуй Дюков, покруче Вас будет.
У нас на АШ есть блогер ВладимирХ, который сделал революцию в логике, с импликацией "Л - значит логика". У него есть даже целый раздел на АШ про логику. Вам бы с ним обсудить Ваши логические переходы.
Вам хозяином блога был задан конкретный вопрос, будьте добры ответить.
А я знаю? Я и про Дюкова услышал в первый раз. и больше не хочется.
Как говорится. Прочел роман и удивился - зачем я грамоте учился?
Если у человека Дюкова было время и деньги писать подобное, значит кто-то его финансировал. И не худшему разряду. Подробности узнавать не хочется, поскольку заказуха очевидная, а выводы и логические переходы наглядно не верны.
Понятно: оклеветали человека, бездоказательно обвинив в работе на каких-то непонятных хозяев, а теперь в кусты.
Некошерно и неконгруэнтно.
Ну и в чем клевета? То что его логические переходы неверны, как и полученные выводы. И что кто-то его все это время финансировал?
И вообще что за заголовок у Вашего поста. Как можно вместе ставить Ленина и некого Дюкова. Вы хоть сравните масштабы.
Да, я не хочу обсуждать Дюкова. А вот обсудить идеи Ленина желающих уже второй век хватает.
Ещё одна попытка ухода.
Ладно.
В зеркало посмотритесь.
Это вы уходите от обсуждения наследия Ленина по существу. А вместо этого предлагаете заболтать их обсуждением каких-то болезней, которых еще может быть и не было.
Ленина переклинило на почве русофобии, у него ПСС ею так и сочится. Причём чем дальше, тем более агрессивным и русофобистым Ильич становится. Вы уверены, что это не побочка от последствий болячки? Лично я не врач-невропатолог, поэтому ни утвердительного, ни отрицательного ответа на этот вопрос дать не могу. Вы, может быть, проясните?
Не был Ленин русофобом. Да и сам он причислял себя к великороссам.
Он мыслил совершенно другими категориями. У него были совершенно другие цели. Он про классовую борьбу, про построение социализма, всемирную революцию. А там уже как получается. Но чтобы у него была бы цель именно расового типа, такого не припомню.
С таким же успехом. Если вывести табличку, где у России будет более низкий ВВП на душу, чем положим в Люксембурге, так что же - это русофобия? Частенько в аргументах приводится его цитата про производительность труда в России. Но это был стат показатель. Того же поля ягода аргумент.
Так что посыл у Вас изначально не верен. Но дело даже не в этом. Про болячку пока могу говорить лишь в сослагательном наклонении. Но Вы уже и болячку утверждаете, и то что она повлияла, и причем именно в направлении его русофобии, которой нет. А почему не англофобии, ведь тоже должна влиять. Или наоборот на русофилии. Вот эти логические Ваши переходы обоснуйте. Тем более, что Вы сами говорите, что в этом не смыслите, но при этом подозреваете. Поскольку тезисы выдвигаете Вы, то Вам и обосновывать. А не мне защищаться.
Расового у него и не было. Но в декабре 1922, сразу после создания СССР, он фактически предвосхитил концепцию BLM от современных либеро-марскистов из США. Только в роли WASP-ов у Ильича были русские, а в роли ниггеров все остальные нацменьшинства 1/6 части суши.
https://leninism.su/works/115-%E2%80%8Bconspect/4248-%E2%80%8Bv-%E2%80%8Bi-%E2%80%8Blenin-%E2%80%8Bo-natsionalnom-voprose-i-natsionalnoj-politike.html?start=14
То бишь русские, создавшие самое большое в мире государство и не загеноцидившие ни одного народа в своей истории, а наоборот, часто спасавшие эти народы от геноцида со стороны соседей (в отличие от "великих" европейских наций), с точки зрения Ленина - всего лишь насильники, угнетатели и держиморды. И должны теперь за свои ПРОШЛЫЕ (якобы) насилия и угнетения платить и каяться. Это фактически один в один то, что мы наблюдаем сейчас в США, где WASP-ы должны платить ниггерам за то, что предки этих WASP-ов когда-то эксплуатировали предков эти ниггеров на плантациях и полях.
И это же, собственно, мы и наблюдали в СССР все 70 лет его истории, где эта ленинская концепция прото-BLM была реализована на практике:
Это, если что, прямая речь бывшего Предсовмина СССР, члена Политбюро ЦК и дважды кавалера Ордена Ленина Николая Рыжкова.
Сказано прямым текстом на камеру. Взято ОТСЮДА, первая цитата с 4:25, вторая с 6:47.
То, о чем Вы пишите, есть политика выравнивания социо экономического развития всех своих территорий. Ее проводят все страны с 20 века. В любой системе есть доноры и реципиенты. Тот же евросоюз постоянно делает дотации каким либо Болгариям или прибалтам. Просто потому, что это должно быть единое государство и единым уровнем жизни. Иначе оно развалится, как развалилась британская колониальная система.
А если этого не делать, то не было бы развития окраин и роста государства. И Россия осталась бы в своих границах 15 века. Кстати, и сейчас Россия дотирует свои отсталые регионы. Или предлагаете еще подсократиться как в 90-ых.
Но никакой русофобии в этом не было. Никто не говорил, что русские должны каяться просто за то, что они русские. Никакого ВЛМ не было.
Другое дело, что система сильно разбалансировалась и совсем перестала отвечать своим задачам. И даже скорее стала работать в обратную сторону. И даже стала одной из причин развала союза. Но это совсем другая история. и надо чинить систему, а натягивать сову на глобус.
А, ну то есть постоянно поминаемые Лениным в его ПСС русские как "насильники", "угнетатели", "полуварвары" и "держиморды"
- это не русофобия? Ясненько, так и запишем: "Это Другое, Понимать Надо!".
А потом ещё левачки недоумевают и возмущаются, почему же вся конструкция, сооружённая по идиотским ленинским наставлениями, завалилась как гнилой сарай при первом же серьëзном внутреннем неустроении.
Да вот потому и завалилась, что если корову слишком много доить и слишком мало кормить, она или издохнет от истощения, или лягнëт доярку и сбежит из стойла.
По счастью, в битве жабы и гадюки, начавшейся в кулуарах власти в конце 80-х, победу одержала более молодая гадюка в лице группировки Ельцина, и произошëл второй вариант. В противном случае, исход мог бы быть и намного печальнее. Ибо
жабагруппа Горбачëва планировала расчленить уже саму Россию на части, предоставив национальным автономиям в её составе права полноценных союзных республик. Закончилось бы это с большой вероятностью развалом уже самой России на части, и далеко не факт, что дело бы не закончилось новой масштабной ГВ уже на русской территории - на радость и на потеху "мировому сообществу".А потом ещё левачки недоумевают и возмущаются, почему же вся конструкция, сооружённая по идиотским ленинским наставлениями, завалилась как гнилой сарай при первом же серьëзном внутреннем неустроении.
Как раз наоборот. И Евросоюз, и Евразес, и ШОС, и другие организации все в настоящее время работают по ленинским заветам о предоставлении квот всем участникам и с постоянной ротацией представителей от национальных государств. Без какого-либо великодержавного шовинизма и держиморд со стороны Германии или Франции. Тот же Орбан до сих пор вето на них кладет. Но почему-то вы не возмущаетесь по этому поводу. Или вы хотите чтобы в Евразесе были только представители России как самой крупной и сильной страны? Последствия представляете?
Если Вы хотите быть держимордой и угнетателем, то это Ваше личное желание. И не надо это перекладывать на весь народ. Именно против таких как Вы и были эпитеты. А не против всего народа. Ощущаете разницу?
Вообще обилие разных рожиц в Вашем ответе указывает на избыточную эмоциональность в ущерб рассудительности. С 80-ых годов уже скоро 40 лет прошло, а Вы все потрошите подшивку огонька Коротича. Кстати, Вы отлично сохранились с тех времен. Это комплимент.
Как изумительно сохранились вы, иконофилы (даже по этому обсуждению заметно), тов. Мафусаила зависть загрызла.
Меня вполне устраивает то, что в России сейчас никто не пытается сделать русских изгоями в своей же стране или вылепить из них иванов, не помнящих родства. В отличие от СССР, который и киздякнулся-то в том числе от того, что руководство его меры в этом не знало и с идиотическим упорством пилило сук, на котором само же и сидело. Ну и допилилось в итоге, неча теперь ножками топать и кулачками потрясать...
Может быть, потому что этот тред про болезнь Ленина? А тредов про его наследие на АШ овердофига. Идите туда и там обсуждайте.
Страницы