Вчера, в Государственной Думе, депутаты Д.В.Кузнецов, О.А.Матвейчев, Д.Г.Гусев, И.М.Мусатов, С.А.Наумов зарегистрировали законопроект № 534677-8 "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации".
Текст документа - здесь.
Кратко:
1) статью 57 изложить в следующей редакции: «Статья 57. Право ребенка на учет его интересов и мнения его родителей Учет мнения родителей в ходе любого судебного или административного разбирательства по вопросу, затрагивающему интересы ребенка, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка.
Интересы ребенка заключаются в создании ему условий, необходимых для его жизни и благополучного развития в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями.
Наивысшими интересами ребенка являются защита его жизни и здоровья и сохранение детско-родительских отношений. К числу важнейших относятся следующие интересы ребенка:
а) крепкая семья и сохранение брака родителей;
б) формирование и сохранение в глазах ребенка авторитета родителя;
в) управление, руководство родителя ребенком и контроль над ним;
г) воспитание в родной семье, обоими родителями;
д) не разлучаться с обоими родителями вопреки желанию родителей, в том числе при их раздельном проживании;
е) сохранение на весь период детства индивидуальности ребенка, включающей в себя семейные связи и общение ребенка со всеми членами его семьи, в том числе с родителем и иными родственниками, проживающими отдельно;
ж) обеспечение ребенку реальной возможности перенять жизненный опыт, мировоззрение, религиозные и иные убеждения обоих родителей и всех членов семьи старших поколений (включая дедушек и бабушек), формирование семейной, гражданской, национально-культурной идентичности, любви к своей семье и Отечеству, знания их истории, в том числе при раздельном проживании родителей;
з) содействие ребенку со стороны каждого из родителей в сохранении семейных связей ребенка и в воспитании нравственного отношения к другому родителю и членам семьи старших поколений (включая дедушек и бабушек), почитания родителей, уважения к старшим; и) получение воспитания и образования, основанного на традиционных российских духовно-нравственных ценностях».
Комментарии
Было бы желание.
Конечно-конечно.
Рассказывайте рассказывайте.
А чего рассказывать.
Я просто уговорил)
Вообще то "ремнём" - это воспитание, ну когда слов юное создание не понимает
Ребёнку скоро десять, а применил противовпоное оружие - тапок, я ровно доин раз. Когда он берега потерял, и на слова реагировать перестал.
С тех пор у нас регулярно возникают весьма филосовские разговоры, про "навитаминизирование попы ремнём"....
Во во
Про ремень скажу - из мухи слона. Сам был порот мамой часто и густо, но и теперь понимаю, что мало. Совершенно никаких обид. На маму?! Ну это надо быть полнейшим говном...
Мама это не человек, верно? Человеческими чувствами не обладает? Папа то - нет у вас папы, верно?
Прости её ((((
Не убила? Радуйся.
Что-то у вас неадекватная реакция. Очередной раз. Вы или ИИ или коллективный писатель. Соберитесь, а то рассыпаетесь уже.
Отдохните, мадам.
Виноват, ошибся малость - , выделенное слово, мне надо было взять в каычки - "ремень"
Ибо не суть важно чем, важен эффект.
В возрасте 8 лет я взял без спросу чужую(материнские часы) вещь - украл по-простому. Получил от от отца олеуху, которую спустя много десятилетий и по сей день хорошо помню: "чужого брать низзя"
Это зоофилы, которые пренепременно мизантропы, хотят распять.
Милитантные гомосексуалы другими словами.
Интересно, как можно будет это реализовать, если брак распался из-за того, что один из родителей превратился в опустившееся чмо... Ведь в таком случае "сформировать и сохранить авторитет" можно будет только в одном случае, если ребёнок не сможет видеть это чмо своими глазами.
Ну тогда просто можно будет забрать детей у матери.
А поправочки разрешат забрать? И как прикажете "формировать авторитет"? Ложью?
Если вы не заметили - я не стала писать мать/отец. Чтобы не кормить любителей повизжать "бабы-суки, мужики козлы" (опустившейся особью может стать любой из родителей).
Так в том то и суть проблемы - матери, что бы лишить отца родительских прав надо всего лишь явится на суд трезвой.
Визжать то не надо, надо всего лишь соблюсти право ребёнка быть воспитанным обоими родителями.
Насколько я знаю, суд не лишает отца родительских прав (это отдельное юридическое состояние) при разводе, как и не ставит условий "не видеться" и "не участвовать в воспитании". Суд всего лишь расторгает брак и обеспечивает материальные интересы детей. Далее отношения выстраиваются в зависимости от того, какую степень ненависти друг к другу накопили родители за время совместной жизни и насколько они готовы её преодолеть опять же в интересах детей. Если предки оголтелые и упоротые, то при всех законах нифига путного не выйдет.
Фактически - если ребёнок не проживает с тобой это не твой ребёнок. Фактически, шлея попавшая мамке под хвост лишает отца родительских прав.
Трындёж про "суды" смешон.
Фактическое лишение отцов родительских прав происходит по прихоти матерей.
Фактическое лишение дете прав на родителей - происходить по прихоти матерей.
То есть все люди, работающие вахтовым методом, бездетны?
Про шлею под хвост... Я кажется уже упоминала упоротость и оголтелость. Однако сложно назвать "шлеёй" ситуации, когда бывший муж стал наркотом или алкашом. Вам не кажется, что с общение с таким уродом не пойдет ребёнку на пользу? А если ребёнок совсем мал, то как его доверить человеку, который сам себя контролировать не в состоянии? Причём и отец не сможет оградить своего ребёнка от влияния опустившейся мамаши, даже в случае присуждения ребёнка ему при разводе. Вариативность сценариев далеко выходит за рамки ситуации, сложившейся у вас и поправки дают роскошное поле для шантажа.
Безсемейныее. Идеальный "муж" слепоглухонемой капитан дальнего плавания".
Все бывшие мужья - наркоманы и алкаши.
Жёлтая карточка.
А все бывшие жёны, "традиционно", меркантильные шалавы? Нет. Люди разводятся по разным причинам, далеко не столь радикальным. И жизни после развода живут разные - кто-то становится даже более успешен, чем в погибшем браке. И умудряются урегулировать вопрос общения с детьми без нервов и истерик, как адекватные люди.
Однако случаи наркомании и алкоголизма бывшего супруга/супруги не так уж редки, к сожалению. Причем не только как причина развода, но и приобретённые уже после него. Вы доверили бы такому человеку своего сына только на том основании, что по закону (с учётом поправок) он/она имеет право на совместное проживание/общение/воспитание?
это да. Но алики назначают одинаковые. Мужчинам.
Вот вы как бы отнеслись к идее ограничить размер алиментов 0,5 прожиточного минимума на ребенка?
Или к идее отменить запрет мужу на право подачи на развод, если жена беременна?
Или к идее отменить норму о том, что в течение 10 месяцев после развода родившийся у бывшей жены ребенок автоматически записывается на бывшего мужа со всеми вытекающими?
Или вот как вы относитесь к "жилищным алиментам"? Это когда суд отдает детей матери, несмотря на то, что у нее нет жилья. А потом с мужа взыскивает компенсацию съема в ее пользу.
Или вот к такой ситуации. В семье была единственная квартира, которая была добрачным имуществом мужа. Суд отдает детей жене, определяет местом их проживания эту самую квартиру. И муж из своей хаты идет на теплотрассу. Но и это еще не всё. Если женщина не будет платить коммуналку, то приставы за долгами придут к мужчине - он же собственник. И если она соседей зальет, то за ремонт тоже мужчине платить.
Хм... То есть на теплотрассу должны были отправиться дети?
Дети - мамкина собственность?
А вы хоть где-то у Лукича усмотрели желание взять содержание и воспитание детей на себя? Он своим жилищным вопросом уже не в первой статье по комментам страдает. Жилищным и не более. Дети ему по барабану.
А вот вы обратитесь к Лукичу, ок?
А что вы меня то спрашиваете?
Брак он не про детей, брак он про имущество и ни чего более.
А уж приписывать мужчинам" дети им по барабану" - не стоит.
Ибо попытка оправдать алиментные поборы - глупа и наивна.
Вот имущество и было при разводе присуждено детям, как результату этого брака. И человеку, который взял на себя заботу о них.
Ага. То есть суды оставляют детей матерям просто по умолчанию, то вам еще и имущество отобрать хочется )))))
Ну, собственно говоря, не удивительно ))))
"вам" это кому? Странная привычка приписывать всем женщинам качества, на которые вы напоролись в процессе своей личной жизни. Своей и личной. Это разумно? Определённое количество женщин разводятся только для того, чтобы убрать из жизни детей неадекватную зажравшуюся надиванную скотину. Следует ли из этого, что все мужчины являются такими неадекватными скотами? По моей логике - нет. А по вашей - да.
А ещё женщины просто обожают рассказывать, что "онинитакие" )))))
Отобрала детей, обобрала имущество - нормуль, верно?
От хорошего убежала, какая прелесть...
Ж- Женская "логика".
"кто на ком стоял?" (с) Боюсь, что нервы мешают вам внятно излагать мысль. Попробуйте ещё раз.
Ну, дешёвый развод возле патика "да ты успокойся" больше не работает ))))))
тогда продолжайте беситься - ваше право. Но если желаете получать ответы, то потрудитесь адекватно задавать вопросы.
Беситесть тут как раз вы - демонстрируя неиллюзорное скотство.
У меня полная семья, дети и внуки. Причём развод я так же пережила и с первым мужем до самой его смерти были нормальные ровные отношения. Его мать ещё жива и мы поддерживаем связь со старушкой. Вот мне и стало интересно поближе рассмотреть вашу ситуацию. С чего мне беситься?
Абсолютно шаблонный мужененавистнический высер ))))
ну так он равен вашему, когда вы всех женщин определяете, как меркантильных стерв.
Опять попытка глупейшей манипуляции )))
Всех )))
Нет, только жалких 86%.
хм... пожалуй хорошо, что воспитание ребёнка доверено не вам.
Вот видите - опять лицемерие и поливание мужчин помоями.
На каком основании матери отбирают детей у отцов?
Отцы более не родители?
Даже интересно становится - вы позиционируете себя, как мужчину, но в дискуссии используете приёмы, которыми пользуются самые не умные представительницы женского пола, искажая смысл высказывания оппонента и игнорируя неудобные для вас слова. Где я поливала всех мужчин помоями? Наоборот, я делала упор на то, что НЕ все мужчины одинаковы. Так же как и женщины все разные. Вы будете с этим спорить? Так что дайте цитату.
Оснований для того, чтобы ребёнок остался с матерью много. Начиная с того, что у ребёнка психологическая связь с матерью сильнее, чем с отцом, а значит развод нанесёт меньшую травму, если ребёнок останется именно с матерью. Есть исключения, когда мать в силу дефекта не способна выполнять свою задачу, но это именно исключения, а не правило.
Ноль.
Мало того, у ребёнка без отца возникает масса проблем, в первую очередь с учёбой и социализацией.
Нет.
Обычная придуманная женщинами ложь, что бы оправдать и отчуждение детей, и, естественно, алименты.
Самое опасное место для детей - однополая женская семья.
Матери - одиночки уверенно держат второе.
С отцами одиночками даже безопаснее, чем в полной семье.
Похоже на детскую травму. Что-то личное из прошлого?
Это результат женского, однополого воспитания.
Но вы пытаетесь опять набить себе цену, "это только у вас"!
Так я и думала )
Со своим отцом виделись или вам было отказано?
Вы очень напрасно пытаетесь низвести социальную проблему до "это твои проблемы".
Пока не будет конструктива, вы немного отдохнёте от лицемерного мужененавистничества.
И ещё вопрос, а отец это не родитель? Ему нужно некого "доверие" со стороны постороннего человека, на право воспитание собственных детей?
Отец - родитель. Кстати, а "посторонний человек" в вашем случае кто? Жена?
А бывшая жена мне кто? Родственница , что ли?
Она мать вашего сына. Она для него близкий человек. Или вам наплевать на его чувства?
Страницы