Итак, наконец-то, то о чем мечтали охранители свершилось. Наши оппоненты вместо эмоциональных малоосмысленных статей решили вступить в логический спор.
https://aftershock.news/?q=node/1336041
Давайте разберем, что у них получилось.
Лоялистское мировоззрение, которое я намерен сейчас разобрать, я понимаю таким образом: "На руинах СССР отстроили новую страну - РФ. РФ преодолела вопиющие недостатки СССР, из-за которых он распался - пренебрежение первичными потребностями населения в бытовом комфорте, избыточную идеологизированность жизни, содержание русским народом советских республик и союзников СССР в Восточной Европе и т.д. Пришло время пожинать плоды успеха, и капиталистическая РФ с начала СВО продемонстрировала свою впечатляющую эффективность и устойчивость, в отличие от позднего СССР. Санкционная атака отбита, коллективный запад втянут в капкан войны на истощение, в которой он нами демилитаризуется и истощается, скатывается, тем самым, к своему неизбежному краху. СССР Холодную войну проиграл, а РФ и холодную, и горячую войну с западом выигрывает. И после нашей победы, "мы просто станем лидером"(С) Что еще надо то?"
Это конечно же лишь малая часть того, чем мы можем гордиться в капиталистической России. Кому интересны подробности - смотрите статьи мамомота, счетовода и генби.
Но зачем долго писать? Я приведу всего две цифры.
За время правления Путина ППВ нашей страны увеличилось в 8.6 раз.
Зарплаты ( разумеется уже очищенные от инфляции) выросли в 7 раз.
Этого достаточно. Кому мало - могут вспомнить про уровень преступности, рекордные темпы строительства жилья, продолжительность жизни и т д. В общем см статьи мамомота, счетовода и генби.
Но то, что левые признали хотябы часть успехов это уже хорошо. Если бы они на этом остановились, то можно было бы мириться и строить Россию вместе. Но там ведь дальше есть НО. ВОт давайте и разберем, что же такое они видят, что перевешивает все эти достижения.
Политико-экономическая система РФ создана в результате последовательной, в течении десятилетий, реализации элитного проекта вхождения России в западную цивилизацию.
Ну да. на данный момент это самая эффективная модель из существующих в мире, поэтому ее и взяли за основу.
У меня такой вопрос к лоялистам - если мы живем в копии, вы почему так регулярно сам оригинал критикуете? Это если мягко выразиться. А если не мягко, то сам оригинал вы регулярно поносите. Вы сулите западной цивилизации неизбежный крах через катастрофу, но копию их уклада, в которой мы живем, вы почитаете как эффективную и перспективную?
не понял, а в чем автор увидел противоречие?
Мы создали более совершенную копию того, что есть сейчас. Тем более что они свернули не туда и пошли в тупик, а мы пошли другим путем и сейчас наша копия капитализма - лучшая в мире. Почему бы нам не указывать на недостатки их версии?
Так в чем противоречие то?
Советский проект есть, прежде всего, проект русский
Вранье. Наглое, циничное , тупое вранье. Советский проект был построен на теле русского государства, но для этого это государство пришлось разрушить. невозможно создать советского человека там, где уже есть русский. Надо было сначало убрать русских, лишить их власти , продвинуть нацменьшинства и сделать советского человека. Невозможно было сделать новую нацию - советскую, там, где уже есть русская. При этом к территории ничего не прибавив, а только убавив. Потому что русским непонятно, зачем нужна новая нация на наших землях, когда там уже есть мы с тысячелетней Это как сделать в квартире новых хозяев, не убирая оттуда старых, а просто прописав туда несколько других человек.
Именно в этом причина всей этой борьбы с великорусским шовинизмом, раздача территорий всем желающим., лишение русских политиеских прав. В государстве где абсолютно все решает партия - у русских нету своего филиала.
В тексте содержится наглая и безапелляционная ложь, ибо вы все хорошо знаете, что сторонники советских ценностей не призывают шатать режим
Я думал левые наконец-то созрели до серьезного спора. Но если они так и будут просто нагло врать - то это все тоже самое, что уже мы видели на АШ много раз.
Левые не могут не шатать режим по умолчанию. Они хотят строить СССР 2.0, но на современной базе он невозможен, поэтому они мечтают разрушить Россию, и не скрывают этого. Это вранье от автора просто за гранью.
Левые до того договорились, что, что левые не должны поддерживать империалистическую СВО. А ДжСинс утверждал, что в СВО воюют контрактники , а не пролетарии, поэтому фиг им а не поддержка левых. Правда видя, какую поддержку получила СВО в народе, им пришлось поумерить пыл, но высказывания за разрушение России вы увидите в абсолютно любой теме засоветчиков. Еще раз обьясняю - невозможно построить социализм в России, пока у нас тут капитализм. Поэтому желание разрушить Россию для засоветчиков в принципе неизбежно.
опрос конкретный, требующий такого же ответа. Отвечаю: Шинин врет из одной лишь любви к истине. А истина состоит в том, что советский проект качественно противоречит современному нам российскому укладу. Мы живем в капитализме, советский народ жил в социализме. Это политико - экономические уклады разного качества, они несопоставимы.
Что это означает?
Это значит, что любой, кто берется утверждать величие СССР и советских достижений, тут же, объективно, ставит СССР как оценочный критерий для современной России.
После циничнейшего вранья, автор утверждает, что вру оказывается я.
И ка кон это обосновывает?
Это значит, что любой, кто берется утверждать величие СССР и советских достижений, тут же, объективно, ставит СССР как оценочный критерий для современной России.
Да, и что? Поскольку современная Россия превзошла СССР практически по всем положительным параметрам, плюс еще и не имеет таких мощных негативных факторов, какие были в СССР, мы легко и непринужденно сравниваем Россию с СССР. Кому интересно - статьи генби, мамомота, счетовода, ну да вы уже поняли.
Нельзя же утверждать, что и СССР был великой русской Сверхдержавой с достижениями, а его антагонист - буржуазная Российская федерация - еще лучше. Если РФ эффективнее и жизнеспособнее, то СССР был тупиковым историческим путем, на котором понесли бессмысленные жертвы. Его буржуазный антагонист справился бы лучше и без таких огромных издержек. Или же наоборот, антагонист неспособен ни на что, соразмерное советским достижениям.
Я ниче не понял. Со многими вещами мы уже справились лучше. Статьи генби, мамомота, счетовода...
Поэтому, Шинин, и иже с ним, правы, когда угадывают в просоветских настроениях угрозу режиму. Есть угроза то, есть.
Ну надо же, не прошло и 2 абзацев, как автор признал очевидное.
Потому что вся советская история утверждает однозначно и непреложно - скопированный на западе буржуазный уклад не просто не имеет никакого отношения к русской Мечте о Будущем, он ей противоречит полностью.
Ну мало ли что там утверждает советская история. Русские предпочитают жить в реальности, а не в МЕЧТАХ О БУДУЩЕМ. То что советская история противоречила реальности - ну так потому государство и развалилось. нельзя противоречить реальности долго.
Вы, сегодня, на эти письма чем ответите?
На что ответить? На советскую пропаганду? На нее уже сама жизнь ответила.
Понятно чем. Выкатите запись с телефона, на которой элитарий в ресторане люкс, обмывая гешефт по распилу бюджета, упившись Хенесси, орет: "Я русский! Эта мне ат аццца!!"
Что это за поток сознания?
Когда лоялисты пишут о "выходе на лидирующие позиции в мире", то о каком лидерстве речь, собственно? У СССР в руках было знамя. Красное.
А что, без красного знамени выход на лидирующие позиции в мире не считается? А у нас в руках красно-сине-белое знамя, под которым наша страна жила 300 лет и что? Да мы и против красного ничиего не имеем, и против бело-желто-черного. Под всеми ними наши предки воевали и побеждали. Каких цветов у нас еще не было?
Это знамя советские несли в мир, это был "Свет с Востока". Буржуазная Россия, мечтающая о лидерстве, что может дать миру как его лидер?
Мы не собираемся что-то давать миру просто так . Аттракцион неслыханной щедрости закончился.
То есть, чтобы убить западного дракона сами станете драконом, так?
Пойди подари свой особняк узбекским гастарбайтерам, если такой щедрый. Что не хочешь? Интересно почему? Что за детский сад - раздайте все свое, или сами станете подлым драконом. Мы не собираемся никого грабить, но и раздавать бесплатно тоже не собираемся.
Если Россия продолжит жить в капиталистичеком укладе с фундаментальными кодами: "каждый за себя и думает о себе. Сегодня умри ты, а завтра я", то на что она обопрется в хаотизирующемся на глазах мире?
На то же, на что опиралось русское государство всегда, тысячу лет.
На армию и флот.
Другой опоры нет ни у кого, и не будет. Даже если вы раздадите всем вокруг все. что у вас есть, это вас не спасет. Никто не пришел на помощь щедрому СССРу в трудную минуту. Никто.
Достижения были, верно. Какого применения они достойны и в каком будущем?
Все , что работало - уже применили.
коммунисты сравнивали западный капитализм и колониальный империализм с Мировым Злом, не имеющим части в будущем человечества, чаемого как Светлое Будущее. Как показывает история, коммунистическая пропаганда была права.
Коммунистов уже нету, а капитализм все загнивает. Напоминает демотиваторы про Асад должен уйти.
Все. Я серьезно, на этом мысли левых закончились. Слабо, очень слабо.
Я так и не понял, ради чего мы должны разрушить Россию?
Ради ОБРАЗА СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО? Лживого и противоречащего реальности.
Ради уничтожения русского государства, на руинах которого будет построен кадавр для всех народов? Спасибо но нет. Уже пробовали.
Ради раздачи нашего имущества всем желающим, ибо мы же добрые, мы не англосаксы? Такого нам тоже не надо.
Так что вы предлагаете?
Комментарии
А в Афганистане, Корее, Вьетнаме кому противостоял СССР?
Напомните?
В Корее практически прямая война шла. Наши летчики мериканов сбивали.
Ну, справедливости ради - в Корее и Вьетнаме СССР решил, что неплохо бы "подкузьмить" Западу в тех местах, куда он вступил напрямую кадровыми силами, а не наоборот. В принципе, СССР мог тамошним коммунистам ничего не посылать и не вступать в конфронтацию - что от Украинской ситуации отличается разительно.
В Афганистане, согласитесь, таким потоком, как на Украине, помощь не лилась, и так открыто, как сейчас, декларациями о борьбе не махали - по сравнению с нынешней ситуацией та была куда менее открытой и куда более скромной.
Лилась причем открыто. Стингеры и прочее.
Моджахедов снабжали все включая Саудов, Иран и Китай.
Да СССР был настолько гениален, что враги у него были вообще все.
Я не спорил, что не лились, я у Вас спрашивал "и много этих Стингеров лилось"?
Ответ: куда меньше, чем сейчас на Украину.
Вот Вам хотя бы общие потери советской техники (от вообще всех видов оружия Саудов, Ирана и Китая, а также поломок, износа и кустарно собранных моджахедами устройств) за 10 лет афганской войны.
https://d-34.livejournal.com/537194.html
Не кажется ли Вам, что цифры меньше, чем за 2 года накидано Украине, в разы?
естественно меньше, вы масштаб, протяженность фронта сравните. Возьмите для сравнения Отечественную и картина поменяется радикально, опять же из-за масштаба, но отчасти. Отчасти потому, что сейчас как в Отечественную никто не будет штурмовать крупные города, в СВО было только 2 исключения -- Мариуполь и Бахмут. Первый потому что был в тылу и окружен, а с Бахмутом странностей много, возможно это была самодеятельность Пригожина, тот любил пиариться
Масштаб масштабом, а во-первых, фронт можно больше насытить и меньше насытить средствами (в Афгане, я напомню, всё продолжалось 10 лет), узость фронта не мешает туда густо накидать насыщения, а во-вторых, степень вовлечённости - это не только отправка оружия. На Украине уже кадровые НАТОвские военные массово сражаются, поставляются топовые технические новинки, а политики в речах открыто привязывают свои карьеры к успешности или неуспешности действий украинских сил. Такого ни в один период советской истории не было, разве нет?
Для чего фронт насыщать? если идти штурмовать города, тогда возможно, но еще раз -- как в войну сейчас действовать никто не будет, к тому же это приведет к кратному росту потерь, т.е. вас не устраивают потери, но призываете их еще более увеличить. Говоря о мясорубке в Работино, по-моему Марат Хайруллин называл цифру в 500 человек примерно, сидящих наших в этом насел. пунтке в время контрнаступа ВСУ, причем не одномоментно, а часть в самом поселке,часть в тылу на отдыхе, в случае когда ВСУ напирали, наши отходили и арта -авиация делала свое дело, итог известен, чего добились там ВСУ. Численность состава определяют военные в зависимости от целей, если ваши представления о целях не совпадают с реальными + компетенций не хватает, вам будет казаться, что мало. К тому же чем больше лишней живой силы, тем меньше надо думать военным, ибо все можно затыкать мясом (как у ВСУ), а не экономить силы и планировать
Другой момент: до появления хаймарсов фронт с нашей стороны был насыщен артой-снарядами и мы все могли превращать в лунный грунт, после хаймарсов они начали быить по складам и нам пришлось удлиннять логистику, не все можно насытить даже при наличии всего в достатке в тылу
Я вообще про Афганистан, не про Украину. Туда явно отправляли далеко не по максимуму.
не знаю может быть (не было), это к чему? Мы имеем довольно уникальный конфликт, согласен
Это к тому, что СССР в свои кризисы Западу затаскивать не удавалось.
Если (военным ли путём, ещё каким) Запад в свой кризис затащит РФ, это всё-таки будет слабина.
ваш коммент беспредметен, поясняю
когда вы говорите о зап. модели, вы что разумеете? Капитализм (весь срач на АШ по этой тематике идет на почве крайних вариантов капитализма-социализма без рассмотрения их симбиоза и тп почему-то)? Так экономический Хрызис на западе, как я понимаю, не из-за капитализма как такого, а и-за дефицита ресурсов (которого у нас нема), деградации элит и прочего. В том же Китае капитализм процветает вовсю. Если брать ЛГБТ, как элемент деградации запада, так у нас в конституции закрепили обратное. Т.е. у вас конкретики мало, чтобы понять, о каком курсе вы говорите
То же, что и автор, когда использует слово "модель"
--
Претензия то Ваша в чём? Вы считаете, что на Россию это кризис не перекинется? Ваше право так считать, и я об этом честно написал в своём комменте. Правоту покажет будущее. Так что попрошу претензию в беспредметности снять :)
Всё это было бы прекрасно и замечательно, если бы реализовалась хоть одно из трёх "если": 1. Если бы Китай свою модель мого передать хоть кому - то 2. Если бы Запад так настойчиво не был уверен и не убеждал всех и себя, что в Китае скорее социализм (с элементами капитализма), чем капитализм (с элементами социализма), а значит помянутый Китай представляет для Запада экзистенциальную угрозу и 3. Если бы у себя мы отталкивались не от западной, а от какой - то другой модели.
Поскольку ни одного из этих пунктов не выполнено - про Китай можно не говорить, увы, в итоге наши с ним пути рано или поздно разойдутся.
ну нам создали условия похлеще для кризиса (санкции и тп), экономические показатели РФ известны при этом (промпр-во, ВВП и тп), а как будет я не знаю, не Ванга, но пока реалии говорят, что в экономике все неплохо
Что значит передать? Китай перетягивает западные технологии вовсю и внаглую, отчасти это его секрет успеха, я не про открытие западом там заводов, а например читал про копипатсу-воровство элементов конструкций автомобилей БМВ и тп. Капитализм это вообще понятие растяжимое, он может быть с элементами и социализма и чего-то еще, поэтому я и писал выше, что на АШ в срачах за аксиому берут крайние варианты, что глупо, а перетягивать с кого-то полностью не стоит, на мой взгляд, пробовать элементы можно, если приживаются, использовать. Китай я приводил в пример не в связи, что с него надо тянуть, а с тем, что свзывать деградацию запада с капитализмом может быть неправильно, учитывая, что оный (капитализм) существует столетиями, а Китай как сторонний пример капитализма, а то по этой логике все кап. страны -- деграданты. Чтобы с Китая что-то стягивать желательн ои населения как у него иметь, а так вся экономич. мощь Китая махом исчезнет, упади его населения раза в 2 + поменьше использовать дешевой раб. силы
Давайте сойдёмся на том, что "поживём - увидим", как я и написал вначале.
Значит - организовать работающую аналогично китайской крупную экономическую единицу где - то за пределами Китая. Это не вопрос передирания тех или иных технологических новинок.
Есто простой критерий - собственность на крупные средства производства. Если ограничений на размер владения нет - это капитализм, если есть жёсткое ограничение сверху - социализм. Дальше начинаются нюансы и варианты - в терминах автора исходной статьи "модели" (при социализме например максимальная планка тоже может двигаться вверх и вниз - и НЭП у нас был, и запрет артелей был), но сам критерий бинарный, либо да, либо нет.
Была бы конкретно предъявлена и воплощена другая модель, кроме западной и китайской, которую в России насадить нельзя - да. Поскольку других моделей капитализма сейчас не воплощено - приходится.
ну СССР представил свою модель, ее активно обсуждают, а что случилось с СССР, почему другую не обсуждают? В чем проблема насаждения китайской модели, в чем отличие? Там нет банков-кредитов или что? Там капитализм еще более западный чем у нас, насколько я могу судить, планка МРОТ у них ниже, т.е. оскал капитализма у Китая больше. Главное преимущество китая -- большое кол-во достаточно дешевой рабочей силы, а так все то же самое и масштаб больше.
Более того, нет у нас никакой западной модели и не было, говоря о зап. модели судят по вершкам и неизменным атрибутам капитализма, а не основам, на которых зиждется запад, а основа западного капитализма -- подминание под себя и доение колоний, за счет чего и поднимаются, сейчас ЕС и сыпится из-за этого, т.к. колонии уходят, но есть и другие причины. У РФ нет и не было колоний, формально может что-то и можно найти, но и во времена СССР и сейчас качество отношения РФ к этим "колониям" другое, чем у запада
Где - то на местечковом уровне (как мы с Вами) - обсуждают.
На высоком уровне - в капиталистических странах это не нужно, элитам бы чтобы все забыли СССР как страшный сон.
Госсектор в экономике там есть? Есть и большой. Госрегулирование и планирование там есть? Есть и, судя по всему, жёсткое
Как это всё взаимодействует с рынком, как работает вместе, почему нет перетекания из одного сектора в другой, например (ползучей национализации или ползучей приватизации, бегства работников с одних предприятий на другие и т. п.)? За пределами Китая никто Вам не объяснит. Я, по крайней мере, подробных объяснений не видел. Если знаете - скиньте, я с большим удовольствием просвещусь.
Автор исходной статьи так не считает, вопросы к нему.
От себя добавлю, что по-моему, дело не столько в колониях, сколько в рычагах госрегулирования. То, что у нас выстроена скорее модель, более близкая к кейнсианству (который на Западе был в 50е-60е годы), не спасает - все эти кейнсианские рычаги госрегулирования капиталисты начинают ломать, как только они им становятся не нужны (что показал пример того же Запада в конце 60х - начале 70х).
он и у нас есть и также процветает, частенько мелькают новости о т.н. национализации, да и локомотивы промышленности государственные типа Росатома. Как раз тут мы серьезно отличны от США, например у них нет аналога нашего Газпрома, где Путен сказал "делай так", тот и исполняет, в США только частники в газовой отрасли. Там где прибыли больше туда и везут
У меня большие сомнения, что связка "госсектор - частный сектор" в Китае функционирует так же и по тем же законам и правилам, как в нынешней РФ. Если знаете по этим вопросам хороший источник - я честно написал, с удовольствием ознакомлюсь. Нет .. так и суда нет :)
Ну Росатому пример Китая точно не нужен, учитывая, что он в недосягаемости на мировой арене
Получилось бы хотя бы на Роскосмос его успешность распространить, и от ползучей приватизации уязвимые и "вкусные" для приватизаторов точки защитить (как с несколькими цехами ХК "Маяк" в Озёрске было несколько лет назад)...
оглянись вокруг, почти все леваки на АШ это утверждают.
ВОВ, Корейская война, Афган.
За всех не знаю, увы, не так много времени имею, чтобы с мнением всех познакомиться.
Честно привёл своё мнение, как мне кажется, должно быть достаточно.
Про Корею и Афган честно ответил Базилю выше.
ВОВ... всё же там были не столько англосаксы (хотя их помощь и была), сколько сам Алоизыч со своей идеей "жизненного пространства". А он, пардон, от капиталистического "мейнстрима" отклонился едва ли не похлеще помянутого выше Китая.
"- оглянись вокруг, почти все леваки на АШ это утверждают."
- За всех не знаю, увы, не так много времени имею, чтобы с мнением всех познакомиться."
Это такой приём ведения дискуссии, когда за неимением фактического повода для выражения своих фантазий приходится выдумывать некий негатив про оппонента. Статья ТС в целом наполнена именно таким смыслом, с которым автор усиленно борется.
"на открытое противостояние с СССР (даже в таком формате, как на нынешней Украине) Англия и Америка так и не решились"
"ВОВ, Корейская война, Афган"
Ога, Финская и Халхин-Гол прошли мимо памяти этого комментатора руками. Можно было бы и их посчитать.
1. ВОВ не был войной англосаксов против СССР. Это была союзническая война СССР и англосаксов против Германии с причастными.
2. Корейская война была не наша прямая война, что происходит сейчас на Украине, где воюют русские войска, а война Северной Кореи против Южной, где не наши войска сыграли ключевую роль в войне, а Китай (почти 800 тыс. и 300 тыс. северокорейских войск). С нашей стороны была только воздушная поддержка.
3. В Афгане в отличие от Кореи Запад лично ввязываться не стал. Только поставки через горы вьючными животными и "инструкторы". Стингеры пошли в Афган только с 1986 года - через 6 лет после начала. Танков и самолётов через горы не донесли ни одного.
Во время Корейской войны, ВВС США наносили удары по аэродромам на территории СССР.. Купите учебник истории, чтобы не говорить такого.
Если Вы про налёт на аэродром на Сухой Речке - так американский президент после этого публично извинился и признал вину своей стороны.
https://news.rambler.ru/troops/41649495-nalet-na-suhuyu-rechku-pochemu-v-1950-godu-vvs-ssha-razbombili-sovetskiy-aerodrom-na-dalnem-vostoke
А сейчас наносят удары по аэродромам, базам флота, нефтебазам и много по чему ещё - в том числе на территории России, и как - то кричат в три горла "правильно, правильно, ещё, ещё".
Есть разница?
Так это все меняет!
Уж так боялись....
ВВС США прям наносят? Или ВСУ?
Это меняет очень многое, сравнительно с ситуацией, когда политики кричат годами "не отступим, не отступим" - а потом поворотить назад вожжи не могут.
Сколько раз Вам Захарова должна сказать "за таким - то ударом стоят непосредственно структуры НАТО", "действия беспилотников координировались посредством спутников связи НАТО" итд итп? И это не говоря про удары из Прибалтики по Пскову и Петербургу.
Здесь, я считаю, проблема чисто мировоззренческая: в Вашей картине мира политики должны говорить правду. А это не так, они должны достигать целей.
Самый яркий пример в этом вопросе ИМХО Ленин: уж как он не переобувался за время своей политической карьеры, но показал себя способным тактиком и к цели (захвату власти) пришел. Это не для того, чтобы его осуждать, а как пример.
Я не понимаю Вашу мысль. Например, в Корее американские пилоты убивали советских - и все было норм? СССР США войну не объявлял?
В Афганистане весь мир, включая Китай, снабжал моджахедов всем, включая оружие, которым убивали наших солдат. Кому СССР объявил войну?
Почему Вы считаете, что РФ должна вести себя иначе?
А дипломатам для того язык и дан, они делают то, что должны.
Не надо пытаться какие-то свои шаблоны применять к оппоненту. В моей картине мира есть ситуации, когда политики могут переобуться, и есть ситуации, когда не могут, по тем или иным причинам.
Если Вы готовы дать прогноз, что Шольц, Макрон, Сунак или ещё кто (Сорос? какие - нибудь "закулисные кукловоды"?) способны переобуться во вменяемый срок - дайте пожалуйста этот прогноз прямо и открыто, я Вам напомню, когда он не сбудется. Не хотите давать такой прогноз - извините, я буду утверждать, что определённый барьер (по крайней мере первой тройкой и рядом лиц того же уровня и категории) пройден, в отличие от всех ситуаций, возникавших во времена СССР.
А где я писал, что РФ должна вести себя иначе?
Моя исходная мысль была - в свои кризисы (военные, экономические), по крайней мере с 45го Западу не удавалось втянуть СССР настолько глубоко, чтобы и в СССР эти события воспринимались как кризис. Если (военным ли путём, ещё каким) в свой кризис Запад втянет сейчас РФ - это будет всё же слабина.
То, что весь мир снабжал моджахедов (как частный пример прямого воздействия на СССР) - масштабы этого снабжения с Украиной были несопоставимы вообще (смотрите подробности выше) - т.е. хищники чувствовали себя менее уверенно. То же и к прямым атакам СССР в связи с Кореей относится.
Вообще я говорил о другом, но ладно. Для меня не имеет значения глобально судьба Шольца или Макрона, мне более интересно изменение позиции Германии и Франции. Например, по Германии сейчас идут интересные процессы, результаты опросов показывают, что политический ландшафт может измениться, и, если придет к власти Альтернатива для Германии, но возможно изменится позиция по Украине.
Кстати, про словаков была недавно новость, уже меняют свои отношения с Россией, пока в вопросах культуры, но понятно, что не с военного сотрудничества здесь начинать.
Как - о другом? Разве не о переобуваниях? Ну ладно. Воистину: умение ясно изъясняться - прародитель всякого понимания.
А вот тут мы возвращаемся к базовым тезисам марксизма и вспоминаем, что в странах буржуазной "демократии", в том числе в упомянутых странах Западной Европы, в которых средства производства, в том числе военного производства, находятся в частных руках, далеко не всегда принимаемые решения напрямую зависят от глубинного народного понимания ситуации, осознаём, что некоторые люди уже почувствовали сладкий запах денежек... И приходим к выводу, что так быстро и легко всё, скорее всего, не закончится (как бы нам с Вами и миллионам других людей ни хотелось).
Как говорят злые языки, за время Первой Мировой войны некто Тиссен, по слухам, учетверил своё состояние. И это при том, что его страна войну, вообще то, проиграла
Мне лень по цитатам все Вам объяснять. Можно остановиться на последнем посте.
Так себе теоретическая база
Даже не смешно, какое народное понимание? Народ, к сожалению, чаще всего объект, речь идет о стратегии правящего класса, элит страны. Именно они определят траекторию движения государства, а не абстрактный народ.
Это говорит только о том, что политический класс гитлеровской Германии принял ошибочные решения, за что и поплатился. То, что кто-то смог остаться в плюсе - Тиссен или портовые проститутки, это слишком мелко и не имеет значения. Потому что нормальная элита озабочена будущим своей страны, а не наполнение личных карманов.
А стоит ли тогда ориентироваться на "результаты опросов", на которые Вы обратились выше?
Речь - то была о Вильгельмовской, а не о Гитлеровской Германии... ну да не в том суть, были и в Гитлеровской кто обогатился.
А насчёт "нормальной" национально - ориентированной элиты... Слишком долго поляна зачищалась. Я верю в Германию (и даже в некоторые другие страны ЕС ))) ), но ТАК БЫСТРО, чтобы на текущий конфликт повлиять, там ничего не вырастет.
Безусловно, потому что они появляются не просто так, это результат работы конкурирующих элит (субъектов политического процесса) с электоратом (объектом, как бы не было обидно).
Хорошо, был не внимателен.
На профильной выставке в августе 2021 года мне было очень интересно пообщаться со своими зарубежными коллегами, прежде всего из Европы. У нас здесь уже, в том числе на АШе, писали, что это проект пожирания Европы США, и мне было интересно как они там видят ситуацию?
К моему не малому удивлению, все (на моем уровне общения) всё там понимали. Вообще всё. Ругали руководство ЕС и говорили, что их разоряют, но... сделать ничего не можем.
Я был крайне неприятно удивлен не субъектностью европейских элит, которые допустили СВО (позволили США довести до этого) в феврале 21 года, затем я еще раз удивился после взрыва Северных потоков, но уже меньше, а после выставки все стало на свои места. Вот и посмотрим есть ли у них еще силы сопротивляться.
Я, честно говоря, за то, чтобы нашлись - не нужно нам чрезмерное усиление Китая, надо его балансировать.
Все изложенное - мое личное мнение.
Вот тут - далеко не обязательно, у людей и свои головы на плечах бывают.
В конце концов бывает, что холодильник побеждает телевизор.
Интересное свидетельство. Положим в копилку :)
Полностью согласен. Иначе, что называется, "сделать ничего не можем с тем, что нас грабят" плавно перетечёт в "сделать ничего не можем с тем, что нас строят в маршевые колонны для отправки куда - то".
Пожелаем Европе, чтобы они одумались раньше
Согласен.
Один из моих собеседников - испанец, сын владельца достаточно крупного предприятия, отвечает у них за продажи сейчас. Как он завелся, когда я этот вопрос ему задал аккуратно!
Мой разговорный английский не столь хорош, но поливал он всех, начиная с США и Борреля, знатно.
Улучив момент я ему говорю: Ну, что Вы так ругаетесь? Это же, испанцы, виноваты.
Он прям завис, смотрит с непониманием на меня.
Ну это ж вы Америку открыли! - говорю. Ржали с ним потом в голос.
Спасибо за истории. Очень подняли настроение
Предлагаю. Все банки, все крупные производства, тяжелая промышленность, фармакопея должны быть государственными. Лёгкую промышленность и сельское хозяйство можно отдать малому и среднему бизнесу.
Было уже. Государство не может эффективно управлять всем. Монополия со всеми вытекающими.
Где?
На вопрос где, не ответили. Значит так просто сболтнули.
Угу, бесконечный Ростех, это так прекрасно....
Угу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
///раздача территорий всем желающим., лишение русских политических прав. В государстве где абсолютно все решает партия - у русских нету своего филиала.///
Вот совершенно согласен. Но почему вы дальше не продолжаете? Проект РФ тоже начался внезапно с раздачи некоторых исконно русских территорий всем желающим, с "берите суверенитета, сколько сможете". Что опять привело к геноциду русских, как и 20-30-х.
А Ельцин иначе и не умел... Он же партийный, был обязан знать, что слить территории ради сохранения власти это по меньшей мере целесообразно. Никто ведь не сомневался, что тов. Ленин гений, и все его решения, соответственно, гениальны.
Какие территории были розданы Ельциным? Ни один кусок земли не отделился , кроме тех, что отделили большевики.
Северный Казахстан, Белоруссия, Украина. По факту этнические чистки и геноцид в средней азии и на кавказе начался именно после роспуска ссср ельцыным. Большевики продолжатели дела первых романовых, "демократизаторы" 90-х - наследники коммиссаров в пыльных шлемах.
Страницы