Итак, наконец-то, то о чем мечтали охранители свершилось. Наши оппоненты вместо эмоциональных малоосмысленных статей решили вступить в логический спор.
https://aftershock.news/?q=node/1336041
Давайте разберем, что у них получилось.
Лоялистское мировоззрение, которое я намерен сейчас разобрать, я понимаю таким образом: "На руинах СССР отстроили новую страну - РФ. РФ преодолела вопиющие недостатки СССР, из-за которых он распался - пренебрежение первичными потребностями населения в бытовом комфорте, избыточную идеологизированность жизни, содержание русским народом советских республик и союзников СССР в Восточной Европе и т.д. Пришло время пожинать плоды успеха, и капиталистическая РФ с начала СВО продемонстрировала свою впечатляющую эффективность и устойчивость, в отличие от позднего СССР. Санкционная атака отбита, коллективный запад втянут в капкан войны на истощение, в которой он нами демилитаризуется и истощается, скатывается, тем самым, к своему неизбежному краху. СССР Холодную войну проиграл, а РФ и холодную, и горячую войну с западом выигрывает. И после нашей победы, "мы просто станем лидером"(С) Что еще надо то?"
Это конечно же лишь малая часть того, чем мы можем гордиться в капиталистической России. Кому интересны подробности - смотрите статьи мамомота, счетовода и генби.
Но зачем долго писать? Я приведу всего две цифры.
За время правления Путина ППВ нашей страны увеличилось в 8.6 раз.
Зарплаты ( разумеется уже очищенные от инфляции) выросли в 7 раз.
Этого достаточно. Кому мало - могут вспомнить про уровень преступности, рекордные темпы строительства жилья, продолжительность жизни и т д. В общем см статьи мамомота, счетовода и генби.
Но то, что левые признали хотябы часть успехов это уже хорошо. Если бы они на этом остановились, то можно было бы мириться и строить Россию вместе. Но там ведь дальше есть НО. ВОт давайте и разберем, что же такое они видят, что перевешивает все эти достижения.
Политико-экономическая система РФ создана в результате последовательной, в течении десятилетий, реализации элитного проекта вхождения России в западную цивилизацию.
Ну да. на данный момент это самая эффективная модель из существующих в мире, поэтому ее и взяли за основу.
У меня такой вопрос к лоялистам - если мы живем в копии, вы почему так регулярно сам оригинал критикуете? Это если мягко выразиться. А если не мягко, то сам оригинал вы регулярно поносите. Вы сулите западной цивилизации неизбежный крах через катастрофу, но копию их уклада, в которой мы живем, вы почитаете как эффективную и перспективную?
не понял, а в чем автор увидел противоречие?
Мы создали более совершенную копию того, что есть сейчас. Тем более что они свернули не туда и пошли в тупик, а мы пошли другим путем и сейчас наша копия капитализма - лучшая в мире. Почему бы нам не указывать на недостатки их версии?
Так в чем противоречие то?
Советский проект есть, прежде всего, проект русский
Вранье. Наглое, циничное , тупое вранье. Советский проект был построен на теле русского государства, но для этого это государство пришлось разрушить. невозможно создать советского человека там, где уже есть русский. Надо было сначало убрать русских, лишить их власти , продвинуть нацменьшинства и сделать советского человека. Невозможно было сделать новую нацию - советскую, там, где уже есть русская. При этом к территории ничего не прибавив, а только убавив. Потому что русским непонятно, зачем нужна новая нация на наших землях, когда там уже есть мы с тысячелетней Это как сделать в квартире новых хозяев, не убирая оттуда старых, а просто прописав туда несколько других человек.
Именно в этом причина всей этой борьбы с великорусским шовинизмом, раздача территорий всем желающим., лишение русских политиеских прав. В государстве где абсолютно все решает партия - у русских нету своего филиала.
В тексте содержится наглая и безапелляционная ложь, ибо вы все хорошо знаете, что сторонники советских ценностей не призывают шатать режим
Я думал левые наконец-то созрели до серьезного спора. Но если они так и будут просто нагло врать - то это все тоже самое, что уже мы видели на АШ много раз.
Левые не могут не шатать режим по умолчанию. Они хотят строить СССР 2.0, но на современной базе он невозможен, поэтому они мечтают разрушить Россию, и не скрывают этого. Это вранье от автора просто за гранью.
Левые до того договорились, что, что левые не должны поддерживать империалистическую СВО. А ДжСинс утверждал, что в СВО воюют контрактники , а не пролетарии, поэтому фиг им а не поддержка левых. Правда видя, какую поддержку получила СВО в народе, им пришлось поумерить пыл, но высказывания за разрушение России вы увидите в абсолютно любой теме засоветчиков. Еще раз обьясняю - невозможно построить социализм в России, пока у нас тут капитализм. Поэтому желание разрушить Россию для засоветчиков в принципе неизбежно.
опрос конкретный, требующий такого же ответа. Отвечаю: Шинин врет из одной лишь любви к истине. А истина состоит в том, что советский проект качественно противоречит современному нам российскому укладу. Мы живем в капитализме, советский народ жил в социализме. Это политико - экономические уклады разного качества, они несопоставимы.
Что это означает?
Это значит, что любой, кто берется утверждать величие СССР и советских достижений, тут же, объективно, ставит СССР как оценочный критерий для современной России.
После циничнейшего вранья, автор утверждает, что вру оказывается я.
И ка кон это обосновывает?
Это значит, что любой, кто берется утверждать величие СССР и советских достижений, тут же, объективно, ставит СССР как оценочный критерий для современной России.
Да, и что? Поскольку современная Россия превзошла СССР практически по всем положительным параметрам, плюс еще и не имеет таких мощных негативных факторов, какие были в СССР, мы легко и непринужденно сравниваем Россию с СССР. Кому интересно - статьи генби, мамомота, счетовода, ну да вы уже поняли.
Нельзя же утверждать, что и СССР был великой русской Сверхдержавой с достижениями, а его антагонист - буржуазная Российская федерация - еще лучше. Если РФ эффективнее и жизнеспособнее, то СССР был тупиковым историческим путем, на котором понесли бессмысленные жертвы. Его буржуазный антагонист справился бы лучше и без таких огромных издержек. Или же наоборот, антагонист неспособен ни на что, соразмерное советским достижениям.
Я ниче не понял. Со многими вещами мы уже справились лучше. Статьи генби, мамомота, счетовода...
Поэтому, Шинин, и иже с ним, правы, когда угадывают в просоветских настроениях угрозу режиму. Есть угроза то, есть.
Ну надо же, не прошло и 2 абзацев, как автор признал очевидное.
Потому что вся советская история утверждает однозначно и непреложно - скопированный на западе буржуазный уклад не просто не имеет никакого отношения к русской Мечте о Будущем, он ей противоречит полностью.
Ну мало ли что там утверждает советская история. Русские предпочитают жить в реальности, а не в МЕЧТАХ О БУДУЩЕМ. То что советская история противоречила реальности - ну так потому государство и развалилось. нельзя противоречить реальности долго.
Вы, сегодня, на эти письма чем ответите?
На что ответить? На советскую пропаганду? На нее уже сама жизнь ответила.
Понятно чем. Выкатите запись с телефона, на которой элитарий в ресторане люкс, обмывая гешефт по распилу бюджета, упившись Хенесси, орет: "Я русский! Эта мне ат аццца!!"
Что это за поток сознания?
Когда лоялисты пишут о "выходе на лидирующие позиции в мире", то о каком лидерстве речь, собственно? У СССР в руках было знамя. Красное.
А что, без красного знамени выход на лидирующие позиции в мире не считается? А у нас в руках красно-сине-белое знамя, под которым наша страна жила 300 лет и что? Да мы и против красного ничиего не имеем, и против бело-желто-черного. Под всеми ними наши предки воевали и побеждали. Каких цветов у нас еще не было?
Это знамя советские несли в мир, это был "Свет с Востока". Буржуазная Россия, мечтающая о лидерстве, что может дать миру как его лидер?
Мы не собираемся что-то давать миру просто так . Аттракцион неслыханной щедрости закончился.
То есть, чтобы убить западного дракона сами станете драконом, так?
Пойди подари свой особняк узбекским гастарбайтерам, если такой щедрый. Что не хочешь? Интересно почему? Что за детский сад - раздайте все свое, или сами станете подлым драконом. Мы не собираемся никого грабить, но и раздавать бесплатно тоже не собираемся.
Если Россия продолжит жить в капиталистичеком укладе с фундаментальными кодами: "каждый за себя и думает о себе. Сегодня умри ты, а завтра я", то на что она обопрется в хаотизирующемся на глазах мире?
На то же, на что опиралось русское государство всегда, тысячу лет.
На армию и флот.
Другой опоры нет ни у кого, и не будет. Даже если вы раздадите всем вокруг все. что у вас есть, это вас не спасет. Никто не пришел на помощь щедрому СССРу в трудную минуту. Никто.
Достижения были, верно. Какого применения они достойны и в каком будущем?
Все , что работало - уже применили.
коммунисты сравнивали западный капитализм и колониальный империализм с Мировым Злом, не имеющим части в будущем человечества, чаемого как Светлое Будущее. Как показывает история, коммунистическая пропаганда была права.
Коммунистов уже нету, а капитализм все загнивает. Напоминает демотиваторы про Асад должен уйти.
Все. Я серьезно, на этом мысли левых закончились. Слабо, очень слабо.
Я так и не понял, ради чего мы должны разрушить Россию?
Ради ОБРАЗА СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО? Лживого и противоречащего реальности.
Ради уничтожения русского государства, на руинах которого будет построен кадавр для всех народов? Спасибо но нет. Уже пробовали.
Ради раздачи нашего имущества всем желающим, ибо мы же добрые, мы не англосаксы? Такого нам тоже не надо.
Так что вы предлагаете?
Комментарии
Он не настоящий марксист. На зарплате у буржуазного правительства.
Ему надо перейти на гранты от англичан. Тогда будет полностью соответствовать предшественникам
Не, ну Вы очень жесткий отбор предполагаете, Вам сейчас объяснят, что это притеснение марксистов.
Далее, а Вы откуда знаете?
Считаете, что велосипед куплен на деньги на неработающей шахте что ли? Я Вам дам подсказку - велико британия 
Так что может быть там все ровно.
Не то, чтобы предлагаю... Просто, камрад изучает третий закон Ньютона - всякое действие равно противодействию. Так, по бразильской системе.
Ну а насчёт велика - это гран-при, ящетаю.
Уважаемый, у меня нет 4-х квартир в Москве. Меня не надо приписывать!))
Простите, это другой Вадим! Что-то типа 46662. Он сейчас в бане (парится)
Аааааа не тот ли это биробиджанский Дом культуры, где Лейбв Давидович Бронштейн, известный среди заговорщиков как Лев Троцкий , подавая князю Кириллу Владимировичу пальто, вытаскивает из кармана томик Парвуса со стихами про перманентную революцию !!? Ииии какая драма! Какая злая ирония! Взамен прикрепил ему на лацкан красный бант. Подумать только!!!! Мог ли знать князь, мог ли знать Троцкий, мог ли знать Ленин , что в то же время, в ту же секунду , в монарших будуарах звучит эхом "Номерок, пожалуйста. Без вешалки не принимаем. Не моё дело". Император был обречён.
Смешно, Учредительное собрание стало одной из ключевых идей Февральской революции, но до власти дошло сильно после Октябрьской. 5 января 1918 года состоялось первое и последнее заседание Учредительного собрания. Учредительное собрание отказалось признать власть Советов. Какие нах эсеры, чо за самострел по яйцам?
Вообще-то Учредительное собрание и было тот самый главный совет, который должен был принять конституцию и определить форму правления в стране. Все управляющие структуры до собрания числились временными.
От того, что Троцкий хакнул Съезд, временное правительство Ленина не стало более постоянным, чем временное правительство Керенского. Большевики тупо положили болт на волеизъявление большинства, разогнав его представителей. Вообще не удивительно, что в большевиков начали стрелять.
Не было бы системы, было бы поражение в войне. Система худо-бедно работала даже в том политическом бардаке. Обрушили ее большевики.
Огромные долги были у всех стран-участников в 1МВ. Их наличие не приговор совсем.
Об этом всерьез никто тогда не думал.
Поражение в 1МВ - Брестский мир. Потом сразу же поражение в войне с Польшей. И гражданская война. Вот что бывает, когда разрушаешь систему.
А что у большевиков через полгода после переворота была стабильная система? Как царя убивали можно почитать, там прекрасно виден уровень контроля центром регионов.
Алекс, извините, но кто систему сломал и разрушил? Она сама поломалась? Или это была многолетняя подрывная работа и большевиков, и эсэров, и много кого (статей по теме море)?
Или большевики не шатали режим? Не было их участия в революции 1905 года? Они не готовили солдатских агитаторов? Не устраивали вооруженные мятежи на железных дорогах?
Да, можно обсуждать долю их участия, но участвовали они однозначно.
Это вы о не о ГКЧП часом?
Большевики разрушили его в октябре 17 года и очень этим гордились.
А сейчас почемуто стыдятся.
Вы полный профан в истории своей страны. Специально для таких неучей с промытым мозгом, я собрал цитаты противников коммунистов, которые признают, что государство развалили далеко и не столько большевики, сколько "демократические силы" со своими "союзниками".
https://aftershock.news/?q=comment/15951847#comment-15951847
Гражданскую войну начали те, кого потом стало принято называть общим термином "белые". Поначалу между собой...
Уничтожение офицерства Балтфлота.
Восстание Корнилова после "мясного наступления" на фронте.
Расстрел июльской демонстрации...
Деникин, "Очерки русской смуты":
А вот большевики хвалились, что это они организовали гражданскую войну.
Выдвигать тезисы о переводе империалистической войны в гражданскую - это одно. А вот начать гражданскую войну - это немного другое.
Февральская революция началась с расстрела флотских оыицеров. Потом данный подход к ведению дискуссии начали называть "белым террором".
"Декрет о земле", который настраивал всех против всех, и стимулировал цунами из дезертиров, кто издал в разгар мировой войны?
Давайте угадаю - Николай Второй?
Не, ну а кто виноват во всех бедах? Может предатель Ельцин тогда?
Это прям в гранит
Правда это скорее про "Земля - крестьянам", но тоже интересно.
Ну что ж поделать?.. Ну не большевики расстреляли флотских офицеров в феврале 17 года без суда и следствия.
Большевики осуществили вооруженный мятеж и свергли власть, провозгласили диктатуру пролетариата - это и есть начало Гражданской.
Гражданскую войну запустили белые ещё в феврале. В феврале у коммунистов ещё не было ни сил, ни влияния... А вот расстрелы неугодных и ответная стрельба в спину уже шли вовсю. О том, что управление потеряно, свидетельствовал перманентный кризис Временного правительства, отзыв войск для подавления волнений в столице и знатная истерика во время движения туда Корнилова.
...в общем, пора прекращать. Спокойной ночи.
Каким образом?
У нас в России тоже такое было в 90-е. Это не гражданская война.
Было бы утеряно управление, было бы поражение в войне и немцы у Москвы. Ничего такого не было от слова совсем. Был кризис управления и власти.
Т.е. 9-е января 1905-го года запустило первую революцию - это исторический факт, это все знают. А расстрел большевиками демонстраций в поддержку Учредительного собрания 5 января 1918-го года - это другое, и никакой реакции, кроме одобрительной, вызвать не мог. Потому что вот.
Вы не забывайте, что мирной она более менее стала после диверсии сочувствующих большевикам - корпус броневиков не выдвинулся по причине поломок, а из за этого не вышли из казарм Семёновский и Преображенский полки. Мирные демонстрации они всегда такие мирные.
И потому их можно расстреливать без последствий.
Ну явно не с теми последствиями, на которые рассчитывали договариваясь с бронекорпусом и двумя вполне боеспособными полками. Вполне эсеровский подчерк, что 9 января, что 5 го.
Я логику не понимаю. Типа, можно разгонять Учредительное собрание, потом расстреливать его сторонников - и не считать это началом гражданской войны? Типа, мы устроили переворот, мы теперь власть, мы стреляем несогласных - а инициаторами гражданской войны получаются несогласные?
Имея дело с эсерами, большевики знали с кем имеют дело. Они вместе. бывало до этого и чего то мутили, ну и сидели весело . и в бега бегали. Там, конечно, к 1917 разные отношения были и эсеры были очень неоднородны. Но 9 января и 5 января довольно похожие по подчерку , но только 5 го рассчитывали на броневики и два полка , которые вступятся , "если вдруг всё таки случится какое то насилие против мирных демонстрантов". "Неизвестные снайперы" - вполне эсеровский подчерк провокаций. См. убийство Вильгельма фон Мирбаха, чтобы как то линия методов эсеров стала понятнее. Ну и сопутствующие события 6 июля.
Всё бы ничего - но во-первых, не большевикам эсеров в терроризме упрекать. И во-вторых - да, справедливо рассуждение о том, что при революции теряется легитимность всякой новой власти, пока её народ не признает, рано или поздно - но и рассуждение о том, что если посоветоваться с народом, то и к новой легитимности прийти легче будет, справедливо также.
Да, мятеж не может кончиться удачей, но пока итоги не подведены - кто возьмётся судить? И как можно осуждать эсеров, когда они имели за собой твёрдое большинство голосов избирателей? В истории России был Земский Собор 1612-го года, который обеспечил легитимность и устойчивое развитие государства после Смуты. Потому говорить об Учредительном собрании как о бесполезном органе некорректно. И те, кто добивался его функционирования, боролись как раз за гражданский мир.
Здесь оказывается дофига сочувствующих эсерам и Керенскому. И на что только не пойдешь ради своего антисоветизма.
Простите, задним числом все умны. И я повторю в очередной раз - не будь Сталина, и вся большевистская власть обернулась бы диктатурами латиноамериканского типа. Сперва - грызня коммунистических вождей - верных ленинцев. Было в реале? Да, было. Потом - мятеж военных, взятие ими власти. Были попытки? Если судить по 37-му, тогда да. По результатам, к тому бы и пришли - ну, как вариант, с Троцким во главе, на некоторое время.
А теперь - вопрос. Сколько похожих на Сталина деятелей ещё среди коммунистических лидеров числилось? Правильно, никого.
Другими словами, то хорошее, чем оправдывают революцию, системным не является - это результат, извините, случайности. По сути, сравниваются шансы на успешную коллективную работу собранных со всей страны представителей, выбранных народом - и вероятность появления в среде террористов человека, который взялся за создание реальной партии власти внутри на тот момент аморфной политической партии.
До легитимности ещё было далеко , но в 1920 Герберт Уэллс, который далеко не только из футуристического любопытства от Фабианского общества ездил в Советскую Россию, докладывал, что среди всего того хаоса и бед, всех тех нелепостей и жестокостей, далёкий от симпатий к большевикам , большевики - единственная сила, которая способна действовать в этом хаосе без помощи иностранных штыков.
Т.е. после гражданской войны с массовым убийством вменяемых оппонентов Уэллс смотрит на ситуацию и работает Капитаном Очевидность.
1920 год., октябрь, вы даже описания Уэллсом тех будней Советской власти посмотрите. Пару месяцев назад - "чудо на Висле" (по арбузному мнению одно из переломных событий, определивших дальнейший ход политического развития СССР). Впереди ещё штурм Перекопа (вот что ставить в вину большевикам - как обошлись с Махно) и эвакуация из Крыма, опять таки на ДВ только ушли японцы и бродят остатки "семёновцев" и т.д. и т.п. Впереди ещё Кронштадт , "но это ещё не всё"...
И потом - какая вам ещё легитимность нужна? Не говоря о том, что Земский собор ознаменовал закрепление победы прогрессивного класса служилого дворянства (очень разнообразного этнически) , в пользу которого в совместную эксплуатацию сдавалась русская крестьянская община. Но если вам хочется аналогий с Земским собором - он был проведён после того, как этот класс продемонстрировал (в т.ч. методом неоднократного перехода из лагеря в лагерь) своё действительное значение. Т.е. собственно для закрепления этих позиций. И если бы они не были закреплены социально-экономической действительностью , то будьте спокойны- продемонстрировали бы своё значение ещё раз и "выбрали" бы ещё царя, царицу или ещё кого. Что оно (дворянство) в дальнейшем и демонстрировало.
Проведение "Земского собора" в условиях порога 1917-1918 это какая то фетишизация государственных институтов, от которых во многом оставалось только одно название, да ещё и в условиях войны и центробежного обострения - см. "хлебный мир" и признание Украины под давлением Германии и Австрии , стоявшей на оголённом фронте. И не только оголённом - Временное правительство промямлило создание национальных военных частей Рады, которые не только оголяли фронт , но как бы были в прямом противостоянии .
См. Ленин "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" (сент 1917), а здесь "Господа, господа, давайте начнём демократические прения". Давайте как то отвлечёмся от "белого пальто" - диктатура это ни что иное как чрезвычайная власть. И если кто то ожидал диктатуры диктатора (с чем то теневым за спиной) , то большевистская диктатура вполне сохраняла все признаки коллегиальности и государственной власти.
Неоднозначно обошлись и с профсоюзами? Факт. Так и причины были. Но, знаете, если потихонечку шаг за шагом смотреть как партийная коллегиальная (теперь коллегиальную выработку решений называете грызнёй большевиков, а не демократией, а почему?) диктатура подминала профсоюзы, а потом и советы (почему Арбузов никак не "засоветчик" - той советской власти, собственно, и не было по ряду обстоятельств) , можно потихонечку проследить линию ...Льва Давидовича Троцкого - с "дискуссией о профсоюзах" и вопроса "стабильной демократии в партии" (да, в рамках однопартийной системы, но скоро не станет и этого) в противовес бюрократизму и оторванности от самоорганизации трудящихся. См. так же о бюрократической диктатуре "Как нам преобразовать Рабкрин" Ленина - одна из последних статей.
Ах, скажете, Троцкий засуетился насчёт диктатуры партийной бюрократии , когда стал "бывшим" и таки окажетесь кругом неправы см. "Новый курс" ноябрь 1923 - Лев Давидович - Народный комиссар по военным и морским делам СССР. И как бы не перепутать причину со следствием. если вам так хочется про демократические тенденции после окончания Смуты.
А вот "земским собором" можете считать Конституцию 1937 года - победившего (катедер-) социализма. И уж состояние какого класса оформил этот "земский собор" - отдельный вопрос. На АШ Хуршудов вполне правомерно ставит вопрос о классе (в ленинском определении класса) бюрократии , хотя даже Троцкий, критикуя кастовые интересы партийной бюрократии не выделял её в класс. Но так до СССР - воплощения катедер-социализма с такой характерной ролью и положением бюрократии нигде не было.
Т.е. я должен рассматривать реально демократически выбранный властны орган, как фетишизацию государственных институтов, а набросанное на коленке и десять раз изменённое узким кружком мудаков-идеалистов - суть истиная демократия? Потому что из этого потом что-то получилось. А вот дворяне и Земский Собор, что обеспечили дальнейшее выживание страны в тех условиях - это фуфуфу, и вообще они всё сделали неправильно.
Мне представляется, что результаты Земского Собора оказались несколько более долговечными, если сравнивать со стихийными демократами-большевиками. Иное дело - согласование позиций существующих заинтересованных лиц. Иное - адаптация мешанины идей к реальности. С постепенным принятием этой самой реальности посредством разнообразных звездюлей за её отрицание. Как там у классика, "логика обстоятельств превыше логики намерений", ага. Гений, сцуко. Но поскольку мечтатели хотели для людей хорошего, их результаты нравственно несравнимо выше работы тех, кто ориентировался на обстоятельства земные - и не вы2.71...ывался. Понимаю, да.
Польское, литовское и русское дворянство вполне себе лавировало и переходило из лагеря в лагерь, плевав на всякие национальные. государственные и проч. интересы. После достигнутого классового компромисса и поляки православие принимали - участие в эксплуатации русской общины "стоит мессы". Основные интересанты политического процесса были равномерно размазаны по обеим сторонам, изображая и третью силу, выгадывая к кому присоединиться завтра, а к кому послезавтра, включая тех же Романовых, не забывая и духовных особ высокого звания.
Не надо путать стихи " О Советском гербе" с реальными процессами госстроительства , не надо путать и лубочные картинки про "всенародно избранного царя" с классовым консенсусом по совместной эксплуатации русской крестьянской общины. Дворяне были прогрессивным классом - аргумент, они же стали и реакционным классом, тормозившим социально-экономическое развитие РИ.
Какие "результаты Земсокого собора" оказались долговечными? Неуклонное возрастание роли служилого дворянства со своей аристократией, сливавшейся со старой? Или что имеете ввиду? Династию Романовых как "русских царей для русского народа"? А уж как проявляли себя Романовы во время Смуты - можете полюбопытствовать - ровно так же "шарахались" , выгадывая к какой силе примкнуть бы.
Не знаю зафиксированной достоверности этой фразы у упоминаемых здесь персонажей. Если "у без теории нам смерть" есть мемуарный источник (пересказ пересказа телефонного разговора), то не лучше ли обращаться к верифицированным сообщениям. В контексте. Равно как и пресловутая " охапка хвороста" , кстати, туда же про перл касательно "движение всё..." за авторством Бернштейна и глумливой реакцией на неё Бронштейна.
А Земский собор, вероятно кажется вам необыкновенно демократичным мероприятием? Ну таким он и был . В рамках поиска консенсуса группой заинтересованных и влиятельных лиц.
Да какая разница! Тут чуть выше эсеры стали "крупнейшей марксистской партией" и ничего. Какая разница! А тем более Сталин, "ну если не говорил, то мог бы такое сказать" и понеслось "исследование истории родной страны" .
Хрень какая то . И не единожды утверждал, что в том числе и на такой хрени погорели советские идеологи. Зачем повторять?
Простите, а где я указывал, что Ваши знания происходят из советского букваря? Отчего Вы считате, что мои - оттуда? Не скажу, что ПСС выучивал наизусть - но таки читал.
Потому вполне чётко понимаю, что овердохрена решений большевиками было принято на основе своих собственных представлений о том, как надо или не надо. И уже существенно погодя, оценив результаты, отказывались - но, сцуко, сколько народу под это дело успевали убить. А сколько решений было принято чисто для удержания власти, и похрен на последствия - потом разберёмся. И можно было бы сказать, что участники Земского Собора были ничуть не лучше - но те люди не действовали на зачищенной поляне, потому были вынуждены согласовывать и обсуждать. Оттого и долговечность, что речь идёт о согласованных интересах, которые было кому отстаивать. Не то большевики - как решили, так и сделаем, а почему решили, чей в том интерес - а похрен.
Но главное - я ещё раз указываю на то, что без ИВС ни о какой Советской России в долгосрочном плане речи не шло. Чисто потому, каков был расклад сил в большевистской верхушке. Всё то же самое, только без Сталина - это внутренняя грызня + перевороты чередой. Как можно рассматривать расклад, который держится на одном-единственном человеке, который даже не то чтобы прочухал, к чему всё идёт - а просто выбрал одну из выигрышных стратегий во внутрипартийной борьбе. И тем самым спас страну. Прочие ленские соратники в эту сторону даже не колдыхнулись.
Это новое слово в историографии.
Учебник откройте - везде начало Гражданской 7 ноября 1917 года - октябрьский мятеж и поход генерала Краснова.
точно! везде!
Отлично, но все же не февраль 1917 года, да и с Вики хоть такое.
Неужели это "белые" матросы убивали флотских офицеров? Так вы считаете, что председатель Центробалта Дыбенко - белогвардеец?
Вот что бывает, когда не знаешь истории...
===========
Ну пропаганда - такая пропаганда. Большевики в февральской революции почти не участвовали. Как вспоминал Молотов:
Царская охранка весьма проредила ряды большевиков к 1917г.
Февраль устроили совсем другие господа. "Бескровная февральская революция" началась господами... с истребления городовых, контрразведки. "
Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения - ("Из собрания Бахметевского архива")" (Глобачёв К.И.):
После истребления охранки (а эсеры знали, что делали... и умели) настала пора военных чинов. Именно у эсеров была самая разветвленная сеть на Балтийском флоте. Следуя своей давней стратегии, они составляли списки "врагов" на истребление, чем и не преминули воспользоваться.
Заметную роль в истреблении старших офицеров и технического инженерного персонала (а зачем?) Балтийского флота сыграли... финские националисты, имевшие тесные связи с германскими спецслужбами. Были свидетельства о переодетых в матросов истребительных отрядах...
В общем, в феврале был знатный замес из "заинтересованных лиц": от господ Керенского, Алексеева до... внезапно, эсеров, анархистов, меньшевиков, националистов и просто деклассированных элементов, бандюганов разных мастей...
Господам-революционерам нужен был управляемый хаос при сопутствующем истреблении охранки, контрразведки и несговорчивых военных. Но господа, как обычно, немного просчитались в своих способностях удержать хаос под контролем.
Немного напоминает 1991г., бодания Ельцина с Горбачевым (и вообще всех со всеми), составы с продовольствием, загнанные в тупики... Верно?
А вы решили куда-то убежать? Ну так бегите...
Центробалт в 2017 - это не только Маркс, это еще какие грибы или опиаты
Страницы