Недавно я опубликовал статью "Новый фундаментальный закон мироздания" о теории Мелвина Вопсона об эквивалентности массы-энергии-информаци.
Не сказать, что было много заинтересованных комментов. А теория новая (конец 2023г.) и интересная. Из неё следуют очень интересные выводы:
1. Квантовые физики с помощью бумаги, ручки, и большого адронного коллайдера только подтверждают положения этой теории. А мне, как далёкому от квантовой физики, хорошо понятно, что Создателю (если он есть) проще создать наш мир не из материи и физических полей, а как математическую симуляцию. Проще настроить тонкие параметры. Проще внести изменения в предварительные версии, чтобы не осрамиться с релизом. Даже простой житейский опыт показывает, что любая большая стройка начинается с чертежа и модели. А не прям: "тяп-ляп, и в продакшн".
2. Второй закон инфодинамики Вопсона является космологическим. Т.к. физическая энтропия расширяющейся вселенной стремится к максимуму, то информационная энтропия должна снижаться, дабы уравновесить это увеличение. Даже электроны на орбитах атомов следуют этому правилу и распределяются по закону Хунда, т.е. минимизируя информационную энтропию атома. Вся информация по теории Вопсона имеет массу и все элементарные частицы в нашей Вселенной хранят в себе информацию, как и ДНК.
3. Так называемые "эволюционные" процессы во вселенной больше всего напоминают процессы оптимизации и сжатия данных. Проверено на простых и знакомых эволюционных процессах. Например на вирусе SARS Cov.2. Его мутации показывают однозначное уменьшение информационной энтропии. Это же доказывает всеобщая симметрия во вселенной. Т.к. объекты с наибольшей симметрией соответствуют наименьшей информационной энтропии.
4. Вопсон уделяет внимание загадочной тёмной материи, о которой мы ничего не знаем. Он считает, что это информационное содержание вселенной. Думается, следует уделить внимание и загадочным чёрным дырам, о которых мы хоть что-то да знаем. Похоже, что они могут быть местами для съёма информации, т.к. она в них бесследно теряется. А так ли уж бесследно? Может они являются каким-то интерфейсом для взаимодействия и управляющх функций.
5. Массу интересных следствий из теории Вопсона можно предложить сразу. А еще более интересные могут появиться в рамках обсуждения.
Вот видео недельной давности, которое показало, что не я один озадачился этим. Это радует.
В комментах к прошлой статье задавались вопросом, как проверить эту теорию? Вопсон предлагает такой эксперимент: измерить информацию в элементарной частице позволит столкновение частиц и античастиц. Так, согласно предположению ученого, масса информации в электроне в 22 миллиона раз меньше, чем его масса, и этот объем информации можно измерить, если ее элементарно стереть. Проще говоря, во время взаимоуничтожения частицы и античастицы информация никуда не денется, и она выделится в форме дополнительных инфракрасных фотонов, которые ученый и планирует «поймать».
Комментарии
Это еще не предел, вот появились компьютеры, стали массово писать программы по них,
и человечество это примерило на себя, хехе
возможно будущем что-то новое появится и люди освоят это, и снова человечество будет примерят это новое на себя.
LLM вот появились, и генеративные нейросети. Примеряем.
То есть, помимо гамма-квантов еще и инфракрасное излучение идет? Давно бы зарегестрировали, если правда.
аффтар, если не трудно, определение информации по волсону кратенько изложите пжста.
патамушта масса информации как-то не внушает.
Выше отвечал, что не нашел у него определения. Вскользь он писал что информация ничем не отличается от обычного вещества и на самом деле, ее нужно считать пятым состоянием вещества.
На основе его принципа эквивалентности темная материя может рассматриваться как утраченная информация во Вселенной
Информация, как когда-то понравилось определение: "ин-формация" - "в-образность" - "вобразность" (не совсем по-русски, но что-то такое). Энергия - бесконечна, пространство - безразмерно, время существует как некий исходный элемент (последовательность).
Как я поняла персонаж строит некую гипотезу, не удосужившись определить базовые понятия оной. Только исходя из того, что слово-то красивое.
Сдается мне что гипотеза без некоторых основных определений как-то не внушает.
Это вряд ли. Он профессор Портсмутского университета. Его статьи отрецензированы. Полностью исследование опубликовано в журнале AIP Advances, а краткую версию за авторством Вопсона приводит Phys.org.
Без основных определений там наверное нельзя. Но это всё на английском, а я смотрел в русскоязычных источниках. наверное в оригинале где-то есть.
Темная материя это костыль, что бы совсем не выкинуть Эйнштейна из физики и хотя бы как-то довыжать финансово ОТО. Сам Альберт предполагал что Вселенная стационарна и вечна влепив в свое уравнение постоянную. Но в 1998 запустили Хабл, сняли пару снимков и выяснилось что борода, мало того что расширяется так еще и с ускорением, мало того что с ускорением, так еще и с ускорением выше скорости света. А тут еще и Гравитационное замедление времени подоспело кторое А.Э. предсказал. Ну и понеслось, вытащили теорию Фридмана, что бы обосновать одно заблуждение вводят другое, такое как темная материя, которая должна образовывать темную энергию, что бы обосновать движение пространства выше скорости света, которое харам от Эйнштейна. А по сути нужно замести под коврик очень много физики 20 века, но само собой это не гуманно и пока лепят костыли. Сейчас вот подключили бозон Хигса, первые же данные опять не бьются в уравнениях математиков поэтому тему спустили на тормозах, вроде что-то нашли но нужно кое что уточнить.
Согласен, что физика зашла в тупик. И Эйнштейн признавал некоторые ошибки. Космологическая постоянная для меня так же сомнительна, как и бозон Хиггса.
Что-то есть взамен? Вопсон вот предлагает. Тянет почти на "общую теорию всего".
Информация это субъективное понимание. За информацией должен стоять разумный субъект ( тот самый Создатель) у которого должна быть цель. Без цели информация это такой же набор атомов как и сейчас. Ну и какая может быть цель у Создателя на уровне Вселенной? Есть идеи у Вопсона? И кем смотримся мы на планете Земля на краю Галактики? и Сколько живет этот Создатель? А если он вечен то зачем ему вообще информация? Все эти вечные Создатели в единственном экземпляре, появляются из-за того что кто-то подзабил на кандидатский минимум, когда поступал в аспирантуру и не доучил древних греческих философов, которые давно разложили этого Создателя на молекулы, камня на камне не оставив от этой идеи.
Везде в подобных статьях задаю один и тот же вопрос:
А материя вообще есть?
Ну и далее энергии, силы, потенциалы и прочая, и прочая...
Давайте вспомним простую вещь - наша Вселенная существует в одно ЕДИНСТВЕННОЕ мгновение настоящего = 0 (ноль)!!! Ежели не прав - то поправьте меня. Прошлое это память. Настоящее существует в "0". Будущего нет!
Где материя и вся эта хитро-жёлтая физика ОТО, СТО, кванты и прочее?
В памяти? И материя там?
Древние говорили:
Навь по Прави есть Явь!
Информация по Мере есть Материя и это в мгновение настоящего = 0!
У меня есть своё понимание сути Мироустройства, но хотелось бы увидеть другой взгляд.
Кто-то сказал, а вы за ним повторяете. Это все равно, что зубами не достать своего локтя и сказать, что его нет. Или дотронуться ниже пояса до какой-нибудь губы своей любимой (а губ у неё 4) и сказать, что это это рот. Хотя рот был ваш и вы будете абсолютно правы.
Дохлик он во всём - дохлик!
Я это к тому, что нуля не бывает. Спросите у любого электронщика и он вам скажет, что спектр даже единичного импульса в какое-то мгновение - бесконечен. Другими словами весь мир бесконечен всегда. Под это определение подходит только бог (ну вы помните, что я не верующий).
Про спектр безконечен это я и без вас знаю!
Про разложение в ряд Фурье слышали чё нить?
Интересно на каком основании вы спектр и Время смешали???
Спектр это одно, а Время это совсем другое!
Это не я, а вы вспомнили про ряды Фурье. На сколько я помню, что любая функция бессмыслица без времени. Другими словами когда время (ваше мгновение) равно 0.
Вы ничего не поняли! У вас способность воспринимать развита до узкого "окошка"! При сокращении длинны импульса до нуля возникает необходимость деления на ноль! И спектр становится безконечным.
Теперь при безконечном спектре в каждое мгновение вы получите в памяти "белый шум". Как вы эту проблему решите?
Как вам жить с этим???
Теория Потока
К сожалению Яндекс в лаПтии не открывается!
у меня в профиле тоже есть или ЖЖ и пикабу
Прочитал. Есть совпадения во взглядах. Но энергию и Информацию не смешиваю. Информация - извне и варианты её - безконечны. Поток энергии, силы и т.д. - результат работы Сознания/Души/Духа. Как это не удивительно. Подробно пытался это обсудить по ссылке:
https://www.instituteoftime.ru/2022-05-30-06-33-29/talking/342-krotovaya-nora-teoriya-i-praktika?start=1626
Если хватит терпения дочитайте до конца. Там упоминаю рассуждения Блаженного Августина Аврелия о Времени.
так я вроде тоже не смешивал,
прочитаю, спасибо
Публикация и её обсуждение неспециалистами бессмысленно.
Как представляется, много лучше потратить время на чтение знаменитого рассказа А.П.Чехова "Письмо к учёному соседу", что позволит всем нам более аккуратно готовить публикации.
На данный момент тексты, в основе которых лежат заготовки, полученные из т.наз. "ИИ" (а на деле - имитации интеллекта программами болболканья), не могут быть признаны имеющими ценность. Ибо с большой вероятностью могут содержать просто чушь.
Еще раз отмечаю, что не использовал ИИ для написания (только ДримАИ для картинки). Если не нравится, то ругайте меня, а не ЧадЖПТ. Вот следующую статью я делаю с его помощью. Помогает и компилировать, и идейки подкидывает, но я их проверяю по доступным источникам.
Масса электрона - полМэВ. Тепловые колебания - 0.025 эВ. Кажется "в 22 миллиона раз меньше" значит, что это буквально равные величины. Нет ли здесь подвоха и предложенный способ проверки не даёт этой новой теории свойства фальсифицируемости?
Нет подвоха. Дефект массы должен быть мизерным и укладывается в массу двух инфракрасных (малоэнергетических) фотонов. Надо только их обнаружить после аннигиляции. Там не в 22 000 000 раз меньше, а примерно в 22 000 000,0001. С нулями мог ошибиться.
Да и научность свойства фальсифицируемости щас оспаривается.
Верно. Нужно и учитывать "точностную сетку измерений". Например, лапоть по карте Европы, это несколько стран, а в Сибири это меньше одного края.
угу. весь киздец, когда проект "большой адронный коллайдер" наконец-то выстрелит готовы не только лишь все себе представить. и там хохлы с натой в обнимку окажутся пренебрежимо меньшей из всех существоваших доныне зол.
Физик Дэвид Бом считает, что Вселенная - это динамическая голограмма двухмерного исходника.
В термодинамике информация обратно пропорциональна энтропии. Взвесьте энтропию и узнаете массу информации.
Очередное дайте денег.
Рекомендую освоить Материя-Информация-Мера. Очень интересная тема.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
У нас нет никакого опыта в творении миров. Поэтому любые рассуждения на эту тему выходят за рамки... гм, мышления.
Да и вообще, ни механистические модели 18 века, ни информационные 21-го не эквивалентны физической реальности. Если я сел в кресло, я по ощущениям (которые кстати тоже детерминированы и специфичны донельзя) могу составить некоторое представление о том, что такое кресло, но мои представления по определению всегда неполны и тем более не само кресло.
Короче, телега впереди лошади.
3-Д игроделы начала 21 века наверное с вами не согласятся. Такие модели и симуляции выдают - обсмотреться можна. А с некоторыми прибамбасами будет вам и физическая реальность, данная в тактильных ощущениях.
На этом фоне и Спектр у Лукьяненко на монографию тянет.
Ну вот. Вы исходите сугубо из человеческого восприятия, для которого блики на гранях реальности исчерпывают реальность. Но "симулятор реальности с полным погружением" требует самой реальности, он её далёкий дериватив. И функции, которые важны для нас не есть всё, что существует, а какая-то бесконечно малая волюнтаристская (случайно образовавшаяся) доля его. Возвращаясь к аналогии с креслом - я могу сидеть в реальном кресле, я могу симулировать сидение в нем какими-нибудь стимуляторами на жопе. Но это не одно и то же, кресло - пререквизит в данном случае всего остального. Настолько базовый пререквизит, что сравнивать его с симуляцией - ничем не оправданное высокомерие.
Странные вопросы. О материальности.
Ни энергия, ни информация не материальны.
Энергия это способность совершить работу. Какая ещё материальность?
Информация вообще вещь относительная. Существует только в головах по сути.
Да даже и не "существует", а просто специфический повторимый процесс :) как если воду много раз пускать по тем же трубам и назвать само действо протекания неким существительным. Ну и где оно "есть"?
Сообщу Вам, "далёкому от квантовой физики", что фотон имеет энергию, но его масса является нулевой.
т.е. "пойманное" и будет искомой "информацией"?
Что то вспомнились эксперименты Дункана Макдугалла. Ещё в 1901 году было экспериментально доказано существование души и, собственно , установлен вес (масса?) = 3/4 унции, около 21,3 грамма.
Эксперимент доказывает, что душа состоит из воды.
Ох не зря церковь жгла таких вот учёных, не зря.
И был после этого неоднократно повторён. Что еще раз доказывает материальность информации. Только в этом примитивном эксперименте не разобрались в составляющих от 21,3г. Там жидкостей больше, чем души.
Одним из следствий т.н. "переобученности байесовской машины" являются точные , формально верные , но бесполезные ответы.
Так гипотетическое наличие "пойманных" фотонов и обозначения их как "информации" нисколько не приближают к пониманию информации. Есть гипотетические фотоны, которые назвали "информацией" ещё при постановке гипотезы. Вот Арбузов считает, что таки да - такие фотоны будут уловлены, но это не "информация" , а, скажем, "государственная идеология" или "искра Божья".
Как бы уже намекалось на необходимость определения "информации". Ведь если частицы и античастицы "схлопнутся" , то с такой же значимосттью можно заявить, что "хлопок" это информация, а информация это "хлопок", взаимная аннигиляция. И это будет формально правильный, бесполезный ответ.
Великолепно, Поручик. Соглашусь, что Вопсон предложил некорректный эксперимент. И без определения "информации" вся теория рассыпается (это еще, не учитывая безмассовости фотона). Ну, штош, теория была хотя-бы красивой.
А без точных определений мы как-то пока не вымерли. Вон, всякие Суцкеверы с Альтманами без научных степеней и званий, без определения того, что есть "разум" так натаскали свои LLM, что жулики из СМИ доказывают нам, что они уже более разумны, чем люди.
Склонен предполагать, что такое определение всё таки присутствует. И более - в виде , акцентирующем фундаментальность информации и перебрасывающем "мостик" между квантовым индетерминированным миром и конвенциональным физическим детерминированным. Вот, используя в качестве снотворного диалоги Семихатова и Сурдина , наблюдаю как они оживляются, когда ставится вопрос о философии науки - что мы , собственно, познаём - объективный мир или наше описание этого мира?
Включая и бесспорные моменты, когда открытия "на кончике пера" находят своё экспериментальное подтверждение - насколько доступный язык описания определяет что именно мы познаём ? И когда в последний раз эмпирические данные были настолько явными, что заставляли корректировать язык описания?
Во-во. Именно так в последние недели усваиваю информацию, которую не успел осилить за день.
Квантовая физика намекает, что мы видим и познаём ваще что-то третье - обусловленное эффектом наблюдателя.
Кмк, в последний раз это случилось с внезапной эмерджентностью больших языковых моделей. Неспроста, даже все практики заговорили о гипотезе симуляции и технологической сингулярности.
И это в нагрузку к языку описания, а не заменяет проблему языка математических абстракций "заткнись и считай". При этом наблюдатель - любое оказывающее влияние взаимодействие объектов. Так понимаю. Но тогда странно , предполагая, что взаимодействие (информация?) и производит объекты, искать эти объекты вне взаимодействия.
Опять старые добрые "вещи в себе", "феномены и явления, трансцедентности и трансцендентальности. Помыслить вещи без приложения мысли. В обратном случае самые абстрактные абстракции языка описания "помыслить вещи без приложения мысли" всё равно в итоге масштабируются на источник языка описания. И то , что делает ИИ или вмещается в язык описания, или корректирует язык описания так, чтобы вмещалось. И опять кантовский феномен, производимого ИИ и явление - это не то же самое, что феномен, а столкновение языка описания (познавательной способности) с феноменом. А иногда и не с феноменом, а с собственными границами языка описания. Тогда язык описания склонен производить химеры из самого себя, из столкновения с собственными границами. Вопрос "демаркационных линий" познания/ языка описания, а не познаваемости мира как таковой.
Не-не. Строго антропный принцип. Иначе никак.
А вот что скажете за интуицию? В понятиях Дюка Нюкема отсутствует знание, что за дверью его ожидает мощный монстр. Однако перед дверью разложен запас аптечек и патронов, что, кагбе, намекает. А юный пользователь, который проходит эту локацию уже в десятый раз, это точно знает. Лично наблюдал у нынешних ИИ проблески, будто оне не впервой.
Страницы