Численность любого биологического вида всегда равна емкости экологической ниши. Экологическая ниша увеличивается - биологический вид тут-же размножается, чтобы полностью ее заполнить. Сжимается - лишние неудачники быстренько дохнут.
Емкость экологической ниши у подавляющего большинства биологических видов (включая человека) определяется количеством еды.
Человечество изобрело энергетику (давно, полмиллиона лет назад, когда оно уверенно освоило огонь), и чем выше развитие энергетики, тем сильнее количество еды привязано к количеству энергии и отвязано от природных условий.
На текущий момент все доступные ресурсы, в том числе еда - это функция от энергии. Много энергии - есть трактора, удобрения, пестициды и пр. Мало энергии - лошадь, навоз, плуг, лопата. Нет энергии - палка-копалка и каменный топор.
Всю человеческую историю, начиная с освоения огня, количество и плотность энергии росли. Но росли медленнее, чем размножается человечество, и численность популяции всегда соответствовала емкости экологической ниши.
Прошлый век - это мощнейшая аномалия. Практически одномоментно были освоены новые источники энергии, кроющие предыдущие (дрова и немножко уголь) на порядки. Электричество, нефть, газ, уран. Емкость экологической ниши увеличилась скачком и человечество просто не успевало размножаться, чтобы занять ее полностью. Оно, конечно, старалось. На начало прошлого века численность населения планеты - 1 миллиард, на конец - 8 миллиардов. Но энергетика развивалась быстрее.
Сложилась уникальная ситуация. У человечества (впервые в истории!) внезапно образовались лишние ресурсы, которые просто некуда потратить. (Кстати именно этим объясняется феномен экономики одноразовых вещей. Ну и заодно стрельнул капитализм, как наиболее расточительная, но при этом наиболее эффективная при бесплатных ресурсах экономическая формация.)
Но ископаемые ресурсы не бесконечны. И каждое следующее поколение осваивало все более труднодоступные ресурсы, дающие все меньший полезный выхлоп. К 80м годам рост энергетики замедлился, к 2000м остановился, сейчас начал падать.
Нет, ресурсов еще много. Сейчас речь идет не про нехватку, а про небольшое сокращение лишних, т.е. бесплатных ресурсов. Но уже этого хватает, чтобы экономика одноразовых вещей начала чувствовать себя неуютно.
То, что творится сейчас, и будет происходить в ближайшем будущем, пока есть лишние ресурсы - это прелюдия. Вся жесть впереди.
Количество энергии и, соответственно, емкость экологической ниши человечества, падает. И будет падать с ускорением. При этом человечество изо всех сил продолжает размножаться, чтобы заполнить ее полностью. И скоро(по историческим меркам скоро, надеюсь я не доживу) эти два тренда встретятся. И вот тогда начнется самое интересное. Именно то, что случается с популяций любого биологического вида при сокращении экологической ниши - лишние сдохнут. Точнее лишних убьют. И все время, пока количество энергии будет падать, пока оно не стабилизируется на каком-то уровне(а это десятилетия) - все это время на всей планете будет идти непрерывная война всех против всех, утилизирующая лишних потребителей.
Комментарии
О "штирлицах"
Всё не просто так и всё не зря.
Эволюция идёт одновременно по пути увеличения энергопотока и оптимизации его использования. Цифровые двойники энергетически на многи порядки оптимальнее своих физических прообразов, возможно эвалюционное будущее за ними
Здравствуйте!
Вы оптимист батенька :)
Причинно-следственная связь ускоряется, геометрическая прогрессия нервно курит в сторонке. Вы участник забега, уже :).
Спасибо, хорошая подача мнения.
Относить уголь к уровню дров - это штамп. Он в ряду нефти, газа на 100%.
Читайте внимательно. Не "уголь", а "немножко уголь". Это две большие разницы.
А во второй список он не попал, потому, что он не относится к "новым источникам энергии", он начал осваиваться задолго до начала прошлого века.
А по сути - да, он в ряду нефти, газа и урана.
Так и нефть использовалась задолго...
Откуда эти сказки?
Нефть на пике и не падает. Газ растёт. Уголь растёт. Атом немного снижается, но его ВИЭ компенсирует с избытком. Китай ГЭС нехило понастроил.
Здравствуйте!
Позвольте,
Потребление глобальной энергии (Global primary energy consumption by source, скоростной рост)
за которым не поспевает производство уже
Производство глобальной энергии (Electricity production by source, World & Electricity production from fossil fuels, nuclear and renewables, World)
Суля по графику - уверенный рост. Кроме того, на графике нет 2023 года, а Китай именно в 2023 резко нарастил добычу угля.
https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/6412248
https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/6337340
Точные данные будут позже. Но они указывают на рост.
И уж тем более нет и речи о том, что в 2000 что то остановилось. Как раз с 2000 Китай начал шпарить свой уголь как угорелый. А следом и Индия подтянулась.
Видите ли в чём собственно дело, рост потребления конечно есть и он очень заметен, но заметен он именно потому, что
производство энергии, необходимое для переработки всего этого потребления, значительно отстаёт.
на первом графике, мы видим что потребление составляет 160+ тыс.ТВт/ч, а энергия, которая есть для переработки всего этого многообразия, 25 тыс.ТВт/ч. (Прим: чтобы добыть энергию, нужна энергия. Чтобы переработать энергию, в более высокие качественные потребительские товары, - нужна энергия. и т.д. т.п.)
Дефицит огромен и он только растёт.
Развивается дифицит энергии с начала 60-х годов, тогда же, уже были созданы и развиваются по сегодняшний день, различные программы под эгидой и не только ООН, по сокращению Всего потребления и потребителей :). Явные или не очень. "Глубокая" тема, можно урыться :)
А вы пересчитайте на численность населения.
Вы это, чего с козырей то?
Народ перестаёт размножаться с ростом благосостояния.
Докажите.
Ну, это настолько очевидно, что никаких особых доказательств и не требуется. Возьмите навскидку любую европейскую страну - от Турции до Португалии - и посмотрите статистику.
Возьмите наши 90-е, и вы получите ровно обратный эффект.
Тот факт, что падение уровня жизни снижает рождаемость, не означает, что повышение этого уровня даёт обратный результат.
В РСФСР уровень жизни в 1980 году был выше, чем в 1961-м. Однако, показатели рождаемости следующие: 1961 - 2,54, а 1980 - 1,88.
Кроме того, ни для кого не секрет, что рост рождаемости в советской России шёл в главным образом за счёт национальных республик - в основном Северного Кавказа. А русские регионы имели тенденцию к депопуляции. Собственно, как и сейчас.
Тем не менее, это доказывает, что вас тезис "Народ перестаёт размножаться с ростом благосостояния." неверен и требует, как минимум, уточнения.
То есть цифры вас не убедили...
На ваши цифры я привел вам цифры из 90-х.
Вообще-то вы никаких цифр не привели. Да и цифры рождаемости в периоды национальных катастроф не дают объективной картины и не свидетельствуют о тенденции.
Итого, ваш тезис "Народ перестаёт размножаться с ростом благосостояния.", как минимум, требует уточнения, что без еды народ не размножается.
Еще можно добавить, что народ не размножается:
По второму пункту позвольте не согласиться. Такие районы, как, например,Африка, Бангладеш вполне себе размножаются в условиях стресса, скученности и непредсказуемости завтрашнего дня.
Эм, простите, а вы можете привести факты скученности, стресса и непредсказуемости в перечисленных вами районах?
По мне так жизнь там вполне предсказуема. Завтра будет ровно та же самая безнадега, как сегодня, вчера и позавчера.
Что касается скученности. Не забывайте, там тепло. Человек там спокойно может передвигаться по достаточно большому пространству. А мы тут зимой не можем покинуть пределы своих квадратных метров. Попробуйте у нас после ссоры с родственниками заночевать на улице.
В Бангладеш плотность населения около 1100 человек на кв. км. Я не знаю, есть ли страны с более высоким показателем. На улице тоже не особо заночуешь, если сезон дождей. Да и змеи опять же и прочие твари. В Африке свои проблемы, и их немало, поверьте.
Наверно, к стрессу можно привыкнуть, психологи могут лучше рассказать.
Есть. Возьмите обычную семью в России. 3 человека на 27 квадратных метрах. Это будет локальная плотность порядка 100 000 человек на квадратный километр.
Если у вас в одной городской квартире три поколения, то вы получите не размножение, а смертоубийства.
Построить навес от дождя в Бангладеш гораздо проще, чем отапливать квартиру зимой в России.
Ну вот, вы перешли к аргументам "поверьте". Дальнейшая дискуссия, как я понимаю, бесполезна, так как затрагивает вопросы веры
Конечно, можно. Это называется "эволюция" и "естественный отбор". В городах, как только вымрут слабаки, рождаемость тоже попрет вверх
Я вот не понимаю. Вы спорите только ради самого процесса? Зачем вы сравниваете плотность населения в отдельной квартире с плотностью населения целиком в стране? Ну, сравните уж тогда уж с плотностью на стадионе во время футбольного матча.
Зачем вы уводите от темы? Вы не согласны с тем, что рост уровня жизни не ведёт к увеличению рождаемости?
Потому что в условиях нашего климата это критический фактор в городе. Если встанет вопрос размножения в космосе, вы же не будете считать объем космического пространства в целом, правильно? И вы же помните, какие проблемы возникают при длительном нахождении экипажей космических станций в замкнутом пространстве?
Конечно, не согласен. Факторов, влияющих на рождаемость много. Но, в частности, если людям нечего есть и негде жить, то размножаться они не будут.
Сокращение рождаемости в так называемых "развитых странах" имеет совсем другие причины. В тех же США в свое время был бейбибум, если вы забыли.
Ваша упёртость делает вам честь. Тем не менее, я вам привёл цифры для сравнения: Благостный СССР в 1961 году и в 1980-м. Где был выше уровень жизни? И где была выше рождаемость? Аналогично возьмите любую европейскую страну. Да тот же Китай хотя бы! Или Индию - страны, где уровень жизни резко вырос.
Ну и? Вы выдергиваете цифры из контекста и делаете на их основе далеко идущие выводы.
Ничего, что выросла доступность презервативов? Ничего, что Китай проводил политику "одна семья - один ребенок"?
Тем не менее, я вам привел контрпример:
На что вы его тут же забраковали. Если выбирать только удобные для вас данные, то можно любой тезис доказать
Я с вашим примером согласился. А именно - с тем, что в период социальных потрясений (войн, революций, крушения государств) рождаемость падает. Собственно, это совершенно очевидно, и я это никогда и не отрицал.
Но вот вы почему-то упорно не видите связи между повышением уровня жизни и падением рождаемости
Потому что такой связи нет. Действуют другие факторы. После этого не означает по причине этого.
Если животное выглядит, как собака, лает, как собака и кусает, как собака, то это и есть собака.
Если вам привели в пример десятки стран, в которых рождаемость упала с ростом жизненного уровня, то значит зависимость есть.
На этом, пожалуй, можно закончить бессмысленный спор.
Действительно, какой смысл спорить, если вы в упор не замечаете появление в то же самое время презервативов?
А я об этой проблеме давно говорю.
И первым погибнет население России, как самой холодной страны. Поэтому надо успеть эвакуировать в Бразилию ту часть русской молодёжи, которая ещё способна к продолжению рода.
А жителей Бразилии куда предлагаете девать? Ничего, что они нашу молодежь быстренько вырежут под корень при первом шухере?
Насчёт нефти. Её в России осталось мало.
https://rg.ru/2021/04/04/glava-rosnedr-izvlekaemyh-zapasov-nefti-rossii-hvatit-na-58-let.html
Вот тут официальное лицо в официальной газете говорит, что рентабельных запасов нефти осталось на 19 лет. Статья от 2021 года, значит, её прекратят добывать в 2040 году. Нерентабельные добывать - дураков нету.
Не передергивайте. Сегодня не рентабельно, завтра рентабельно. До 2050, глядишь, нефти и хватит.
В отчете РФ в ООН по ЦУР17, который теперь станет ежегодным, сказано, что глобальное потепление сделает доступнее геологоразведку и добычу полезных ископаемых на шельфе и что-то там про буровые с танкерами)). Немного не бьётся с "зеленой повесткой". А она не замедлит себя ждать в ближайшем будущем.
Про нерентабельность и дураков:
- Папа, теперь ты будешь меньше пить?
- Нет, дети, теперь вы будете меньше есть.
(с)
Добавлю.
Вот прочитайте, как идёт дело с добычей нефти в Чечне. Федеральный центр даёт деньги - и в Чечне нефть качают помаленьку. Очень помаленьку по сравнению с предыдущими десятилетиями. Пытаются растянуть до бесконечности. А деньги-то откуда? От продажи сибирской нефти. Когда и с сибирской нефтью туго станет, денег давать перестанут, и добыча совсем прекратится.
https://www.grozny-inform.ru/news/economic/135932/
Кое-кто на АШ надеется на атомную энергию. А сколько реакторов в год может построить Россия? По-моему, и одного реактора в год не может. Ну а когда солярки не станет, то всякое строительство вообще прекратится.
Да и не будете же вы заливать уран в бензобак.
Междугородние перевозки электровозами, а городские трамваями и троллейбусами резко снимут топливную проблему. ;)))
Глупости.
Вы прочитали про падение добычи в Чечне? Когда-то там добывали 18 миллионов тонн в год, сейчас 50 тысяч. Скоро аналогичное падение будет в стране в целом. Нечем будет даже танки заправить.
Ха ха ха! Да что вы знаете?
Хоть с процессом Фишера — Тропша ознакомьтесь ;))
Для танков - всегда добудем солярочки! ;))
Уголь же есть.
А из угля делать солярку вы можете? Что-то я не слышал о подобном производстве. А если уже изобрели, то сколько будет стоить литр, по карману нашим людям?
И потом, для добычи угля нужна солярка. Потому что пласт угля - он не на поверхности, а довольно глубоко. "Белазы" один за другим едут и едут, увозя пустую породу из карьера.
От такой роскоши, как личный автомобиль, придется отказаться.
Вот как раз для добычи угля солярка не нужна. Достаточно электроэнергии.
Достаточно? Не надо ля-ля.
Жить захочешь, и не так раскорячишься:
Судя по номерам на машине, фотография ещё советских времён. Мало ли какие эксперименты тогда делали. Раз они развития не получили, значит, эксперимент оказался неудачным.
Страницы