Bloomberg: США и Европа рискуют провалить геополитику

Автор статьи широко известный в узких кругах Нил Фергюсон — обозреватель Bloomberg Opinion.

Предлагаю вашему вниманию переработанный вариант с некоторыми сокращениями.

В своей статье в 2003 году я в принципе не был против Pax Americana , пришедшего на смену Pax Britannica XIX и начала XX веков. Я занял (и до сих пор придерживаюсь) ныне еретическую позицию, согласно которой большая часть истории — это история империй; что ни одна империя не лишена несправедливости и жестокости; но англоязычные империи в чистом выражении были для мира предпочтительнее возможных альтернатив тогда и сейчас. ( тут очень смешно мои. прим.)

Однако я скептически относился к неоконсервативному проекту изменения порядка на « Большом Ближнем Востоке » под прикрытием «глобальной войны с террором» в отместку за события 11 сентября. Я особенно сомневался, что Соединённые Штаты смогут достичь своих целей по превращению правительств Афганистана и Ирака в своих союзников – или, по крайней мере, в сателлитов. Удалось ли британским империалистам укротить дикие земли к северу от Хайберского перевала, а тем более древнюю Месопотамию?

Причинами моего скептицизма было то, что я назвал «тремя недостатками» странной американской империи, которая не осмеливалась произнести свое имя. 

Первым был экономический дефицит – финансово неустойчивый путь федерального правительства, из-за которого долгосрочные военные и административные обязательства за границей были бы трудно себе позволить. В более широком смысле Соединенные Штаты были нетто-импортером капитала и, следовательно, крупным глобальным должником, в отличие от Британии викторианской эпохи, которая накопила огромный запас зарубежных инвестиций. Если вы хотите управлять миром, полезно владеть большей его частью, а не быть в долгу.

Вторым был дефицит рабочей силы: в отличие от британцев 19-го века, большинство американцев не испытывают особого энтузиазма по поводу проведения значительной части своей жизни в отдаленных жарких, бедных и опасных странах. Подумайте о коротких сроках службы большинства военнослужащих, направленных в Афганистан и Ирак, не говоря уже о том, что многие американские базы, как правило, были отрезаны от местного населения. Аналогичным образом, за последние 20 лет лишь немногие офицеры американской дипломатической службы, запертые в защищенных от бомб посольствах, не владеющие местным языком и привязанные к удобствам первого мира, «стали коренными». У них не было шанса.

Наконец, что наиболее важно, существовал дефицит внимания — тенденция американского электората (и, следовательно, его избранных представителей) терять интерес к любому иностранному предприятию, на реализацию которого уходит больше нескольких лет. Прогноз о том, что стремление Америки к переустройству Ближнего Востока не переживет первый президентский срок Джорджа Буша-младшего, оказался верным. Барак Обама обосновал свой стремительный взлет тем, что он не поддержал войну, и продолжил говорить миру, что Америка больше не является «мировым полицейским». (Сирийцы вскоре поняли, что это означает на практике.)

Все, что произошло с 2003 года, подтвердило, что эти три дефицита остаются мощным препятствием для осуществления американского влияния за рубежом. Бюджетный дефицит сейчас намного превышает тот, который был 20 лет назад. Общий федеральный долг составил 59% ВВП в 2003 году; в прошлом году этот показатель был вдвое больше (120%). Дефицит рабочей силы сегодня проявляется в том, что вооруженным силам становится все труднее найти желающих и трудоспособных новобранцев: армия США, насчитывающая 452 000 солдат, находящихся на действительной военной службе, является самой маленькой с 1940 года. ( При этом расходы  отнюдь не маленькие мои прим)

Синдром дефицита внимания сейчас настолько серьезен, что общественность выражает нетерпение по поводу войн, и ее просто просят поддержать деньгами и материалами. Ни один американец не был обязан сражаться, защищая Украину. И все же, согласно недавнему опросу, проведенному лордом Эшкрофтом, почти четыре из десяти республиканцев считают, что «с точки зрения военной поддержки Америка уже делает слишком много».

Война на Украине давно перестала быть главной новостью в США. За несколько месяцев до 7 октября, когда ХАМАС и Палестинский исламский джихад начали кровавую ярость в Израиле, Украина опустилась в список приоритетов СМИ, намного ниже частной жизни Тейлор Свифт или баталий в совете директоров Open AI. Но 7 октября вызвало почти полное затмение. Ранее конфликт на Украине составлял около 8% телевизионного освещения CNN. После 7 октября доля упала ниже 1% . Один украинский друг сказал мне, что быстрый отъезд киевского бюро CNN в Израиль болезненно символизирует переключение внимания Америки.

Перед рождественскими каникулами, реагируя на явные предпочтения своих избирателей, республиканцы в Конгрессе отказались принять пакет помощи в размере 60 миллиардов долларов, который позволил бы сохранить приток американских ресурсов на Украину, поскольку демократы не приняли их требования об ужесточении безопасности на границе США и Мексики. .

И это несмотря на поддержку дополнительной помощи Украине со стороны всех лидеров Конгресса — лидера большинства в Сенате Чака Шумера (демократ от штата Нью-Йорк), лидера меньшинства в Сенате Митча Макконнелла (республиканец от Кентукки), спикера Палаты представителей Майка Джонсона (республиканец от Лос-Анджелеса) и представителей меньшинства в Палате представителей. Лидер Хаким Джеффрис (демократ от штата Нью-Йорк).

На Украине уже давно говорят о том, что, если Дональд Трамп будет избран президентом США в ноябре, их страна окажется в беде. Оказывается, их страна уже в беде за 11 месяцев до американских выборов. ( В беде они находятся уже 32 года и Трамп тут ни причем  сами все сами мои прим)

Украинские силы защищают линию фронта протяженностью 2000 километров с основной зоной соприкосновения около 400 километров. Приказ президента Владимира Зеленского от 1 декабря об укреплении линии фронта подтвердил, что Украина теперь должна перейти к обороне, чего добивался главнокомандующий генерал Валерий Залужный после своей статьи в журнале Economist в ноябре. Сообщается, что командование украинской армии также попросило Зеленского мобилизовать в следующем году 450 000–500 000 солдат.

Окопаться и защищаться – единственный способ, которым Украина может выжить в ближайшие несколько месяцев, поскольку поддержка США прекратилась гораздо раньше, чем ожидалось. За потерей американского интереса почти сразу же последовала нехватка материалов на Украине. У Киева едва хватает ударного оружия дальнего действия, артиллерийских боеприпасов и систем ПВО, чтобы справиться с жестоким воздушным наступлением России, которое сейчас происходит.

Англо-французские крылатые ракеты Storm Shadow и американские ATACMS израсходованы, а Германия еще не предоставила ракеты Taurus для преодоления разрыва. Одна дополнительная батарея Патриота из Германии не меняет правила игры. Вопрос в ракетах-перехватчиках, которые у Украины скоро закончатся без дополнительных западных поставок .

Правда, Киев все еще может использовать дроны для атак на большие расстояния, как он это сделал против целей в Крыму. Действительно, нападения Украины на российский Черноморский флот ограничили возможности России для бомбардировок. Но неспособность Украины оказывать давление на логистику противника позволит России наращивать свою военную мощь.

Западные санкции нанесли ущерб российской экономике. Однако им не удалось предотвратить усиление военной машины России. Благодаря согласованным усилиям по увеличению производства вооружений (заводы работают в несколько смен, а рынок труда полностью загружен) Россия теперь имеет артиллерийское преимущество пять к одному. Конечно, настойчивость российского командования в лобовых атаках (последний раз — под Авдеевкой) снижает влияние этого соотношения, но это все равно не сулит ничего хорошего для Украины.

Даже если помощь США останется в подвешенном состоянии, прорыв России вдоль линии фронта в ближайшие несколько месяцев остается маловероятным. Тем не менее, Россия сможет подавить боеспособность Украины. Ко второй половине 2024 года ситуация может стать опасно нестабильной.

Типичный аргумент республиканцев в фокус-группах заключается в том, что европейцы, а не американцы, должны выполнять львиную долю поддержки Украины, поскольку она является их соседом. Fox News  объяснил своим зрителям, что это уже так. Последний отчет по поддержке Украины , опубликованный Кильским институтом мировой экономики, показывает, что Европейский Союз (институты плюс государства-члены) взял на себя почти вдвое больше общих обязательств США перед Украиной с момента начала российского вторжения (133,5 миллиарда евро по сравнению с 71,4 евро). миллиардов).

По данным Международного валютного фонда, в следующем году Украине грозит дефицит финансирования в размере 41,8 миллиарда долларов. В основном выполнив цели своей программы, Украина может рассчитывать на финансирование МВФ в размере 5,4 миллиарда долларов. Обещанные США 8,5 миллиардов долларов теперь зависят от переговоров в Конгрессе в год выборов. Это означает, что ЕС должен предоставить как минимум 20 миллиардов долларов.

Загвоздка в том, что почти половина европейских обязательств перед Украиной носят долгосрочный, а не краткосрочный характер. Ранее в этом месяце лидеры ЕС одобрили начало переговоров о вступлении с Украиной (а также с Молдовой). Венгрия, которая угрожала наложить вето на это решение, воздержалась при голосовании. Это был исторический шаг. Два года назад большинство членов ЕС, особенно Франция и Германия, отвергли эту идею. Однако этот шаг является скорее символическим, чем практическим. Самое раннее, что Украина может стать членом ЕС, - это 2030 год. Киев все еще очень далек от выполнения стандартов ЕС в отношении коррупции. В любом случае Украина могла присоединиться только после окончания конфликта. Это никак не поможет выиграть войну.

В тот же день, когда ЕС проголосовал за начало переговоров о вступлении, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан наложил вето на фонд ЕС в размере 50 миллиардов евро для поддержки Украины в течение следующих четырех лет. Канцлер Германии Олаф Шольц и президент Франции Эммануэль Макрон разрабатывают планы создания фонда для Украины вне структур ЕС, чтобы обойти вето Венгрии на внеочередной встрече лидеров ЕС, которая состоится в январе. Однако европейские избиратели также демонстрируют признаки «усталости от Украины». Ни Шольц, ни Макрон не выглядят достаточно сильными дома, чтобы сдержать эту тенденцию.

Как я обнаружил на прошлой неделе в итальянской Валле д'Аоста на конференции Le Grand Continent , парижского аналитического центра, возглавляемого Жилем Грессани, лидеры ЕС признают, что Дональд Трамп может победить на президентских выборах в США в следующем году, что будет иметь ужасные последствия . для трансатлантического альянса в целом и для Украины в частности. Но они, похоже, понятия не имеют, что с этим делать.

Некоторые участники предположили, что «шок Трампа» может помочь создать современную европейскую оборонную промышленность. Правительства смогут заставить оборонные компании объединиться и предоставить Европе настоящую «стратегическую автономию» — давно популярная фраза в Париже. Но для создания общеевропейской оборонной промышленности потребуется как минимум десятилетие. А кто же будет вооружать Украину?

Французский участник признал, что Париж и Берлин не смогут полностью компенсировать прекращение помощи США Украине. Поэтому лидерам ЕС следует убедить Киев заключить дипломатическую сделку с Москвой. По его мнению, Запад уже упустил возможность сделать это в прошлом году, когда Украина еще имела преимущество. Но почему президент Путин будет более заинтересован в переговорах в следующем году, после того как его войска выдержали разрекламированное контрнаступление Украины, чем в прошлом году, когда его дела были не так хороши?

Вы начинаете понимать, почему все больше людей серьезно рассматривают идею конфискации замороженных активов центрального банка России для использования Украиной, которую прошлым летом предложил мой коллега из Института Гувера Филип Зеликов вместе с Ларри Саммерсом и Бобом Зелликом. При нынешних обстоятельствах администрация Байдена воздерживается, чтобы гарантировать, что конфискованные российские активы не станут заменой дополнительного финансирования Конгресса. Польше и другим восточным членам ЕС нравится эта идея. Но Германия и Франция по-прежнему насторожены, утверждая, что такой шаг подорвет евро как резервную валюту и претензии Запада на поддержку «международного порядка, основанного на правилах» — сомнительный аргумент, который в значительной степени игнорировался во время мировых войн, когда даже к частным активам граждан вражеской страны относились как к честной игре.

Будущие историки будут восхищаться этими загадочными дебатами. К 2033 году, если не раньше, станет очевидным, что в начале 2020-х годов Pax Americana столкнулся с хорошо скоординированным вызовом со стороны Китая, России, Ирана и Северной Кореи. Первым шагом было обострение конфликта на Украине. Вторым была война иранских доверенных лиц против Израиля. Третьим, скорее всего, станет вызов Китая американскому главенству в Индо-Тихоокеанском регионе, возможно — если Си Цзиньпин проявит смелость — блокада Тайваня.

Соединенные Штаты и их союзники сделали слишком мало, чтобы сдержать все эти вызовы. Однако, как только они начались, администрация Байдена правильно действовала, защищая демократические страны, подвергшиеся нападкам. Они направили ресурсы на сумму 75 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине бороться за свою независимость. Они направили две ударные группы авианосцев, чтобы продемонстрировать свою поддержку Израилю и отговорить Иран и его приспешников от дальнейшей агрессии. И они усилили вооружение Тайваня.

Урок истории состоит в том, что когда такие обязательства принимаются, крайне опасно не выполнять их. Если в течение 2024 года положение Украины станет настолько уязвимым, что ее войскам придется уйти с какой-либо территории, последуют три немедленных последствия.

Во-первых, с Украины в Европу потечет больше беженцев. В настоящее время насчитывается 4,5 миллиона украинских беженцев, большинство из них – в странах ЕС и Великобритании. Несмотря на то, что многие из них нашли работу, каждый беженец обходится принимающим странам в среднем примерно в 1075 евро в месяц. Если еще 4,5 миллиона украинцев побегут по мере наступления России, это будет стоить еще 58 миллиардов евро.

Во-вторых, частные инвесторы будут еще реже рисковать своими деньгами на Украине. Облигации страны уже значительно упали после провала летнего контрнаступления.

Наконец, если они хотят вооружиться, чтобы сдержать набравшуюся смелость Россию, которая уже граничит с пятью членами ЕС (плюс Норвегией, которая входит в НАТО, но не в ЕС), европейским правительствам придется гораздо серьезнее относиться к своим расходам на оборону. со всеми очевидными политическими головными болями, которые из этого вытекают. В период с 1949 по 1989 год — во время Первой холодной войны — европейские члены НАТО тратили на оборону до 5,8% ВВП. Это был британский показатель. Французский эквивалент составил 5,1%. Западногерманцы составили 3,6%. В 2022 году эти доли составляли 2,1% (Великобритания), 1,9% (Франция) и 1,4% (Германия). Для того чтобы эти страны вернули свои оборонные бюджеты к доле ВВП времен Холодной войны, потребуются колоссальные усилия. Это будет означать увеличение примерно на 124 миллиарда долларов в год для Великобритании, 97 миллиардов долларов для Франции и 96 миллиардов долларов для Германии. Для того, чтобы НАТО в целом достигла 3,5% ВВП на расходы на оборону, потребуется на 431 миллиард долларов больше в год — почти вдвое больше суммы, которую все страны обещали Украине с прошлого года (247 миллиардов долларов).

Pax Americana, похоже, подходит к концу. Судьба Украины, а также Израиля и Тайваня висит на волоске. Не могу сказать, что я удивлен. Всегда было очень вероятно, что за чрезмерные масштабы глобальной войны с террором будет отплачено именно таким образом: возрождением изоляционизма. Сегодня 57% избирателей-республиканцев и 51% независимых избирателей говорят, что «интересам США лучше будет служить использование наших ресурсов для улучшения жизни простых американцев дома». Лишь треть согласны с тем, что «интересам США лучше всего отвечает поддержка свободы и демократии во всем мире, когда они находятся под угрозой».