Заинтересовало количество просмотров (уже за 40 тысяч) и какое-то нереальное количество комментариев.
Пришлось даже зачесть саму статью, хотя кликбейт стараюсь не читать.
Что интересного в самой статье "Позорище"?
То, что статья написана с вполне определенных позиций, но...как? Как она написана? Крайне некорректно.
Прослушав саму Шафран и прочитав статью про которую пишу, не могу не отметить следующее.
Шафран выступала на рождественских чтениях.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ —
церковно-общественный форум в сфере образования, культуры, социального служения и духовно-нравственного просвещения. Проводится в Москве в начале года под почётным председательством Патриарха Московского и всея Руси и собирает более пяти тысяч участников.
Выделил сам.
Председатель чтений - Патриарх Кирилл.
Так вот - если кто не в курсе, у церкви много своеобразных представлений о происхождении мира. Надеюсь, это не секрет? Означает ли это, что на АШ будут появлятся разгромные статьи с критикой...Библии? А почему бы и нет. Очередной злой биолог обнаружит в священных текстах, что-то явно не то, что противоречит науке и обрушится с критикой, так сказать. Во заживем.
Что касается Дарвина - тут нужно удивляться не Шафран, которая выступила на церковно-общественном форуме с крайне консервативной речью, тут нужно удивляться, что автор (очень злой биолог) обнаружила, что есть мнение, что Дарвин и нацизм связаны. Так вот, это придумала не Шафран. Ссылок может нагуглить каждый.
В итоге - мы будем сейчас выступать с разгромными статьями в адрес консервативно православных людей? Наукой ударим по религии?
Это точно то, что нам сейчас нужно?
Комментарии
Нюра девушка эмоциональная. Её заносит иногда. Вот она и дрифтанула.
Дрифтаж её от того, что не только она не понимает - в Церковно-приходских школах (православных) Государства Его и не только "теорию Дарвина" изучают - КАК ПРИМЕР, ЧЕГО. Ну, например того, что она - и "умная" РПЦ, и "красивая" РПЦЗ за бугром Государства Его, но всёж таки - да, в панамо_О.
Мифами переполнен наш мир. Один только мир о квантовых вычислениях чего стоит. Миф – один из способов осознания и описания мира
Точно, квантовая лапша заполняет вселенную...
Квантовая лапша в
курином бульонесветоносном эфире...Мифами переполнен наш мир. Один только мир о квантовых вычислениях чего стоит. Миф – один из способов осознания и описания мира
Ответ:
Материалистам и атеистам это сложно объяснить. Они стремятся максимально упростить картину мира и находят в этом душевный комфорт.
Как раз самое простое - это отнести все на Божье провидение и не задавать вопросов
Вы, поскольку материалист и /или атеист (агностик), совершенно не представляете, сколь сложно верить, понимая, что и как вокруг происходит. А тут, последнюю надежду калечат. Обидно же!
Нет, вы вообще не туда. Материалист и/или атеист не понимает ЗАЧЕМ верить.
НО ВЕРИТЬ от этого НЕ ПЕРЕСТАЕТ, просто не понимает.
Либо вы не понимаете что такое принципиально не нуждаться в конструкте "вера". Вы же почему то судите о том, чего не понимаете, так что и вы можете точно так же не понимать что такое не нуждаться в вере.
Я понимаю, как можно верить в знание, как можно верить в то, что можно не нуждаться в конструкте вера.
Проблема для таких верующих в том, что когда они доходят в своем продвижении к знаниям до действительно высоких вершин, они говорят "черт возьми, я знаю, что я ничего не знаю!" – ну, если к этому моменту интеллектуальной честности не утратили. В этом случае они говорят "Заткнись и считай"
Принципиально невозможно весь массив того, что считается знанием, лично верифицировать – поэтому остается верить в то, что кто-то это сделал, и сделал корректно. А с этим очень серьезные вопросы есть. Попробуйте оценить полноту и корректность самых первых, типа примитивных, простых и понятных экспериментов по определению волновой природы квантов, изначально понимаемых как частицы.
Мне кажется, наоборот - тяжелые времена склоняют людей к вере. Особенность нынешнего времени в том, что люди часто уходят в мистику, а не в традиционные религии
> Материалистам и атеистам это сложно объяснить. Они стремятся максимально упростить картину мира и находят в этом душевный комфорт.
Чо за бредятина? Это именно веруны крайне упрощают картину мира. На любой сложный вопрос, а часто и на элементарный, ответа всего два - так бог решил, или дьявольские козни. Если это не крайнее упрощение, то что это? И душевный комфорт от этого упрощения именно у верунов. Правда, только в теории, а на практике никакого душевного комфорта у верунов в среднем нет - вечно истерят, то вон в той секте крестятся неправильно, то "папа" у них неправильный, то атеисты им в шаровары насрали, то ещё чего.
Чушь какая. Вот навскидку советские православные академики (кто на ум пришёл):
Шафаревич - математик
Тимофеев-Ресовский - генетик
Углов - хирург
Раушенбах - математик
Алтухов - генетик.
А ну ка найдите у них упрощение картины мира!
мужчина, я тебе больше скажу. Сам тьюринг - один из отцов ит - был гомосеком!
соответственно по твоей логике все эти ваши интернеты - сплошные пидорасы.
Хотя, общаясь с некоторыми представителями программерского сообщества - таки да!
Женщина, я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся. Я нигде не утверждал, что все советские академики были православными (это конечно же не так). Предыдущий оратор утверждал, что верующие упрощают картину мира. Я предложил ему на примере вот этих верующих подтвердить свою точку зрения. Всё.
Читай внимательно тексты, иначе своими комментариями ты спровоцируешь тех неумных людей, которые отделяют женскую логику от нормальной.
А нету ли здесь антисемитизьму?
а Иван Петрович Павлов - вообще Нобелевский лауреат, а также староста храма.
У неверующих ещё проще. Ответ один: это само случайно получилось. Вот ещё более крайнее упрощение придумать действительно сложно.
Именно так. А на вопрос: как именно оно само получилось - раздаётся невнятное мычание.
Между тем именно на вопрос как? отвечает любая наука. А если не отвечает, значит она не наука.
Разве? Обычно уверенно отвечают, что случайно.
Миф заполняет сознание, когда ещё нет истинного знания.
В этом его положительное практическое значение: человеку необходима хоть какая-то точка опоры в сознании, хоть какая-то соломина.
Очень смешно. Истинное знание сводится на деле к вопросу веры в истинность того или иного знания
>Это точно то, что нам сейчас нужно?
Там же как. Вот сегодня ты позволил им осуждать Дарвина и ОТЭ (или СТЭ), а завтра они придут в школу и продвинут изучение происхождения мира и человека по Библии. Всё просто, если они выступают против науки, то и наука должна защищаться. Как говориться, не мы (наука) начали гонения на Дарвина.
Библия, а значит и Бог, не отрицают науку. Наоборот, Библия призывает изучать мир, в котором мы живём. Библия призывает обретать мудрость. Представляете? - не дурость, а мудрость. Даже более того - Премудрость.
А чо, Православие выступает против науки?
И что именно в Библии и Евангелии противоречит научному мировоззрению? То, что человек, в отличие от животных, был создан в два этапа, сначала хард в виде некой тушки, а потом установка некоего уникального софта в виде духа? Ну так тушки человеков и человекообразных обезьян не сильно отличаются, а вот софт у них разный. Или вас смущает экстракорпоральное непорочное оплодотворение с передачей генетической информацией немеханическим способом? Или звёзды, падающие с небес по баллистическим траекториям? Или для вас ненаучно появление жизни в виде растений в открытом космосе на 3-ий день творения, до звёзд и планет на 4-ом дне? Лишайники устойчивы к радиации, и кислород им не нужен. Или в вашем понимании день творения равен 24 земным часам, при том, что звезды с планетами были созданы на 4-ый день?
А с хья ли не обсуждать дарвинизм в свете современной генетики? Вон, нобелевку дали за механизмы стабилизации генома. Получается, для того, чтобы популяция адаптировалась к изменениям, сначала эти генетические механизмы стабилизации по всем клеткам всех органов и систем по всей популяции должны отключиться, затем по всем клеткам всех органов и систем по всей популяции должны произойти целенаправленные именно полезные в именно конкретной изменившейся среде мутации, и потом механизмы стабилизации генома должны работать именно на их сохранение. Отдельная случайная мутация не успеет всю популяцию адаптировать, с белой вороной на сером асфальте чпокаться не комильфо, а в тундре наоборот, все должны быть белыми. Так что браво-браво дарвинизм и естественный отбор торжествует - но потом, после срабатывания адаптационных генетических механизмов.
Поясните, пожалуйста, свою мысль, кто науку обижает, и против кого ей надо защищаться.
Как-то Вы плавно перевели критику выступления на возможную критику библии... )
Шафран вообще ничего нового не сказала, сугубо консервативная речь на вполне уместном для этого форуме.
Я могу штамповать статьи типа "Позорище" штук по 10 на день, с критикой православных людей с научных позиций.
Хотя всё это, мягко скажем, давнишний спор между институтом Церкви и наукой.
Попробуйте. 100% гарантирую, ничего у Вас не выйдет.
+1, подпись намекает
Ещё один такой каммент, вас здесь не будет.
Пока церковь не лезет в науку, наука не лезет в церковь:)
Наука в церковь если полезет - одна глупость выйдет.
Так-то средневековая наука жила в монастырях
и успешно жарила на углях , тех кто выбивался из ряда...)))
тут давеча была пандемия, и лоббироватая часть науки в унисон с чиновниками вполне себе вещала про сжечь несогласных и невакцинироватых отправить в резервации. и мы все умрем. и если вы маску не носите то бабушек заражаете. и если пять раз не укололись то на вашей совести тоже смерть бабушек.
а вы про средневековья какие-то. тут зелье наварили скороспелое и всем миром жахнули не сомневаясь. какая наука, вы о чем? всех сжечь.
а щас высокопарно вспоминаем о мракобесии, товарищи, может к зеркалу подойдем, повспоминаем?
был активным сторонником против вакцинации и автором мема " Ведьму-ковидобеску Охри сжечь "...))))
я помню))
Кстати, Шафран одна из немногих кто выступил против этого мракобесия.
о, значит есть там мозг и склонность к анализу.
Это несомненно, женщина очень умная, она мне даже импонирует. Кстати, оппонировала гинзбургам она, будучи ведущей Православного (религиозного) канала. Так что её религиозный догматизм понятен, но вот от некоторых комментариев в этой теме и предыдущей просто можно в осадок выпасть.
после комментов в пандемию вас еще что-то удивляет?)
Я человек старой закалки, нас учили верить в человека и его гениальные и героические свершения. Сейчас такой веры нет и она подменяется верованиями тысячелетней давности. Поэтому и людей по интеллекту нужно вернуть на тот уровень. Так что я действительно ничему не удивляюсь.
Линии раскола в нашем обществе приблизительно параллельны.
А раскол по ковидобесию прошел поперек лагерей сторонников Красного проекта и антисоветчиков.
Это было завораживающее зрелище )))
Хм... Про коллективный иммунитет вы не слыхали, полагаю? Он тоже не существует? Были перегибы, не спорю. Совершенно дурацкие местами. Но были они потому, что государство и медицина пытались не допустить ещё больших бед, действуя в чрезвычайной ситуации. Также, если бы вы понимали принцип действия вакцины на молекулярном уровне, вы бы гордились достижением Российской науки, а не ругали её. Про безобидность Ковида можете даже не заикаться, моя мать - медик, я знаю всю поднаготную. И сама чуть коленные суставы не потеряла.
Это теперь называется "перегибы"?
Удивительное дело, вы с одной стороны выступаете против мракобесия Шафран, а с другой очень комлепентарно оцениваете мракобесие по сравнению с которым Шафран это детский утренник.
Как-то непоследовательно.
не сопоставимо я б сказала.
"пандемия. немножко перегнули." и ржачь в зале)
Страницы