Думаю, все согласны, что Трампу и не снилась креативность Милея, нового президента Аргентины.
Но, оказывается, как иллюзионист этот мужик еще круче. Переобуваться со скоростью, с какой это делает Милей, не может даже знаменитый Ханс Клок:
Итак, что имеем: до выборов Милей обещался не вступать в Брикс, сотрудничать с США, разогнать правительство, вышвырнуть центробанк и перейти на доллар США.
После выборов, видимо, жизнь сделала поправки, и он заявил, что
Хавьер Милей готов на вступление Аргентины в БРИКС, но с не очень активным участием»: Избранный президент Аргентины, придя к власти, передумал отворачиваться от России и Китая.
📍«На данный момент международный блок команды, возглавляемый будущей главой МИД Дианой Мондино, анализирует возможность присоединения к БРИКС, но с не очень активным участием. Ранее БРИКС официально пригласила Аргентину вступить в нее с 1 января 2024 года. Решение избранного президента в отношении блока - часть умеренной внешней политики, которую он выбрал в международных делах. Либертарианец начал намекать на смягчение дискурса в делах внешней политики, особенно в отношении стран БРИКС». -
Как говорил один чел,
Вопрос: а что будет, если в Брикс вступит страна, валютой которой является доллар США?
Комментарии
Вообще с этим всегда всё просто было. Все, кто за "свободы" в общем смысле, без разницы какие свободы коммунистические или капиталистические - это левые.
Все, кто за закручивание гаек, контроль государства и сохранение существующего порядка (консерваторы) - это правые.
Анархисты это однозначно левые, как ни крути, причем они радикально левые, т.к. вообще за ликвидацию государства. А Милей Анархист.
Так что это камрад Простой человек потерялся в понятиях правый-левый.
//Вообще с этим всегда всё просто было. Все, кто за "свободы" в общем смысле, без разницы какие свободы коммунистические или капиталистические - это левые.
Все, кто за закручивание гаек, контроль государства и сохранение существующего порядка (консерваторы) - это правые.//
То что вы здесь описали, это конфликт либералов и консерваторов. Собственно вы это сами подтвердили, дописав в скобках консерваторы. К тому же по вашему определению правых получается, что СССР был отнюдь не левым.
Настоящее яблоко раздора правых и левых, это вопрос об отношении к частной собственности. Правые за частную собственность, левые против.
"Новоизбранный президент Аргентины Хавьер Милей предлагает масштабные реформы, на реализацию которых потребуется 35 лет, пишет La Nacion. Это сокращение госрасходов, упразднение центробанка и приватизация железных дорог, авиалиний и нефтяных предприятий."-https://inosmi.ru/20231122/argentina-266712731.html. Как то не видно с его стороны призывов к национализации. Скорее наоборот.
Это вы сами придумали.
Откройте хотя бы википедию:
"Партии порядка" это как раз и есть государственники.
Милей - анархист. Это партия крайнего "беспорядка". Поэтому Милей и не призывает к национализации, потому что он против государства. Как и все анархисты (левые).
Это касалось прежде всего первых годов ВФР.
А если заглянуть по вашей ссылке немного ниже первых строчек, то там есть список тех, кто общему мнению относится к левым и правым:
"Существует общее согласие, что к «левым» относятся реформисты, прогрессивисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты (например, анархо-коммунисты)[8][9][10][11].
Также существует консенсус, что к «правым» относятся консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы (национал-либералы), капиталисты (как и либералы, скорее относятся к центру), в известной степени правые либералы, правые либертарианцы (в том числе анархо-капиталисты), националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, национал-социалисты (нацисты)[12][13][14] и франкисты[15]."
"Для левого либертарианства, как это определяют его современные теоретики, такие как Питер Валлентайн, Гилель Штайнер[en] и Майкл Оцука[en], общей является доктрина, которая декларирует твердое стремление к личной свободе и эгалитарную точку зрения по поводу природных ресурсов, полагая, что никому не должно быть позволено требовать частной собственности на ресурсы в ущерб другим[3][4]. Некоторые левые либертарианцы такого рода поддерживают в той или иной форме перераспределение доходов на основании требования каждого отдельного лица в связи с его правом на равную долю природных ресурсов[4]. Социальные анархисты, в том числе Мюррей Букчин[5], анархо-коммунисты[6], такие как Пётр Кропоткин, и анархо-коллективисты, такие как Михаил Бакунин, иногда называются левыми либертарианцами[7]. Ноам Хомский тоже говорит о себе как о левом либертарианце[8]. Этот термин иногда используется как синоним либертарного социализма[9] или используется в качестве самоназвания геоистами, которые поддерживают идею выплаты земельной ренты обществу. Леволибертарианские партии, такие как зелёные, разделяют с «традиционным социализмом недоверие к рынку, частным инвестициям, установленным этическим нормам, а также к убеждениям, провозглашающим расширение социального государства»[10]."-https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B.... Там что там сказал Милей по поводу природных ресурсов?
Из всего вышесказанного, можно легко увидеть главное различие между левыми и правыми. Даже на примере либертарианцев.
"Либерали́зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека[1]."-https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB.... Определение из той же Википедии. Так кто там у нас за права борется?
Конечно левые за права и свободы борются. Ну не правые же, правильно?
Поэтому либералы (либерасты) это левые. Внезапно, на одном крыле с коммунистами. Для многих это разрыв шаблона.
А Милей однозначно либерал, кроме того, что анархист.
"Также существует консенсус, что к «правым» относятся консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы (национал-либералы), капиталисты (как и либералы, скорее относятся к центру), в известной степени правые либералы, правые либертарианцы (в том числе анархо-капиталисты), националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, национал-социалисты (нацисты)[12][13][14] и франкисты[15]."- открываем в вашем же источнике список правых, и кого мы внезапно видим? И анархо-капиталистов ( кем собственно Милей себя и позиционирует). И различные сорта либералов, вместе с консерваторами.
Переходим по ссылке что такое анархо-капитализм:
Ана́рхо-капитали́зм — политическая идеология, выступающая за ликвидацию государства
То есть полностью противоположно правым "партиям порядка" - тому с чего начиналось деление на правых и левых.
//То есть полностью противоположно правым "партиям порядка" - тому с чего начиналось деление на правых и левых.//
Именно что когда то начиналось. Но смысл слов со временем меняется. Я из вашего же источника дал вам список правых и левых по общему мнению на сегодняшний день. А теперь попробуйте подумать, почему анархо-капиталисты и консерваторы оказались в одном списке, списке правых.
"Социа́л-демокра́тия — политическая, социальная и экономическая философия и идеология, опирающаяся на социалистическое, профсоюзное, рабочее и демократическое движения, ставящая свою цель в достижении социального равенства и социальной справедливости[4]. Как правило, социал-демократия стремится к созданию либерально-демократического и социального государства всеобщего благосостояния, использующего смешанную или социально-ориентированную рыночную экономику[5][6]."- а социал- демократы записаны в левые.
Вследствие современных наслоений смыслов, шаблонов, стереотипов и заблуждений.
Поэтому и нужно обращаться к первоисточникам, чтобы не путаться, там всё прозрачно:
1. Ты против большой роли государства и за свободы - ты левый.
2. Ты за государство и порядок - ты правый. Всё просто, никаких лабиринтов смыслов.
Выбирайте, Милей за п.1 или за п.2?
Возможно для вас это открытие, но значения слов меняются со временем. Это данность.
Что касается разницы, то если бы вы посмотрели на различие хотя бы между правыми и левыми либертарианцами, заглянув в свой же источник, то внезапно бы обнаружили, что всё упирается в собственность. Именно поэтому либералы, анархо- капиталисты и консерваторы находятся в списке правых. А например Социал-Демократы в списке левых.
И что касается роли государства, так СССР, это правые или левые, вы так и не ответили? А КНДР времён Ким Ир Сена?
Любая "данность" не исключает того, что она является заблуждением.
Про СССР ещё раз процитирую себя:
Левые против большой роли государства и за свободы
Ключевое слово в данном случае, я подчеркнул. СССР был левым, потому что за свободы.
По вашему же определению получается, что вопрос собственности не играет роли в разделении на правых и левых. Соответственно, те кто выступает за свободу предпринимательства и частный бизнес, а значит ослабление роли государства в экономике и жизни общества, являются левыми. А те кто выступают за плановую экономику, то есть сосредоточение всех ресурсов общества в руках государства и максимальный контроль за обществом, являются правыми. Отсюда получается, что СССР это правый режим, а США левый.
Вы считаете, что помимо государства невозможны никакие упорядоченные взаимоотношения между людьми? Но совершенно очевидно, что это не так, даже нет смысла приводить примеры. Любой коллектив представляет собой систему, а не хаотическое образование.
Государство и просто "коллектив" это разные вещи.
Банда анархистов это тоже коллектив. Однако они резко против государства.
То, что они против государства, не отменяет их организованности, т.е. порядка.
Ну тогда любой муравейник это крайне правая политическая партия
Или левая? как там у вас по понятиям "коллектива"?
Государство действительно всего лишь одна из форм организации общества, ничем принципиально не отличающаяся от банды, клуба филателистов или, если хотите, муравейника, хотя вид гомо сапиенс пока не дошёл до такого состояния. У государства есть особые функции, свойственные только ему, но это тоже не является отличием, любое сообщество возникает ради своей особой цели.
можно кем угодно назваться - важны поступки,
слово левый в последнее время так затаскали, что смысл потерялся, щас все левые кто против хехе.
Мне кажется, он просто ментально нездоров
Ось либертарный-авторитарный ортогональна левому-правому:
На самом деле, он больше левый. В местном понимании. Левые тут либералы, а правые - консерваторы
мир перевернулся, все от того что слова лишились своих понятий и смыслов.
Именно. Сам он левых обзывает по чем зря. И считает себя анархистом. Но правые - консерваторы, анархистами быть не могут...
Он других левых ругает почем зря, потому что они недостаточно радикальны в своих требованиях свобод. И потому что они его конкуренты. Кропоткин тоже ругал эсеров и рсдрп за недостаточный радикализм. А потом анархисты и воевали с коммунистами. Из-за этого же.
Мне кажется, он, тупо, ругает всех.
Обратите внимание, как гражданин пытается выкручиваться;)
Обратите внимание, что все тут уже согласились, что Милей анархист, а значит левый. Кто тут пытается откуда-то выкручиваться осталось загадкой.
Он слуга капитала в любом случае. Так что никакие выкрутасы не помогут;)
Как и попытки манипуляции, что какие то там "все" согласились;)
Дела предъявляете, как он начал строить коммунизм, тогда можно будет его назвать левым. А так, обычная попытка дискредитации;)
А что, левые это только коммунизм?? У вас замшелые и примитивные представления о политических течениях.
Смешно, поржал;)
Холуи капитала теперь думают решать, что замшело и примитивно, а что нет. Пидарастия западная привлекает? Или это тоже по вашему леваки марксисты?;)
Конечно леваки. Открываете историю протестов 2020 года в США, там за БЛМ все левые собрались. Против - все правые, рабовладельцы, фашисты, как их называли.
Ну и среди левых были толпы пидерастов с радужными флагами.
Вот, сам доказал, как за интересы капитала холуйствуешь;)
И этих "леваков" и их пропагандистов капитал профинансировал, а ты подхватил, всегда найдется кто передаст всё это;)
Среди нацистов Эрнст Рем считался "левым", а использование политической шкалы в виде подковы, вообще, делает фашистов и коммунистов близнецами - братьями. Чего только не придумают для своего оправдания и дискредитации оппонентов... И всё это делается ради одной цели - опорочить коммунистическую идею. Теперь уже никого не удивляет, что демократов в США считают "леваками". Право или лево - всё зависит от точки отсчёта, а если повернуться на 180*, то диаметрально изменится.
Вот вот. Классовая борьба капитала с народом никогда не заканчивается. Только нарастает.
Может стоит спросить, нужен ли этот клоун в БРИКС ? А то, есть такие "друзья" с которыми никаких врагов не надо.
Клоун нет, Аргентина да.
Да, думаю, ему уже все доступно объяснили. Сам бы не допер. "Войдешь, как миленький, но сиди и не отсвечивай"
паки, паки... иже херувимы... професьон де фуа! (с)
Так он и Фолкленды потребовал взад, Мальвине отдать.
Так и запишем : Требовал взад Мальвине.
"и принесет 10 тысяч люстр!"
- Доляров немае, извиняйте !
- Ах так...
Человек не слова, а дела. Посмотрим что он с Аргентиной сделает.
Главное - чтобы он свой нос в эти дела не совал
Покойный экономист Олег Григореьв говорил, что клоуны во власти, это тренд. Гениальный человек был...
Соглашусь в целом, хотя обидно за клоунов. Они самые профессиональные в цирке. Называть Зелю клоуном - это хвалить
Хитёр Милей.
Победив на выборах соперников под одними лозунгами, он фактически отказался от них (лозунгов) и принял лозунги своих противников. То есть, сразу обезоружил оппозицию. А если у него вообще получится толк в плане нормализации аргентинской жизни, то его сторонникам будет наплевать, что он сделал поворот оверштаг.
"Вы хочете зрелищ? Их есть у меня!"
У него высшее экономическое образование ..а ещё он пел в каком то местном ансамбле .про бакс он загнул ..если он перейдет на бакс его самого загнут .и он это понимает ..предвыборная клоунада ...она такая !
Страницы