Мы говорим, что боремся с украинским нацизмом, и это правда. Но это ограниченная правда. Нацизм является радикальной формой национализма. Однако значительная часть наших соотечественников предлагает разделять нацизм и национализм, утверждая, что в последнем нет ничего плохого, особенно если он русский. Это не так
В "Детской болезни левизны в коммунизме" Ленин писал: "Мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе".
В принципе, классики марксизма постоянно указывали на то, что в условиях рыночной конкуренции мелкая частная собственность, самими требованиями к выживанию и развитию вынуждается стремиться к максимальному укрупнению и превращению в крупную частную собственность.
Эту же мысль можно применить и к национализму. Обычный, умеренный национализм рождает нацизм ежедневно и ежечасно, а при определённых условиях – и в массовом масштабе.
Некоторые из тех, кто считает себя русским националистом, путают национализм с патриотизмом и национальной гордостью, каковые являются обязательными составляющими исторической памяти народа, благодаря каковой он (народ) и отличается от других народов. Сам же национализм опирается на идею национальной исключительности и поэтому является априори деструктивным.
Чтобы было понятно, националист, заявляя о своей гордости достижениями предков, считает, что сам факт рождения от этих предков на земле предков делает его лучше соседей. Как видим, отсюда один шаг – до теории "крови и почвы", а дальше следует простой вывод, который легко и быстро сделали Гитлер и его последователи.
Если представители некоего этноса (расы) лучше других по самому факту своего рождения, то они должны иметь преимущественное право на руководство миром, на расселение, на размножение и т.д. Ведь логично стремиться к лучшему. Неслучайно же нацисты всегда были озабочены евгеникой – они считали своей великой миссией улучшение человеческой породы, в том числе и при помощи максимального распространения собственной "исключительной" нации.
Можно было бы сказать, что даже в такой радикальной форме национализм не должен вызывать опасений, пока не становится агрессивным. Но дело в том, что нацизм всегда агрессивен. Ведь "лучших" – всегда меньше, чем остальных, и эти остальные не желают отдавать "лучшим" необходимые им территории и прочие ресурсы.
Национализм играл важную и нужную роль в течение короткого промежутка времени, когда формировались буржуазные нации. Людям требовалось объяснить, почему валлоны, бургундцы, пикардийцы, нормандцы, бретонцы, гасконцы и прочие представители народностей, объединённых в одном государстве феодальным правом, предполагавшем лёгкий переход в состав другого государства, если территория отходила в качестве приданного или наследовалась представителем другой династии, вдруг стали французами и обречены вечно жить в одном государстве. То же касалось немцев, британцев и других.
Отсюда возникла идея политической нации (политический национализм), объединявшая разные народности в составе одного политического, экономического, а со временем и культурного, кластера. Однако политический национализм практически моментально упростился до понятного широким массам национализма этнического. Причём отдельным этносом (нацией) признавались представители любых народностей и даже племён, населявших территорию соответствующей политической единицы.
В результате, возникли такие "нации" как бельгийцы, состоящие из франкоязычных валлонов, голландскоязычных фламандцев и небольшого количества немцев. На деле бельгийцы – искусственная смесь французов, не попавших в состав Франции, и голландских католиков, отделившихся от протестантской Республики Соединённых провинций ещё на этапе Голландской буржуазной революции.
Такими же искусственными образованиями являются швейцарская нация, канадская нация, австралийская нация, североамериканская нация. Но и большинство известных нам наций, которые мы привыкли считать чистокровными недалеко от них ушли. Относительно чистокровными (народом-нацией) являются финны, поляки и, в меньшей степени, венгры. А совершенно чистокровные баски своего государства и вовсе не имеют, будучи разделёнными между Францией, Испанией и Андоррой.
Русские, ещё со времён возникновения первого древнерусского государства, являлись смесью славянских, балтских, угро-финских и тюркских племён. В дальнейшем, с расширением границ России и включением в её состав всё новых народов, количество составляющих русского этноса только росло. В результате русская территориальная общность, основанная на общих экономических, политических интересах и синкретической культуре, возникла задолго до начала формирования буржуазных наций, хоть имела все присущие им черты.
Единственное, что до 1917 года отличало русских от нерусских была религия. Русский должен был исповедовать православие. Не православный не мог быть русским. Он мог быть подданным Российской империи, мог быть её героем, но русским быть не мог, ибо до 1917 года православие и русскость были нераздельны.
Однако созданное после 1917 года атеистическое государство эту преграду сняло и теперь русский может быть кем угодно даже по вероисповеданию. Важно фактическое причисление себя к русским и несомненная принадлежность к русской культуре.
Таким образом, Россия решила задачу построения буржуазной нации без задействования механизма национализма. Даже оппозиционные власти так называемые русские националисты, конца XIX – начала ХХ веков, по своим взглядам и убеждениям были скорее российскими патриотами. Наименование же себя националистами было реакцией на возникающие в границах России нерусские национализмы. Фактически это было противостояние патриотов, представляющих центростремительные силы, сепаратистам, представляющим силы центробежные, разрушительные для государства.
Наименование патриотами себя националистами сыграло с ними злую шутку, позволив всем противникам единства России, включая вышеупомянутого Ленина (последнего особенно) указывать на них как на великодержавных шовинистов – и самим фактом якобы существования "русского национализма" оправдывать наличие "освободительных" окраинных сепаратистских национализмов. На деле же "русский национализм" был так же многонационален, как и сама Россия.
Сейчас мы находимся в опасной ситуации, когда вновь российский патриотизм может принять наименование "русского национализма" (некоторые вполне достойные люди и организации уже его на себя примеряют). Как и в начале ХХ века это будет ответом на внешнее воздействие.
Как я уже писал, национализм очень заразен. Сейчас мы боремся с украинским национализмом, "доросшим" за тридцать лет до полноценного нацизма. Естественная реакция обычного человека на национальное чванство врага – зеркальный ответ. Народы вообще любят простые решения, а зеркальные ответы – простейшие решения из самых простых.
Мы уже сейчас в социальных сетях можем найти тысячи примеров русского национального чванства, когда, весело посмеявшись над украинцами, заявляющими, что они лучшая и древнейшая в мире нация, давшая человечеству свет цивилизации, русский оппонент тут же заявляет, что только тупым украинцам неизвестно, что лучшая нация, одарившая человечество всеми техническими и гуманитарными достижениями, как раз русская, она же и древнейшая.
Это тенденция – замена благородного патриотизма вульгарными национализмом, тем более опасна, что во время жёсткого внешнего противостояния, когда требуется внутренняя консолидация, никто не хочет начинать кажущуюся далёкой от актуальной практики "научную" дискуссию о родовых отличиях патриотизма от национализма – и об угрозах, которые несёт последний.
Но Россия – не просто многонациональная и многоконфессиональная страна. Сам русский (не российский, а именно русский) народ многонационален и многоконфессионален. Формально население России более, чем на 85% состоит из русских. Казалось бы, высокий процент и беспокоиться не о чем, оставшиеся 15%, разбросанные по огромной стране, не могут нести угрозу ни вместе, ни по отдельности.
Но если двинуться по пути национализма, то очень быстро выяснится, что не все русские – русские. Надо же будет выработать какой-то критерий русскости. Допустим, сможем обойтись без измерения черепов. Но общим местом является утверждение, что русские – славяне. А у нас точно у каждого славянской крови больше, чем балтской, тюркской или угро-финской? А если проверить? А как быть с теми русскими, кто от деда-прадеда, в десятках поколений живёт, не переезжая, на одной и той же русской земле, но не имеет ни капли славянской крови? А дети от смешанных браков, они русские или нет?
Подчеркну, националисты отличаются от патриотов тем, что националисты выступают за чистоту крови. С их точки зрения русский – только тот, кто родился от русских родителей на русской земле. С остальными уже могут быть проблемы. Как, например, немецкие нацисты считали фольксдойч (зарубежных немцев) неполноценными немцами (в отличие от рейхсдойч), многие современные русские националисты, считают русских с Украины, из Белоруссии и из других союзных республик неполноценными русскими или вообще нерусскими.
Подчёркиваю, нерусскими считают не только тех, кто от русскости отказался, провозгласив себя частью новой нации, но и тех, кто русскость сохранил.
Спрашивают: как немецкий народ пошёл за Гитлером? Так и пошёл – Гитлер говорил вещи, понятные простому человеку, не обременённому интеллектом и знаниями. Национализм ведь обращается к древнейшим архетипам, разделяя всех окружающих на наших (априори хороших) и не наших (априори плохих, а в некоторых трактовках даже не совсем людей). Человеку даже не приходится думать. Он буквально кожей ощущает "правоту" националистов, ведь они же говорят то, что он чувствовал инстинктивно, но не мог или не умел высказать.
Национальное чванство приходит незаметно. Оно обращается к чувствам благородным. Например, сейчас по интернету носятся толпы "военных историков", утверждающих, что СССР не мог проиграть Великую Отечественную войну, даже не понимая, что тем самым они принижают подвиг наших предков. Ведь если не мог проиграть, значит, не так уж и силён и страшен был враг.
Точно так же многие заявляют, что радикальный национализм, тем более нацизм, русским не свойственен в принципе. Просто потому, что русские – русские. Опять-таки, делая такие заявления, люди даже не замечают, что тем самым уже становятся на путь нацизма, ибо фактически утверждают, что определённая нация отличается от других в лучшую сторону изначально – по своему этническому происхождению, по хромосомному набору.
Заявить "мы не такие" проще всего. По этому пути пошли евреи, заявляющие, что еврейский нацизм существовать не может, а каждый, кто утверждает обратное – антисемит и сам нацист. Мотивировка – евреи пережили Холокост и настрадались от нацизма так, что сами не могут его практиковать. Но если кто-то считает, что чем-то априори не может заразиться, то это снижает бдительность и полностью убивает самокритичность.
Отсюда тут же возникает "наш народ не может поступать плохо, поскольку он хороший", а это и есть первый шаг по пути к нацизму. Это уже лёгкая форма нацизма.
Поэтому сейчас израильтяне очень удивляются и обижаются, когда выясняют, что мир не поддерживает их бомбардировки Газы и даже обвиняет их в нацистских методах. В ответ несутся стандартные обвинения в антисемитизме. Это результат убитой самокритичности, абсолютной уверенности в собственной правоте и неспособности совершить что-либо плохое.
Можно было бы сказать, что такая позиция негативна для окружающих, но полезна для собственного народа, так как не загружает его лишней рефлексией. Но в том-то и проблема, что национализм, особенно в форме нацизма, в первую очередь опасен для собственного народа.
Немцы при Гитлере столкнулись с тем, что "унтерменшей" оказывается значительно больше, чем "юберменшей", а принадлежность к "расе господ" не заменяет многочисленных союзников. В конечном итоге, противопоставив себя всему миру, они проиграли войну.
Украинцы после 1992 года столкнулись с тем, что большая часть населения страны принадлежит к русской культуре и не желает её менять на предлагаемый галицийский трайбалистский суррогат. Они страшно обиделись и начали давить на местных русских, с каждым годом все сильнее. Всё больше ограничивать в правах русское население Украины, всё активнее перековывать его в украинцев.
Результатом стала утрата национальной (на основе гражданства) консолидации, переросшая вначале в холодную, а затем в горячую гражданскую войну. В конечном итоге так ничего не понявшая и ничему не научившаяся Украина пришла к закономерной утрате государственности – нацбилдинг потерпел катастрофу.
О том, как Израиль сплачивает против себя вчера ещё симпатизировавший ему мир, я уже писал выше. Израильское общество даже не заметило, как в пароксизме национального чванства начало умножать число своих врагов, самостоятельно занося в таковые все государства, международные структуры и отдельных политиков, посмевших не поддержать израильские оценки ситуации и практикуемые Тель-Авивом методы выхода из неё.
Подчеркну, во враги зачисляют не только тех, кто осудил, но и тех, кто просто не поддержал – не проявил достаточного энтузиазма или использовал для обозначения своего отношения к деятельности ХАМАС не те формулировки, которые предписал Израиль.
В результате еврейское государство оказалось в кризисном тупике, из которого на данном этапе нет хорошего выхода, а опасность быть втянутым в большую войну, в которой не сможет победить, для него резко возросла.
Россия – механизм тонкой настройки. Такие механизмы являются всепобеждающим монолитом, пока работают как часы и все их детали эффективно взаимодействуют. Но стоит взаимодействию разладиться, стоит хотя одной детали сломаться – и выясняется, что весь механизм быстро переходит в состояние повышенной хрупкости.
Мы это наблюдали за сто лет дважды: в 1917 и в 1991 году. Оба раза спусковым крючком развала русского государства послужил рост национализма. Оба раза ответом на рост национальных сепаратизмов был рост русского национализма, который в последние годы СССР принял сепаратистский характер.
Русские националисты не только радостно встречали сообщения об отделении республик, но и сами способствовали такому отделению. После Беловежской пущи вся Средняя Азия не желала выходить из СССР, но руководство РСФСР заявило, что урезанный Союз (без Украины, Белоруссии, Кавказа и Прибалтики) невозможен.
Сейчас мы находимся на начальном этапе. Русский национализм ещё не набрал силу, не вылился в серьёзные организационные формы. Его ещё вполне можно направить по линии нормального патриотизма. Но тревожные тенденции уже есть. Ещё раз напомню, национализм – понятная и приятная для широких народных масс идеология. При этом, осуждая национализм соседей, своего не замечают ("это другое").
Но для России национализм губителен. Неслучайно его всегда поддерживали наши враги, и даже из Навального пытались лепить националиста. В России столько подспудных идентичностей, в ней так легко провозглашают себя отдельными от русских народами разные "уральцы", сибиряки, поморы, ингерманландцы и даже некоторые казаки, что стоит начаться националистическому кризису – и "наций" может оказаться значительно больше, чем мы бы хотели и даже чем себе представляли.
Глупцы, пытающиеся объяснить политику некими "правилами", согласно которым одним что-то можно, а другим нельзя, могут сколько угодно утешать себя тем, что регионы не могут выйти из России, поскольку в ней нет союзных республик, максимум автономии, и Конституция не предполагает права выхода.
В Российской империи вообще никаких автономий не было и отречение императора не было предусмотрено законом. А поди ж ты: и отрёкся, и развалилась.
Когда начинает действовать взрывная масса местных национализмов, порой рождаются такие странные "национальные идентичности", что диву даёшься. Но рождение каждой новой ослабляет центр и вскоре он обнаруживает себя неспособным дальше сдерживать сепаратистскую волну.
Поэтому надо бдительно следить, чтобы тенденция к перерастанию конструктивного патриотизма в разлагающий национализм не стала доминирующей. Нам надо не выделять из общего массива русских, менее русских или уже не русских, а привлекать в русскость новые народы, как изнутри России, так и извне.
В конце концов, укрупнение экономических кластеров, а с ними и политических единиц, отменить невозможно. Это глобальная тенденция всей истории человеческой цивилизации. Она будет развиваться до тех пор, пока вся планета не станет единым политическим и экономическим организмом.
В отличие от того, что писали фантасты, никто не будет в таких условиях сохранять этническое разнообразие. Малые народы исчезают уже сейчас без всякого внешнего давления, просто вливаясь в более крупные этнические образования. В перспективе этот процесс только ускорится. Отдельные народы нужны для отдельных политических структур (и наоборот). Если отдельных политических структур нет, то и отдельный народ – лишняя роскошь. Он экономически невыгоден, а значит постепенно и крупные народы сольются в один.
Если мы хотим, чтобы единая планета говорила по-русски, нам следует развивать и активно использовать своё главное преимущества – относительную лёгкость слияния любых культур с русской и любых народов с русским народом. Стоящий на базе "крови и почвы" национализм – этому помеха. Всемирно-историческая победа останется за той цивилизацией, которая сумеет естественно, ненасильственно, добровольно интегрировать остальных.
Только патриотичная идея служения людей державе в интересах всего общества, а не служения державы интересам некоей искусственно выведенной нации, может консолидировать все народы России и народы вокруг России и превратить весь мир в Русский мир.
Национализм разделяет, а нам надо объединять.
Привет!
Национализм и беззаконие - две основных причины происходящего на Украине, здесь собираю факты об этом:
Комментарии
чушь.. дальше читать не стал. Ищенко отрабатывает повесточку многонационала... Что бы двигаться в том направлении что он описал, нужно, для начала, из 282 убрать национальный признак, оставить только религиозный и недостатки по здоровью. Все остальное чётко по общим законам УК РФ.
А Вы с какой повесточкой?
Коллега-то как раз с народной повесточкой. Когда в стране с 80% русских, говорят что национализм губителен.... Ну как бы. При том говорят это как раз выходцы с укры, "хохло-гуру".
Что такое "народная повесточка"? Ищенко свою позицию изложил, почему он считает что национализм - это угроза для любой империи, для России в том числе.
Умные фразочки "многоноционал", "народная" - они служат для того, чтобы не произносить в слух слово "национализм" или что?
Угу, уж как Японский национализм-то угрожает Японской империи. Уж как Британский расизм угрожал Британской империи....
В смысле не произносить? Народа в том плане, что националистическая повестка в интересах 80% населения, абсолютного большинства. Более того, это и в инетерасх национальных окраин, ибо это снос местных этнократий.
Японский национализм, возможно, одна из причин того, что они империей стать не способны. Стадо затюканых и вымирающих людей на своем острове - очень удачный пример.
Расизм или национализм? Уж как не подтасовать, да? Расизм - это вообще полезное для империи качество, путь к успеху
Это очень дешевый и неразумный популизм, который быстро аукнется. Удобно, понятно и верный путь к гибели любой империи, в лучшем случае через перед в национальное государство. Наши предки были умнее, их опыт говорит об обратном.
Они и есть империя как бы.
Ой, вей. Ну так а что не было Английского национализму? Ой как было. И тех же ирландцев за скот держали, и всяким Шотландцам и Уэльсцам мешали.
Если по вашему империя заключается в игнорировании национальных интересов 80% населения, с культом всё смешения, то такая империя нам не нужна.
Опыт пока заключается в том, что допуск инородцев к управлению заканчивается развалом страны и деградацией основного государство-образующего народа.
Они маленькая, оккупированная, вымирающая страна, которая целенаправленно ввозит мигрантов из-за зашкаливающего числа наследственных болезней.
Видимо, это и есть Ваш идеал.
Был, конечно, был. Вы все правильно пишете. И расизм был. Но империя была построена и жила благодаря не им, а тем, кто нес "бремя белого человека".
Пушкин был инородцем? Багратион? Барклай де Толли? Рокоссовский?
Они вымирают потому что убили свою демографию. А размер тут особого значения не имеет.
Эээ, бремя бело человека это оправдалово для всевозможных пакостей в основном. Ну как бы мне там негров или индусов не особо жалко, но говорить что британцы несли им свет цивилизации....
О, стандартный аргумент к Пушкину.) У Пушкина только одна восьмая эфиопской крови, вся остальная наша. Рокоссовский и вовсе генетически не отличим от любого русского. Поляки и русские генетически один народ как бэ. Багратион тоже полукровка судя по всему. Полностью инородец тут только Барклай де Толли. И то это всё не политическая элита как бы.
То есть Вы не знаете как связана закрытость общества с резким ростом наследственных болезней? А про демографию - это надолго, факт что вымирают
То есть Вы отрицаете, что Британия и ее владычество имело в том числе и положительное влияние на ту же Индию? Например, политический класс управленцев и культурной интеллигенции, который затем и обеспечил им выход из империи, подготовила и обучила именно Британия.
Да Вы готовый национал-социалист, который делит людей не сорта по крови и генетике. Палитесь?
Их численности вполне хватает что бы не дегенерировать. Наследственные заболевание - это последствия терпимого отношения японцев к инцесту ( дочь и отец, мать и сын, сестра брат. Такое там довольно долго не порицалось )
Да, Британия деиндустриализировала Индию. Из одной из богатейших стран Индия, стала аутсайдером.
А что люди не делятся по генетике и расам? Как минимум это отрицает научные данные.
Делятся, но не на хороших и плохих по этому критерию. И делить людей - деструктивно и ни к чему не ведет, их надо объединять, а Вы очень увлечены их делением, поиском инородцев и определением генов.
Вам либо в Рейх, либо в Израиль - это их тема, когда деление по крови. Империи строят по другому.
А где у меня хорошие и плохие? у меня констатация факта. люди разные, у них разный iq, разный тип мышления. И даже политические предпочтения во многом зависят от наследственности.
Не деструктивно, а конструктивно. У разных популяций человека, разный iq, тип мышления и т.д. Некомплиментарные популяции вашему народу мало что дадут.
Найдите мне британского премьера пакистанца в 19м веке. ) И вообще, а зачем вам империи всякие-то? Русским нужны свои исторические земли, а не нести "свет цивилизации" неграм там или таджикам.
Ну да, Россия в границах княжества Московского 13 века, а зачем нам больше?
Но наши предки решили иначе. И они были русскими. А Вы со своим изоляцинизмом - русские?
Манипуляцию я чую, ибо даже тогда исторические земли России были много больше границ Московского княжества. Народ был разделён, это стыдно не знать. Ну а потом русские как более сильный и прогрессивный народ сделали своими землями Повольжье, Сибирь, дальний восток и т.д. Для этого и не потребовалось изобретать "многонациональные" народы.
А что они решили иначе-то? Переписали всех татар в русских что ли? Или всех калмыков? В царской России инородцы вполне чётко отделялись.
А где у меня изоляционизм? Вы, простите, с голосами в голове спорите?
Вы что-то путаете, в Японии практически нет мигрантов (законодательство там очень хитрое). А спад рождаемости у них пошел в период экономического упадка с начала 90х (спасибо США) и до сих пор не закончился.
Если хотите привести пример, то сюда больше подходит Польша. Которая за сто лет из многонациональной страны стала мононациональной.
И кстати, не корректные примеры ни Пушкин, ни Барклай-де-Толли - страной не управляли. Более того, в то время не было такого понятия "национализм" как мы понимаем ее сейчас, было немного другое понятие дал клятву государству/государю - соблюдай, то наше нынешнее понимание национальностей пошло ближе ко второй половине 19 века.
А Екатерина управляла
А всяку нерусь-иноземцев уже при Петре Первом не любили...
Вот откуда проблемы то!
Иноземцев ни где не любили, это естественное явление для человеческого социума, вот наоборот это как раз странно. А Екатерина, как раз подходит под понятие верности государю/государству, свойственной 18 и началу 19 века. Так, что и я ещё раз повторюсь: что вкладываем мы в понятие "национализм/патриотизм", предыдущие эпохи рассматривали в немного в другом аспекте.
Интересно, в каком аспекте национализм рассматривал Гоголь? Вот это его "породниться по душе, а не по крови"? А Христос? "Несть ни эллина ни иудея" и "Всем найдётся место в царстве Отца Моего".
Выбор между своим и правым был всегда.
Даже не представляю, Гоголь - очень мистический писатель. То общество, вообще с нашим сравнивать сложно, там и менталитет от нас отличался (мы ведь говорим о дворянстве), да и люди другие были. Ну например, барон Вильгельм Кюхельбекер, лютеранин, был ближе тому же Гоголю чем какой нибудь Иван или Мыкола из простонародья...
Лучше бы её не было бы вовсе, науправляла...
Так и что, за дело ибо понимали к чему оно ведёт.
Не ездите в Крым. Вам должно быть противно. Совестливо и гадливо.
Да что эта немка могла хорошего сделать для России? Значит, наверное, и Крым забрала чтобы русским навредить.
Угу, только Крым мы брали и до этого, и взяли бы и без неё. А немка эта много чего не понимала, много где науправляла, так что у нас локальная деидустриализация даже произошла.
П.С. Я так понимаю тут классическое "победителей" не судят, они могут творить любой чёрный пар. Но ониже побядители.... Это идиотизм.
Ну мы так и Берлин за последние 150 лет брали три раза, и? Он пока нашим не стал, а при ней Крым - стал.
Я вот Вас читаю и слышу, что все всё делали не правильно - Екатерина не верно правила, нац окраинами не так рулили и тд. Очень надеюсь, что Ваша высокая квалификация управленца не только позволяет всем нам знакомиться с глубокими оценками деятельности наших предков, но существенно помогла в последние годы РФ - наверняка Вы же не просто судите, но и умеете. Может быть когда-нибудь порадуете нас результатами своей управленческой работы.
А наши предки, если судить по истории, то были куда как умнее, сильнее, успешнее современников. И уж точно не глупее нас с Вами. ИМХО
С чего вдруг? Где логика в данном высказывании?
Ну давайте тогда вспомним, кто управлял страной и сколько там было русской крови.
Екатерина пример истинно руской по крови. Да?
А уж если поздних Романовых брать, та вообще русскую кровь под микроскопом надо искать
Ну, достать "черепомерки", то в основном это немцы, что у англичан, что у нас, что у испанцев до 18века, только французы выпендрелись - немцев ни когда не любили, у них свое, отечественное было, пока головы им не снесли )))
Екатерина пример ужасного управления, так что да в топку.
Что не мешало им понимать, что живут они в России, и главные тут русские. Именно при последних Романовых активизировались попытки нациестроительства, и вполне не безуспешные.
И правит не один человек, а а множество. Особый класс, и если этот класс ощущает себя европейцем среди дикарей, то жди беды ( что собственно и произошло ).
Угу, в том числе и на национальных окраинах поощряли - и оно вылезло, тот же латышский да эстонский национализм например. Или резня в Средней Азии в 1916-м.
Наоборот, начали давить. За нацокраины надо сказать "спасибо" Александру первому.
И Александру II и III-му - в случае с Прибалтикой.
Да, конечно, но вот экспортом авто из Японии занимаются (внезапно) в основном Пакистанцы. Удивительно, да? Почему же не японцы?
Именно у них (почему-то, да?) была привилегия краткосрочных безвизовых визитов в Японию.
Да почему могут быть и мигранты, но если ты взял на работу не гражданина Японии, то плати выплаты за него в двойном размере. И кстати, мне это импонирует. То есть если хороший специалист, то можно и заплатить , а за разнорабочего - вряд-ли.
Они там большинство стоянок держат, они хозяева этого бизнеса.
Если о работе с мигрантами, то Вам Дубаи больше понравился бы.
Мне вообщем то очень понравилось, именно в Японии, отношение что там старшеклассники все, в основном, подрабатывают и это норма, а бизнесу который берет подростков на работу идут налоговые вычеты. А у нас наоборот, очень сложно устроить подростка на работу, лучше какого-нибудь из мигрантов возьмут - с ним мороки меньше, да и выплат тоже, законодательство чтоб его!
У меня оба сына работали на каникулах с 14 лет, так что я с темой знаком не понаслышке.
Для любого нормального предприятия дети на производстве - жуткий геморрой, риски и ответственность
Любой взрослый мигрант или гражданин - это существенно проще и нет рисков. Я это решал только за счет админ ресурса.
У нас очень, очень строгое законодательство, просто никто не хочет так рисковать.
Мигранты здесь не причем..
Я не знаю в каком городе Вы живёте, но у нас были проблемы в прошлом году.
Воронеж. С чем у Вас были проблемы?
Москва. Дочь, хотела устроится на работу на лето. Получилось только официанткой. Не очень приятная ситуация, если честно, то вспоминать не хочется...
Кратко, она там одна москвичка оказалась, остальные мигранты (киргизки), хамоватые (когда их много, они себя как стая ведут), а моя дуреха хотела доказать нам , что сама может со всем справится и молчала.
P.S. До этого приходилось сталкиваться с узбеками и всегда они вызвали у меня большое уважение. Но сейчас, кто наводнил Москву ведут себя просто безобразно, особенно когда скопом собираются. Свистят и перестают к девчонкам, собираются толпами и орут до часа ночи, наркоты много появилось. Более того, мои хорошие знакомые (они сирийцы), снимали квартиру в Котельниках, переехали не смогли там жить, жена (работает на РТ) не могла спокойно пройти по улице - постоянно ей свистели и приставали. Не просто так народ бухтит. У нас сейчас пятиэтажки сносят, может из-за этого...
Понятная ситуация, ничего хорошего. У меня старший в школе на каникулах работал в МасДональдсе, тоже был сложный, но полезный опыт социализации.
Приходит и говорит: Пап, дай кодовый замок на шкафчик, где вещи оставляю, чтобы ничего не украли.
Приходит на следующий день: Пап, замок украли...
Интересно, но крайне полезно...
империя = интернационал, ну что хотите доказывайте, по-другому не работает.
Уф, полностью согласен. Национал - это национальное государство.
Империя - это мощная идея плюс большие батальоны, сплочённые вокруг харизматичного лидера. Идеей может быть что угодно, лишь бы она была привлекательна и жизнеспособна в историческом контексте. Технически это так. Кончится идея - кончится империя. В историческом хронометраже это порыв, взлёт, в котором важно не надорваться, не переборщить с кабрированием.
Что до нацизма - он жалок на знамёнах проигравших; это последний, агональный всплеск национальной гордыни, взрыв сверхновой с последующим угасанием. А вот на восходящей траектории он ого-го! Японцы дали просраться всей Азии, но союзники задавили их, как сильный слабого, а не как совершенный негодного.
Так что, нацизм очень жизнеспособен, он как раз весь логика, весь материализм, весь звериная жизненная сила. Любая Кракозябра объяснит вам, почему Ванька из Рязани не должен кормить Саньку из Донецка - попробуй, оспорь! Нет, я не призываю обожать тигра, но отрицать его мощь, жизнеспособность и внутреннюю стройность также довольно нелепо.
Выбор между нацизмом (групповым эгоцентризмом) и интернационализмом (всемирной отзывчивостью и ответственностью) это не выбор между победной и проигрышной стратегией. Это всего лишь выбор между звериным и человеческим. Это не по расчёту. Это по душе. И выбор этот нужно делать трезво, понимая свой народ, и вывозить его ежедённо, поскольку вызовы на таком пути колоссальны, а ставки запредельны. Это великая и вечная игра меж Богом и дьяволом, и каждый народ выбирает сторону. И этот выбор порой страшно, до кровавых побоищ делит его на непримиримые партии. Так что, каким бы этот выбор не был, это выбор сильного. В него надо смочь. И количественно - самый добрый и мудрый народ ничего не решит в мире, если в нём всего-то миллион человек, и качественно - если нет консолидации народа в выборе, дело кончится только гражданской войной, а никакой не империей.
Вот и главный вопрос-то, если честно, мы на какой процент готовы к тому или иному выбору? Очень страшный вопрос.
Хохлы известные ксенофобы.
добавил выше. И ещё. Все национальности равны и все обязаны соблюдать закон РФ в любом регионе страны. Должна быть принята дополнительная национальность - Росс или Рус.
термин Русские остается как объединяющий фактор все национальности РФ на ментальном, культурном и историческом плане.
Какую задачу это решит и чем поможет нам на сегодня?
Даст большинству народа на территории РФ свою идентичность. И это будет национальность с равными правами с другими национальностями на территории РФ.
Тогда все будут равны перед законом РФ . Это даст общность определенной национальности. Такую как общность у тех же малых народов РФ.
Ну это очередной "советский народ", может не надо велосипеды придумывать, и просто оставить русским возможность быть русскими.
Страницы