Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И.Баранова и пермское конструкторское бюро АО «ОДК-Авиадвигатель» провели испытания газогенератора перспективного двигателя большой мощности ПД-35. Первый запуск газогенератора на втором этапе испытаний состоялся на крупнейшем в России и Европе комплексе ЦИАМ для натурных испытаний авиационных двигателей в Москве. Испытания «сердца» ПД-35 превзошли ожидания, получена ценная информация для дальнейшей работы, сообщили в пресс-службе госкорпорации «Ростех».
В ходе испытаний имитировалась работа полноразмерного двигателя, оценивалось более 1500 параметров. Для этого специалисты ЦИАМ создали специальное стендовое оборудование и программное обеспечение. «Полученные параметры хорошо сходятся с проектными данными. Они дали разработчикам двигателя ценную информацию и обширный опыт, который будет использоваться в ходе дальнейшей работы», – отметили в Ростехе.
Там добавили, что разрабатываемая Объединённой двигателестроительной корпорацией для дальнемагистральных самолётов силовая установка будет настоящим гигантом – в нашей стране таких авиадвигателей ещё не было. Диаметр его вентилятора составляет 3,1 метра, тяга – 35 тонн. Разработанный газогенератор в дальнейшем станет основой для создания двигателей в диапазоне тяг от 24 до 38 тонн.
Комментарии
Далеко, не видно. Можете загуглить, наверняка там что то есть.
Загуглил :авиакомпания "Волга-Днепр".
Мощность ещё очень зависит от режима работы. Не стоит путать максимальную мощность с оптимальной. На тех же военных самолётах типа ИЛ76 стояла планка на добавленную мощность на управлении, двигатель мог дать увеличенную мощность на взлёте, правда ресурс сильно снижался.
Умные люди пишут, что двигатель ПД-24 можно сделать на упрощении газогенератора ПД-35, только он при этом получится тяжелее, чем если бы его лепили условно с газогенератора ПД-22 и менее экономичным. В итоге расход топлива на таком самолете будет больше, чем если бы в основу ложился другой газогенератор. Это удар по экономике транспортных компаний.
Есть два пути и какой будет выбран , сейчас сказать сложно. Первый , это масштабирование, а вот второй это вообще новая горелка.
Масштабиоование на горизонте многих лет бьет по экономике и дальности, а новая горелка требует времени.
Жаль что Ил-96-400 не будут ремоторизировать на ПД‐32/ПД-35, видимо решено пилить совсем новый широкофюзеляжный самолет.
ps. сам себе отвечу. Из-за низкого тиража Ил-96 его ремоторизация будет убыточной.
С учётом задела по 96 , сделать новое крыло на двухдвигательный проще. Да и опыт есть с китайским планером.
Нужно решение и..деньги.
Так я же не пишу что нельзя )) Можно, но это просадить бабло, штучный товар.
Другой момент, что перспективы нового широкофюзеляжника с с мотором над крылом пока не ясны. Хотя видимо за таким конструктивом будущее. Ну т е решили сделать проект нового самолета, вместо допила старого.
Уверен, наши КБ работают. Пока пусть на бумаге, но главное задел. Будут деньги, то и в металле сделают.
То, что КБ сделают - это понятно. Вопрос в экономической целесообразности, в том, чтобы затраты на НИОКР и заводы окупились.
Тут логика простая. Если не будет совместного с Китаем дальномагистральника, то остается только российский рынок дальних перевозок. Сколько для него надо дальнемагистральников? У Аэрофлота 41 дальний широкофюзеляжник. Да. кроме Аэрофлота в России летают еще авиакомпании, но и Аэрофлот летает заграницу, и как раз (теперь) в основном дальние рейсы. Так что верхняя оценка потребностей российского рынка - 50 дальних широкофюзеляжников.
При выходе Ил-96-400 на серию 10 самолетов в год - это 5 лет работы. И все. Поэтому даже целевой уровень 10 самолетов в год - под вопросом. Может быть и 7 хватит, а может и 5.
Перспективы выхода на международный рынок пока слабые. Подсанкционным странам (Иран, Севреная Корея, Венесуэла) дальнемагистральники не нужны. На остальные рынки нас не пустят - ни Запад, ни Китай.
Поэтому ПОКА никакого рыночного смысла в ПД-35 для гражданки нет. Согласился бы Китай на наши двигатели в рамках CR-929 - другой разговор, все было б шоколадно. А так - увы, это будут выкинутые на ветер деньги. Если мы говорим строго про гражданку.
Однако двигатель нужен для военных (ПАК ДА, Слон). И понятно желание военных оплатить хотя бы часть инвестиций в разработку из гражданки. Плюс призрачные (пока) перспективы расширения нашей зоны экономического контроля. Поэтому решения могут быть и не рыночными.
Категорически не согласен с вами. Сделать хороший широкий дальний и покупатели будут. Но первые просто датировать производство. В реальности это не такие и большие деньги.
дотировать
ну и бить ценой
Индия, Малайзия, Индонезия, ОАЭ, ЮАР, Бразилия и прочие-чего бы не купить наш самолет
Китай тоже может покупать, своего у них нет, а западные мы можем ценой перебить хотя бы и безопасностью, если смотреть на перспективу
Ценой мы не перебьем запад, не надо иллюзий. При их выпусках на порядок-два больших чем у нас и отсутствии таких огромных разовых инвестиций (на восстановление производства в ГА), как у нас.
Плюс детские болячки мы будем лечить годами. На СуперДжете 5 лет потребовалось, чтобы двигатель хоть как-то до ума довести, и теперь с ПД-8 все заново - у Боингов-Эйрбасов таких проблем нет. Плюс у них обслуживание по всему миру налажено, со складами и специалистами - у нас этого нет.
Это огромные деньги. Никто это все дотировать без гарантий сбыта не будет. А гарантий сбыта не будет, пока не завоюем рынок реально хорошим продуктом. Т.е. чисто рыночными механизмами этот вопрос не решается, нужно политическое решение.
Об этом и я, и АнТюр говорим уже давно - пока мы не отгрызем себе силой (а больше нечем) хотя бы 10% в мировом ВВП, пока не расширим зону рубля и зависимых от нас стран хотя бы на бСССР и Восточную Европу+Ближний восток - говорить о каком-то серьезном экономическом развитии страны невозможно.
Ценой мы не перебьем запад, не надо иллюзий. При их выпусках на порядок-два больших чем у нас и отсутствии таких огромных разовых инвестиций (на восстановление производства в ГА), как у нас.
слова, мы дещевле априори, из за курса
Плюс детские болячки мы будем лечить годами. На СуперДжете 5 лет потребовалось, чтобы двигатель хоть как-то до ума довести, и теперь с ПД-8 все заново - у Боингов-Эйрбасов таких проблем нет. Плюс у них обслуживание по всему миру налажено, со складами и специалистами - у нас этого нет.
опять слова, детские болячки устраняются в процессе внутреннего пользования, за это время можно и с сервисом решить
Это огромные деньги. Никто это все дотировать без гарантий сбыта не будет. А гарантий сбыта не будет, пока не завоюем рынок реально хорошим продуктом. Т.е. чисто рыночными механизмами этот вопрос не решается, нужно политическое решение.
дотировать будут по любому и внутренний спрос, так что без разницы
и это, вместе с вами начинать войну не стоит, вы заранее сдаетесь
Пока даже учетом курса даже внутри страны (с какой-никакой защитой от внешних рынков) наши гражданские высокотехнологичные товары слабо конкурентоспособны.
Слова (с). Можно много чего. Мечтать и планировать. По факту - SSJ доводили долго и грустно. То же самое будет и с ПД. Скорее всего даже еще хуже - опытных французов рядом нет.
Начинать войну, не имея ресурсов на нее? Да, я против. Сдаваться, конечно не надо.
Более того, я указал вариант СИЛОВОГО передела мира, чтобы проблема недостаточного рынка сбыта была решена. Т.е. я не против войны в принципе. Только надо иметь для ресурсы, чтобы не огрести и не получить проблемы вместо ништяков.
В целом расклад простой, я уже расписал. Если речь исключительно о гражданском секторе, и перспективе лет 10 - то никакого смысла в нынешних условиях в ПД-35 нет, 50 и даже 100 дальнемагистральников на Ил-96 - это быстрее, реальнее и дешевле. Там все готово (и отлажено!) конструктивно, разве что авионику можно довести + мелкосерийное производство наладить.
Если есть уверенность в перспективах выхода на мировые рынке лет через 10, плюс есть потребность в наработках по такому двигателю для военных - то придется это все финансировать, да. С сопутствующими страданиями от сложности внедрения и рисками распилов.
Не надо французов и запад восхвалять: двигатель SAM был проблемный как и бывший двигатель P&W под МС-21. У нас тоже могут быть проблемы, но все решаемо. Дорогу осилит идущий.
Разумеется. тем не менее, не зря к французам пошли на поклон - у них опыта в таких двигателях больше нашего.
Конечно, осилит. Вопрос - в сроках и стоимости этого процесса. И в результате и окупаемости конечного изделия.
Тогда кооперация считалась нормой: смотрим на все Airbus и Boeing, ни один не сделан полностью одной страной. И да: вместе со стряпать видимо было дешевле и быстрее.
Всегда вместе быстрее и дешевле. Ибо голов-рук больше, плюс рынок сбыта больше. Получаем на порядок ниже удельные затраты на НИОКР и в разы более быстрое внедрение-обкатку.
По французам пошли, потомучто другие отказались, а по поводу устранения болячек в процессе эксплуатации - не я придумал, так издавна идёт, но вы не в курсе похоже
Самим было долго-дорого - вот и искали компетенции на стороне - вот что главное.
Болячки можно устранять - если заказчик готов ждать их устранения, и у него за дверью не стоит две альтернативы с уже небольными самолетами.
В рамках "свободного" рынка наш дальнемагистральник, который надо с десяток лет доводить до ума, при имеющихся Боингах и Эйрбасах (включая б-у) - нахрен никому не уперся.
1. Кто покупатели?
2. Какие-такие небольшие деньги??? В СуперДжет и МС-21 влиты триллионы, если считать вместе с модернизацией заводов, в том числе по кооперации. Тут не менее сложная задача, даже более - и двигатель сложнее, и даже мелкосерийно широкофюзеляжники мы давно не строили.
Самолет делают под конкретный спрос, а не под спрос "зуб даю, точно купят".
Спрос на широкофюзеляжники значительно меньше чем на узкофюзеляжники. И сейчас этот пирог делят Airbus и Boeing. Вобщем ради продаж в несколько штук за рубежом держать запчасти на разных площадках, ну тоже сомнительно.
Для начала конечно внутри страны всё наладить и удовлетворить спрос. Война закончится. Люди полетят на юг. Нужен дальний большой. Внутри страны оцениваю лично в 100 бортов. Это уже много.
Вопрос у нас решается по другому: делается узкофюзеляжник МС-21-400 (500, 600 и т.д.) с доп.баками и дальность такого самолета становится от 7 тыс.км до 9-12 тыс. км.
Все зависит от ОАК заскакой проект они возьмутся МС-21-200 или МС-21-400.
Да, широкофюзеляжники нужны. Но тут видимо пока риски приемлемые, если решили пилить новый проект. Если станет худо, то могут Ил-96 раскачать.
UPD.
Я все же надеюсь что Иркут будет пилить МС-21-400, т к про Ту-214 уже сказано, что будут делать укороченную версию и грузовую. И тут сомнительно делать два коротких самолета в условиях дефицита бюджета.
без ПД 18 вы так просто МС 21-400, 500, 600 не сделаете
Это факт. Но и без проекта самолета двигатель просто так делать тоже не будут.
Года за 3-5 при желании состряпают.
Да ну, не нужно только ШФЛ, концепция с хабами померла.
Выше верно пишут, что востребованы самолеты с одним проходом и большой дальностью для перелетов "точка-точка" без пересадок.
так его нужно сделать в металле , несколько штук, пройти испытания и только тогда предлагать, бортов 30-40 нам точно не помешают в парке
Вы же сами в курсе, что нет от отечественных компаний спроса на Ил-96, всех устраивает западная техника, т к она более современная и экономичная для авиакомпаний. Ил-96 это палочка-выручалочка на случай форс-мажора, и тут я бы привел аналогию с Ту-214. Ту-214 из разряда 1-2 штуки в год сейчас пытаются прокачать до 40 штук в год.
Даже новые Ил-96-400 и то отдадут транспортным компаниям.
западная техника исчезнет постепенно из РФ
по мне-это не аргумент
Я думаю что тут все просто : Авикомпании говорят, что мы готовы использовать Ил-96, но доп.затраты на керосин лягут либо на государство, либо на авикомпании, но те в свою очередь поднимут цены, что ухудшит доступность дальних перелетов. Поэтому пока летают на западном.
Я имею ввиду 2хдвигательный Ил96.
Смотрите по другому: сравните размер инвестиций в переделку Ил-96 под Пд-35 с размером компенсаций на керосин авиакомпаниям за использование Ил-96 с ПС90. Чет мне подсказывает внутренний голос, что дешевле использовать 4‐ех двигательные.
Ни я, не вы ни знаете оценку рисков в возможности покупки и обслуги западных дальнемагистралов ближе к 2030 году. Мое мнение, если пошли в перспективный проект Магистраль-интеграл, то решили попытаться технологически возглавить ШФ самолетостроение, а не тратить кучу денег в попытках догнать конкурентов. Перспектив развития у текущих ШФ уже нет, больше нечего улучшать.
я уверен, что 4х двигательный 96-й эффективен, в сети есть этому обоснование, и как шельмовали этот самолет всякие продажные гады в нашей авиации
но серийных 4х двигательных самолетов сейчас не делают, так что придется делать 2х
ну и перспективы -дело туманное, сегодня нет, завтра есть
4 двигателя ПС90 на этом самолете, видимо более прожорливые, чем два современных двигателя. Обычно так считается.
Перспективы это всегда риск, ведь может не получиться, и может получиться мягко говоря не сразу.
Даже без учета современности разработки, четыре двигателя будут прожорливее двух, при всех прочих равных, хотя-бы за счет затрат энергии на внутренние потребности двигателя и лобового сопротивления капотов и пилонов.
А точно в деньги всё упирается? Денег у России есть, но хватит ли специалистов?
А то первая же попытка всерьёз заняться импортозамещением привела к нехватке… всего.
Ну разве что маркетологов и эффективных менеджеров избыток, а грамотных инженеров нету.
Конечно есть проблемы со специалистами, но они и не появятся сами по себе. Растить, выбирать таланты, дарования.
Руслан не для обыденных перевозок
Если Руслан для военно-транспортной авиации, то экономичность тут вторична
Топливная экономичность = дальность. Либо груз вместо топлива. Так что не вторична.
Выбора всего два. Летать на том, что можем произвести сейчас (в ближайшее время). Или не летать и ждать у моря погоды.
Для военной да, для транспортной не факт.
Прекрасная новость.
По мне так, дальше пускай делают плазмогенератор ну или как там с тякой 200т и выше. Тогда можно уже будет выходить по самолетному в космос, далее подключаются ионники с параллельной схемой. Но на ионники нужно кратную тягу от существующей так как долго лететь придётся.
так "превзошли ожидания" или "Полученные параметры хорошо сходятся с проектными данными"?
Есть конечно вариант, что Ростех не ожидал запланированных параметров (и на днях кто-то из руководителей заявлял, что тяга у ПД-35 будет не 35 тонн, а меньше 30), но это как-то не очень хорошо для него.
На Плюк собрались?
Тогда согласен -- долго лететь.
Есть хорошая поговорка про "полработы".
Когда будет двигатель на борту, тогда и шампанское пить.
есть хорошая поговорка про дурака....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы