Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И.Баранова и пермское конструкторское бюро АО «ОДК-Авиадвигатель» провели испытания газогенератора перспективного двигателя большой мощности ПД-35. Первый запуск газогенератора на втором этапе испытаний состоялся на крупнейшем в России и Европе комплексе ЦИАМ для натурных испытаний авиационных двигателей в Москве. Испытания «сердца» ПД-35 превзошли ожидания, получена ценная информация для дальнейшей работы, сообщили в пресс-службе госкорпорации «Ростех».
В ходе испытаний имитировалась работа полноразмерного двигателя, оценивалось более 1500 параметров. Для этого специалисты ЦИАМ создали специальное стендовое оборудование и программное обеспечение. «Полученные параметры хорошо сходятся с проектными данными. Они дали разработчикам двигателя ценную информацию и обширный опыт, который будет использоваться в ходе дальнейшей работы», – отметили в Ростехе.
Там добавили, что разрабатываемая Объединённой двигателестроительной корпорацией для дальнемагистральных самолётов силовая установка будет настоящим гигантом – в нашей стране таких авиадвигателей ещё не было. Диаметр его вентилятора составляет 3,1 метра, тяга – 35 тонн. Разработанный газогенератор в дальнейшем станет основой для создания двигателей в диапазоне тяг от 24 до 38 тонн.
Комментарии
35 тонн тяги - это могно почти вертикально взлетать:))
Если поставить на Ан-2.
Но ставить будут на самолеты, вес которых за сотню.
!
Вот и представим, что два двигателя тянут с силой 70 тонн планер весом 150 тонн, под каким углом это можно делать?
Близким к нулю. Тяга не должна превышать вес самолета, тут подъемная сила крыла работает, законы Бернулли. Достаточно придать набегающему потоку достаточную скорость.
Вы машину в горку никогда не толкали?:) она весит условно 1000, а ваш с товарищем птичий вес и пол-лошадиной силы позволяли ее туда закатить. Вот тут тож самое, с Бернулли вашим:)
Другой физический принцип, не плодите сущностей сверх необходимого.
закон сохранения энергии не обманете, а он говорит, что все как на обычной механической горке. Ваш бернулли играет роль клина и не более того.
Вот и не плодите сущностей.
Клина? Серьезно?
Ну-ну. Отмечу вас как любителя физики, но спорить не стану. Смысла не вижу.
Подъемная сила - это ничтожная добавка, не более. Весь "подъем" тупо обеспечивается ненулевым углом атаки и тягой двигателей.
Ненулевым углом атаки крыла. Вот тут-то Бернулли и начинает работать.
Это вы с ракетой перепутали, наверное.
Лично я всегда думал, что закон Бернулли определяет подъемную силу. Это так, но оказалось, что всё намного тоньше.
https://www.youtube.com/watch?v=KKy-bozfLX4
Теоре́ма Кутта — Жуко́вского. Эвона как)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
О, вы тоже этот канал посматриваете?
Шикарный канал)
Вы тоже Шумакова смотрите
Мне нравится. Оригинальная подача и поясняет некоторые неочевидные моменты.
Например, почему подкалиберные снаряды у западных танков мощнее. Потому, что длиннее, а это потому, что нет автомата заряжания, который ограничивает длину снаряда.
Это да...
(С ломами правельнее сказать потому что наш АЗ/МЗ карусельный, использует раздельные а не унитарные "боеприпасы". Отдельно метаемый снаряд (L1) и отдельно метательный заряд (L2). А если они вместе то лом можно хоть до самого капсуля тянуть (L1+L2))
Согласен. Так точнее. Лом не сложишь пополам))
Вообще теорема Жуковского-Кутты.
Если вы внимательно посмотрите подинтегральное выражение циркуляции скорости, то внезапно увидите, что оно очень похоже на формулу Бернулли.
Это, на мой взгляд, просто векторное представление того-же самого, более читаемое для практиков.
Нет, там природа несколько иная всего процесса. Там же вокруг крыла стационарный вихрь, и "сверху" скорость немного выше ( складывается скорость набегающего потока и скорость циркуляции ), а "снизу" меньше ( опять таки сложение скоростей только теперь из скорости набегающего потока вычитается скорость циркуляции ). Некорректно говорить тут о том что самолёт летает на законе Бернулли. Впрочем для большинства самолётов более 70% подъёмной силы составляет сила реакции опоры от воздуха из-за ненулевого угла атаки. Подъёмная сила возникает из-за ряда эфектов, чей вклад различен в зависимости от профиля крыла, скорости самолёта ( на сверхзвуке по другому ), от угла установки крыла, и следовательно угла атаки. Поэтому в любом случае говорить о том что самолёты летают благодаря закону Бернулли некорректно..
Это и есть закон Бернулли. Он утверждает: чем выше скорость, тем ниже давление. Что вы сейчас мне и сообщили, просто с подробностями..
Эм, нет закон Бернулли про другое немного.
Да. Бернулли про силу, а эта теорема про направление силы. Я уловил.
Из физики механику только помню чуток. В 11-ом классе "забил" на физику, т.к. решил поступать по олимпиаде по математике (1994-й год). В итоге 5 (письменно) и 5 (устно). Взяли без других экзаменов. Т.о. физику так и не выучил. Я к тому, что не кидайтесь тапками)))
Как понимаю, в итоге подъемная сила создаётся по закону Бернулли. Но поток сверху назад (чтобы было разряженное давление по закону Бернулли) образуется как раз из-за циркуляции. А эта циркуляция идет из-за закона Жуковского-Кутта. Как раз в приведенном видео из канала "Правда жизни" говорится, что даже симметричное крыло даёт подъемную силу из-за циркуляции.
Может, кто-то объяснит дилетанту, почему циркуляция по закону Жуковского-Кутта образуется именно такая: снизу - вперед, сверху - назад? А не наоборот? Раз крыло может быть симметричное, то, что определяет направление циркуляции?
Буду очень признателен.
В антикрыльях как раз наоборот.
И да, они, как правило, плоские.
Что значит - тяга не должна превышать вес самолета? Суть в том, что самолет, где тяга не превышает массу самолета, не может лететь вертикально вверх (с положительным ускорением). А самолет, где тяга превышает массу самолета, может лететь вертикально вверх и разгоняться при этом. Истребители всякие могут, даже дозвуковые. Если тяга равна массе, то самолет не может набирать скорость вертикально вверх. Но на обычных (транспортных, гражданских и т.п.) самолетах чрезмерно мощный движок приведет к перерасходу топлива. А слишком слабый движок приведет к невозможности полёта с одним двигателем, повышенной шумности на взлете, медленному набору высоты, повышенном расходе на взлете и наборе высоты и т.п. Кто летал на баклажанах - вспомните, как долго он набирал высоту, у него тяговооруженность ниже, несмотря на 4 движка ( Максимальная взлётная масса 215 т, тяга: 4 × 13 000 кгс), чем у современных самолетов (1.05-1.4). Так что, современный пасажирский самолет, чисто теоретически, может лететь вертикально вверх.
Да разве я говорил, что тяга должна быть меньше массы? Я сказал, что она не обязана быть больше. И далее по тексту о подъемной силе.
Все что вы написали правильно, но какое отношение это имеет к моему замечанию?
ПД-35 двигатель для пассажирских лайнеров и транспортников. За каким хреном им нужна тяга больше единицы?
под углом, синус которого равен 70/130, 32.58 градуса. это предел, реально- меньше. но одно но- а зачем Вам этот угол сдался? чтоб толстые транспортники быстрее покидали зону работы ПЗРК?
Угол обычно "сдался" для быстрого перехода в горизонтальный полёт на высоте и скорости максимальной эффективности
Да хотяб для более короткой взлетки и скорости подьема, тож воякам пригодится.
Спасибо. Видел только видео ролик об испытаниях.
Кстати Мантуров, почему то обозначил вариативность мощности конечного двигателя на базе газогенератора ПД-35 от 26 тонн, а тут указано 24 тонны. И как уже ранее писали, в т ч и на Авиафоруме, не бывает экономичных серий двигателей на основе одного газогенератора с таким шагом более 4 тонн. Т е условно нормальным считается разбег от 32 до 38 тонн. Для ПД 24 нужен свой газогенератор, который будет по весу и экономичности более подходящим. И напомню, что ПД-24 это замена движку для Руслана Д-18Т(тяга 23.3 тонны).
.
может страхуется, а может отчет девочка готовила
Ну вот да. Это как новость, что Шойгу попросил удвоить количество производимых Русланов. Так их вроде вообще не пыпускают, и движков к ним нет(мы не производим их), старые без движков по 10 лет стоят.
0х2=0. Вполне выполнимая задача.
Так может он и имел в виду восстановление старых?
Нельзя безконечно восстанавливать двигатель: после нескольких ремонтов движок "заканчивается".
Насчет движка я понимаю, а с заменой движка?
Не на что его менять, нет у нас таких двигателей. Его Мотор-сич (Украина) производил.
Камрад ниже пишет, что будто бы хотят какой то модернезированный аналог состряпать, но мне инфа о нем не попадалась. Часть запчастей действительно наши научились делать для ремонта.
PS. Я допускаю, что вся документация на производство данного движка у нас от Мотор-Сич есть, т к его ген директор в прошлом году присел за поддержку РФ.
Российским военным предложили два двигателя для модернизированного самолета Ан-124 "Руслан". Первый - это новейший ПД-35, являющийся самым мощным в линейке разрабатываемых "Пермскими моторами" авиадвигателей. Двигатель планируют получить к 2030 году, его тяга может составить от 26 до 35 тонн. Второй вариант - это авиадвигатель ДТ-18Т, прошедший глубокую модернизацию с использованием только российских комплектующих. Так что он больше не украинский.
- приводит ТАСС слова источника.
Мы украинские двигатели не производим, но давно уже ремонтируем их сами, возможно из этого следует, что мы можем восстановить те двигатели, которые на них установлены
Про ремонт Д18-Т написано следующее: его можно отремонтировать несколько раз, но ресурс двигателя всеравно заканчивается.
Про свою копию Д18-Т ничего не слышал. Читал, что писали о сложности процесса восстановления его производства как о создании нового двигателя.
ПД-35 не может заменить ПД-24/Д-18Т по той причине, что у ПД-35 максимальная моща 38 тонн в версии ПД-38 и это получается для двух движков 38 x 2=76 тонн, а у четырех Д18-Т 23.3 х 4=93.2 тонны.
ПД-35 сейчас почему то называется все семейство двигателей от 24 до 38 тонн.
А чем плох запас тяги, если поставить 4 пд35? Руслан большой самолет, ему точно не помешает🤔
Я не авиационщик: но самолет проектируется под определенную тягу и вес, просто взять и повысить ее нельзя ибо это утяжеление крыльев и повышение на них нагрузки(нужны новые крылья), как минимум укрепление фюзеляжа в месте крепления крыльев ну и хз как остальной фюзеляж себя поведет.
Где стоят?
Где то у нас, так пишут на авиафоруме.
Если на авиапро, то это так себе источник информации.
Часто бывал в Лейпциге, там штук 5-6грузовых самолётов стоят, часть без движков. Три из них российские, вроде бы. На расстоянии с автобана чётко не видно.
Именно АН-124?
Именно, Германия, аэропорт Лейпциг - Халле.
Ну тогда бортовые номера или хотя бы "ливрею".
Страницы