8 октября рассмотрел на АШ реакцию нашего Сообщества на события в Израиле с точки зрения Модерна и Постмодерна. Это способы мышления и отношения к миру. Поздравляю Сообщество! Мы в целом в Постмодерне. С этих позиций нужно начинать обсуждение вопроса: «Каким должен быть Израиль в будущем, чтобы соответствовать нашим будущим же целям?» Но это его формулировка в Модерне. Формулировка вопроса в Постмодерне: «Каким должен быть Израиль в период предстоящего углубления начатого нами Большого передела?» Такая категория Модерна как «определённые цели» в этом вопросе не фигурирует. Формальный ответ прост и понятен. Таким, каким он стал 7 октября. Одна из характеристик этого состояния – высокая неопределенность. А это стихия Постмодерна.

Немного истории. Сионистский проект – это создание и развитие Израиля, как строительство Третьего храма. То есть, он трансцендентный. Создала его Британия при поддержке Франции и прямом участии России. На краю Сирийской пустыни еврейских государств в прошлом не существовало. Там вообще ничего не существовало, кроме небольшого числа кочевников и мусульманского религиозного центра под названием Аль-Кудс. Сионистский проект – это диверсия европейских держав против Мирового еврейства. Огромные его капиталы утекли в песок Сирийской пустыни. Мировое еврейство потеряло влияние в мусульманских странах. А они были одним из его оплотов. Если кто-то уверен в соответствии представлений о прошлом евреев реальности (древние их царства существовали там, где сегодня расположен Израиль), то это ничего не меняет. Сионистский проект создала Британия.

Россия получила от Сионистского проекта большую пользу. Евреи от нас уехали. Причём, Власть СССР работала на это. Вывела процесс исхода евреев в истеричный формат: «Евреев из СССР не выпускают!». Типа, Изя исхитрился и уехал, Мойша тоже исхитрился. А Абрам до сих пор живёт в трёхкомнатной сталинке в центре Киева. Лох лохом. После исхода от нас евреев, русские (ментально) и евреи (ментально) во всём мире стали друзьями, товарищами и братьями. У нас не существует взаимных проблем.

Итак, вопрос в формулировке Постмодерна: «Каким должен быть Израиль …?» После ответа на него рассматриваются возможности перевода Субъекта в новое качество и, естественно, необходимые на это ресурсы. Но для этого нужно иметь «свободу маневра» в понимании  Постмодерна. Это сделано. Власть России в последние годы заняла равноудалённую позицию по отношению к Израилю и палестинцам. По моим ощущениям, после того, как по вине Израиля был сбит наш самолёт, Власть России аннулировала все исторически сложившиеся обязательства по Израилю перед Мировым еврейством и другими субъектами геополитики.  

В общем плане нам нужен такой Израиль, который строит в последний год Нитаняху. Евреи адепты европейской культуры должны быть отлучены от власти. Власть в Израиле должна опираться на религиозных евреев. Это самый неудобный формат для Запада. Поэтому нам нужно воздерживаться от шагов, которые навредят Нитаняху как главному «повару» на внутриизраильевской политической кухне. Кроме всего прочего на это мы затратим минимум своих ресурсов (в широком аспекте). Отмечу, что Нитаняху в последние дни показал себя виртуозом политики Постмодерна. На событии 7 октября решил внутренние и внешние проблемы своего политического клана. И здесь есть интересный вопрос. Не является ли Krich LI нашим агентом влияния? Да какая разница? Он активно работает на то состояние Израиля, которое для нас будет самым удобным. Ведёт грамотную агитацию за Нитаняху.

В чём смысл события 7 октября? Смысл в том, что облажалась ЦАХАЛ. А её руководители являются опорой борьбы за власть в Израиле евреев адептов европейской культуры. И кто теперь сомневается, что Нитаняху виртуоз политики Постмодерна?

Главное, нам нужно начинать обсуждение вопроса, обозначенного в названии темы.