После четырехмесячного украинского наступления Запад, хоть и нехотя, признает, что Украина уже не способна на прорыв российской обороны. Западные СМИ озвучивают, что Украина планировала "перерезать сухопутный коридор в Крым" на Запорожье, но не справилась с задачей. Теперь, в преддверии сезона дождей, которые превратят проселочные дороги в непроходимую грязь, на Западе встречается всё больше заявлений о необходимости мирных переговоров России и Украины.
Есть ещё один фактор, который приводит газета The Washington Times, исходя из мнения опрошенных экспертов. Западные союзники, в том числе США, начали уставать от поддержки Украины, несмотря на все обещания поддерживать эту страну "столько, сколько потребуется". Запад откровенно дал трещину в этом вопросе, когда 30 сентября в США был принят законопроект о временном финансировании правительства, а денег на Украину в нём не оказалось, даже в усеченном варианте.
Глава внешнеполитической службы Европейского союза Жозеп Боррель заявил, что Европа не сможет компенсировать выпавшую финансовую поддержку США Украине. "Моя надежда, надежда украинцев на то, что США будут искать пути, чтобы пересмотреть это решение, и возобновить поддержку Украины", - сказал глава евродипломатии. На организованной Жозепом встрече глав МИД стран Евросоюза, 2 октября в Киеве, собравшиеся не смогли достичь соглашения о выделении Украине военной помощи на 2024 год.
Издание Bloomberg пишет, что международная поддержка Украины уходит от экстренного режима и ищет варианты долгосрочного подхода, поскольку перспектива затяжного конфликта становится всё более очевидной. По словам одного западного чиновника, также, усиливается дискуссия о том, как долго на этом фоне сможет продержаться президент Украины Владимир Зеленский, прежде чем он начнет переговоры Россией.
Однако Владимир Зеленский публично заявляет, что не собирается вести переговоры с Россией. На саммите Европейского политического сообщества в Испании, который прошел в начале октября, украинский президент заявил, что переговоры с Россией вести нельзя, так как это приведет к замораживанию конфликта и набравшая мощь Россия к 2028 году будет угрожать странам Балтии. Поэтому, он призвал своих союзников предоставить Украине максимально возможную помощь в кратчайшие сроки. "Требуется четкий сигнал: ни единого шанса России." - заявил Владимир Зеленский.
Вероятно, украинский президент прекрасно понимает, что требует от Запада невозможного, и прежнего уровня поддержки со стороны Запада ему уже не добиться. Председатель Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр, не так давно заявил, что в поставках своих запасов вооружений на Украину страны Запада дошли до такой стадии, что "уже видно дно бочки". Сам Владимир Зеленский, ещё 30 декабря 2022 года сказал, что 2023 год станет решающим в конфликте с Россией. Несмотря на всё это, украинский президент продолжает говорить, что цель Украины в конфликте - это восстановить границы, которые имела страна при объявлении независимости.
Однако, ещё в 2022 году генсек НАТО Йенс Столтенберг говорил, что конфликт на Украине завершится за столом переговоров, а его цель - помочь Киеву обеспечить "хорошие переговорные позиции". Аналогичные заявления, в том же году, делал госсекретарь США Энтони Блинкен, заверяя, что союзники продолжат помогать укреплять позицию Украины, чтобы обеспечить ей максимально сильную позицию за столом переговоров. Конкретных границ никто из них не очерчивал.
Как заявил в конце сентября этого года помощник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан, оценивая интересы национальной безопасности Америки, "речь не о том, сколько территорий сможет занять Украина", а о том, чтобы, по итогу, Россия не оказывала большее давление на страны НАТО, что может втянуть США в конфликт.
Вполне очевидно, что заявленные цели в этом конфликте для США и Украины расходятся. Поэтому, администрация Белого дома предприняла весьма серьезные шаги, чтобы поставить украинские элиты под контроль и заставить их предпринимать необходимые для США, но непопулярные на Украине действия. Сначала была проведена настоящая информационная атака в американских СМИ, где распространялась информация о коррупции на Украине.
Затем Пентагоном была создана специальная группа для контроля за использованием американской военной помощи на Украине. Президент США Джо Байден назначил своего специального представителя по восстановлению экономики Украины. Вновь назначенная Пенни Прицкер уведомила украинцев, что вся последующая финансовая помощь США будет увязана с требованиями реформ.
Через несколько дней газета Украинская правда, в обезличенном виде, опубликовала список требований США по проведению реформ на Украине, в течении нескольких лет. Первоочередные реформы касаются антикоррупционных органов Украины и государственного аппарата, в том числе работы Минобороны Украины и остальных силовых ведомств. Основная суть этих реформ заключается в усилении полномочий антикоррупционных органов, руководители которых назначаются по согласованию с западными кураторами.
Одно из требований, которое касалось введения рыночных цен для населения на газ и электричество, с отменой моратория на повышение коммунальных тарифов во время военного положения, было расценено украинскими политологами, как прямой удар по авторитету Владимира Зеленского.
Как оказалось, список требований реформ от США, опубликованный Украинской правдой, содержался в письме заместителя советника Белого дома по национальной безопасности по вопросам международной экономики Майка Пайла, направленного в адрес "Координационной платформы доноров" Украины, которая была создана по аналогу координационной платформы по вооружению Украины "Рамштайн".
Издание Politico из своих источников подтвердило, что администрация Джо Байдена ведет переговоры с Киевом о возможном обусловливании будущей экономической помощи “реформами по борьбе с коррупцией и превращению Украины в более привлекательное место для частных инвестиций”. Издание отмечает, что такие условия для предоставления военной помощи не рассматриваются, но в той же публикации Politico можно найти абзац, где указано, что от выполнения поставленных для Киева задач зависят поставки военного оборудования и обучение украинских новобранцев.
В любом случае, бюджет Украины почти на 60% зависит от финансовой помощи Запада, где основную роль играют США. Прекращение этой финансовой помощи ставит под вопрос само существование Киевского режима и, поэтому, ему придется выполнять предъявленные требования. Если Владимир Зеленский не согласится "плясать под дудку" Запада, его вполне могут заменить на выборах в 2024 году, на проведении которых опять же настаивают в США.
На Украине уже вынуждены прогибаться под ситуацию. Если в прошлом году предложения Генри Киссинджера, об окончании конфликта по "корейскому сценарию", официальные представители президента Украины называли бредом. То в этом году Генри Киссинджера уже принимали, в офисе президента, как дорогого гостя. Однако нужно понять, что реализация "корейского сценария" разделения Украины невозможна, так как он обеспечивался присутствием американских военных и появлением в Южной Корее, в 1958 году, ядерного оружия США.
Однако Запад пока пытается убедить международное сообщество, что Украина вправе навязывать России свои условия для переговоров. Агентство Bloomberg сообщило, что в октябре Турция планирует новую международную встречу по Украине. Ссылаясь на источники, агентство сообщает, что встреча в Стамбуле пройдет по аналогии с переговорами по Украине в Копенгагене и Джидде, на которых обсуждали так называемую "формулу Зеленского", где основным условием является вывод российских войск за границы Украины 1991 года.
При необходимости, США могут с лёгкостью выбросить эту идею в мусорную корзину. Точно также, как это произошло с идеей о предоставлении членами НАТО гарантий безопасности для Украины на двусторонней основе, которая была задекларирована на июльском саммита альянса. Глава офиса президента Украины Андрей Ермак тогда заявлял, что для проведения двусторонних переговоров со странами НАТО всё готово, но в реальности, из стран Запада никто вести таких переговоров не захотел.
Сейчас можно сказать, что заочный диалог между Россией и США по поводу переговоров по Украине уже идет. 15 сентября Владимир Путин во время встречи с белорусским президентом Александром Лукашенко прокомментировал слова госсекретаря США Энтони Блинкена о том, что переговоры Москвы и Киева пока невозможны, поскольку для “танго нужны двое”. Владимир Путин в очередной раз заявил, что Россия от переговоров не отказывается.
Эти слова были произнесены Энтони Блинкеном в интервью каналу ABC News 10 сентября. В том же интервью он высказал нарратив о том, что Россия уже проиграла в конфликте, пытаясь “стереть Украину с карты мира, лишить её независимости, включить в состав России”. Теперь вопрос о том, где будут проходить границы Украины “будет решаться самими украинцами, но пока они пытаются воевать за территории.”
Этот же нарратив ещё в феврале продвигал заместитель министра обороны США по политическим вопросам Колин Каль, на слушаниях Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса США. Соответственно, можно предположить о том, что мирные договоренности, без учета границ Украины, это вполне согласованная позиция в руководстве США, которую они готовы продвигать.
Стоит напомнить, что Россия изначально стремилась решить вопросы своей безопасности путем договоренностей. 17 декабря 2021 года российский МИД подготовил проекты договоров с США и НАТО о гарантиях безопасности. Однако страны Запада отказались детально обсуждать эти предложения и, поэтому, Россия была вынуждена дать военно-технический ответ в виде специальной военной операции на Украине.
Уже в первый день специальной военной операции 24 февраля, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков пояснил, что Москва готова на переговоры с Киевом и начало переговоров между представителями России и Украины было положено 28 февраля. Однако в апреле 2022 года, под давлением Запада, Украина вышла из переговорного процесса.
В июне этого года, на встрече с африканской делегацией, Владимир Путин продемонстрировал проект «Договора о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины», который представители Москвы и Киева парафировали 15 апреля 2022 года. Первым же пунктом этого документа упоминается нейтралитет Украины. По словам российского президента, проект содержал 18 статей гарантий безопасности Украины, а приложения касались ограничений украинских вооруженных сил, от единиц боевой техники и до количества личного состава.
28 сентября этого года глава МИД России Сергей Лавров раскрыл текущие намерения Запада. Все эти озвучиваемые посылы о переговорах лишь проверка того, готова ли Россия пойти на условия Запада, взять паузу на несколько месяцев, без конкретных договоренностей, кроме временного прекращения огня, и за это время накачать Украину новым оружием, как это было при заключении "Минских соглашений".
Как упоминал Владимир Путин, Россия готова пойти на переговоры и рассмотреть любые серьезные предложения, но такого серьёзного предложения, со стороны Запада, не поступало. ""Формула мира" Зеленского - это чистый ультиматум. Ни один человек мало-мальски в своем уме не может продвигать такой ультиматум в качестве безальтернативной основы для переговоров, если только он не стремится эти переговоры сорвать" - сказал глава российского МИДа.
Россия готова договариваться, но договариваться с учетом тех реалий, которые сейчас сложились на поле боя. "С учетом наших интересов, интересов нашей безопасности, интересов недопущения создания на границах России враждебного нацистского режима." - пояснил он.
Владимир Путин на заседании дискуссионного клуба "Валдай" объяснил, что украинский конфликт идет не за территории. "Вопрос гораздо шире и фундаментальней: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство", - сказал президент России.
Таким образом, всё возвращается к декабрю 2021 года - к проектам договоров с США и НАТО о гарантиях безопасности, в которых чётко определена позиция России: исключить дальнейшее расширение НАТО и присоединение к альянсу Украины, запрет на размещение дополнительных военных и вооружения за пределами стран, в которых они были на май 1997 года.
Комментарии
Хотелось бы, чтобы руководство страны помимо слов о дружбе хотя бы в общих чертах представило предполагаемую экономическую модель взаимоотношений с другими странами. Что будет целевой функцией? Максимизация прибыли корпораций? Какой-то критерий эквивалентности обмена товарами между странами? Как в категории экономики перевести такое понятие как дружба? Мы с Вами можем это себе позволить в отношении друзей и родственников как частные лица. Как распространить критерий "дружбы" на отношения между компаниями Игоря Сечина, Рината Ахметова, Джорджа Сороса и Джека Ма?
Допустим, что, как Вы пишите, методы наших геополитических противников устарели. А что мы можем сказать про социалистические методы времен СЭВ? Они устарели или нет? Были ли они выгодны для России? Опять же, как могут методы СЭВ работать в капиталистических государствах? Если мы не будем действовать так же как Франция с франком КФА, то где гарантия, что на это место не придет Китай с колониальным юанем? Где гарантия, что Китай не захочет получать эмиссионный доход со своей резервной валюты по аналогии с нынешними США?
Рост это всегда экспансия. Сегодня экспансия технологическая в основном , хотя и за перераспределение ресурсов тоже бодаются.
У нас сейчас точка бифуркации в России - для повышения уровня и развития хотя бы базового инфраструктурного развития людей не хватает, не получается некоторые отрасли быстро освоить и развить, а про бытовые вещи вообще речи не идёт - просто специалистов нет.
поэтому нам все равно придётся покупать что-то за рубежом. И вот здесь справедливости не добиться- ну, в самом деле, почему люди в Азии или Африке должны работать в две смены на грязных работах, что бы где то в Питере и Москве в две смены отдыхали:
кто-то ведь должен всех этих людей обрабатывать. И если внутри страны это приводит к борьбе классов, то во избежание этого все равно придётся задействовать или мигрантов или третьи страны. Умная есть преимущество - в нас бесплатно ресурсы лежат в земле, можем себе позволить расслабиться. А у китайцев благополучие исключительно через труд приходит.
Есть один нюанс касательно русских и жителей других стран, который не освещен ни у Паршина ни у маститых экономистов.
По идее производительность труда должна считаться за всю жизнь индивидуума, включая период пенсии и старческих болезней. Более того, необходима также поправка на стоимость обеспечения социальными благами безработных и разнообразных льготников, ибо содержание этих людей входит как накладные расходы государства в цену продукции, выпускаемой в данной стране. Если в одной стране люди систематически живут меньше на 10 лет, чем в другой стране, причем сильно отличается еще и количество бехработных и их социальные пакеты, то в чей карман идет разница? Нормально ли считать обмен продуктами между такими странами эквивалентным?
Одинаково устарел и колониализм, и социализм по меркам СЭВ.
Единственная работающая модель - сотрудничество на паритетных началах. России это дастся относительно легче, чем другим странам, в силу высокого уровня автаркии по критическим вопросам (энергия, сырье, основные отрасли производства), проседаем только в потребительской экономике, за которой нет большого будущего.
Соответственно работающую модель реализует сейчас Росатом. И это не строительство за наш счет АЭС очередным мышебратьям. Это конвертация краткосрочных вложений в стабильные денежные потоки и связанность с Россией, как с поставщиком энергии. Вопрос не в том, что в Турции, Египте или Бангладеше строится АЭС за счет кредитов России, а в том, что на эти АЭС будет поставляться наше топливо, а значит львиная доля оплаты за энергию пойдет в Россию. Вместе с возвратом капиталовложений. Спрыгнуть с этой иглы нельзя - см. пример Украины, которая рвалась в первых рядах на замену ТВЭЛ на Вестингауз и то, проблемы, аварии и невозможность работать. В военной экономики это можно списать на происки врага. В мирное время проблемы с 10-15% генерации электричества убьёт любое правительство в любой стране.
Резюме: экономическая политика России - это построение взаимовыгодной торговли. Потому что, когда она взаимовыгодная, то не надо тратить свои ресурсы на поддержание невыгодного для второй стороны товарообмена. Взаимная выгодность определяется не прибылью корпораций, а межугосударственными денежными потоками. Только для расцвета этой схемы необходим крах доллара и переход к валютным парам, стабилизированным через ЦБ стран. Так что это перспектива ближайших 10-20 лет, вряд ли раньше.
Сейчас АЭС строят по другой модели: Станции будут наши до вывода из строя. Топливо за наш счет. Зарплаты и тд, но электричество продавать будем уже мы.
Эта модель очень стремная. Потому что - это по сути наша собственность, которую в случае недружественных действий местного правительства можно будет мгновенно "отжать". Посмотрите что сейчас с нашими нефтегазовыми активами делается Германии или там Болгарии. Была надежда - что местные правители будут разумны, пожалеют свое население, и не отрежут его от энергетики - раздув конфликт - но пример президентов ЕС, которые отмороженно вгоняют своих граждан чуть ни в каменый век ради "перемоги" и политической солидарности - этот тезис уничтожило. Надо искать другую модель монетизации. Например строить плавающие АЭС - в случае проблем с оплатой или политикой - сниматься с якоря и плыть в другие более комфортные юрисдикции..
Стремная или нет, но по сути это долгосрочный банковский вклад.
Отжимать АЭС затея глупая. Управление станцией в России (требование МАГАТЭ, управление должно быть вне пределов станции, после чудес организации в Японии), если что выключают и всë. И новому владельцу достаëтся огромная куча радиактивных отходов, без понимания что с этим делать.
Это только для Аккую, там владелец Росатом.
Другие станции во владении местных операторов, назначенными местными властями.
Аккую - пилотный проект. Дальше будут строить именно так.
Турция хочет себе ещё одну АЭС (про Синоп говорят), и там будет классическая модель, владельцем будет "Турция". Росатом только строитель и сервисное обслуживание полного цикла (с утилизацией).
Пусть хочет. Мы им ее даже построим. В следующем веке
Я без деталей, только по сути - конвертация капвложений в стабильные многолетние денежные потоки за энергию. Это, ИМХО, отличный вариант капвложений.
Допустим, в стране Х люди живут в среднем 65 лет при пенсионном возрасте 60, а в стране Y живут 75 лет при том же пенсионном возрасте 60 лет, причем в стране Х отпуск в среднем 28 дней, а в стране Y в среднем 48 дней. Межгосударственные денежные потоки одинаковы. Является ли торговля между гипотетическими странами Х и Y взаимовыгодной?
У Вас западная логика. Вы сравниваете уровень жизни и отсюда пытаетесь сделать вывод о справедливости обмена. Это неверная логика. Справедливость обмена определяется только взаимной выгодой исходя из рыночной конъюнктуры на мировом рынке.
В любом государстве есть комплекс законов, гарантирующих некий уровень социального пакета. В результате действия этих законов доходы внутри государства перераспределяются, образуется распределение населения по доходам, имеющее некоторую характерную величину коэффициента Джини. Для стран первой группы (развитая социальная политика) характерен коэффициент около 0.3. Поэтому, покупая самолет Эрбас, Вы оплачиваете не только самолет и труд всех, кто его создал, но еще и огромную армию безработных, пенсионеров,а также живущих на пособия турок и арабов. В странах со слабой социальной политикой коэффициент Джини около 0.5. Вы покупаете в Бразилии Эмбраэр по сходной цене, т.к. живущим в фавелах нищим ничего не светит, их жизнь ничего не стоит, на них не нужно перераспределять никакие средства. Наконец, если Вы покупаете ископаемые (руду, например) где-то в очень бедной африканской стране, то оплачиваете только руду (то есть труд шахтеров, быт местного туземного царька и его частную армию). На тот факт, что вокруг шахты мрут от голода люди Вам при таком раскладе абсолютно наплевать. Получается, что самая справедливая цена для внешнего мира существует только в недоразвитом африканском бантустане, ведь Вы платите только чисто за продукт (с небольшой доплатой на гарем и телохранителей местного царька).
Думаю, что руководствоваться "только взаимной выгодой, исходя из рыночной конъюнктуры на мировом рынке" крайне затруднительно. Для этого нужно унифицировать законы стран о социальной политике. Например, можно ее повсеместно отменить, либо, наоборот, установить некий обязательный для всех стандарт. Введение такого стандарта было бы, кстати, намного полезнее, чем углеродный налог. В противном случае будет реализован принцип минимизации социальных гарантий.
Заметьте, Вы никак не отреагировали на мой тезис о том, что уровень жизни и справедливость обмена между странами НИКАК не связаны. Вы опять их связываете. Какое дело стране 1 до индекса Джини в стране 2? Может это её культурные особенности? Страна 1 предлагает на свободном рынке свой товар. Страна 2 или покупает или нет. Если Страна 2 начинает ссылаться на индекс Джини, социальную справедливость, курс валют, демократичность выборов и цвет закатной Луны - значит Страна 2 не готова к равноправным отношениям стран.
Какое дело Стране 1 до социального равенства в Стране 2 или наоборот?
Мне было интересно, чтобы Вы более подробно развили свои тезисы. Теперь мне понятнее, что Вы имеете ввиду.
Меня в первую очередь волнует, чтобы в России при организации внешней торговли с другими странами не обменивали слишком дешево трудодни наших людей на трудодни заграничных людей. Неплохо также, если бы во внутреннем межрегиональном товарообмене тоже учитывались бы вопросы социальной справедливости.
Понятно, что нам могут быть более-менее безразличны вопросы социального равенства в стране - торговом партнере. Но где-то все равно наступит предел. Если в Стране 1 будут из части населения делать собачьи консервы на экспорт, то, наверное, какие-то вопросы возникнут. Хотя из истории мы знаем, что на сушеные головы маори (мокомокаи) покупатели находились.
Приятно общаться с настолько образованным человеком. Моё уважение Вам.
Именно так, как Вы пишите, готов согласится. Во-первых есть императивные нормы, за рамки которых мы выходить при торговле не будем (консервы из населения). Во-вторых, безусловно мы будем исходить из цели поддержания (!) благосостояния наших граждан. Для этого вообще нужна монополия на внешнюю торговлю природными ресурсами и свободная торговля результатами труда.
Здесь только надо учитывать, что средний уровень жизни населения на планете кратно ниже российского. И это потенциально (при равной торговле) приведет к тому, что импорт будет выгоднее, чем собственное производство или экспорт, как минимум, в низкотехнологичных сегментах. Варианта тут два - постоянно повышать технологичность своего экспорта или смириться со снижением уровня жизни населения не вовлеченного в производство продукции высокого передела. Второй вариант несколько людоедский, поэтому надеюсь, что по нему не пойдем.
Украинцы, как и поляки, как и прибалты (тот ещё симулякр) никогда друзьями России не станут! Как и Европа! Для которой Россия всегда была грязной отсталой клоакой, населенной животными, но у которых есть, что отобрать! Вот и всё.
А выжившие украинцы будут требовать много жрать и панувать, одновременно гадя России. Они по-другому не смогут - порода выведена для уничтожения всего русского. Сектанты с мутированным созданием по-сути. Эт лечит только смерть.
Если судить только по змагарам, то Белоруссия такая же.
Именно. Концепция - "они враги и их нужно тотально уничтожить" - 100% приводит к уничтожению авторов концепции. Евреи сейчас это планировали продемонстрировать, но там еще остались разумные головы.
вопрос - где ты нашел друзей - запукра, молдаване и прочие приебалты? идёт речь о том что те территории что не будут включены в прямой связи государства, тот же запад украины, и не нужен для полонии и прочих (ибо тем тоже свои "афганистаны" не нужны) - там использовать "колониальный рубль". чтобы с одной стороны не дать свалиться совсем в Сомалиленд, а с другой - не нести на себе весь груз.
Во-первых, почему на "ты", мы вроде бы на брудершафт не пили?
Во-вторых, я нашел друзей там же, где и раньше, среди тех людей "кто сам себя кормит" - люди труда во всех странах +/- думают об одном и живут одним. Особенно люди русской культуры, как мало бы её там не осталось. Потом я не предлагаю, в отличие от марксистов и СССР, принудительно определять те или иные народы в друзей. Понятие дружбы - взаимно. "Кто к нам с чем и зачем, тот от того и того" (с). Если кто-то хочет войны, как нацистская Украина - тот её получает. Если кто хочет дружбы, как послевоенная Грузия, получает дружбу.
Я не делю людей, народы и страны на правильные и неправильные.
Наша страна против колониализма. Не будет такого.
Все против колониализма. Спросите французов. Они расскажут, что все сделано исключительно из любви к африканцам, в целях взаимовыгодного сотрудничества и всестороннего развития, в рамках высокой и бескорыстной культурной миссии. Проблема в том, что после отказа, например, от колониального франка нужно ввести что-то другое. Что это будет? Денежка, привязанная к юаню, доллару, евро или к чему-то еще? Кто будет гарантом обмена локальной африканской валюты на резервную? Кто будет контролировать эмиссию локальной валюты? Кто сформулирует для африканцев бюджетное правило и в каком виде? Через какие банки будут осуществляться платежи? Где, в каком банке африканская страна будет держать свои ЗВР? В ответах на эти вопросы и заключаются принципы
неоколониализмадобрососедского взаимовыгодного сотрудничества.С декабря 21 года соотношение позиций сторон (Россия vs НАТО) изменилось, кмк, в нашу пользу.
Наша экономика держит удар лучше, чем натовская. В военно-техническом плане ситуация для нас также стала выгоднее.
В политическом плане также все изменения в нашу пользу. Чего только стоят признания Меркель и Олланда - "с нами договариваться бессмысленно, мы держим фиги в карманах".
Итого. Речь может идти только о выполнении требований Ультиматума 12.21 на новых, более жестких условиях. Как минимум включающих признание со стороны НАТО новых российских территорий. Официально. Как минимум. Плюсом к уже заявленным требованиям.
Переговоры в Стамбуле на заре конфликта показали,что нам вообще пофиг на наши требования озвученные в ООН. Более того, мы готовы вести переговоры с нацистами и всегда для них открыты, а торговые отношения с теми, кто убивает наших граждан мы и не прекращали. Так что, я бы на вашем месте аккуратно рассуждал на эту тему, пока не было официальных предложений о переговорах от западных стран. Чуется, что права условного Ивана, который потерял больше всего от действий запада, учитываться будут не в первой десятке пунктов.
Мыло и веревка в близлежайшем магазине еще есть?
Зачем вам веревка и мыло? Впереди много чего интересного!
Вы крайне непоследовательны.
Непоследовательно - это торговать с теми, кого ты сам называешь нацистами, вести с ними переговоры, отдавать им их главных боевых нацистов и стараться заткнуть тех, кто обо всем этом пишет и говорит. Жаль, что Вольфович ушел так рано... Пригожин был лишь бледной копией
Ну из написанного пока что следует что Запад пытается навязать переговоры не России а Украине, пока что им нужно с Киевом все решить, и лишь потом выходить на Россию.
Решат, конечно, даже интересно как будут загибать Банковую, для Зели переговоры это крах всего. Ну это их проблемы, в крайнем случае разбодяжат кокс стиральным порошком, если не поймет то в следующий раз уже стрихнином.
Запад садят на шпагат, а если еще КНДР пойдет воевать или Китай, то шпагат по середине добавиться весьма взрослыми игрушками.
Общего базиса для переговоров нет. Украина - недееспособный псих. Запад не признает никаких требований и достижений России, а переговоры, не скрываясь, готов использовать только для оперативной передышки на фронте и получения времени на подготовку нового мяса. Для России же просто невозможно проведение переговоров о мире, или даже перемирии на фоне де-юре оккупации территорий РФ, а де-факто оккупации Западом всей Украины.
ВПР безусловно виднее реальное положение дел в экономике и армии, но настрой у русских всех национальностей один - раз уж ввязался в бой - иди до конца, до победы.
На основании того, что мы уже увидели, за последние 1.5 года СВО, можно ожидать любого развития событий, вплоть до демаркации границ по линии фронта.
Все прекрасно понимают, что это паллиатив. Проблему так или иначе придется решать. И лучше это делать сейчас, пока у нас есть технологическое превосходство в ракетно-ядерных силах - гиперзвук, Сармат, Буревестник..
Если оставить все как есть, то проблему все равно придется решать через 10, 20 лет, когда у США тоже все это уже будет. И гиперзвук и тяжелая МБР и плюсом космическое оружие...
Это если у людей принимающих решения есть цель - решение этой проблемы. Пока, все выглядит как попытка выйти из неудачно начавшейся партии
Причем именно по линии ЛБС, а не "теоретических границ". Истории как с Карабахом - когда мирным путем армяне "демилитаризировались" и "денацифицировались" с площади 4400 км2 - тут думаю не будет. А и с сектором Газа не думаю - что просто так эвакуация 1-2 млн палестинцев за 24 часа так легко сойдет Израилю с рук - некоторые государства типа Катара или Египта - если не целиком израиль в море мечтают выкинуть - то хотя бы на границы 1947 года выйти с возратом синайского полуострова, голанских высот и палестины - и будут делать все возможное для переноса именно фактических границ. Поэтому увы, но надо будет брать Одессу, Николаев, Днепропетровск, Харьков. Как это делать без черноморского флота и мощной сухопутной операции (включая полицейские активности и разворачивание комендатур из местных для борьбы с партизанами и сочуствующими) - х.з.
Может я и не зрю в корень, но пока не вижу чтобы пиндосы думали о каких то переговорах. Кроме того, вижу что их разговоры ради разговоров, не более того.
.. Советского Союза
Пытаться навязать переговоры на мой незамутнённый взгляд, может только сильный и с позиции силы.
Тут как бы ситуевина вообще обратная.
Запад может попросить о переговорах на условиях России...
В матрице наших соседей по глобусу Россия близка к развалу, гонит на фронт необученных призывников, потолок цен на нефть работает а экономика порвана в клочья. Сами придумали ,сами поверили, сами в этом пузыре живут.
Это для обывателей. В Москве в буквальном смысле функционируют посольства всех западных стран, а потому можно банально даже спросить у посольских, как там по факту.
Я думаю, "принимающим решения" известно что у нас по факту в максимально возможном по их средствам объеме.
Другое дело, что говорящие головы оттуда на полном серьезе ставили задачу "убедить Россию что он проиграла". Т.е. вывести из реального мира в их уютную карманную реальность словесных интервенций и "вместореальност". И там уже победить.
Да, принимающим решения все в целом известно достаточно хорошо.
Но говорящие головы говорят настолько неубедительно для российского обывателя, что очевидно то, что они говорят это не для нас.
Запад находится в состоянии системного кризиса. И одной из реальных возможностей для ихних правящих элит - это ограбить собственное население, в т.ч. ограбить не самую элитарную часть своих собственных элит. И в этом ключе риторика про Россию идеально подходит.
Так они не только себя зазомбировали - но и немалую часть нашей либеральной элитки и слабых на очко и мозг - релокантов.. Через них и их дружеские каналы коммуникаций и мочат свою версию "правды". Ничем не хуже тоталитарных сект удерживают паству и вербуют нововерцев..
Точнее будет сказать - умирают.
Полмиллиона мужиков уже в землю легли.
Так это гои. Кто их считает, в том числе и за людей?
Размен 1000 расходников на 1 Русского для них уже победа. Жаль, "сброя" горит только. Не горела бы - совсем ништяк был.
У США, Запада в целом и у Украины в частности наилучшие переговорные условия были до начла СВО, а после ее начала они ухудшались с каждым днем. В том числе переговорные условия осенью 2022 года для них были лучше, чем осенью 2023 года.
Другим фактом является крайне низкая скорость поставок вооружения в пользу ВСУ/ВФУ. То есть последовательная передача, а не единомоментные поставки - это вполне осознанная политика Запада, т.к. во всех западных военных учебниках сказано про одновременное применение всех сил. А потому невозможность победы ВСУ/ВФУ было частью плана Запада.
И опять же переворот на Украине произошел в 2014 году, а потому было все 8 полных лет, чтобы в т.ч. обучить украинцев для работы на НАТОвской технике. А то, что это не было сделано - это тоже изначальный план Запада.
Поэтому по факту Запад пытается не навязать нам переговоры по Украине, а пытается навязать нам капитуляцию Украины. Если Запад по тем или иным причинам введет санкции против Украины, закроет границы и построит "забор" на западной границе Украины, то Россия будет несколько десятилетий переваривать эту самую Украину. Один из потенциальных "поводов" - это найти НАТОвское оружие у Хамаса (для этого вообще не обязательно использовать "украинских прапорщиков"). А рассуждения про необходимость переговоров, про неудачную тактику и прочее - это чтобы для западного обывателя это не стало неожиданностью.
Страницы