Пронто!
Высокие цены на газ это судя по всему навсегда. Нужно же как-то балансировать перманентно изменчивую ветро и гелио электро-генрацию.
Только с помощью гидро (ГЭС, Гаэс) и природного газа (ГТУ, ПГУ) балансировку можно осуществлять в течении нескольких минут.
Одни из лучших умов человечества сосредоточены на преодолении этого цивилизационного ограничения. Например, на европейском полуострове удалось снизить потребление газа в этом году до 380 млрд кубов.
Конечно, тут и с погодой подфартило. И энергоемкие отрасли порезали. Но дело не только в этом...
Как только не изворачиваются, чтобы повысить маневренность атомной и угольной электрогенерации. Для атомных реакторов ВВЭР 440 мгвт уже практически осуществляется 3х ступенчатое суточное маневрирование утро/вечер/ночь.
Паровые котлы на буром угле с сжиганием в высоко-температурном циркулируещем псевдо-кипящем слое тоже заточили аж на более чем 5ти ступенчатое суточное маневрирование.
Но до метановой маневренности это, конечно, весьма далеко.
И тут, очевидно, горящие взоры устремляются на антрацит. Вернее на антрацитовую пыль...
А пыль эта, подхваченная воздухом, горит реактивным факелом с температурой до 2000 градусов. И маневрировать этим факелом можно как горящим метаном. Единственно, на лопатки газовой трубины напрямую этот факел подавать нельзя. Абразивность высокая :[ А вот на паровой котёл и турбину...
Вот и повышают теперь маневренность сжигания бурого угля с помощью антрацитовой пыли.
Жалко не много осталось антрацита для добычи карьерным/открытым способом. Приимущественно шахты глубиной до километра. Хотя на Таймыре наверное можно и в открытую...
Так что скоро увидим антацит гораздо дороже коксующихся черно-металургических марок. А нашим промышленника стоит подсуетится на экспорт уже дробленый антрацит.
Заодно ещё один крупный высоко-маневренный ночной электро-потребитель появиться. Шаровые мельницы...
Комментарии
Чего ж нет то. Вон даже в Новосибирской области карьерным добывают, запасы 97 млн. тонн.
https://fishki.net/3016053-kak-dobyvajut-antracit.html
А на донбасе уже заканчивается.. И чего хохлы прицепились
Водяной котел инерционен, воду кипяти, пар грей. Пока раскочегарится для того чтобы пар на турбину отдать часа 3 - 4 пройдет. А когда нужда в маневрировании отпала, что с этой водой и паром делать? Затратно это однако. А вот низкотемпературная паровая машина цикла Уатта или Стирлинга замкнутого цикла на каких-нибудь хладагентах вполне может быть экономически выгодной.
У хладоагентов есть два крупных непреодолимых (не говоря уж о термодинамике) недостатка - стоимость и токсичность. Это не перепрыгнуть и не обойти.
Те что токсичные те и дешевые (аммиак). Дорогие те нетоксичные, но а кто сказал что отказ от газа это дешево!? С термодинамикой там все в порядке
Тут предлагается другая схема сжигания бурого угля под паровым котлом. Бурый уголь должен поддерживать постоянный тепловой поток на 50%. Даже без псевдо-кипящего слоя. Увеличивая поддув воздуха снизу, образуем псевдо-кипящий слой и ещё 25% теплового потока. А остальные 25% маневрируем с помощью поддува антрацитовой пыли. Т.е. получается четверть высокоманевренной угольной генерации сравнимой по маневренности с метаном...
По сравнению с газотурбинной установкой, это просто несерьезно. Там выход с нуля на полную мощность - минуты. Плюс если еще и паровую турбину на отходящих газах поставить то КПД под 70%.
Тут все равно выход на полный режим часы, в ноль никак уйдешь и КПД ограничено КПД паровой турбины, процентов 40 - 45. Это больше похоже на заместитель угольного котла с газовой подсветкой.
Дополнительное преобразование даже 5% угольной генерации в высоко-маневренную в мировом масштабе - это очень серьёзно. Тем более это не новые угольные блоки строить, а слегка модернизировать старые. Ту же газовую подсветку на пыль перевести...
Этой технологии сто лет в обед. К тому же где брать антрацит? У русских? Проще газ купить и не мучиться. Если же иного выхода нет проще перейти на использование светильного газа и перенастроить имеющиеся газотурбинные станции на него. Кстати Германия до 80-х годов так и жила, потом просто перенастроили всю структуру на советский натуральный.
Сто лет, а новые вариации еще обнаруживаются... Ту же антрацитовую пыль можно использовать для высоко-температурного сжигания мусорных пелет, обычно содержащих много пластика. При температуре выше 1200 градусов диоксинов не образуется.
Пиролиз бурого угля это конечно интересно, но только для преобразования синтез газа в лёгкие бензины.
Все смешалось кони, люди, высокоманевренные электростанции, мусоросжигающие заводы
Ох, не сочтите за обфускацию ) тем более про светильный газ Вы сами упомянули. А тема с антрацитовыми факелами ещё и тем перспективна, что их можно и через МГД генератор пропустить при хорошей ионизации...
Да и на ГТУ подать можно при снижении образивности
Светильный газ упомянул как более перспективный и удобный способ использования угля для высокоманевренных газотурбинных электростанций. Других способов перекрыть пилу зеленой генерации просто нет. Все это пылесжигание рабочая технология, но не для электрогенерации данного типа. Да хоть для тех же газовых заводов по производству светильного газа можно использовать
Вопрос где брать антрацит для европейской генерации остается открытым. Если у России, то может лучше все таки газ?
Еще немаловажный момент. Угольные электростанции ставят как можно ближе к источнику угля. Собственно под уголь данной марки они и заточены. Инфраструктура для транспортировки угля в Европе ограничена, как и откуда этот антрацит возить в товарных количествах? Пупок не развяжется за транспортное плечо платить? А вот под газ проложена куча трубопроводов.
На мой взгляд проблема зелёной пилы излишне политически акцентируется для слива излишков общественного внимания. Уже сейчас можно методами государственного принуждения организовать потребителя способного скушать все излишки ветро и любой другой генерации. Достаточно стандартизировать сьемные крупногабаритные литий-ионные аккумуляторы для электротранспорта личного и грузового. Проблема быстрого старения аккумуляторов уже решена использованием пленок из коротких нанотрубок. Синтез нанотрубок решен академиком новосибирского РАН. Извлечение лития из аккумуляторов решаемо, хотя бы прерплавкой в токопроводящем шлаковом расплаве. Хотя еще нужны изыскания...
Проблема совсем не в том чтобы скушать излишки, а что делать когда провал в генерации. Методами государственного принуждения конечно можно и эту проблему решить. Только тут надо будет демонтировать даже ту косметическую штукатурку демократии что осталась.
Ну буряка в Европах хватает...
Читал диалог и ждал - когда же еще и этот сон разума всплывет по тексту )))
Погорячился ) окислов азота многовато будет... Хотя если в маневренном режиме, то терпимо
Как только ты завёл про паровую турбину на отходящих газах, стало видно, что ты дилетант любитель. Такую гениальную идею профильные инженеры прозевали и не реализовали. Вот же дураки.
Хмм, уверен что с такими на брудершафт я не пил, попрошу мне не тыкать.
Паровая турбина совмещенная с газовой уж лет как 50 (а может и поболее) в ходу
А, возможно, Вы и способ знаете? Идея стара как мир, ибо из добываемой и перерабатываемой фракции пыль составляет очень большую долю. Но конвекция, мать её, выносит из зоны горения под 90 % пыли. Подите-ка потопите ею.
Сам работал над стабилизацией твёрдой взвешенной фракции в сильной конвекции. Но затрат больше, чем прибыли. Жечь - мёртвый вариант.
Водоугольная смесь рулит же... А эти антрацитовые факелы можно и под углом вниз
Ну так Вы попробуйте, разбогатеете, наверное. Я вот знаю многих, кто пробовал и под углом вниз, и с вращением, и в вибрационном поле - а всё одна херня получается.
Мелкие фракции нужно пускать в ход, но сжигание - тупиковый вариант. Никакой вменяемой мощности не выйдет.
брикетирование конечно назревает... Но пыле-угольные котлы уже вполне работают.
Брикетирование дорого, ибо связующее на дороге не валяется.
Очень возможно, но с каким КПД? Этак им с 18-го века ничего не мешало работать.
Я извиняюсь, а чем Вам впёрся антрацит? Бурых углей сильно больше, и они углеводороды содержат. А чистый уголь пакость ещё та. Когда Вы смотрите на костёр, Вы видите его - атомарный уголь, несгоревший, светится оранжевым. Даже от дров он идёт в атмосферу.
Бурый уголь насколько я знаю зольный, влажный, сохнет/крошится с выделением метана, склонен к тлению и самовозгоранию. Вобщем малопоигоден для балкерных перевозок и сезонного накопления. Неплохо повысить ценность российского угольного экспорта. Если антрацитовая пыль повысит маневренность сжигания буряка, то будет круто...
Вы возможно слышали о проблемах сжигания буряка на пробном блоке ново-какой-то ГРЭС в высокотемпературном циркулирующем кипящем слое? Интересно как там теперь...
На кой ляд его таскать? Он имеется повсеместно почти.
Это по силам сделать, убрав из цепочки человека. Таким манером можно обнаружить массу ресурса вблизи промышленных центров. Если уж пошла такая пьянка: знаменитый корнуэльский антрацит не кончился - он остался в худых пластах. Людьми его добывать нерентабельно. Но если б мелкобриты не были в конец кончеными, могли бы сделать соответствующих роботов - им ни вентиляции, ни откачки воды, ни охлаждения не нужно. Но с бритами всё понятно, а тут мы сделаем эффективную систему. Слава роботам!
Жечь не надо. Надо не жечь. Есть иные методы преобразования. Будет время - допилю их до вменяемой технологии. Ну а пока так.
А углеродный налог имени Греты кто платить будет? Задумывался как налог на китайцев, но тут вон оно как все повернулось. Недаром наши с энтузиазмом влезли в эту тему с подсчетом углеродных единиц или как их там. У нас-то чистый газ.
В чем проблема маневра паровой турбиной? Часть лишнего пара в свисток, да и пес с ним.
Нет предела совершенству )
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Радон прилично так выделяется в атмосферу на стадии добычи угля и углеводородов.
Не говоря уже о сжигании всего этого добра. [хотя судя по всему это предлагается делать в ЕС]
То что уголь и антрацит это новое золото - это слегка преувеличено.
Разумеется радиоактивные элементы в атмосфере что снижают продолжительность жизни ШНМ и даже подавляют демографию (увеличивают детскую смертность) - это для мировых элит более чем приятный бонус, а не то что можно подумать рациональному человеку.
Но даже выделение радона на стадии добычи угля - в глазах обывателя это скорее приговор (перспективам) такой энергетике, а не "приятный бонус".[в глазах ШНМ у кого еще не отказали инстинкты самосохранения]
Если на западе существует радиофобия в отношении АЭС(в контексте их возможной нештатной эксплуатации). То еще большая радиофобия должна быть в отношении угольной и частично углеводородной энергетической промышленности. Что фонят всеми цветами радиоактивной радуги в штатном режиме эксплуатации 24/7.
А в России по идее должна быть радиофобия в отношении добывающей промышленности(широкого спектра). И кроме выбросов СО2 (который в частности для России полезный газ) - более важно в этом плане учитывать выбросы того же радона в добывающей и перерабатывающей промышленности(и это не только угольная/нефтяная/газовая).
А иначе вся эта забота об экологии в России - какая-то инвертированная профанация.
Полезный для России газ (что вызывает улучшение климата для России в виде потепления) считается вредным. А вредный газ радон(и другие изотопы) - никак не считаются и считаются безвредными(деньги не пахнут). И если как-то и считаются, то только на АЭС. В то время как АЭС(при штатной их эксплуатации) - далеко не основные источники данных изотопов(на их долю приходится всего 0,1% выбросов изотопов, включая радон что проблематично улавливать).
Вулканы наверное гораздо больше выдают радиации чем человечество. Один полёт на самолёте - годовая доза рентгеновского облучения. Мутагенов биохимического происхождения гораздо больше чем внутренние радионуклиды. Тлеющая свалка с пластиком по образованию диоксинов - сравнимо с воздействием радионуклидов от сжигания большого количества угля. Ранняя диагностика рака с лихвой перекроет весь выброс радиации...