О ДНК-генеалогии простым языком. Что такое ДНК-генеалогия и почему ее и Попгенетику не признают историки

В ходе исторических споров, время от времени на сайте возникают статьи на тему ДНК-генеалогии и популяционной генетики. Это новые ветви науки, еще недостаточно проработанные , но уже наделавшие немало шума, потому что их результаты довольно серьезно изменили наши знания об истории и имеют огромные перспективы в будущем. К сожалению вокруг них тут же началась внутренняя возня, в которой принимают деятельное участие как недобросовестные ученые из этих наук, так и недобросовестные историки, которым эти новые данные рушат их теории, так и просто откровенные жулики альтернативщики.
Вот например благодаря таким последователям, как автор этой цитаты

Русский народ оказался одним из самых древних народов Европы и жил минимум 5000 лет на просторах от Ла Манша до Алтая, составляя при этом главный, по численности, народ Европы.

ДНК-генеалогию многие считают лженаукой. Но Клесов не может отвечать за идиотов, которые прямо перевирают его идеи. Кроме того, его идеи намеренно или по скудоумию перевирают и его оппоненты. например известный в узких кругах популяризатор истории К. Жуков Клесова явно не читал, а слышал в пересказах его критиков, поэтому он тоже лепит рассказы про то, что Клесов называет Ариев Русскими и не различает народы генетически и культурно. Это является ложью. Клесов постоянно твердит о том, что он изучает только генеалогию, и генеалогические общности не имеют отношения к народам, этносам и расам. Любой народ включает в себя набор гаплогрупп, и не бывает народов генетически однородных.

Я решил написать статью, чтобы понятно обьяснить сообществу АШ что из себя представляет ДНК-генеалогия(про попгенетику буду говорить но меньше, к ней у меня есть серьезные вопросы),  и какие серьезные результаты в истории с помощью нее уже получены или можно получить в дальнейшем. Сразу оговорюсь, что эти науки скорее химия, чем биология или история, поэтому довольно сложны и в глубину их погружаться нам нет смысла, это требует образования. Меня больше интересует их значимость для любимой мною истории, какие вопросы они решают и какие споры вызывают. Кроме того я хочу описать это все просто и понятно( это для любителей заклепок, которые будут придираться к точностям формулировок).

Итак, есть две новые науки ( будем называть их так, несмотря на то, что они еще очень малы), занимающиеся исследованием гаплогрупп.  Популяционная генетика более крупная, ДНК-генеалогия это скорее некое ответвление от попгенетики, которое создал профессор Клесов, не согласный с тем, в каком направлении попгенетика стала двигаться. Он решил создать свою генеалогию, с блекджеком, но желательно без низкоответсвенных женщин. Разногласия эти имеют серьезный характер, сейчас я их постараюсь описать.

\\ В ДНК каждого мужчины, а именно в его Y-хромосоме, имеются определенные участки, в которых постепенно, раз в несколько поколений, раз за разом в нуклеотидах накапливаются мутации. К генам это отношения не имеет. В  Y-хромосоме – генов ничтожная доля процента.
Y-хромосома – единственная , которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца, плюс новые мутации, если таковые произошли при передаче от отца сыну. А случается это редко.\\

В общем, последовательности нуклеотидов в Y-хромосеме называют гаплотипами. Их могут брать разной длины - чем длиннее тем сложней считать, но тем точнее результаты. В гаплотипах происходят случайные мутации, и по количеству и виду этих мутаций  определяют сколько времени прошло между их образованием.
Условный пример - взяли 2 гаплотипа у 2 живущих ныне людей. Обнаружили у них какое-то количество расхождений. Определили от какого гаплотипа оба эти гаплотипа произошли. С помощью своих методов ( их можно найти в научных статьях) определили количество мутаций  , и зная среднее время на 1 мутацию определили сколько поколений ушло на то, чтобы эти мутации произошли. Таким образом выяснили, например, что у этих 2 людей жил общий предок 12000( +- 2000) лет назад. Точность таких вычислений не превышает 10% , а часто еще ниже. Казалось бы этого мало, но это только так кажется. Применение в истории можно найти очень значительное, что и получилось.

И тут оказалось, что можно построить довольно понятное дерево гаплотипов, на котором можно отметить всех людей ( у которых брали такие пробы) и определить , когда жил общий предок (по прямой мужской линии ) у любых из них, а так же у целых групп.
Например взяли потомков дворянских родов, ведущих свое происхождение от Рюрика, определили их гаплотипы. Оказалось, что половина из них имеют слишком далеко отстоящие гаплотипы и никакого предка общего в это время у них нету. Что там произошло - мошенничество их предков или просто бабка согрешила с водолазом - непонятно. Но у 11 родов общий предок действительно оказался и он жил в районе 870 года (+-10% от прошедшего времени). Таким образом можно проверять некоторые исторические версии. Но об этом позже.
А еще выяснилось, что у всех ныне исследованных людей есть один общий предок. То есть можно построить дерево, где в начале стоит гаплотип этого предка, а от него расходятся различные мутации и ведут ко всем современным людям. И статистическими методами можно определить когда именно какие ветви разошлись. Если обследовать всех людей, то можно построить полное дерево, по которому можно будет проследить всю генеалогию по мужской линии. Но это работает только для мужчин.
Тоже самое можно сделать и по женской линии. Просто вместо y-хромосомы берется митохондриальное ДНК.  И можно построить такое же дерево для женщин и их родство по женской линии.
С точки зрения истории лучше дерево по мужской линии. Потому что женщины мигрировали сильнее, их отдавали замуж в соседние племена , воровали и т д. И карта женских гаплогрупп более размыта.
А еще можно выделять гаплотипы уже умерших людей из захоронений, и определять их место на этом дереве.
Но пока исследовано лишь около миллиона человек в мире, поэтому это дерево далеко от полноты. Но уже по нему можно многое увидеть.

1) Ствол дерева постоянно уезжает в глубь веков. Находят новых людей, у которых нету общего предка с предыдущими, и находят более древнего общего предка, который становится стволом дерева. Теоретически так можно уехать куда-то к приматам. Особенно если поисследовать древних людей, к сожалению ДНК в захоронениях хранится плохо.

2) Была создана специальная карта типичных гаплогрупп, включающих в себя гаплотипы множества людей с небольшими мутациями. И эта карта легла на карту мира , дав интересные результаты.

Например в западной Европе преобладает гаплогруппа R1b. А в восточной европе R1a1. Что значит преобладает? Это значит что среди Русских R1a1 составляет около 50%. У поляков побольше. В глухих белорусских деревнях до 80%. В глухих баскских деревнях R1b может доходить до 90%. Но в большинстве стран разнообразие большое. Например в России еще под 30% гаплогруппа N и еще 20% это десятки мелких гаплогрупп.
По исследованиям гаплотипов в захоронениях стало возможно определить какие гаплогруппы жили в это время на этих землях, а значит можно определить миграции народов.
Например общий предок группы R1a1 на территории современной России-Украины-Белоруссии-Польши жил 4800 лет назад.

\\4800 лет назад праславяне рода R1a появились на Русской равнине, причем не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек.\\

Обратите внимание на то, что Клесов не говорит Русские, древние русские и даже древние славяне. Очень политкорректное слово - праславяне. Что не мешает его противникам приписывать ему всякий бред. Но результаты исследований однозначны - наши предки жили на русской равнине еще 4800 лет назад.
И тут, казалось бы, историки должны обеими руками ухватиться за эту науку , потому что она дает им инструмент не менее мощный чем радиоуглеродный анализ. Но...
Нашлись причины, по которым история восприняла новую науку в штыки. И сейчас я о них расскажу.

1 причина - популяционная генетика. Она появилась первой и сходу наделала ошибок. Как и у всякой молодой науки у нее был не проработанный методологический аппарат и оказалось крайне слабое качество исследователей. Ею активно бросились заниматься биологи, типа известных в узких кругах Балановских. Но биологи это не химики, они не могут разобраться в химии, а во вторых совершают ошибки, которые мне лично трудно обьяснить иначе, чем общей некомпетентностью в науке вообще.
И сходу в ней был принят неверный метод расчета датировок - метод Льва Животовского(наш соотечетсвенник), который давал завышение датировок в 4-5 раз. Историки посмотрели на эти нереальный цифры и выбросили в мусор. Именно на этом смог подняться Клесов. Он дал свою методику измерений, которая дала хорошие результаты. В последствии попГенетики метод Животовского скорректировали и сейчас получают уже адекватные результаты.
Второй момент, на котором прокололась популяционная генетика - расчеты процентов в генах человека. Многие я думаю слышали вот этот бред

\\В итоге, получилось, что я славянка на 48%, финка на 22%, еврейка на 19% и балтка на 11%\\

Это идет оттого, что попгенетики считают не только группами, а видимо хайпа ради ,начали высчитывать проценты. Составили свою програмулину, которая им считает, сколько в вашем гаплотипе процентов от .... А фиг знает от кого. Нету никакого финского гаплотипа или славянского. Они взяли образец случайным образом и считают его эталонным. Например русский эталон у них - взятый под архангельском и оказавшийся N. То есть тот, которого в России менее 30%.

Вот что об этом пишет Клесов

Простой пример для понимания.

Есть вы и ваш брат. И попгенетики выяснили, что у вас условно 50% схожести. А еще вы на 20% похожи на  своего двоюродного брата и на 30% на троюродных в сумме. И они говорят что вы на 50% состоите из вашего брата и на 20% из двоюродного брата и на 30% из троюродных. 

Но это же абсурд. У вас просто общий предок, от которого у вас есть схожести. Нельзя высчитывать эти проценты, это антинаучно.

Из этих идиотских высчитываний процентов получился вот еще такой бред

http://pereformat.ru/2013/03/ostrov-ukraina/

Кому лень читать статью, обьясню в 2 словах. Эти БаранБалановские (лидеры попгенетиков в России) взяли гаплотипы русских и украинцев и высчитали некий средний ген. Но у русских гораздо выше разнообразие, потому что у нас там и N1(финоугорская группа) и южнобалтийские ветви от нашей родной R1a1 , а у украинцев ветви более близкие друг к другу. так же как и у поляков. И когда взяли среднее, то оказалось, что украинцы и поляки усреднены к R1a1 больше, чем русские. Из чего Балановские делают вывод, что украинцы это поляки, а не русские.

За подобные рассчеты надо гнать из науки поганой метлой. Кстати Балановских как-то выгоняли с заседания РАН за недостойное поведение.

Ну вот и как после всего этого нормальным историкам относится к новой науке?

Поэтому Клесов основал свою ветвь, назвал ее ДНК-генеалогия и исправил ошибки популяционных генетиков.

2 причина неприятия историками новой науки - она не только подтверждает старые догмы, но и ломает некоторые из них.

Например история славян. В истории считается что славяне появились в 5-6 веке. Все. А где они были раньше? История не знает. Собственно дата появления славян и называется 5 век - потому что это первые упоминания о них. То есть вот есть первое упоминание - мы и говорим что вот у нас славяне.

Но историки тут же забыли о том, что они поставили дату от балды, потому что это первые данные о славянах. И когда появятся новые данные - дата должна быть пересмотрена. Но когда появились данные, что предки славян жили на этих землях как минимум 4800 лет, историки восприняли эту информацию в штыки - "какжетаг, славяне появились в 5 веке и раньше их быть просто не может".  Блин, вы же сами поставили эту дату как условную, зачем вы за нее цепляетесь? Ну ладно, пусть это будут не славяне а праславяне, но ведь они жили на этой земле. И кстати, а почему они праславяне , а не славяне? Что изменилось в 5 веке, что вдруг до этого праславяне, а после уже славяне? Почему Ахейцы, это древние греки, а славяне, жившие на одних и тех же землях тысячелетия - не славяне вдруг?

Это антинаучно и к сожалению это очень распространено среди историков. Но об этом я буду конкретно говорить в статьях, посвященных конкретным темам.

3 причина. Большинство историков не разбираются в химии, и более того, они даже не читали того же Клесова. Поэтому в основном пересказывают вранье его противников. Например, небезызвестный портал Антропогенез.ру. Мне нравится тот портал, они хорошо популяризируют науку. но в этом вопросе у них провал. они сами в теме не разбираются, и сделали ставку вслепую на жуликов Балановских. В итоге несут какую-то дичь. Стыдно.

4 причина. К сожалению есть в этом вина и самого Клесова. Он является турбопатриотом . Смешно, что главным аргументом его противников является то, что он долго жил в США раньше и даже стал профессором Гарвардского университета. При этом он турбопатриот, а они считают что Рюрик - швед, а хохлы это скорее поляки чем русские. Но они его называют американским профессором.

Так вот этот турбопатриотизм заставляет его иногда брать в союзники негодных деятелей, особенно в сфере лингвистики, в которой сам Клесов не разбирается. Тут он сам становится на ту же почву, что и биологи, лезущие в его родную химию.

Поэтому надо четко отделять его результаты по генеалогии, и его мысли по поводу лингвистики. Впрочем он ничего такого уж совсем странного не озвучивает. тем более что по поводу лингвистики у официальной истории тоже проблем хватает. достаточно вспомнить резкую слепоту, когда историки ищут происхождение слова варяг, и в упор не видят на карте группу славянских племен вагров( они же вары по немецки и варинга по английски), которые контролировали немецкое побережье Балтики в начале нашей эры. Вот удивительные проблемы со зрением.